fr Discussion utilisateur:Pallas4

Ancienne page : Discussion utilisateur:Pallas4/archives

Voilà voilà....

L'article Factions de Warhammer 40,000 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Factions de Warhammer 40,000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factions de Warhammer 40,000/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Feldo ^{[Discussion constructive]} 27 juillet 2016 à 17:04 (CEST)[répondre]

Avertissement : il s'agit d'une discussion sur une suppression multiple. Articles listés : Armement Space Marine (Warhammer 40,000), Factions de Warhammer 40,000, Adepta Sororitas, Adeptus Mechanicus, Arlequins (Warhammer 40,000), Departmento munitorum, Flotte impériale (Warhammer 40,000), Garde impériale (Warhammer 40,000), Gardes Tyranides, Genestealers, Guerriers-Aspects, Imperium (Warhammer 40,000), Inquisition (Warhammer 40,000), Kroot, Officio Assassinorum, Ogryn, Psyker, Space Marine (Warhammer 40,000), Space Marines du Chaos -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 27 juillet 2016 à 17:04 (CEST)[répondre]

4gl

Bonjour Pallas4

Je me suis permis d'ajouter une balise "référence nécessaire" à la phrase d'introduction de votre article sur le langage 4GL. Je trouve cette description particulièrement imprécise. En effet, en 1980, il y avait déjà une certaine standardisation dans l'informatique : CP/M pour les micros, Unix et son script Bash pour les serveurs, le langage C et pascal existaient déjà... On peut également prendre le problème par l'autre sens et dire que l'informatique n'est toujours pas standardisé : de nouveaux langages sont apparus, Python, C++, Java ; il y a toujours de multiples OS plus ou moins compatibles entre eux : windows, Unix, Linux.

voulez-vous en discuter ?

Bah les exemples suivant la phrase mise entre balises expliquent la dite phrase. On peut bien sûr dire que la standardisation était encore faible (formulation moins abrupte), mais d'une manière générale, malgré des langages communs, les instructions liées à chaque système d'exploitation (Windows n'a commencé à se populariser dans les années 80 mais sans être aussi dominant qu'aujourd'hui) faisaient qu'il fallait souvent adapter les programmes quand on prenait un ordinateur d'un constructeur différent. Aujourd'hui c'est lié au système d'exploitation car les constructeurs d'ordi suivent certains standards.

Par ailleurs standardisation ne veut pas dire "compatibilité". Un monde où chaque constructeur fait ce qu'il veut n'est pas standardisé. Un monde où les constructeurs choisissent de respecter des standards différents est standardisé, mais les produits ne seront pas compatibles. Pallas4 (discuter) 27 septembre 2016 à 17:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Pallas4

Ce point pourrait nous entraîner dans des discussions sans fin, à coup d'exemples et de contre-exemples. Effectivement, vous avez raison, au niveau standardisation matérielle, c'était catastrophique, rien n'était compatible avec rien. Mais votre article parle d'un langage, donc au niveau logiciel. À ce niveau, même s'il fallait adapter, le train était en marche avec Unix, CP/M, le langage C... Je vous propose de modifier en mettant "la standardisation n'en était qu'à ses débuts" et retirer la balise "refnec". Qu'en pensez-vous?

Ça me va tout à fait. ^^ Pallas4 (discuter) 28 septembre 2016 à 09:50 (CEST)[répondre]

Les articles Spac et Colas (société) sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Spac et Colas (société) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Spac et Colas (société).

Message déposé par Thedep2 (discuter) le 1 juillet 2017 à 21:50 (CEST)[répondre]

--Thedep2 (discuter) 1 juillet 2017 à 21:50 (CEST)[répondre]

L'article Mega Man (jeu vidéo, 1987) a grandement évolué

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Mega Man (jeu vidéo, 1987) au label AdQ. J'ai repéré que vous avez créé cette page. J'ai longuement travaillé sur celle-ci et l'article est maintenant largement au niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Mega Man (jeu vidéo, 1987)/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2018 à 08:36 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Space Marines du Chaos »

Bonjour,

L’article « Space Marines du Chaos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2018 à 02:06 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Eldar (Warhammer 40,000) »

Bonjour,

L’article « Eldar (Warhammer 40,000) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2019 à 01:53 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Antoine Réjasse » est débattue

Bonjour,

L’article « Antoine Réjasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Réjasse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2022 à 22:04 (CET)[répondre]

Les articles Alfe sombre et Alfe lumineux sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Alfe sombre » et « Alfe lumineux » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Alfe sombre et Alfe lumineux.

Message déposé par Triton (discuter) le 24 septembre 2023 à 21:40 (CEST)[répondre]