|
Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2014-2019
Aticle Bou : points cardinauxLes points cardinaux ne prennent pas la majuscule. On ne corrige pas (ce qu'on pense être) des typos en annulant d'un clic l'ensemble de la contribution. Si c'est un logiciel (bot) qui est à l'origine de cet abus, il conviendrait de le reprogrammer. À moins que vous souhaitiez décourager les contributions ??? 10 janvier 2014 à 16:02 (CET) BergsonVous avez écarté ce bouquin d'une IP, bouquin que je connais pas, je l'avoue, mais il me semble qu'il faudrait l'encourager à en parler sans retirer le livre dans la mesure où cela porte sur un sujet important pour la page sur Bergson. Je vous donne raison sur le fait qu'il ne fait que signaler le livre, mais peut-être a-t-il ce livre chez lui, auquel cas, ce serait intéressant qu'il cite ce qu'il faut en citer. Cordialement, Tonval (discuter) 12 janvier 2014 à 20:26 (CET)
Valve cardiaque au lieu de valvuleBonjour, Si j'ai bien compris, vous avez remplacé, le 17 mai 2005, le terme "valvule" par celui de "valve", dans l'article qui se nomme actuellement Valve cardiaque. Le terme correct en français étant valvule, je ne comprends pas votre choix. Pouvez-vous m'indiquer vos raisons et les éléments qui vous ont incité à penser que "valve" était plus approprié ? Cordialement. sb
ajout de lien page Marie Antoinette d'autricheBonjours j'ai ajouter par deux fois l lien vers un forum qui viens d'être créer, le boudoir de marie antoinette, dont le lien figurait dans la même section étant devenu une simple banque de données. Or, ce lien a à chaque fois été supprimer. Impossible, donc, d'ajouter un lien internet ?
Annulation CRFTC article traumatisme crânienC'est un peu partial comme remarque: l'association québéquoise est une association locale aussi " association provinciale (québécoise) des victimes de traumatisme cranio-cérébral". L'unaftc est une association pour les familles. Le CRFTC est un centre pour les professionnels du traumatisme crânien. Cet ajout me semble complémentaire. Naissance de DadaBonjour. Pourquoi ce revert sans nuance ? De quelle « pub » parlez-vous ? Cordialement, Arcane17 d 10 février 2014 à 11:51 (CET)
Qu'est ce qu'une thérapeutique ciblée ?Tout est dans le titre. Il faut très certainement mettre une explication quelque part, au moins dans la page de la catégorie. Bien cordialement Nguyenld (discuter) 12 février 2014 à 08:58 (CET)
censure : pub éditeurBonjour, j'ai compris ce que vous faites, mais le livre sur le Feng Shui a fait partie des meilleures ventes et de toutes les façon n'est plus disponible en papier. J'ai aussi mis des références dans l'article sur le Qi Gong, qui est particulièrement pauvre. A nouveau, censure, alors que les livres proposés sont d'un des plus grand maîtres du domaine et une vrai référence. Pourquoi certains sont censurés et d'autres non? que proposez-vous? bien à vous --Bademaqiqige (discuter) 12 février 2014 à 21:39 (CET)
Veille et relecture des articles (“patrouille”)Bonjour Nguyenld.
Valve cardiaque au lieu de valvule [réponse]Bonjour, Je n'ai pas trouvé comment vous répondre et je crée donc un nouveau sujet. J'espère que cela ne posera pas de problème. Je rappelle le fil de la discussion par un "copier coller" : Valve cardiaque au lieu de valvule[modifier le code | Ajouter un sujet] Bonjour, Si j'ai bien compris, vous avez remplacé, le 17 mai 2005, le terme "valvule" par celui de "valve", dans l'article qui se nomme actuellement Valve cardiaque. Le terme correct en français étant valvule, je ne comprends pas votre choix. Pouvez-vous m'indiquer vos raisons et les éléments qui vous ont incité à penser que "valve" était plus approprié ? Cordialement. sb En quoi est ce "le terme correct" ? Dans mes traités de cardiologie (qui datent certes un peu), c'est toujours le terme valve mitrale et valve aortique qui est employé (EMC, "Valvulopathie cardiaque" de Acar, "Le coeur" de Hurst, "cardiologie" de Bourdarias...) Nguyenld (discuter) 20 janvier 2014 à 08:12 (CET) ma réponse : Ma remarque venait de la consultation du dictionnaire (Le Grand Robert)qui indique pour Valvule : Anat. Repli muqueux ou membraneux ayant pour fonction d'empêcher le reflux, de régler le cours de liquides ou de matières circulant dans les vaisseaux et conduits de l'organisme. | Valvules auriculo-ventriculaires du cœur (valvule mitrale ou bicuspide, valvule tricuspide, valvules sigmoïdes) : soupapes mobiles qui s'abaissent au moment de la diastole et se ferment au moment de la systole. et pour Valve : Anat. Valves cardiaques : chacune des lames membraneuses qui forment les valvules cardiaques. Le terme de valve correspondrait donc à une partie de l'ensemble appelé valvule. On retrouve cette distinction dans les définitions proposées sur le site du tlfi qui est conseillé par l'Académie Française. (article de wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A9sor_de_la_langue_fran%C3%A7aise_informatis%C3%A9)dont l'adresse est : http://atilf.atilf.fr/ ou plus directement : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no; puis en recherchant pour valve : 3. ANAT. ,,Chacune des lames faisant partie d'une valvule cardiaque`` (MAN.-MAN. Méd. 1980) pour valvule : de nombreux exemples que je vous laisse lire sur le site Il est possible que l'usage du terme valve à la place de valvule soit dû à la littérature scientifique médicale qui est généralement en anglais, mais je n'en sais pas plus sur ce sujet. En fait, j'ai toujours utilisé le terme de valvule et c'est pourquoi à la lecture de l'article je me suis interrogé sur les motivations qui vous avaient enclin à le changer en valve. L'usage de ce terme dans certains traités de cardiologie justifie-t-il la remise en question de la validité de celui de valvule ? La question est donc celle de la référence (Académie Française ou traité de médecine). Cordialement sb--82.230.83.243 (discuter) 14 février 2014 à 23:35 (CET) Effectivement tout est une question de référence. Par contre comme il existe plusieurs version, cela vaut le coup que cette différence d’appellations soit mentionné dans l'article, sans forcement trancher
Bibliographie Hôpital BeaujonBonjour Nguyenld, Je ne comprends pas pourquoi vous avez censuré, dans la rubrique Bibliographie de l'"Hôpital Beaujon", la référence à mon article paru dans la Revue de la société française d'histoire des hôpitaux. Je ne touche pas de droits d'auteur et j'ai passé l'âge de rechercher la gloriole! Je pense simplement que cet article, qui résume la partie de ma thèse sur L'hôpital en hauteur concernant Beaujon, est une bonne synthèse sur cet hôpital: j'y traite, en seulement 8 pages, du projet hospitalier, du maître d'ouvrage, du choix des architectes, du parti architectural, du financement, de la conduite du chantier, de l'inauguration en 1935 et de l'évolution de l'hôpital entre 1935 et 2007. J'ajoute que cet article est donné souvent comme référence aux étudiants, parallèlement à la thèse de Stéphanie Samson, qu'il complète en ce qui concerne plus particulièrement l'architecture hospitalière. Bien cordialement à vous, Georges Beisson --G.BEISSON (discuter) 1 avril 2014 à 19:42 (CEST) Ce n'est pas une censure : vous êtes libre de corriger n'importe quel article mais n'importe qui est libre d'effacer vos contributions, c'est le principe de fonctionnement de Wikipédia. Le but principal est de compléter les articles, pas d'y coller ses propres travaux. Par exemple, votre apport dans Gustave-Roussy est tout à fait légitime et je vous en remercie. Idéalement il faudrait sourcer cet ajout, éventuellement par l'un de vos travaux. C'est la méthode de travail recommandé sur Wikipédia. Espérant que vous comprendrez. Bien cordialement et n'hésitez pas à poser des questions.Nguyenld (discuter) 1 avril 2014 à 20:52 (CEST) Page Imagerie MédicaleM. ou Mme NguyenId, j'ai ajouté une section qui me semble interessante sur la page imagerie médicale, et trois fois de suite, vous avez supprimé mes contributions. Vous avez procédé de façon répétitive, visiblement sans utiliser la reflexion, car postant systématiquement le même commentaire pour chacune de mes remarques, toutes différentes. Veuillez noter que ma dernière contribution suit les règles énoncées sur la page wikipedia concernant les liens externes. Votre insistance à supprimer une contribution sans justification apparente relève d'un comportement qui n'est pas digne de l'esprit wikipedia. De plus, l'historique de la page concernée ne mentionne aucune contribution de votre part sur les 50 dernières modifications. Quelle est donc la motivation pour un tel comportement? Veuillez donc avoir l'amabilité de vous comporter de façon raisonnable et constructive, et de respecter les règles wikipedia que vous vous permettez d'invoquer fréquemment... Bonne lecture, et à vos futures contributions constructives sur Wikipédia.
Félicitations
Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!
We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award) Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation Les articles Bloqueur de canaux calciques et Inhibiteur calcique sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bloqueur de canaux calciques et Inhibiteur calcique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. BonifaceFR (discuter) 7 mai 2014 à 15:40 (CEST) et félicitations pour l'Award ci-dessus Projet:Médecine/Liste complète des articles récentsBonjour,
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rutilisme et Rousseur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. BonifaceFR (discuter) 16 juillet 2014 à 19:08 (CEST) Suppression lien sur la page GenouBonjour, je suis l'auteur du blog http://soigner-son-genou.com (anciennement http://operation-genou.com) j'avais complété la partie imagerie pour la page "Genou" https://fr.wikipedia.org/wiki/Genou et mon lien a été supprimé quand j'ai changé le nom de mon site. j'aimerais remettre un lien vers mon article suivant dans les références mais vous l'avez supprimé: http://soigner-son-genou.com/le-genou-en-200-questions-quel-specialiste-consulter/ On m'a informé par mail que c'est vous qui aviez supprimé mon lien, que doisje faire pour le remettre? Merci
Bonsoir. Je voulais revenir sur votre suppression sur l'article Romain Rolland cet après-midi. S'agit-il vraiment d'une pub auteur ? L'auteur, Paul Langevin est mort en 1936 et son livre, paru cette année-là est sans doute déjà dans le domaine public. C'est sans doute un descendant qui a signalé le travail d'un parent et ce me semble pertinent en l'espèce : un physicien qui se positionne comme pacifiste en 1936, ce n'est pas intéressant... Qu'en pensez-vous ? Salignac (discuter) 1 août 2014 à 19:40 (CEST)
JetBonjour, que penser de cela [3] ? Bloubéri (discuter) 2 août 2014 à 12:44 (CEST)
métastineTu avais redirigé métastine vers métastine, j'ai changé la cible arbitrairement en métastase pour briser le cercle. N'hésite pas à corriger. Mais si métastine n'a aucun sens, il vaudrait mieux supprimer la page. 90.20.135.225 (discuter) 5 août 2014 à 22:16 (CEST) CNU___ J'ai rajouté une partie d'article laquelle, comme par hasard, a été supprimée immédiatement. Enquête&Débat, portail lu par de millions de Francophones ne convient pas. Il ne serait pas une "source de qualité" (???!!!!!) Ce qui convient, visiblement aux censeurs, c'est toujours la même chose : lorsque le CNU présente le CNU. Ridicule ! Même la page électronique du Sénat parlant de l'Amendement sénatorial supprimant la procédure de qualification a été supprimée !!! La page officielle du Sénat n'est pas une "source de qualité" ???!!! Comme ça la page Wikipédia qui présente le CNU ne mentionne pas la suppression de la procédure de qualification en juin 2013 et la levée toute moutonnière de syndicats (SNESUP en majorité) pour son maintien. Censure effrontée : événement non-mentionné = événement non-existant ... En revanche, les liens vers le SNESUP, le syndicat le plus engagé pour le maintien de cette procédure de qualification est gardé comme "lien de qualité". Ne pensez-vous pas, par hasard, que c'est bien quelques personnes fortement engagées qui font la censure de cette page sur votre encyclopédie ?... (je parle de cette Wikipédia qui demande de financement comme "encyclopédie libre"...).
+ Je ne suis pas une spécialiste de l'Internet. Je vous laisse donc cette information, rajoutez la par vous-même, si vous vous souciez de la liberté : De plus en plus critiquée au sein de l'Université et parmi des élus comme étant arbitraire (cf. René Guerra http://www.enquete-debat.fr/archives/sauver-nabokov-la-these-de-doctorat-danatoly-livry-88622 ), la procédure de qualification a été supprimée par l'amendement 6 du Sénat le 21 juin 2013 http://www.senat.fr/amendements/2012-2013/660/Amdt_6.html , puis maintenue in extremis, cette dernière décision étant critiquée par des personnalités telles qu’Anatoly Livry http://www.enquete-debat.fr/archives/procedure-de-qualification-de-luniversite-francaise-une-corruption-legalisee-qui-a-coute-1-000-000-000-e-en-quelques-decennies-57387
Suicide chez les scorpionsBonjour, Pourquoi avoir retiré le bandeau "à prouver" concernant le comportement suicidaire chez les scorpions ? Il me semblait avoir sa place en avant de cette section. :) Cordialement. Eveha (discuter) 14 août 2014 à 10:01 (CEST)
Bonjour Nguyenld. Je pense que l'on écrit le serelaxin et non pas la serelaxine (ou sérélaxine qui "sonnerait" mieux...). Par exemple. A bientôt.
Les dénominations communes internationales sont attribuées par l'OMS en quatre langues : le latin, l'anglais le français et l'espagnol. En ce qui concerne serelaxinum cette dénomination est attribuée par le WHO drug information volume 26 numéro 1 de l'année 2012. (Liste 67 des DCI recommandées). À la page 85,serelaxinum apparaît en français sous le nom de sérélaxine. L'usage de la langue française est d'attribuer le genre féminin au mot se terminant par un e (cette règle souffre de nombreuses exceptions mais pas pour le cas des DCI !) La dénomination en langue anglaise utilisée par l'ANSM signe simplement l'incompétence de cette agence !--Jacques Bureau (discuter) 22 août 2016 à 21:45 (CEST) concerto pour violonBonjour! J'ai ajouté un lien vers un site web où on obtenir une copie de l'encyclopédie la plus complète sur les concertos pour violon du 20e siècle. Je pourrais faire une référence à chaque concerto énumérés dans l'article. Est-ce ce que vous voulez que je fasse? Et si oui, comment puis-je le faire? Et vous voulez vraiment moi d'ajouter 50 références de mon livre? Peut-être une simple référence à mon site web et livre electronique serait mieux ... Je pense que ce serait mieux de regarder dans mon livre avant de supprimer le lien! Cordialement, Tobias
QuestionBonjour, je ne comprends pas très bien cette modification [5]. Un éclairage ? Bloubéri (discuter) 14 septembre 2014 à 01:52 (CEST)
Médicament retiréBonjour, désolé de déranger à nouveau, mais j'aimerais connaitre ton avis. La mention d'un produit retiré est-elle justifiée sur un article médical ? Lorsque seul son géniteur et une association ainsi que des blogs contestent ce retrait ? Cf Maladie de Lyme#Traitement alternatif. Bloubéri (discuter) 14 septembre 2014 à 13:43 (CEST)
Utilisateur:Christ-schmittBonjour, Utilisateur:Christ-schmitt est un nouveau contributeur, peut-être maladroit mais ouvert au dialogue. Même si tu estimes que ses contributions ne sont pas optimales, il me semble préférable de tenter d'être pédagogique, de laisser vivre l'article quelques jours et de corriger en motivant sur sa page de discussion. Son attitude a déjà sensiblement évolué depuis un comportement autompromotionnel, vers une partipation plus constructive, e qui n'est pas si fréquent que cela et mérite d'être encouragé. Bien cordialement. Nguyenld (discuter) 5 octobre 2014 à 11:46 (CEST)
Bonjour, Le texte a été retravaillé afin de répondre aux critiques de neutralité. InfoBonjour, Le texte a été retravaillé afin de répondre aux critiques de neutralité. Merci beaucoup. lien retirébonjour, tu as retiré un lien que j'avais mis dans "lien externe" https://fr.wikipedia.org/wiki/Addiction tu m'a dis de le mettre en référence. bon c'est fait. témoignage d'une addiction aux benzo , je le met donc dans anxiolitiques bien que j'aurai pu le mettre partout dans l'article au vu de son témoignage. (un désir compulsif de consommer le produit. des difficultés à contrôler la consommation etc etc) cependant j'ai une question, pourquoi pas dans lien externe? j'accepte de le mettre en référence c'est ok mais j'aimerai juste savoir pourquoi il ne collerait pas dans les liens externes. Vatadoshu (discuter) 6 décembre 2014 à 22:09 (CET)
ok merci de m'avoir répondu.Vatadoshu (discuter) 9 décembre 2014 à 19:33 (CET) Modif sur méthaneBonjour, bien vu le déplacement de mon observation et merci. Toutefois, il me semble que la phrase "Le méthane produit par la réaction de serpentinisation entre les péridotites et l'eau de mer dans les dorsales océaniques s'échappe normalement et est oxydé dans l'atmosphère." n'est plus correcte dans la mesure où il semblerait que c'est pratiquement la totalité du méthane qui est ingéré par les micro-organismes, provoquant une disparition de l'oxygène, d'où l'acidification. En conclusion, le méthane ne peut parvenir à la surface dès lors que sa source se trouve en dessous des 200m de profondeur. Il semblerait que ce soit une raison pour laquelle les scientifiques ont eu du mal à découvrir les remontées de méthane en arctique. Telle quelle, la phrase laisse entendre le contraire. Heureux d'avoir discuter avec vous.
cf l'un des liens externes qui était dans l'article EauBonsoir cher wikicollègue et merci encore pour ton infatigable travail.
J'ai vu par hasard que tu avais supprimé "ce lien" avec comme argument : si l'info est intéressante, le mettre dans l'article et citer le lien en référence. Je suis d'accord avec toi pour le lien pointant vers la page du CNRS (en plus un peu redondant avec un lien déjà présent). Par contre concernant le second lien (livre/audio/MP3) : Je n'ai pas lu/entendu l'ouvrage en question, mais je me souviens que des collègues m'ont une fois ou deux dans le passé (et à juste titre dans un cas) de ne pas assez penser aux lecteurs aveugles qui "écoutent" wikipédia via un logiciel qui leur lit les textes... et qui pour cela ont dont besoin de légende descriptive des images, et qui peuvent apprécier quelques liens vers des documents audio. Dans ce cas peut-être était-ce l'intention de la personne qui avait ajouté ce lien.. je ne sais pas. Déposé par une IP, l'ajout pourrait aussi être pressenti comme plus ou moins "publicitaire" ou fait par l'éditeur (je ne pense pas car c'est le seul article sur le quel ait "travaillé cette IP". Du coup j'ai été jeté un oeil sur leur catalogue, il y a aussi un audiolivre sur Darwin/l'origine des espèces, qui aurait peut-être pu être intégré dans une biblio ou une "biblio spéciale malvoyant, ne lisant pas ou difficilement le braille " (peut être pourra-t-on un jour produire une version améliorée de wikipédia pour certains handicaps (avec le projet "accessibilité") ; par ex. avec une biliographie et des références supplémentaires en version "audio" quand elles existent, uniquement accessible ou "visible" pour ceux qui souscriraient à cette option.
Analyse du 25 décembre 2014
Phe-bot (discuter) 25 décembre 2014 à 15:59 (CET) Analyse du 4 janvier 2015
Phe-bot (discuter) 4 janvier 2015 à 15:35 (CET) Amylose (maladie)monsieur pourquoi retirez vous cette information primordiale je pense que vous êtes de ceux qui ont faillit assassiner mon épouse avec vos médicaments de chimio vous savez très bien qui est le professeur hunstein. Si vous avez de bonnes intentions écrivez moi.
TaoïsmeDésolé, votre réaction me parait négative et présomptueuse, voire ridicule si ce n'est offensante. Car il s'agit bien d'une page de discussion, et mon message a pour but de participer de la réflexion taoiste et favoriser sa compréhension autour de l'article, au travers d'interprétations/applications personnelles d'un de ses principes fondamentaux (wei wu-wei) ; et d'éclairer au passage quelques lanternes de messages précédents (dont certains d'ailleurs sont bien moins intéressants et "constructifs", et présents pourtant depuis de nombreuses années). Alors avec respect "wikipédien", s'il vous en plaît, allons en paix vers la Source. 78.192.2.35 (discuter) 25 janvier 2015 à 17:39 (CET)
a propos du tabagisme et de la Trachéotomiele tabagisme excessif peux bien mener a la Trachéotomie j'ai 3 oncles qui ont subi cette opération et la cause a été le tabagisme dans tout les cas même au canada avec santé-canada il y a des publicité choc anti-tabac sur les paquets de cigarettes en rapport avec la Trachéotomie alors je crois qu'il est important de spécifier ces détails sur la page de la Trachéotomie. Je n'ai pas fait de modification mensongère mes références étais véridiques Alex1989mtl (discuter) 28 janvier 2015 à 01:48 (CET)
Analyse du 28 janvier 2015
Phe-bot (discuter) 28 janvier 2015 à 13:15 (CET) Trachéotomieces tout de même un raison pour mentionner le danger du tabagisme 80% des personnes qui subissent cette opération sont des fumeurs. Les faits sont véridiques se ne sont pas des informations ou références mensongères Alex1989mtl (discuter) 28 janvier 2015 à 19:33 (CET) Le tabagisme et la trachéotomieAvec tous les problèmes que peuvent causer le tabagisme excessif il est tout a fait en norme de le spécifier sur le lien de la trachéotomie. Ce ne sont pas des informations mensongères ce sont des faits véridiques. Ce sont des faits qui ont été prouver par des médecin spécialiser en tabagisme et au niveaux des différents cancer que cette dépendance peux causer. Vous dites que les informations sont douteuses ce qui prouve que vous ne prenez vraiment pas le temps de lire les différentes références. [1],[2],[3],[4]. Alex1989mtl (discuter) 28 janvier 2015 à 19:50 (CET) La suppression de ma participation à la discussion sur Jean Zay.J'apporte un commentaire fait par la confrérie militaire ASAF condamnant Jean Zay qui ne mériterait pas, selon ce groupe fascisant, le Panthéon ! Mais vous êtes qui pour refuser d'informer les français sur la position de ce censeur militaire contre un patriote qui fut non inféodé à la clique pétainiste ? Finalement vous êtes très proche des totalitaires censeurs qui espèrent ainsi venger des paroles prononcées il y a bientôt 90 ans. C'est nul car il doit y avoir un apport sur la considération de certains militaires avant les prochaines élections départementales. Et ce que vous faites en censurant sous un prétexte bidon est grave.
Liens externes sur Arthur RimbaudBonjour, je ne comprends pas le sens de votre intervention visant à supprimer tous les liens externes sur l'article. Voir Victor Hugo ou Balzac, ces articles bons ou de qualité ont autant sinon plus de liens externes. En attendant d'en améliorer peut-être la qualité, c'est, à mon avis, un abus de les supprimer sans procès. Bien cordialement. Siren - (discuter) 18 février 2015 à 11:47 (CET)
MethaneBien entendu votre observation. J'ai demandé à Futura-Sciences de me fournir des précisions sur la photo exposée. Le problème est que pour le moment, rien ne m'indique qu'une augmentation dans l'atmosphère de la part de méthane venant des océans, alors que mon texte semble l'accréditer. Il me faudra être plus prudent à l'avenir. Merci.--Jminterroge (discuter) 25 février 2015 à 11:55 (CET) Lien externeBonjour Nguyenld, je viens demander conseil. Un lien tel que celui présent dans la première référence ajoutée ici [6] est-il acceptable ? Selon WP:LE c'est déconseillé. Cela veut-il dire que ce n'est pas interdit ? Je pensais que les règles étaient plus claires... Bloubéri (discuter) 26 février 2015 à 23:44 (CET)
SnaideroBonjour, j'ai rajouté systématiquement des sources dans l'article Snaidero, suite à ta remarque en Discussion:Snaidero/Suppression (tu mentionnait le manque de sources). Je ne prétend pas être exhaustif : j'ai fait quelques recherches dans quelques journaux. Les sources sont relativement nombreuses, dans des ouvrages ou revues spécialisés mais aussi dans la presse quotidienne française (Le Monde par exemple), italienne (La Republicca par exemple) ou américaine (The New York Times). Cordialement. Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans Bonjour! Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Apnée du sommeilBonjour, Je suis nouveau sur Wikipedia, je remarque que vous avez supprimé la source, ou j'ai pu récolter les infos et les chiffres pour compléter l'article. Il me semble que vous êtes un utilisateur expérimenté, pouvez-vous m'expliquer pourquoi à vos yeux elle ne correspondait pas et pourquoi ai-je fais une erreur (peut être dans la mise en forme de la citation de la source) ? En vous remerciant. Ayant souffert de ce syndrome, je pensais avoir été pertinent, et que donc le site source l'était aussi. Cordialement Solutionsmike
Concernant ProjectionsCher Nguyenld, J'ai reçu votre message concernant la suppression de mes ajouts de liens externes référençant la revue Projections. Je souhaite vous communiquer mon désaccord et j'en profiterai par la même occasion pour me faire porte-parole de la communauté universitaire. Reconnaissez le fait que lorsque vous utilisez wikipedia, c'est pour deux choses : vous informer directement sur le site, puis parcourir des articles venant d'autres sites afin d'élargir votre recherche. Dans toutes les bonnes encyclopédies, il y a toujours une bibliographie indicative pour aller plus loin, et ce même si les sources indiquées n'ont pas été directement traitées dans le texte de base. Pourquoi? Parce que la plupart des personnes qui lisent ces articles sont des étudiants ou des chercheurs et qu'ils ont besoin de ce genre d'indications pour faciliter leur recherche. Autrement dit, si wikipedia est réellement un site de partage de savoir universel, il ne peut se permettre d'évincer des sources/liens qui ont été écrit(e)s par des professionnels dans leurs domaines. Prétendre au fait que wikipedia doit pouvoir se suffire à lui-même et qu'il ne doit que fonctionner selon un système notes de bas de pages est, à mon sens, une erreur de jugement : c'est en définitive l'attitude d'une société qui aurait la prétention de garder pour elle seule le capital du savoir, ce qui va à l'encontre de son projet. Pour en revenir à Projections, la revue est strictement GRATUITE et son comité de rédaction est composé de scientifiques issus de l'Université Catholique de Louvain et de L'Université Libre de Bruxelles. La seule vocation de Projections est d'offrir bénévolement du contenu aux gens qui en ont besoin sur la toile. Bref, supprimer les liens que j'ai mis à la disposition des gens sur votre site, revient à dépourvoir la communauté de sources qui auraient pu l'aider et, en plus, contribue à la construction de la polémique qui voudrait que wikipedia n'est pas assez référencé pour pouvoir figurer comme source dans un travail de type universitaire. Sachant cela, je vous invite à reconsidérer votre méthodologie de suppression de posts : ne gardez que les sources qui ont une réelle valeur scientifique, supprimez les liens superflus tels que ceux vers les sites qui n'ont pas besoin d'être sourcés en liens externes vu le niveau de leur référencement (imdb, allociné, etc.). Je vous demande donc pour le bien de la communauté de réinsérer les liens que vous avez supprimé. Bien à vous, Quinto Sapsid 2A02:1811:3010:8100:B936:8E0:E1B0:C5A0 (discuter) 10 mars 2015 à 20:14 (CET)
Je prends note de ce que vous dites et vous propose la chose suivante, en espérant aller dans votre sens : je vous rédige des bibliographies sérieuses pour les articles wikipedia dont je maîtrise le contenu. En contrepartie, vous me laissez référencer dans ces mêmes articles, ce que je rédige dans un cadre scientifique ailleurs que sur wikipedia (que ce soit Projections ou autre), sachant que j'écris seulement dans le but de partager mes connaissances avec ceux qui n'ont pas spécialement la chance d'avoir un budget pour s'acheter des livres, s'abonner à des revues ou encore suivre des cours. Est-ce que ça vous paraît acceptable? Quinto Sapsid (discuter) 11 mars 2015 à 00:59 (CET)
salutbon nguyenld, j'ai le doute. puis-je me fier oui ou non à ce qu'on me dit sur legifer. c'est important.
Les articles Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Oxymétrie colorimétrique et Oxymétrie pulsée. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. BonifaceFR (discuter) 15 mars 2015 à 22:30 (CET) Liens externesBonjour Nguyenld, Je ne peux pas voir sur quelles pages mes liens externes ont été refusé. J'ai reçu deux messages d'utilisateurs me spécifiant la même chose : refus de mes modifications de liens externes, car ce ne sont pas des sites officiels. Or le site pour lequel j'ai fait un lien dans différentes pages Wikipedia est le portail officiel de l'agroalimentaire français financé par le Ministère de L'Agriculture. Cela change t-il quelque chose à mes modifications opérées ? Merci d'avance pour votre retour, Cordialement, Alice OWIECZKA.
Viscosité du mielBonjour, nous avons pris en mesure vos conseils et avons ajouté les resultats. Est-ce que cela convient mieux ? Bonne journée, les éleves du lycée francais de Vienne.~
Suppression de mes contributions sur la page HalalBonjour Nguyenld, J'ai remarqué que vous avez supprimé mes contributions sur la page Halal. Je voulais savoir les motifs relatifs à cette suppression, histoire d'améliorer mes prochaines contributions sur Wikipedia. Merci d'avance
Vous avez supprimé le passage Halal social à la fin de la page. C'était pour quel motif ? Merci
Simple article ?Bonjour, J'ai remarqué que vous avez supprimé plusieurs références bibliographiques dans différents articles (Criminologie, Dangerosité, Expertise psychologique, etc.) au motif que ce sont de « simple articles : si l'info est intéressante, la mettre dans l'article et donner le votre en références ». À ma connaissance, les articles ne sont pas interdits dans la section bibliographie s'ils permettent d'approfondir le sujet de manière pertinente. Je ne comprends pas pourquoi vous semblez faire une différence entre articles et monographies, les premiers étant supprimés au profit des secondes. D'un point de vue encyclopédique, rien ne me semble justifier un tel choix : un article rigoureux et de qualité vaudra toujours plus qu'une mauvaise monographie. D'autre part vous laissez entendre que les articles doivent être cités en source et non ajoutés dans le bibliographie. Il me semble que ce sont deux choses différentes et complémentaires. Votre conseil d'ajouter une information pertinente dans l'article en la sourçant est pertinent. Cependant ce ne doit pas être un critère de suppression d'un article en bibliographie. En effet, si on commence à supprimer toutes les références bibliographiques au motif qu'elles ne sont pas citées en référence dans l'article, on va faire un sacré vide ! La bibliographie sert justement à lister les sources intéressantes pour approfondir le sujet même si elles ne sourcent pas l'article au sens propre (le modèle plume permet de faire la différence). Je m'oriente vers une restauration des données que vous avez supprimées mais voulais en discuter avec vous préalablement. Cordialement, -- Iperekh (discuter) 6 mai 2015 à 10:30 (CEST)
Merci de votre réponse. Je vous rejoins sur la suspicion d'autopromotion/publicité concernant l'IP qui ajoute tous les articles de Jean-Pierre Bouchard (je trouve d'ailleurs que la page qui lui est consacrée pose aussi un peu question). Je suis par contre plus nuancé sur les deux articles supprimés sur la page consacrée à la criminologie. Sur le fond je suis totalement d'accord avec vous. Toutefois, il me semble qu'il faut prendre en compte l'état d'avancement de l'article. En effet, celui-ci est pour le moment à mon avis au stade d'ébauche. À terme, les références que vous avez supprimées ont certainement vocation à rejoindre la partie « Références » en tant que sources de l’article. Toutefois, en attendant ce stade de maturité de l'article, il me semble que ces deux références apportent un complément d'information pour le lecteur (ou en tout cas le chemin pour aller chercher cette information).
J'ai bien conscience que ces références sont dans la bibliographie depuis longtemps et que l’article n’avance qu'à un rythme très lent. Toutefois je pense que leur suppression fait pour le moment plus de mal que de bien à cet article en chantier. Cordialement, -- Iperekh (discuter) 6 mai 2015 à 12:03 (CEST)
Viscosité du mielBonsoir, nous participons à un concours wikipedia (qui se termine ce soir), c'est pourquoi nous avons rédigés cet article. Nous avons bien reçu vos conseils, mais nous vous prions de modifier l'article au lieu de le supprimer, afin qu'il devienne ce à quoi doit ressembler un article wikipedia. De plus, les valeurs que nous avons inscrites sont celles que nous avons trouvées (et donc démontrées) lors de la réalisation de nos expériences. Nous avons mis en annexe le lien de notre TPE comme preuve. Certes ce n'est pas tirés d'un ouvrage, mais malgré nos recherches, des données comme celle-ci nous été démontrées nul-part ; c'est pourquoi nous l'avons fait grâce à des expériences reconnues. Merci pour vos renseignements et pour votre temps passé afin d'améliorer cet article, Bonne soirée.
Analyse du 9 mai 2015
Phe-bot (discuter) 9 mai 2015 à 13:43 (CEST) Observance thérapeutiqueBonjour, je ne pensais pas faire mal sachant que personne n'avait répondu précédemment mes sollicitations. J'avais pu voir qu'il y avait quelques soucis entre autre au niveau de la forme de ma bibliographie, mais je pensais modifier aujourd'hui. Je commence seulement sur Wiki et je ne maîtrise pas encore très bien l'outil. J'ai effectué tout un travail sur l'observance mais en me basant sur le modèle systémique d'observance (MSSP) prenant en compte les facteurs prédisposants, capacitants, renforçants, situationnels, organisationnels et comportementaux. Ceci est décrit dans l'ouvrage de Tarquinio et Fischer. Comment pensez-vous que je devrais procéder pour proposer ce travail?
Bonjour,
AcupunctureBonjour, J'ai vu que vous aviez retiré l'ajout que j'ai fait concernant l'effet de l'acupuncture sur différents systèmes pysiologiques, sous prétexte que la source est évasive et partisane. Si, par partisane, vous entendez un professionnel du milieu avec plus de 10 ans d'expérience, je vois mal en quoi cela invalide ce qui est énoncé. Vous faites une critique ad hominem, c'est un sophisme. Pouvez-vous critiquer l'affirmation dans son fond? Je suis rédacteur professionnel et travail avec Simon Bélair depuis plusieurs années, j'ai rédigé les textes de son site web en me fondant sur une littérature reconnue qui est d'ailleurs citée en bas de page. Si vous voulez enlever cet ajout, j'apprécierais que vous m'expliquiez en quoi il est invalide et ne contribue pas à enrichir l'article. Merci. Marc Ouimet
Évaluation médecineMerci pour tes évaluations sur le projet médecine. Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 3 juin 2015 à 01:07 (CEST) Les articles Droit des conflits armés et Droit de la guerre sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Droit des conflits armés et Droit de la guerre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Page ponatinibBonjour, En lisant la page Wikipedia du ponatinib que vous avez initiée, je note des manques (par exemple, l'indication du produit en Europe) et inexactitudes (principalement le fait que le ponatinib n'a pas été retiré du marché US puisque sa commercialisation a été suspendue aux Etats Unis et le produit est resté disponible pour les patients US qui en avaient besoin. En Europe, la commercialisation du produit n'a jamais été suspendue) pouvant induire en erreur. Vous trouverez ci-dessous une proposition pour cette page, avec toutes les données référencées par les sources officielles mentionnées entre parenthèses dans le texte (et les sources reprises en bas de page). Qu'en pensez-vous ? PROPOSITION FAITE PAR PHARMAFR: Le ponatinib est un médicament anticancéreux (voie orale) commercialisé par le laboratoire ARIAD Pharmaceuticals sous le nom « ICLUSIG ». Indications : En Europe, ponatinib est indiqué chez les patients adultes atteints de: • leucémie myéloïde chronique (LMC) en phase chronique, en phase accélérée ou en phase blastique, qui présentent une résistance au dasatinib ou au nilotinib ; une intolérance au dasatinib ou au nilotinib et pour qui un traitement ultérieur par imatinib n'est pas cliniquement approprié ; ou qui expriment la mutation T315I • ou de leucémie aiguë lymphoblastique à chromosome Philadelphie (LAL Ph+), qui présentent une résistance au dasatinib; une intolérance au dasatinib et pour qui un traitement ultérieur par imatinib n'est pas cliniquement approprié ; ou qui expriment la mutation T315I.(1) Mécanisme d’action : Le ponatinib est un pan-inhibiteur puissant de la protéine tyrosine-kinase BCR-ABL. Cette enzyme est présente dans certains récepteurs sur la surface des cellules leucémiques où elle est impliquée dans la stimulation de la division des cellules de manière incontrôlable. En bloquant la protéine BCR-ABL, le ponatinib aide à contrôler la croissance et la propagation des cellules leucémiques. (1) Autorisation de mise sur le marché (AMM): Historique En Octobre 2013, de nouvelles informations fournies par le laboratoire ARIAD ont suggéré que des évènements vasculaires occlusifs apparaissaient avec une incidence cumulée supérieure à celle observée initialement, au moment de l’autorisation de mise sur le marché. Aux Etats-Unis, ces observations ont conduit à une demande de la FDA de suspension temporaire de commercialisation du ponatinib. Néanmoins le produit est resté disponible pour les patients pour lesquels le bénéfice/risque était considéré favorable par les médecins (4). En décembre 2013, la FDA a annoncé la mise en place de nouvelles mesures de sécurité et a autorisé sur cette base la reprise de la commercialisation du ponatinib en Janvier 2014 (5) En Europe, le ponatinib a fait l’objet d’une procédure de réévaluation par l’agence européenne du médicament. Cette procédure a été initiée en Novembre 2013 et a abouti en Octobre 2014 à une réévaluation positive du rapport bénéfice/risque du ponatinib sous réserve de la mise en place de mesures de minimisations des risques (6). Sources: 1. European prescribing information http://www.ema.europa.eu/docs/fr_FR/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/002695/WC500145646.pdf 2. Autorisation de Mise sur le Marché délivrée par la FDA http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm332252.htm 3. Autorisation de Mise sur le Marché délivrée par la Commission Européenne http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/002695/human_med_001656.jsp&mid=WC0b01ac058001d124 4. US Food and Drug Administration, Suspension of Marketing and Sales: Iclusig (ponatinib) Octobre 2013 http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm373040.htm 5. US Food and Drug Administration requires multiple new safety measures for leukemia drug Iclusig; company expected to resume marketing http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm379554.htm 6 European Medicines Agency recommends further measures to minimise risk of blood vessel blockage with Iclusig http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2014/10/news_detail_002193.jsp&mid=WC0b01ac058001d126
anna freud bibliographieje ne comprends pas pourquoi la référence que j'ai ajoutée à la bibliographie d'Anna Freud a été supprimée : Piquet, Colette (2008) Le petit théâtre d'Anna Freud, Paris, Cahiers de l'Unebévue, l'unebévue éditeur. il s'agit d'un petit livre publié à la suite de travaux importants d'un groupe de recherches psychanalytiques de l'École Lacanienne de psychanalyse. Je suis moi-même psychanalyste, ex Maître de conférences à l'Ecole Normale Supérieure de Saint-Cloud. Pouvez-vous me dire la raison de cette suppression surprenante et ce qui vous y autorise ?
L'article Ruddy Pomarede est proposé à la suppression
L'article Karine Lambin est proposé à la suppression
L'article Sébastien Ruchet est proposé à la suppression
L'article GoToon est proposé à la suppression
Cinétique artère cérébrale moyenneBonjour, Tu (je me permets le tu, vu que nous avons travaillé ensemble sur l'immuno-hématologie) as fait un article sur le débit artériel cérébral. Peux-tu aussi indiquer la corrélation -je suppose qu'il y a une formule ou des abaques- entre la vitesse de circulation (et peut-être la façon de l'obtenir -sacré Doppler-Fizeau) de l'artère cérébrale moyenne et l'anémie qu'elle compense. Cela complètera la Maladie hémolytique du nouveau-né Merci d'avance --colton (discuter) 8 juillet 2015 à 10:47 (CEST)
Les articles Bulle tympanique et Os tympanal sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bulle tympanique et Os tympanal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. NoteMerci de m'avoir mentionné, je crois que tu oublies le pauvre MyasthénieBonjour Nguyenld J'étais l'auteur de la contribution du 6 avril 2014 sur la myasthénie. Voulant récemment prouver à un ami que Wikipedia est bien ouvert à toutes les bonnes volontés j'ai souhaité lui envoyer un lien vers cet article. Malheureusement je découvre que vous avez jugé pertinent de supprimer ma contribution. Lors de la rédaction j'étais motivé par le peu d'intérêt des vétérinaires pour la maladie du chien cité et j'ai pensé que bien que non-spécialiste moi-même je pouvais au moins apporter quelques données d'observation, dont la méthode de collecte, bien que probablement non conforme aux canons de la méthode scientifique, je vous l'accorde, n'en éclairait pas moins la question. Charge ensuite aux experts, me semblait-il, de confirmer ou d'infirmer la possibilité que la maladie soit également possible chez l'animal. Votre intervention vise-t-elle à décourager les contributions non autorisées selon vos critères professionnels? Comme le sujet ;) est encore vivant, peut-être souhaiterez-vous vous-même me guider de vos lumières sur la façon de relever des observations qui feront de cet article une source originale d'informations, ne serait-ce que temporairement, à l'intention de tous, experts ou non (et qui sait, peut-être même étrangers), que la curiosité aura poussé vers cet article notre encyclopédie commune. Dans l'attente de vous lire, bien à vous. --Grnaz (discuter) 13 août 2015 à 11:34 (CEST)
Il s'agit bien d'expérience personnelle, la mienne: je n'en connais pas d'autre, en première approximation. Mon chien vient de commencer son quinzième tour de Soleil depuis que le diagnostic fut posé par plusieurs vétérinaires (d'un même cabinet) dans sa première année. Les crises sont toujours là, environ tous les quinze jours. À la relecture de l'article en question, je tombe sur la photo d'un dit strabisme qui me rappelle que vers le milieu de sa vie mon klebs présentait un symptôme très ressemblant (une paupière inférieure pendante, atone). Pour commenter votre dernière remarque, je vous fais remarquer que si Wikipedia se réduit à n'être qu'une collection de sources universitaires, elle se prive de la richesse des apports hétérogènes/hétérodoxes qui font avancer la connaissance, dès lors que ces apports sont débattus et intégrés (ou pas) au corpus existant par la communauté des experts, c'est à dire des gens qui ont consacré leur vie à l'approfondissement du sujet en question, et donc capables d'articuler la nouveauté au corpus préexistant, faute de quoi celui-ci se fige en dogme stérile. La censure d'une contribution, fût-elle complètement hors-sujet, exclut de fait la possibilité de ces inséminations croisées qui sont me semble-t-il à l'origine de tous les progrès du savoir de l'humanité: voyez la petite histoire de l'émergence des révolutions qui font les fondations de la science d'aujourd'hui. Souvent, si ce n'est toujours, elles se sourcent hors du champ pré-établi du niveau universitaire, et souvent pour le contester, par des esprits intrépides et peu soucieux du respect des conventions au regard de la flamme qui les anime (je laisse à votre sagacité le soin de trouver des exemples). N'étant pas moi-même féru d'épistémologie et de propédeutique, je n'argumenterai pas plus au-delà de rappeler que ma contribution ne se justifiait à l'époque que de la maigreur globale de l'article, et n'avait d'autre prétention (au sous-sous-titre de "Une forme vétérinaire", qui je vous l'accorde aurait mérité un point d'interrogation) que de donner un os à ronger. Poubellication dit l'autre. Je vous laisse donc l'initiative de raccrocher les wagons auprès de collègues vétérinaires pour étendre la portée de cet article au champ général de la biologie ou de la médecine à votre gré, si vous jugez leur niveau universitaire à la hauteur du votre. Analyse du 18 septembre 2015
Phe-bot (discuter) 18 septembre 2015 à 12:43 (CEST) Introduction d'acupunctureBonjour Nguyenld, J’entends vos remarque et je vais me remettre à l'ouvrage (plus synthétique et non-sourcé). Par ailleurs, je vois que nous sommes d'accord sur le fait que cette intro est mauvaise. Pour sourire, je vient de regarder l'intro sur la "Pharmacologie" : elle est très bonne ! J'ai imaginé ce qu'elle aurait été à la sauce de cette intro sur l'acupuncture. Cf. ici :-D Bien à vous, --Henkaipan (discuter) 14 octobre 2015 à 17:02 (CEST)
Camous - MarseilleSalut, je me pose la même question mais j'ai une règle de conduite que je m'efforce de respecter (pas tjr facil) : ne jamais agir trop vite (surtout avc des "pub", spam ). C'est nourrir le mauvais moulin... De plus, j'ai placé le sujet Marseille (et ses environs) en stand by pour une bonne semaine. Merci pour ton intervention. Un Fou (discuter) 24 octobre 2015 à 17:02 (CEST) ValveBonjour, y a-t-il quelque chose [8] que je n'ai pas saisi [9] ? Bloubéri (discuter) 26 octobre 2015 à 01:25 (CET)
Les annoncesBonjour, désolé de déranger, aucun commentaire sur Discussion Projet:Médecine#Annonces de PAF et PAS ? Je constate que tu as voté sur une des PAS actuelles. Par curiosité, quel lien as-tu utilisé (si ce n'est pas indiscret) ? D'avance merci. Bloubéri (discuter) 31 octobre 2015 à 12:02 (CET) Demande d'avisBonjour Nguyenld, cela fait un moment que je voulais demander ton avis au sujet de l'article prépuce qui contient un paragraphe "fonction sensorielle" qui en 2013 était sujet à une confrontation entre moi et un autre utilisateur (voir l'historique de l'article). Bien que réduit et "sourcé", ce paragraphe ne me semble toujours pas neutre, tout comme les autres parties du paragraphe "Fonctions" d'ailleurs. J'aimerais savoir ce que tu en penses globalement, éventuellement. Bloubéri (discuter) 16 novembre 2015 à 17:10 (CET)
EmpruntSalut Nguyenld, Je me suis permis de t'emprunter ton pense-bête que je copie-colle sur ma page perso si tu n'y vois pas d'inconvénient. Je pense qu'il me sera bien utile. J'aurais bien voulu citer ton nom sur la page pour te remercier mais je ne sais pas comment le faire (ça ne crée pas de lien vers ta page) ! Bonne soirée, Gaspy42 (discuter) 19 novembre 2015 à 03:47 (CET) suiteAu temps (ou autant ?) pour moi, ce pense-bête indique précisément comment faire pour citer un autre contributeur ! Ce que j'ai fait, en espérant que ce soit bien la fonction voulue. Je me suis donc répondu à moi-même... Gaspy42 (discuter) 19 novembre 2015 à 03:54 (CET) Les articles anévrisme aortique et anévrisme de l'aorte ascendante et anévrisme de l'aorte abdominale sont proposés à la fusion
Attention aux erreurs de patrouillage...j'espère que vous n'en commettez pas souvent.--90.35.20.19 (discuter) 9 décembre 2015 à 21:48 (CET)
Syndrome de l'intestin irritable : A l'attention de l'inquisiteur qui charcute les contributions ...Il y a une personne probablement un modérateur qui fait un bon travail de cerbere sur l'article SYNDROME DE L'INTESTIN IRRITABLE. Mais il en fait un peu trop. Il sectionne n'importe comment les nouveaux apports meme ceux avec reference. Faudrait arreter y a des gens qui se casse le **** a pondre un paragraphe . Et il le font le plus serieusement du monde puisqu'ils sont intiment concerné.
Statines - ControversesBonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et je vous remercie si vous pouvez me lire.
Etant moi-même cardiologue je me demande si on ne pourrait pas introduire dans ce paragraphe sur les controverses une information au lecteur sur la notion de risque relatif ou absolu, en gros lui expliquer que si on diminue de moitié un risque faible, on ne gagne pas grand-chose (si on traite pour prévenir une affection dont le risque absolu à 10 ans est de 4% et qu'on diminue le risque de moitié, il faut traiter 100 personnes pour en sauver 2) alors que si le risque est élevé le gain est important en matière de santé publique (si le risque est de 30% à 10 ans, on en "sauve" 150 en en traitant 1000), ce qui explique la différence entre la prévention secondaire (sujets à risque élevé puisqu'ils ont déjà matérialisé leur risque), cas où les sujets ne sont souvent pas assez traités, et la prévention primaire, où on constate effectivement tous les jours en pratique des exagérations.
essai clinique et essai thérapeutiqueavez vous une source définissant les deux expressions et donc leur différence Michel1961 (discuter) 18 janvier 2016 à 16:36 (CET)
ComaBonjour, Ci dessous, message adressé à un wikipédien Discussion utilisateur:Bloubéri qui me semble manquer d'humour (ou aurait pu remplacer le "on" par un terme accessible à sa compréhension), et semble vouloir virer ce qu'il ne comprend pas, ce qui me parait plus grave. Un certain nombre de patients "comateux" on rapporté ce qu'ils ont entendu pendant leur inconscience apparente. Il s'agissait d'un syndrome de Bickerstaff D'où l'arrivée de l'IRM fonctionnelle ou de Neuroimagerie. Coma [modifier le code | Ajouter un sujet] Bonjour, Primo : tu as supprimé ma remarque "le pape évidemment", au passage "Afin d'orienter le diagnostic, on [Qui ?] recherche une notion de traumatisme crânien,..." ma première , intention était de mettre "le pape, ducon", mais j'ai voulu rester correct vis à vis du gars qui avait demandé "Qui ?". Je pensais bien que ma remarque apporterait une correction, mais avec la suppression du "Qui ?" également. C'est évidemment la personne qui prend en charge le patient comateux, SAMU, médecin, urgentiste, interne...ou de façon plus impersonnelle "le clinicien" et non la concierge de l'immeuble, même si cette dernière s'en inquiète. Avec un peu d'humour, je compte sur toi pour le supprimer, en espérant qu'un autre mal-comprenant ne le remettra pas. Deusio : tu as viré la référence du bouquin "Une larme m'a sauvée" qui est un témoignage d'une patiente qui n'a pas moins de valeur que celui de Labro, d'où ma précision qu'il ne s'agit pas là d'une expérience de mort imminente, ni d'une approche psychanalytique, mais bien d'un sujet conscient mais incapable de toute communication. Ce qui, me semble-t-il apporte une troisième vision des choses. Cordialement.--colton (discuter) 4 février 2016 à 10:57 (CET) Qu'en penses-tu ? Et peut-on rétablir la référence que j'avais indiquée et qui, à mon sens, est différente et n'a pas moins de valeur que les deux autres. Cordialement--colton (discuter) 4 février 2016 à 12:13 (CET)
Mention d'un livreBonjour Nguyenld, je voulais demander ton avis concernant cet ajout comme référence bibliographique d'un même livre sur les articles vaccination et système immunitaire sans justification suffisante : ajouts [10] [11], retraits par moi [12] [13], et réinsertions [14] [15]. Il ne me semblent pas justifiés mais j'ai un doute et je voudrais avoir ton "expertise"
Bonjour, Peux-tu (excuse moi, mais je te tutoies - j'avais été surpris quand Huguenard m'avais tutoyé en garde à Mondor en 1971) aller voir Coma, les dernières modifs, et mes commentaires dans la discussion. Si j'ai à faire à des mal-comprenants qui estiment qu'un récit, qui ne peut donc n'être que subjectif doit être homologué par un prix Nobel, alors tous les malades cirrhotiques qui étaient systématiquement accusés d'être des alcoolos avant les premiers tests diagnostic d'hépatite C (1990) étaient forcément des menteurs. J'avais donc rajouté que ce récit correspond tout à fait au syndrome d'enfermement = locked-in syndrome (j'aime autant le français dans la Wiki française) , comme tu l'avais suggéré, et qui me semble y correspondre parfaitement (je l'ai bien lu, mais je suis pas ni Nobel ni MENSA, et donc forcement un con qui n'a rien compris au texte), justement pour faire de ce récit un exemple de diagnostic différentiel, récit qui me semble justement un peu différent des deux autre mentionnés -voir la discussion. Je pense qu'un peu d'ouverture d'esprit serait utile. Maintenant, j'ai suffisamment de bibliographie à lire dans mon boulot, pour ne pas m'emmerder avec Wikipédia, ni à remettre régulièrement à jour, un peu la transfusion, et systématiquement toute l'immunohématologie que je me suis cognée dans sa quasi intégralité. Cordialement --colton (discuter) 6 février 2016 à 15:00 (CET) Les articles Greffe (médecine) et Immunologie des greffes et Rejet de greffe sont proposés à la fusion
Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!
Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 29 février 2016 à 04:59 (CET) ?[16] [17] ? Bloubéri (discuter) 9 mars 2016 à 13:02 (CET)
Problème de référence dans l'article Abcès cérébralBonsoir, Je faisais un peu de maintenance sur les problèmes de référence. L'article Abcès cérébral en contient une où deux références portent le nom "Brouwer 2014". J'ai vu que tu as largement écrit cet article. Ne souhaitant pas mal dirigé le lecteur vers l'une ou l'autre, pourrais-tu repasser rapidement et réassocier les bonnes références au bon passage ? Simplement ajouter un bis dans le ref name et dans les appels du type <ref name "..." />. Merci ! Nala Discuter 16 mars 2016 à 22:42 (CET)
Régime méditerranéenBonjour; pour info, j'ai corrigé ta modification sur Régime méditerranéen (d · h · j · ↵), en effet le paramètre "Région=" doit respecter les valeurs de codes UNESCO (voir documentation du modèle {{Infobox Patrimoine culturel immatériel de l'humanité}}) sinon un gros message d'erreur s'affiche dans l'Infobox. Cordialement -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 17:29 (CET) ThymomesBonsoir, J'ai fini (j'espère) le gros du travail sur l'article Thymome, que tu avais déjà relu. Est-ce que tu aurais des modifications complémentaires à apporter ? Merci en tout cas de tes remarques précédentes :) Stockholm - (Allô ?) 4 avril 2016 à 00:11 (CEST) Future proposition J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Thymome » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Proposition au label AdQBonsoir ! Je propose l'article thymome, auquel tu as contribué, au label article de qualité. La page de vote est par ici. Stockholm - (Allô ?) 7 mai 2016 à 22:07 (CEST) Dans quel sens le copyvio ?Bonjour, Je suis en train de compléter Via Crucis (Franz_Liszt) et je m'aperçois d'un possible copyvio avec [18]. Est-ce que c'est le livre qui a copié sur toi ou l'inverse ? Dans le dernier cas il faudrait faire le nécessaire pour reformuler. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mai 2016 à 23:54 (CEST)
L'article Collège du Sud est proposé à la suppression
Question à propos de la modification d'un article sur WikipédiaBonjour, Dans le cadre d'un cours dans une école d'ingénieurs (Télécom ParisTech), nous avons reçu la tâche d'éditer un article Wikipédia, plus précisément l'article "Pro-ana". En le lisant, nous avons constaté que certaines références étaient manquantes et nous avons donc cherché à corriger cela par le biais de recherches sur Internet. Néanmoins, nous ne sommes pas sûrs et certains de la pertinence de certaines de ces références et comme nous avons vu que vous avez contribué à éditer cette page, nous sollicitons votre aide. De plus, nous souhaiterions ajouter du contenu afin de retirer le bandeau rouge (à propos du manque de sources primaires) en tête de l'article. Pourriez-vous nous aider à atteindre cet objectif s'il-vous-plaît ? Bien cordialement, Télécom ParisTech groupe 3 (discuter) 13 juin 2016 à 18:59 (CEST) contributions Éditions PassifloreBonjour, Nous comprenons que les contributions que nous avons postées dans un certain nombre de bibliographies hier, aient pu être considérées comme de la promotion de ces ouvrages, même si dans notre esprit ce n'était vraiment pas le cas, mais plutôt comme un enrichissement de ces bibliographies sur des sujets précis. Cependant, vous avez également annulé des contributions qui datent de plusieurs mois et qui avaient pourtant été acceptées, notamment : - dans la bibliographie critique d'Éric Emmanuel Schmitt : l'ouvrage "La chair et l'invisible" - actes d'un colloque universitaire (ARDUA)traitant de l'analyse critique de l’œuvre de l'écrivain - dans la bibliographie d'Amin Maalouf : l'ouvrage "Heurs et malheurs de la filiation" - actes d'un colloque universitaire (ARDUA)traitant de l'analyse critique de l’œuvre de l'écrivain. Nous souhaiterions connaître les raisons pour lesquelles ces contributions ont été supprimées puisqu'elles viennent simplement s'ajouter au même titre que les autres ouvrages déjà mentionnés dans ces bibliographies critiques. Pourriez-vous svp faire une restauration de ces contributions postées il y a plusieurs mois et qui nous semblent être dans l'esprit de wikipedia ? Merci. Cordialement
Merci
suppression d'occurrences bibliographiquesIl ne s'agit pas de "publicité" (motif de la suppression). Sinon, pas d'indication de folios, ni de pertinence, à savoir peu de références bibliographiques (voir Webern) ou compositeur peu connu et peu "référencé" (voir Braxton). Comme convenu, je me limite désormais à des compositeurs éminents. Pourquoi alors me les supprimer, aussi ? Von der Weid
Trios opus 34 et La Musica de BoccheriniBonjour, J’ai l’intention de proposer prochainement les pages « Six trios opus 34 de Luigi Boccherini » et « La Musica Notturna delle strade di Madrid » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Bien cordialement.--Lugi75014 (discuter) 18 juillet 2016 à 17:43 (CEST) Pour info
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 10:56 (CEST) Les articles Collapsus (médecine) et État de choc circulatoire sont proposés à la fusion
L'article Michel Teulet est proposé à la suppression
DéglutitionLa sorte du liqide decide selon ma connaissance le contraste, veut dire la visibilitée. Pour ca, l'auteur le fournissait. bkb (discuter) 18 août 2016 à 07:45 (CEST)
Sténose trachéaleBonsoir :) Suite à tes remarques en page de vote, et aux modifications apportées à l'article en conséquence, est-ce que tu aimerais voter pour ou contre le label AdQ ? Merci. Stockholm - (Allô ?) 21 août 2016 à 20:38 (CEST) L'article Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur est proposé à la suppression
L'article Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois est proposé à la suppression
Index cardiaqueBonjour, Merci de votre message. L'article que j'ai fait est une traduction de l'article en anglais, vu que l'article existait en anglais je n'ai donc pas jugé nécessaire d'en faire une suite à Débit cardiaque. Ceci pourrait, cependant, être une bonne idée. --HamzaLippisch (discuter) 4 février 2017 à 11:43 (CET) dystrophie FSHBonjour ! J'ai vu que vous interveniez sur des sujets médicaux. Je travaille à une refonte complète de la page Dystrophie facio-scapulo-humérale. Je serais très honorée
Article romanBonjour, J'ai rétabli les références à Roger-Michel Allemand dans la rubrique Théorie du Nouveau Roman, que vous aviez assimilées à de la pub - à tort. Vous semblez en effet ignorer qu'après la période des travaux de Ricardou, ceux d'Allemand ont complètement renouvelé l'approche savante de ce courant littéraire et qu'ils font aujourd'hui autorité en France et à l'étranger, à l'université et ailleurs.--31.33.119.11 (discuter) 21 février 2017 à 16:24 (CET) LOPEZ-MONCET André Cholestéatome Adjonction de l'Histopathologie avec photosBonjour Monsieur, J'ai bien reçu votre remarque concernant mon ajout à l' article "cholestéatome" en tant que médecin anatomo-pathologiste spécialiste de l'oreille (Je suis d'ailleurs référencé comme "arachnologiste" dans le portail de la Zoologie, ce qui est exact et en cours de rédaction). Etant donné l'importance du sujet, comment puis-je rédiger un article séparé qui lui serait entièrement consacré sous le titre : Histopathologie du cholestéatome ? En ce qui concerne mon site "www.entoflorachne.com", j'ai l'intention de le supprimer en totalité dans les prochains mois. Déjà, le cholestéatome n'y apparait plus. Il n'y aura donc plus de copyright. Dans l'attente de votre réponse, Cordialement. Lopez-Moncet 5 Mars --LOPEZ-MONCET André (discuter) 5 mars 2017 à 10:41 (CET)
L'article Liste de physiciens est proposé à la suppression
Insérer un lien vers article Ilyès BaghliBonjour, comment insérer alors un lien vers l'article Ilyès Baghli. Cordialement --Rabiaa65 (discuter) 12 mars 2017 à 09:50 (CET):
Merci infiniment ! --Rabiaa65 (discuter) 12 mars 2017 à 16:27 (CET) Bonjour, je me demandais si quelqu'un du projet médecine suivait ces deux articles ? Ils sont aussi sur le projet psycho, mais de façon secondaire à mon sens. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 avril 2017 à 05:15 (CEST)
Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 6 mai 2017 à 19:34 (CEST) demande d'avis complémentaireshello ! pardon du dérangement mais la discussion nécessite des avis complémentaires : discussion:liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression#demande d'avis complémentaires ! mandariine (libérez les sardiines) 9 mai 2017 à 15:23 (CEST) L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression
AideBonjour, je viens de trouver des articles sur la médecine et il faudrait les catégoriser ainsi qu'ajouter des portails. Voici les articles : Nævus d'Ota et Hyperpigmentation. Merci d'avance et cordialement.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2017 à 15:29 (CEST) Le Roi des aulnes (poème)Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la mise en musique d'Erlkönig par Beethoven (Woo 31) a été retirée de l'article en question. Je suis encore nouveau, peut-être ai-je mal effectué une opération. Cordialement.--EstebanD28 (discuter) 20 août 2017 à 01:04 (CEST)
Pays de CocagneBonjour pouvez vous tenir compte de mon ajout qui était sourcé et dont vous avez effacé les données ? Merci . Cordialement Jean H. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.93.72.182 (discuter), le 25 août 2017 à 11:55 (CEST) Désolé pour la signature je n'avais pas compris. Vous écrivez que mes ajouts sont une redite hors il n'en est rien ! La confrontation entre Armagnacs et Bourguignons a bien existé et est d'une importance capitale si on veut comprendre l'expression "Pays de Cocagne " ! Cordialement --79.93.72.182 (discuter) 25 août 2017 à 11:58 (CEST) Je n'ai pas supprimé vos données, je les ai intégré dans un chapitre plus loin (pas dans l'intro qui doit être courte), en supprimant les redites. Bien cordialement. Nguyenld (discuter) 25 août 2017 à 12:45 (CEST) Référence dans article OulipoBonjour, j'ai vu que vous aviez retiré la référence du livre "Raconter l'Oulipo". Deux précisions: je suis l'auteur de ce livre, donc je comprends que vous ayez pu le prendre pour de l'autopromotion, d'autant plus que j'ai fait la modification en tant qu'utilisateur non enregistré (j'ai perdu mon login et mon mot de passe, bêtement), mais je voulais quand même signaler que je fais régulièrement des modifications sur cet article et sur d'autres en littérature contemporaine car je suis spécialiste du sujet (c'était l'objet de ma thèse de doctorat et de mon post-doctorat et c'est encore le sujet principal de ma recherche, voir ma page Academia : https://univ-paris13.academia.edu/CamilleBloomfield). C'est peut-être prétentieux de ma part de considérer que le livre est déjà une référence car il est vrai qu'il est récent, et il en va de même pour l'autre référence que j'avais ajoutée et dont je ne suis pas l'auteur (Oulipo mode d'emploi) mais il faut savoir que les ouvrages de ce type publiés chez Honoré Champion, un éditeur prestigieux, le sont souvent dans notre milieu ou le deviennent très vite. En outre, il s'agit de l'histoire du groupe, la première et la seule qui existe à ce jour, donc il me semblait qu'elle avait sa place dans un article Wikipédia. Ce qui m'a également motivée à ajouter ces références est que, justement, les nombreux articles de Christophe Reig signalés dans la section "articles" n'en sont pas, des références, or on dirait à lire cette section bibliographique qu'il est le seul chercheur à publier sur l'Oulipo! c'était un peu déséquilibré, je trouvais, par rapport à la réalité de notre milieu. Je n'insisterai pas pour mon livre car ce serait inélégant et je comprends bien la notion de conflit d'intérêt mais je me permets d'insister un peu pour l'autre livre, Oulipo mode d'emploi, qui, je vous le garantis, est déjà une référence... Aussi, j'ai cru bien faire en faisant la mise en forme des langues dans les références (j'ai copié la manière dont ça avait été fait dans le même article pour d'autres références), mais cette modification a été annulée également - je n'ai pas compris pourquoi. Pas évident de naviguer ici! Je m'en tiens la plupart du temps à corriger des fautes d'orthographe, du coup!! :) En vous remerciant néanmoins pour votre vigilance, Bien cordialement, Camille Bloomfield --2A01:CB05:85F9:7000:C811:5D0F:8DF5:620C (discuter) 27 août 2017 à 11:34 (CEST)
L'article Modèle:MiniBio est proposé à la suppression
L'article Ilyès Baghli est proposé à la suppressionBonjour, que dois-je améliorer pour éviter une suppression qui n'est pas vraiment débattue car peut-être pas remarquée :( Est-ce normal ? merciii --Rabiaa65 (discuter) 6 octobre 2017 à 10:42 (CEST) Après le Bistro d'hierBonjour
Article Ilyès Baghli suppriméBonjour, et désolée de vous déranger. J'ai contacté plusieurs anciens dans le but d'améliorer l'article Ilyès Baghli aucun ne s'est manifesté. Le 16 octobre l'article est malheureusement supprimé. Sur la page de discussion de la suppression il y a eu un seul avis que voici : + Plutôt supprimer. Non admissible sur les trois critères de notoriété scientifique : 1) Pas de prix scientifique reconnu, 2) Pas d'écrit de référence dans le domaine considéré (médecine orthomoléculaire), 3) n'est pas l'auteur d'une théorie largement diffusée (ou, dans ce cas, d'une nouvelle approche en ce domaine). Le seul point notable est qu'il parait être le promoteur de ce courant de médecine alternative en Algérie (sources locales). Dans son état actuel, l'article apparait comme un C.V basé sur des sources non indépendantes.--Pat VH (discuter) 3 octobre 2017 à 14:32 (CEST) Pour ceux qui pensent que le Dr Ilyès Baghli n'a rien réalisé de notable je leur proposerais de lire le protocole 1 de la SANMO dans le traitement du cancer et des maladies chroniques dégénératives qui est enregistré au niveau de l'ONDA (Office national des droits d'auteurs algériens) et dont il a fait don pour l'humanité. Voir section (Du NADH selon George Birkmayer pour soigner le cancer en Algérie), https://www.psiram.com/fr/index.php/George_Birkmayer, lien cité sur l'article Ilyès Baghli supprimé. Cordialement --Rabiaa65 (discuter) 20 octobre 2017 à 08:53 (CEST) Facteurs de risque cardiovaculaireVous devriez lire les études. Le risque est établi. Avez-vous un conflit d'intérêt ? Dheillyx (discuter) 6 novembre 2017 à 14:58 (CET)
Analyse du 8 novembre 2017
Phe-bot (discuter) 8 novembre 2017 à 13:16 (CET) FélicitationsJe découvre par hasard que Sébastien Antonini vient de produire (2017) une thèse qui devrait (si pas déjà repérée) bien t'intéresser : Étude de la véracité des articles médicaux sur Wikipédia (Doctoral dissertation, Aix Marseille Université), PDF, 282p. ; Il y conclu d'une analyse du taux d'erreurs de 5 articles du domaine médical étudié, que le taux de véracité est élevé : moins de 2% d'informations incorrectes, et plus de 82% d’informations confirmées par des référentiels scientifiques ; Wikipédia selon l'auteur peut être considéré comme délivrant des informations encyclopédiques très souvent fiables, mais néanmoins (et nous le précisions bien) sans garantie d’exactitude (ce qui implique prudence et esprit critique) et ne pouvant se substituer à l’avis d’un professionnel de santé.
AVCBonjour, concernant l'alcoolisme chronique sévère, la thèse de Sébastien Antonini Étude de la véracité des articles médicaux sur Wikipédia cite le Collège des Enseignants de Neurologie qui écrit « Alcoolisme chronique : augmentation progressive du risque au-delà de trois verres standards par jour (risque d’infarctus cérébral et d’hémorragie intraparenchymateuse) ». --A1AA1A (discuter) 7 décembre 2017 à 21:52 (CET)
GamineriesMerci pour vos commentaires sur mes "gamineries". Enfin, ils ne s'imposaient pas vraiment, sans doute. La politesse ne semble pas toujours de mise ici. Bonne soirée. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 décembre 2017 à 18:13 (CET)
Copyvio ?Bonjour, La partie que j'ai supprimée provient de cette page. Par contre, je ne trouve pas de page web contenant la première partie que tu as supprimée : es-tu sûr que c'est un copyvio ? Quant à sa dernière contribution, que tu as aussi supprimée, elle provient de cette page (et non de celle que tu indiques dans le diff). Cordialement — BerAnth (m'écrire) 19 décembre 2017 à 15:21 (CET)
Voeux 2018 !
Avertissement suppression « Frédérique Penault-Llorca »Bonjour, L’article « Frédérique Penault-Llorca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:17 (CET) TAVI - sourçage ?Bonjour Nguyenld Musculation et muscles striésPourquoi la partie musculation des muscles striés à été supprimée, alors qu'il a clairement été indiqué avec un module adéquat que la définition en musculation est uniquement un abus de langage ?  Il s'agit ici d'un abus de langage ! En anatomie, un muscle strié n'est en aucun cas définit par son aspect physique !
RelectureBonjour Nguyenld Bibliographie de l'article Jacques CœurBonjour. Dans le bistro, vous préconisiez, au sujet des sections bibliographiques, de « supprimer les simples articles lorsqu'il existe des bouquins complets sur un sujet généraliste » [22]. Outre le fait qu'il n'existe aucun consensus à ce sujet, vous ne sauriez présumer qu'un bouquin est « complet » et un article « simple » sans avoir lu et comparé les deux textes, n'est-ce pas ? Sachez que des historiens approfondissent couramment des questions spécifiques dans des articles spécialisés tandis que ces même questions sont abordées de manière plus succincte dans des ouvrages adoptant une approche plus globale. Conséquemment, il ne saurait être question de supprimer les articles universitaires de la bibliographie sans avoir vérifié soi-même leur éventuelle redondance avec les bouquins indiqués. Supprimer une source secondaire de qualité susceptible d'enrichir la page Wikipédia, c'est aller à l'encontre des recommandations. Cordialement. --Guise (discuter) 10 avril 2018 à 18:35 (CEST)
imchttps://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Indice_de_masse_corporelle&diff=147169534&oldid=147034237 dommage, les études sur la fréquence et l'heure des repas étaient interessantes. Les liens ne parlent aucunement de restriction calorique mais de fréquence et d'heure, et je trouvais bien que pour une fois des études indiquent que la fréquence et l'heure peuvent être plus important que le contenu de l'assiette(calorie/gras). entre autre l'imc est plus bas quand on prend un gros repas le matin. et l'imc est plus haut quand on prend un gros repas le soir. Je ne vais pas plus argumenter, c'est comme tu veux. ----Vatadoshu (discuter) 12 avril 2018 à 19:10 (CEST)
Suppression de lienBonjour je ne comprend pas pourquoi avez vous retirer mon lien vers "theophile gautier" alors qu'il est utile merci de le remettre cordialement.
Bonjour, ton ajout sur Seurat vient d'être modifié. Peux-tu stp le rétablir si la nouvelle version n'est pas conforme à ta ref (à laquelle je n'ai pas accès) ? merci, Anne, 24/4/2018
L'article Daniel Bruniaux a été restauré Bonjour, L’article « Daniel Bruniaux (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Trizek bla le 24 avril 2018 à 13:58 (CEST) Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 avril 2018 à 05:24 (CEST) Article Claude ShannonCher Nguyenld, Je ne comprends pas bien pourquoi vous avez supprimé dans l'article "Claude Shannon" la ligne de bibliographie (introduite le 9 mai à 10:32) qui fait référence à la nouvelle édition française de La théorie mathématique de la communication, que nous venons de publier. Il ne s'agit nullement de promotion ou de publicité, seulement de compléter une lacune apparue dans la bibliographie, justement du fait de cette nouvelle édition. Une ligne mentionnant la réédition de Un, deux, trois... l'infini a de la même façon été supprimée dans l'article "George Gamow". La théorie mathématique de la communication est un travail qui a été jugé suffisamment important pour mériter sa propre page wikipédia en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/A_Mathematical_Theory_of_Communication (cette page mentionne aussi bien l'article original que le livre de Shannon et Weaver dans lequel l'article est reproduit). Les lecteurs qui s'intéressent à ce sujet et qui font confiance à wikipédia ne trouvent dans les 4 ou 5 articles de wikipédia sur Shannon, sur son œuvre et sur l'information et la communication en général que deux références : une adresse où télécharger un pdf de la version originale en anglais et une traduction française bourrée de fautes et d'ailleurs épuisée (cette traduction est mentionnée dans https://fr.wikipedia.org/wiki/A_Mathematical_Theory_of_Communication#Éditions). Ne trouvez-vous pas normal qu'ils soient informés du fait qu'une traduction est de nouveau disponible (sans même mentionner le fait qu'elle a été très sérieusement revue et corrigée) ? Cordialement --Cassini-w (discuter) 11 mai 2018 à 19:45 (CEST)Cassini-w
Cordialement, --Cassini-w (discuter) 13 mai 2018 à 18:58 (CEST)Cassini-w Avertissement suppression « Émile Ménière »Bonjour, L’article « Émile Ménière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2018 à 00:55 (CEST) Avertissement suppression « Ryan Aronin »Bonjour, L’article « Ryan Aronin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2018 à 00:09 (CEST) Les articles Établissement ou service social ou médico-social et Établissements sociaux et médico-sociaux sont proposés à la fusion
Copivio sur sociologie : Il y est encore puisque ce 25 000 octets est un c/c pris dans l'article sociologie.J'ai vu le copivio que tu as supprimé ++ de 25 000 octets, mais le "hic" c'est qu'en plus c'était un copié-collé pris dans l'article. Dans la version actuelle de Sociologie Ce texte est donc encore là; vous avez supprimez un copié-collé de l'article ; mais qui s'avère aussi être un copivio qui semble daté de 2004 ! Idéalités (discuter) 19 novembre 2018 à 17:45 (CET)
LemondeSalut je voulais juste rajouter le classement alexa mais ca marche pas... Je ne comprends pas.--Mielchor (discuter) 20 novembre 2018 à 16:40 (CET)
Salut Nguyenld, À propos de Diff #154289438, voici ce que dit la référence : A lifestyle program that incorporates a whole, plant-based diet has been shown to reverse CVD, a feat largely elusive to medications and technologic advances. Numerous studies have demonstrated that lifestyle interventions can have a major impact on the development of, and even the reversal of, CVD Donc je ne comprends pas pourquoi tu dis que cette référence ne dit pas que cela inverse le cours de la maladie. The RedBurn (ϕ) 27 novembre 2018 à 07:45 (CET)
Question CopyvioBonjour, à la suite des retraits que vous avez faits sur les pages que j'ai modifiées, j'aimerais en savoir plus. Quelle est la norme en termes de courtes citations ? Sur cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Copyvio) on parle de quelques phrases qui peuvent être directement citées, mais cela me semble subjectif.
|
.svg){kind=small}
_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg)