Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2011

Références

Voudriez-vous svp m'expliquer comment mettre dans la rubrique === Références (modifier) === un ajout, le ^36 que j'ai fait dans la biographie de Salvatore Dali. Je n'arrive pas entrer dans cette rubrique en cliquant sur modifier ! C'est pour cela que j'en ai ajouté une sous le nom de === Référence(s) === et que vous avez supprimé. Merci de votre aide, - Jamain (d) 9 janvier 2011 à 14:50 (CET)[répondre]

Fait. Utilisez la syntaxe <ref>référence</ref> pour cela au niveau de l'article. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 9 janvier 2011 à 16:08 (CET)[répondre]

Compris. Merci du coup de pouce, Jamain (d) 9 janvier 2011 à 16:27 (CET)[répondre]

Nous avons un client pour le Don de sperme

Bonjour,

Nous avons un client sur la page citée en référence. HackerLiberty y a inséré, à trois reprises des propos diffamatoires. Comme toi et Salsero35 j'ai annulé sa contribution manifestement orientée. J'ai aussi, masqué le commentaire et le texte des trois versions, eu égard à leur contenu tombant sous le coup de la loi du 29 juillet 1881. Bonne continuation.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 10 janvier 2011 à 00:33 (CET)[répondre]

obernai

bonjour pourquoi sur obernai vous avez zappé mes modifs ? Elles sont justes non ?

Bonjour

Pour le nombre d'associations, vous citez un chiffre différent mais il n' y a aucune raison de croire que le votre est vrai et pas le précédent. Pour cela, il faut citer une source sérieuse pour étayer cette version (et puis dater cette info : le nombre d'associations n'est sans doute pas la même en 2005 qu'en 2011).

Pierre Bodein n'est probablement pas une gloire locale que l'on a envie de mettre en avant mais il est suffisamment connu pour qu'il soit cité.

vous avez cité le site http://www.obernai.fr/ qui est déjà mis précédemment deux lignes plus haut.

Il est vrai que j'aurai pu laisser la modification de la qualité de Bernard Fischer

Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 19 janvier 2011 à 18:12 (CET)[répondre]

Pierre et le loup

Bonjour, je viens d'arriver sur Wikipedia et n'en est qu'à mes débuts... je ne comprends pas pourquoi la version que j'ai proposée (de 2001) n'est pas "remarquable", je pensais juste compléter la liste des œuvres, l'enrichir, pourquoi cette discrimination et à quoi est-elle due ? ce livre est bien fait le récit est bon la musique excellente, il plait à tous les enfants qui l'i-on écouté en ma présence (en particulier la mienne qui l'écoute en boucle) et mon mari (musicien professionnel) n'en a rien à redire, alors qu'en est-il de vous, Nguyenld ?

Loleal (d) 27 janvier 2011 à 16:23 (CET)Loleal 27 janvier 2011 à 16:23[répondre]

Bonjour, et merci d'en discuter. Wikipédia est une encyclopédie. Cela veut dire que chaque article doit être une synthèse de la connaissance basée sur des faits objectifs et non pas une accumulation de données disparates. La sélection d'enregistrements doit être fait suivant des critères objectifs de notoriété. Vous conviendrez que votre goût personnel, celui de vos enfants ou celui de votre mari est, par essence subjectif et ne peut tenir lieu de critères de notoriété. Un critère « objectif » pourrait être une récompense dans la presse nationale ou internationale (Diapason d'or ou prix Charles Cros par exemple pour des enregistrements de musique classique) ou une spécificité particulière (premier enregistrement d'une partition particulière, plus grosse vente...). C'est la raison de la bannière "à recycler" située à la tête du chapitre qui signifie que cette partie doit être totalement réécrite et qu'elle n'est pas fiable dans la version actuelle. L'essentiel des enregistrements cités devra être viré tôt ou tard. espérant que vous comprenez ce souci de rigueur. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 27 janvier 2011 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonsoir, Merci d'avoir répondu à mon interrogation. A mon tour je me permets une remarque : il me semblait qu'une encyclopédie telle que celle-ci pouvait s'enrichir des références multiples justement parce que les pauvres quidam comme moi avaient chacun une certaine subjectivité, qui toutes prises dans leur ensemble forment une objective "synthèse". Mais peut-on parler de synthèse dans un paragraphe intitulé "discographie" (ou assimilé) au lieu de "quelques exemples de publications" (par exemple) ? Je trouve dommage qu'on ne puisse pas rendre ce genre de liste exhaustive (et non disparate) de par la multiplicité des intervenants possibles, justement, ce qui est ce que les utilisateurs (dont je fais partie, en toute subjectivité) recherchent parfois lorsqu'ils sont passionnés par un sujet (comme celui qui porte le titre dont nous débattons). Très dommage pour cette encyclopédie internationale et dont le nombre de pages n'a pas besoin d'être compté pour sa publication, cela aurait pu être sa richesse... Mais je vois que je me suis méprise sur son usage et que si je recherche des références de manière exhaustive, ce n'est pas là que je les trouverai et il n'est pas nécessaire de nous faire croire que l'on peut participer (avec de vraies références vérifiables) si ce n'est pas le cas ; merci de m'avoir montré mon erreur. Bonne continuation à vous. Loleal (d) 28 janvier 2011 à 2:26 (CET)

Vous avez tout à fait compris : une autre façon d'être encyclopédique est que la liste soit exhaustive. Mais j'ai souvenir qu'il existe au moins une cinquantaine d'enregistrement de cette oeuvre, Les citer toutes alourdirait considérablement l'article (mais pourquoi pas) et surtout déséquilibrerait la partie proprement encyclopédique de l'article. Il faudrait alors créer un nouvel article du style liste des enregistrements de Pierre et le loup, s'assurer qu'elle soit complète (pas évident avec les enregistrements plus disponibles, les éditeurs confidentiels dans de petits pays francophones...) et à jour. Nguyenld (d) 28 janvier 2011 à 06:50 (CET)[répondre]

Trimétazidine

Bonsoir,

Merci d'avoir fait les modifications de syntaxe Wiki et d'avoir fait une synthèse plus adapté. Mon ajout était un peu "précipité

Cordialement --Naudié (d) 31 janvier 2011 à 20:28 (CET)[répondre]

De rien. Bonne continuation à toi. Nguyenld (d) 31 janvier 2011 à 20:46 (CET)[répondre]

Papillomavirus humain

Les huit gènes sont marquées explicitement dans la référence donnée "The human papillomavirus genome codes for only eight genes ". Bien cordialement. Nguyenld (d) 30 janvier 2011 à 18:27 (CET)[répondre]

Oui, toutes mes excuses. Ce n'est pas pour la présence des huit gènes que j'avais placé la mise en garde, mais pour la première partie de l'affirmation: "Le génome des virus génitaux..." qui sous-entend tous les virus génitaux et pas seulement les HPV génitaux. Cette phrase n'est pas très clair. Il faudrait peut-être alors préciser les virus génitaux vs les cutanés et donner les informations correspondantes. Cordialement, --Terpsichores (d) 1 février 2011 à 21:52 (CET)[répondre]

Fibromyalgie

Bonjour,

Malheureusement lorsque l'on s'interesse en toute objectivité à la résurgence du nombre de cas de fibromyalgie, que ce syndrome est connu sous d'autres appelations dans les corps militaires depuis des décénnies (maladie des opérateurs radars, maladie des radiofréquences URSS) et qu'étrangement l'explosion du nombre de FM (de < 0.1% à < 6% de la population industrialisée en 15 ans) coïncide parfaitement avec l'expansion des technologies sans fil, il faut franchement ne pas vouloir le voir. On va me dire "oui, mais c'était des personnes avec un autre diagnostic, que l'on a basculé en case FM". Sauf que toutes les autres pathologies pouvant être assimilées FM/SFC (dépression, spasmophlie, trouble comportemental, rhumatologie, ...) ne désemplissent pas pour autant, bien au contraire. Tous les rapports indépendants sur les CEM dont le rapport Bioinitiative, le rapport REFLEX, le rapport WTR, etc., etc., etc., démontrent que les symptômes d'électrosensibilité sont exactement ceux de la fibromyalgie/syndrome de fatigue chronique. Heureusement, votre correction ne changera rien, la plupart des FM/SFC sont en train de comprendre la causalité de leurs symptômes. Toute ces informations me viennent de 4 ès scientiques ayant étudié les effets des CEM sur le vivant, premières atteintes > syndrome de fatigue chronique et fbromyalgie > puis pathologies lourdes. Dans tous les cas et qlq soit la cause, d'où vient la résurgence de FM/SFC ? Pourquoi de plus en plus de gens "pètent un câble" (étiquette de la FM/SFC)? Vous ne savez pas ? Vous n'avez pas cherché !

Tout ça n'est qu'une histoire de validitation officielle, tant que cela ne passe pas au journal de 20H c'est pas vrai, pourtant les alertes sur l'amiante avaient commencé bien avant la commercialisation il y a 90 ans, aujourd'hui c'est acquit avec un gros "Oups, on ne savait pas" alors qu'ils savaient. Wikipédia n'est pas un encyclopédie libre et ouverte, mais dirigé en n'acceptant que les validations officielles donc industrielles.

J'aimera juste attirer l'attention sur "et si c'était vraiment les CEM la cause de nombreuses pathologies ?" Que va t'il se passer si on ne s'y interesse pas ? Un chiffre abominable devrait quand même mettre les officiels en alerte: Les CEM hyperfréquences naturelles entre 1 et 10 GHz (la gamme de notre technologie sans fil) sont (étaient) mesurable en densité (bruit de fond) et equivalent en moyenne à 1pW/cm². En 2 générations de téléphones portables (sans la 3G) le bruit de fond électromagnétique a été multiplié par 1 million de milliard (6 milliards de téléphones portables sur terre aujourd'hui, tous émettant 24h/24h et cea n'aurait aucun impact sur nous ? Qu'on nous le prouve ! Ils en sont incapable !).

Vous savez que les normes d'exposition CEM sont faites sur 6 minutes d'exposition ? 24h/24h il se passe quoi ?

Un ancien fibromyalgique.

Petite démonstration officielle :

- 2010 : L'hypersensibilité électromagnétique (HSEM ou EHS) est reconnue, par le ministère de la santé, par l'AFFSET et par l'OPECST, comme étant une pathologie spécifique, ne relevant pas de la psychiatrie, mais devant faire l'objet d'un suivi et d'une prise en charge.

- 2010 : Le parquet de la cour d'appel de Paris a déclaré, que "s'agissant de l'implantation puis du fonctionnement des antennes relais dont les effets néfastes ont été mis en évidence par une partie de la communauté scientifique ..."

- 2009 : L'AFFSET a déclaré, qu'il était aujourd'hui impossible de nier certains effets spécifiques indiscutables de ces ondes radioélectriques, tant dans le domaine de biologie cellulaire (apotose, endocytose, et stress oxydatifs), que dans le domaine de l'épidémiologie (gliomes, lymphomes et leucémies).

- 2008/2009 : Le parlement européén a adopté, après avoir validé avec l'agence Eurpéenne pour l'environnement le rapport Bioinitiative de 2007, deux résolutions déclarant que les niveaux d'exposition recommandés par le conseil de l'uniion européenne (1995/519/CEE) dans le domaine des ondes électromagnétiques (0Hz à 300GHz) étaient obsolètes er qu'une révision s'imposait spécialement pour les ondes radioélectriques.

- 1998 : Des études américaines, suédoise et militaires ont décrit le syndrome des hyperfréquences (syndrome des micro-ondes, maladie des radiofréquences, intolérance aux champs électromagnétiques), comme étant un ensemble de pathologie neuro-endocrino-immunitaires accompagnées parfois d'effets promoteurs ou copromoteurs dans la cancérogénèse.

Corrida livre consulté pour les sources

Le lien que vous avez mis sur Baratay-Fugier ne concerne en aucun cas le livre consulté pour les sources. je vous remercie de le retirer. De même, je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré le lien vers Corrida en Amérique latine, ni le lien vers le site Corrida SI. Merci de répondre en page de discussion de l'article.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 février 2011 à 19:50 (CET)[répondre]

mea culpa : collision de modification : je revertai avec plus ou moins de discernement les contributions de l'utilisateur 86.194.34.24 dont les seuls apports est d'ajouter des bouquins de Baratay à toutes les sauces. Je vais corriger cela. Bonne soirée. Nguyenld (d) 20 février 2011 à 19:59 (CET)[répondre]

Merci, j'ai déjà remplacé. Mais il reste le site Corrida Si à rajouter( site d'information très calme). Je n'ai plus le temps.Merci de le faire.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 février 2011 à 20:01 (CET)[répondre]

Honoré Daumier

Salut, c'est quand même un ouvrage de référence, je me suis permise de le remettre en ligne, ne te fâche pas, hein. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 22 février 2011 à 16:34 (CET)[répondre]

pas de problème. Nguyenld (d) 22 février 2011 à 16:59 (CET)[répondre]

Liens externes

Bonjour Nguyenld,

comme je viens de reverter deux de tes suppressions de liens externes, je te dois quelques explications. Il me semble que les liens externes ne doivent pas être supprimés quand ils permettent d'approfondir le contenu de l'article. Dans les deux cas concerto d'Aranjuez, la Porte de l'enfer, il se trouve que l'article de wikipédia est très pauvre. On peut le regretter sans avoir de compétence pour l'enrichir. Il est alors très dommageable de faire disparaitre les liens qui apportent des informations intéressantes et pourraient un jour permettre de compléter l'article. Désolée de te désavouer ainsi. Mais peut-être as-tu une raison particulière d'agir ainsi ? HB (d) 4 mars 2011 à 09:14 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour la porte de l'enfer, l'ip qui a mis ce lien s'est contenté de mettre d'autres liens pour son blog ("pileface") et c'est nettement du spam. Une recherche montre que ce site spécialisé sur Sollers est cité 76 fois dans wikipédia en liens externes, dont probablement très surreprésenté. Pour le concerto, tu as remis un lien en double (que j'ai resupprimé). L'autre est un site perso. Perso, je pense que wikipédia n'a pas à être une liste de lien. Si l'article est faible, je vais sur google et je trouve pour la "porte de l'enfer" les sites du musée d'Orsay ou du musée rodin, nettement plus pertinent que le site sollers qui ne sert à rien dans ce cadre. Ceci est mon opinion et n'engage naturellement que moi. Nguyenld (d) 4 mars 2011 à 14:51 (CET)[répondre]

Pour le concerto d'Aranjuez, c'est effectivement une bourde de ma part (la suppression de la thèse me semblait une erreur et je n'avais pas vu le doublon). Pardon. Tout en comprenant ton point de vue, je suis plus indulgente que toi sur La porte de l'enfer : le site me semble apporter des informations autres que celles du musée Rodin ou du musée d'Orsay. mais je reconnais que c'est facile d'être indulgente quand on ne s'occupe que rarement, comme moi, de protéger l'encyclopédie du spam. Donc fais à ta guise. HB (d) 4 mars 2011 à 15:10 (CET)[répondre]

Symphonie n° 2 de Sibelius

bonjour. En octobre 2004 il est écrit que Sibelius aurait composé une esquisse sur Don Juan avant la 2° symphonie; sans vous obliger j'aurais aimé avoir une source car en travaillant sur sa biographie je n'ai pas retrouvé l'info dont je ne préjuge aucunement le bien fondé. Aucune urgence merci de la réponse. cordialement Littlejazzman (d) 6 mars 2011 à 05:47 (CET)[répondre]

Ah mes premières contributions wikipédiennes, à l'époque où toute notion de sourçage était inconnue. Je me basais alors sur le texte des pochettes de CD et j'avais acheté à la même époque la version Okko Kamu avec la philharmonie de Berlin. Je n'ai pas encore retrouvé le CD dans l'amoncellement. Sinon j'ai retrouvé la notion d'une oeuvre sur la vie de don juan sur http://books.google.fr/books?id=vkIWs6nvRs8C&pg=PA144&lpg=PA144&dq=sibelius++symphony+2+don+juan+rapallo&source=bl&ots=yViwm5kxSx&sig=piuZywjW-FpLszNWQwTYwHkfuOA&hl=fr&ei=p0RzTYPpIIzItAbIw5GEDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q=sibelius%20%20symphony%202%20don%20juan%20rapallo&f=false ou sur http://www.sibelius.fi/english/musiikki/ork_sinf_02.htm . Cordialement et bonne fin de week end. Nguyenld (d) 6 mars 2011 à 09:36 (CET)[répondre]

Les Illuminations (Britten)

Quelques petites corrections cosmétiques et conventionnelles... mais merci pour la création. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 mars 2011 à 23:09 (CET)[répondre]

Nicolas de Staël

besoin de clarification

Bonjour "Nguyend" Vous avez supprimé tous les liens que j'avais proposés en bibliographie, sur les pages idoines Non sans mal, j'ai trouvé votre message: Bonjour, les bibliographies se doivent d'être une synthèse des publications de références sur un sujet. L'apport unique des travaux d'un seul laboratoire, surtout si c'est le votre, ne correspond pas à cette définition et peut faire plus penser à une volonté de mise en avant de votre laboratoire que d'apports constructifs. C'est pourquoi vos apports ont été systématiquement révoqués. Par contre, vous êtes fortement invités à corriger les articles et à y ajouter des informations, en donnant en référence éventuellement, les travaux de votre institution. Espérant que vous comprendrez.

Je comprends votre point de vue; j'aimerais cependnat émettre quelques avis et questions: - il ne s'agit pas tant d'auto-promotion que de proposer aux utilisateurs de Wikipedia des références bibliographiques totalement gratuites et facilement téléchargeables (ce qui n'est pas le cas de nombreuses références) - je veux bien contribuer en apportant des éléments autres qu'une simple réf biblio, c'est d'ailleurs ce que j'a fait dans la partie Economie de la page Amérique latine, ou sur la pag anglaise Lao; mais pourquoi ne puis-je pas, dans ce cas, ajouter aussi mon ouvrage en biblio ou lien externe (plutôt qu'une note à peine lisible)? - je trouve le procédé de suppression automatique de mes liens assez radical, et peu courtois; je n'avais placé que quelques liens, sur des sujets très pointus; ils ont disparu du jour au lendemain

Pouvez-vous m'indiquer comment faire pour placer à nouveau mes liens en bibliographie? ou lien externe?

D'avance merci Sylvaine

Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas une liste de lien ni une liste de référence. Votre dernière modification sur l'article Amérique latine est tout à fait judicieuse et a été avalisée et conservée. C'est cette méthode qui est encouragée et votre référence apparaît dans la section"notes et références" et il est inutile de la rajouter manuellement dans un autre chapitre. Si vous retravailler en profondeur un article, vous pouvez bien entendu créer ou compléter la section bibliographie, mais pas avec uniquement des références venant d'une seule source ou d'un seul auteur, l'apparence "promotionnelle" discréditant, vous en conviendrez, le sérieux de l'article. Vos documents reposent sur le même principe (variété des sources), l'article wikipédia doit être de même. Naturellement si un autre contributeur estime que l'un de vos documents est un document de référence dans le domaine, il l'ajoutera sans problème et cela sera accepté. Espérant avoir répondu à certaines de vos interrogations. Merci de continuer à contribuer sur Wikipédia. Nguyenld (d) 7 avril 2011 à 12:58 (CEST)[répondre]

Discussion:Dépression (psychiatrie)

Hello !

Des idées concernant la dernière section de discussion relative au plan et au remaniement de l'article ?

Au plaisir, Nanoxyde (d) 10 avril 2011 à 13:13 (CEST)[répondre]

Châteaux de la Loire liens ext.

Bonjour, je souhaiterais savoir pourquoi vous souhaitez supprimer le lien vers www.chateaux-de-la-loire.fr. Il apporterait un plus aux internautes qui souhaitent en savoir plus sur les châteaux de la Loire. Bien cordialement

Bonjour, avez vous lu wikipédia:liens externes ? En gros, wikipédia n'est pas une liste de liens et la rubrique "liens externes" est réservé essentiellement aux liens institutionnels ou aux pages officielles. Vous êtes par contre très fortement invité à compléter ou corriger les différents pages concernant les châteaux de la Loire, en donnant éventuellement en référence des ajouts d'information une page de votre site web. Bien cordialement. Nguyenld (d) 16 mai 2011 à 10:10 (CEST)[répondre]

Interwikis

Coucou, [1] je n'ai pas trouvé les interwikis pour Sondage naso-gastrique. Peux-tu m'aider à les démasquer ? Nanoxyde (d) 16 mai 2011 à 21:07 (CEST)[répondre]

Merci pour la création d'article. J'y ai mis les interwikis. Nguyenld (d) 16 mai 2011 à 21:47 (CEST)[répondre]

Oméga-3

Au sujet de la structuration - sans doute nécessaire - vous avez retiré le paragraphe insistant sur l'effet des oméga-3 dû aux corrections de carences, pourquoi ? Dheillyx (d) 8 juin 2011 à 14:27 (CEST)[répondre]

Est ce à cette phrase là que tu fais allusion On admet qu'un apport quotidien diminue le cholestérol, améliore la fonction immunitaire, l'hypertension, les fonctions sexuelles et le trio peau-ongles-cheveux. Mais, contrairement à une idée répandue, ces bienfaits sont essentiellement dus à une présence suffisante d'oméga-3 dans l'alimentation ; en d'autres termes, c'est le manque d'oméga-3 qui a des effets négatifs ? Elle me gène un peu dans le contexte pas trop mal sourcé de l'article : "on admet" fait peu scientifique. La deuxième phrase est une affirmation qui m'a semblé péremptoire sans source. Le questionnement est légitime mais affirmer qu'il existe une carence en oméga 3 et que cette carence est responsable d'un certain nombre de faits mérite d'être sourcée. Ce paragraphe n'est manifestement pas au niveau du restant du chapitre et mérite, pour moi, une réécriture plus circonspecte. Nguyenld (d) 8 juin 2011 à 17:56 (CEST)[répondre]

A propos d'un soupçon de copyvio

Bonjour Nguyenld. Merci pour votre intervention sur cette page que j'avais à tort soupçonnée de copyvio, et pour votre commentaire, qui m'en apprend sur les moyens de vérification. Autant pour moi donc, et pardon pour le dérangement. Mais j'ose augmenter encore ce dérangement, en vous posant deux questions : 1. Y a-t-il une procédure moins brutale (j'avais l'impression de passer des menottes en public) que celle que j'ai employée ? 2. Comment se fait-il que la pose du bandeau ait masqué l'ensemble du texte, auquel pourtant ce bandeau continuait de renvoyer ? Cordialement. --Thierry (d) 21 juin 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, le modèle Copie à vérifier est moins violent puisqu'il ne masque pas l'ensemble de l'article. Pas de problème pour le dérangement. Bonne journée à vous. Nguyenld (d) 21 juin 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bataille sur le tabagisme

L'article Méthodes d'arrêt du tabagisme a été bloqué en modification. Des interventions répétées de censure de l'article, ou de modification pour le rendre plus compatible avec la doxa en vigueur m'ont amené à réagir à chaque fois. Malheureusement on a affaire, je le crains, à forte partie, hautement dogmatique. Si l'on veut que Wikipedia reste neutre, il faut s'activer...

Je m'en suis ouvert à Padawane, qui m'a dit qu'il suivrait l'affaire. J'aimerais que vous vous y intéressiez aussi, vu la qualité de nos discussions passées. Les affaires récentes d'abrogation de recommandations officielles de la Haute Autorité de Santé, rapportées par le BMJ 2011; 342:d4007 :

French guidelines are withdrawn after court finds potential bias among authors

montrent que les avis tout officiels qu'ils puissent être n'en sont pas moins biaisés. Effectivement cela pose un problème lorsque ce sont les sources les plus sérieuses en apparence (HAS, AFSSAPS, OMS, FDA, etc.) qui sont bidonnées... Mais les récentes annonces concernant le règlement de l'affaire du Mediator montre l'étendue de la désinformation (au profit de l'industrie pharmaceutique notamment). Le blocage cessera le 3 juillet prochain : merci de revenir sur les dernières modifs. Pour ma part, je crains qu'un consensus avec mon contradicteur soit improbable. Please help... Cdlt LD (d) 28 juin 2011 à 16:45 (CEST)[répondre]

Je ne suis toujours pas revenu sur le texte, et préfèrerais qu'un internaute moins impliqué revienne éventuellement sur les multiples modifs (contestables à mon sens) de Clement b. Ça peut éviter une guéguerre lassante ! Merci d'avance (et bonnes vacances !). LD (d) 18 juillet 2011 à 23:06 (CEST)[répondre]

Cholestérol

Bonjour

Pour info, LMFM m'a interrogé sur la disparition de la partie controverse suite à votre restructuration du 2 juillet. Je lui ai répondu sur sa page de discussion (lien).

Cordialement, Gbdivers (d) 4 juillet 2011 à 23:44 (CEST)[répondre]

Jacques Derrida

Pourquoi as tu supprimé les deux ouvrages ajouté à la biblio de l'article sur Jacques Derrida (diff) ? Les livres sont publiés. Il me semble donc légitimes de les ajouter à la bibliographie.

-- PAC2 (d) 14 juillet 2011 à 00:32 (CEST)[répondre]

Le fait que les livres existent n'est pas une raison suffisante pour qu'ils soient citées, un article étant une synthèse, la biblio doit l'être aussi. Les seules contributions de l'IP ayant introduit ces ouvrages ont étés la citation d'un seul et même auteur (Marc Goldschmit), ce qui m'a inciter à penser que sa démarche n'était pas contributive mais publicitaire. C'est pourquoi j'ai révoqué ses apports. Maintenant, si tu t'y connais sur Derrida et que tu estimes que les ouvrages en question sont des références incontournable en la matière, tu peux les remettre, je ne m'y opposerai pas. Cordialement. Nguyenld (d) 14 juillet 2011 à 08:22 (CEST)[répondre]

Ok, je n'ai aucune opinion sur cet auteur en particulier. Je pensais simplement que tout livre publié était une source légitime. Cordialement, -- PAC2 (d) 14 juillet 2011 à 08:31 (CEST)[répondre]

Tabagisme et Coran

Oui, je préfère ce retour à une version plus claire et plus courte. La modification me donnait l'impression d'une règle pour les musulmans pratiquant strictement, sans nuance. Il me semble qu'une présentation plus neutre est préférable dans Wikipedia, qui ne s'adresse a priori pas qu'à ceux qui se soumettent aux textes religieux. Je n'aime d'ailleurs pas ce terme 'licite' : dans la plupart des pays francophones, la loi n'est pas la charia... LD (d) 18 juillet 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]

Tabagisme et Islam

Bonjour Cher Nguyen,

Vous n'avez apparemment pas apprécié ma modification concernant le paragraphe "Islam et Tabagisme" sous pretexte que l'ancien est plus clair et concis. Or je dois vous prévenir que l'ancienne version est totalement fausse, le tabagisme est illicite en islam comme en christiannisme et autres religions "divines". Ce n'est pas parce qu'un produit n'existait pas du temps d'un prophète qu'on ne peut pas juger s'il est illicite ou pas. La cocaîne aussi n'existait pas du temps des prophètes mais nous la recommendraient-ils? ou nous l'interdiraient-ils? Du moment qu'un produit est nocif, il est illicite et tous les Oulémas ou les chercheurs sont unanimes. Si certains sont un peu plus ouverts, c'est parce qu'ils ne sont pas au courant des méfaits de la cigarette, du narguilé, de la chicha et autres produits. ils ont rapproché le tabac à l'ail et aux oignons, du fait de la mauvaise odeur qu'il dégage et qui peut déranger lors de prières collectives.

Autre point, un de mes articles concernant l'islam et le tabagisme a été référencé pour la rédaction de la version que vous avez actualisé, or, le contenu est totalement faux.

S'il vous plait, vérifiez ce que vous ecrivez et lisez ce qu'ecrivent les gens, les références qu'ils mettent en avant, avant de prendre des décisions, juste parce que c'est clair ou concis...certes la présentation est importante, mais le contenu ne doit pas être erroné.

--Adilmedina (d) 18 juillet 2011 à 23:11 (CEST)[répondre]

cf. mon commentaire ci-dessus. Il y a beaucoup de sources différentes, pas toujours d'accord entre elles : ne pas imposer la seule version la plus extrême. Par ailleurs, il importe de prendre en compte les pratiques : l'une d'entre elles est qu'un des endroits à Paris où l'on peut librement et officiellement fumer le narghilé est... la Grande Mosquée de Paris (son salon de thé pour être plus précis, évidemment on ne fume pas dans la salle de prière).

Par ailleurs, précisons les termes 'licite' et 'illicite' sont dans l'acception des textes islamiques et ne doivent pas être assimilés à legal ou 'illégal'. LD (d) 18 juillet 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]

Tabagisme et Islam

Cher Randall,

Tous les oulémas et chercheurs sont unanimes concernant le tabagisme. Il est illicite, interdit. Est- ce qu'une idéologie ou une religion peut vous encourager, ou du moins rester neutre envers quelque chose qui met votre vie en danger? si oui, cette religion ou idéologie est fausse et est à rejeter. Ce n'est pas une version extrême mais logique. Fumer est dans l'absolu mal, nocif, destructeur...je n'ai pas besoin d'argumenter la-dessus. la logique veut que la loi l'interdise religieuse soit-elle ou pas. Après si des gouvernements disons "islamiques" autorisent la vente de ces produits nocifs,c'est parce qu'ils pensent aux intérêts économiques tout comme le café de la mosquée de paris. Le maroc est un pays "musulman", il y a un texte de loi qui stipule qu'il est interdit de vendre de l'alcool aux musulmans. je conteste ce texte car si on part du principe que l'alcool est nocif, on ne doit le vendre à personne quelque soit sa confession ou sa croyance. Il y a une célèbre phrase du cousin du prophète qui dit: celui qui n'est pas ton frère en religion, est ton équivalent en humanité". de plus si vous venez au Maroc dont 99% sont des "musulmans", vous trouverez des bars, des pubs et des boites de nuits pleines à craquer... Tout cela pour vous dire qu'il se peut que le comportement des musulmans soit en contradiction avec les principes islamiques du fait qu'il existe un paramètre qui s'appelle le libre arbitre. De même qu en france il existe des textes de loi qui punissent le viol, le fait qu'une personne viole ne veut aucunement dire qu'il existe plusieurs interprétations ou plusieurs avis. Chacun est libre et responsable de ses actes.

pour le mot licite, s'il vous dérange changeons le en permis/interdit...ce n'est qu'une traduction de Halal/Haram...vous ne devez pas vous attarder sur des mots alors que leur sens est clair et évident.

Par la même occasion, comment fait on pour répondre directement à une intervention sans ajouter un nouveau sujet

Tous les chercheurs dites-vous ? Vous généralisez ! Voyez les publications de Kamal Chaouachi, chercheur en anthropologie médicale et auteur d'ouvrages de référence sur le narguilé (voir cet article pour les références).

Vous raisonnez en idéologie, nous parlons de pratiques. Et nous ne pensons pas que vous puissiez censurer les avis en rapportant : il s'agit de la réalité...

Si vous insistez, il est probable que le paragraphe finisse par être retiré. Mieux vaut quelque chose de simple à rien du tout à mon humble avis.

Islam et Tabagisme

Pourquoi supprimez vous ma version à chaque fois, alors que l'ancienne version cite un de mes articles sur le sujet comme et que je vous ai dit que ce qui est mentionné n'a rien à voir avec ce que j'avais écrit à l'époque. Ce qui est ecrit dans l'ancienne version est totalement faux. Le tabagisme est ILLICITE bien qu'il n'ait pas existé du temps du prophète. Tous les oulémas sont unanimes la-dessus. Et arretez de dire le contraire, ou apportez moi des sources FIABLES d'Oulémas fiables. Changer de version à chaque fois parce que c'est plus concis n'a aucun sens. les contenus diffèrent. Si vous n'aimez pas le style de rédaction, vous pouvez le modifier...mais arretez de mettre en ligne l'ancienne version parce qu'elle est fausse.

Si vous voulez débattre sur chacun des points se trouvant dans mes paragraphes vous êtes le bienvenu mais n'enlevez pas des articles comme ça sans en discuter.

supression totalité des reférences gruppen

Madame, Monsieur

je serais curieux de comprendre la raison pour laquelle vous avez supprimé toutes les reférences gruppen apparemment notre publication ne vous parait pas assez sérieuse pour figurer parmis les indications que recherchent vos lecteurs pour approfondir leur recherche sur les artistes concernées... Je ne peux que vous renvoyer à notre site internet, et ce afin de consulter les références des auteurs de notre revue et qui ont écrit sur boulez, lachenmann, benjamin etc, et ainsi m'expliquer en quoi ces contributions vous paraissent "mineures" Quant à la "pub editeur" nous n'avons pas besoin de cela, vous pourriez supprimer le lien sans pb, il a été indiqué car de plus amples informations, notamment concernant l'article de la maitre de conférence Eliane Martin-Haag y figurent. Voila, je tenais juste à vous faire part de ma surprise face à un refus aussi catégorique de votre part, entre nous soit dit cela n'est pas bien grave, mais si je ne devais prendre que l'exemple de lachenmann que vous connaissez peut-etre, vous savez peut etre alors que les analyses le concernant en langue francaise sont pour le moins rares...

bien cordialement

Gruppen

Merci d'en discuter. Vous conviendrez que l'ajout unique de références bibliographiques d'un seul éditeur est une attitude très partiale et suspecte dans un article, ce qui ne doit pas être. Si vous désirez compléter les articles en y ajoutant des données et en donnant en référence vos articles, là pas de problème. Pas de problème non plus si vous faite une synthèse bibliographique sur le sujet en donnant articles et ouvrages de référence de différents éditeurs. Si un spécialiste de Benjamin, contribuant de manière constructive à l'article, estime que celui de votre revue est une référence en la matière, pas de problème non pus. Mais là, en l'occurrence, vous êtes manifestement juge et partie en faveur de votre revue, ce qui ne doit pas être. J'ai donc supprimé tous vos apports pour ces raisons. Espérant que vous comprendrez ces explications. Nguyenld (d) 25 juillet 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

Les références en question concernent justement des travaux de spécialistes en la matière. Il m'a paru utile d'indiquer au lecteur dans le cadre des bibliographies l'apparition de nouveaux éléments de recherche. Vous conviendrez que les spécialistes (philosophes, musiciens, etc) ne pensent pas aisément à rajouter ce type d'inforpations sur wikipédia. D'autre part je ne suis pas un éditeur mais un poète qui dirige une revue dont les objectifs n'ont rien de mercantiles. Wikipédia étant un lieu d'information impartial il m'a paru pertinant d'indiquer des travaux de spécialistes que justement les organes de presse commerciaux n'indiquent pas forcément. Libre à vous donc de juger de mon intégrité. Bien cordialement

gruppen

dit autrement : Wikipédia n'a pas à être la table de matière d'une revue, aussi prestigieuse qui soit. Je ne préjuge nullement de votre intégrité, je tente juste de vous expliquer le fonctionnement de Wikipédia. Cordialement

j'avoue ne pas comprendre cette remarque désobligeante. Nous ne pensions pas constituer une gene ou une table des matières. tant pis pour les amateurs de lachenmann qui ne trouverons pas un début de bibliographie. Nous n'allons pas polémiquer pour si peu. Désolé si je vous ai importuné. Je vous souhaite une bonne fin de journée. bien à vous gruppen

Bilirubine

Bonjour, j'ai été longtemps absent de Wikipédia, mais j'y reviens un peu. J'ai vu que tu avais corrigé un rectification apportée dans exsanguino-transfusion concernant la lumière de photothérapie. Or cette correction était exacte, et c'est moi qui étais inexact. C'est gentil de me faire confiance - mais tout le monde peut se tromper. La longueur d'onde efficace se situe (d'après deux sources) à 460nm, entre le violet et le bleu, soit dans l'indigo, si tant est que cette lumière existe pour une rétine même non daltonienne. Voir spectre électromagnétique. Amicalement --colton (d) 15 août 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]

ajout de lien d'intérêt commun

Bonjour, novice dans wikipédia, je vois que vous avez supprimé le lien que j'ai rajouté pour l'article consacré à la musique contemporaine. Puis-je savoir pourquoi. Si vous allez sur le site (http://www.tempora-site.org) vous y trouverez des bases de données inédites qui ont l'intérêt de regrouper sur un seul site des données éparses sur la toile. Ce projet internationalement reconnu remplace l'inaction d'acteurs institutionnels qui ont toutes les peines du monde à coordonner leurs bases de données à l'heure où la musique contemporaine, entre autres, vit des heures difficiles. Si vous acceptez les sites déjà référencés, il serait bon d'ajouter les dizaines d'autres francophones qui mériteraient peut-être les bonnes grâces de wikipédia. Cordialement--3didgar3 (d) 28 juillet 2011 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci d'en parler. Lisez Wikipédia:liens externes. Vous pointez vous même le problème : "Si vous acceptez les sites déjà référencés, il serait bon d'ajouter les dizaines d'autres francophones qui mériteraient" : Wikipédia n'est pas un annuaire de liens et il n'est pas acceptables d'avoir plusieurs dizaines de liens. Seuls les liens institutionnels incontournables sont admis. Le site "Temp'Ora" reste manifestement un site perso d'une asso, ce qui ne préjuge en rien de sa qualité, mais est donc "hors critères". Votre pseudonyme laisse de plus à penser que vous êtes directement impliqué dans ce site. Vous ne pouvez donc justifier légitimement de sa notoriété ou de son importance sans être juge et partie. Cordialement Nguyenld (d) 28 juillet 2011 à 13:32 (CEST)[répondre]

Il va de soi qu'on ne peut parler que de que l'on connaît ; j'aurais toujours pu demander à un tiers de lier notre projet à une page d'information telle que celle que vous 'managez'. Vous jugerez de la différence de traitement des ajouts de références d'un pays à l'autre (cf. par ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_classical_music) ; sans doute les règles de wikipédia sont-elles différemment interprétées selon l'idiome utilisé ! Le projet temp’óra a une mission d'information et de diffusion, je pensais que wikipédia avait également ce but. Vous me permettrez de ne pas comprendre ce genre de formule : Seuls les liens institutionnels incontournables sont admis. Qui détermine qu'une institution est incontournable, si ce n'est l'institution elle-même ?!!! D'autre part, j'ai lu sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes : il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers : des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations. Sans doute ai-je mal lu. Cordialement.--3didgar3 (d) 28 juillet 2011 à 14:08 (CEST)[répondre]

Quand on parle de lier les articles, cela signifie compléter le corps de l'article par une affirmation, cette dernière étant sourcée par un lien externe, comme "la musique contemporaine c'est bien <ref>tartempion,"le guide de la musique contemporaine", éditions duschmol, page 25-26</ref>" en mettant entre les tags ref le lien externe où on peut consulter le dit bouquin. Nguyenld (d) 28 juillet 2011 à 17:57 (CEST)[répondre]

exsanguino-transfusion

Bonjour,

j'ai été longtemps absent de Wikipédia, mais j'y reviens un peu. J'ai vu que tu avais corrigé un rectification apportée dans exsanguino-transfusion concernant la lumière de photothérapie. Or cette correction était exacte, et c'est moi qui étais inexact, comme beaucoup. C'est gentil de me faire confiance - mais tout le monde peut se tromper. La longueur d'onde efficace se situe (d'après deux sources) à 460nm, entre le violet et le bleu, soit dans l'indigo, si tant est que cette lumière existe pour une rétine même non daltonienne. Voir spectre électromagnétique. Amicalement --colton (d) 15 août 2011 à 09:56 (CEST) PS : c'est un copier coller de la note introduite plus haut, avant la dernière, par erreur.[répondre]

Arrêter s'il vous plaît de supprimer mon lien

Je voudrais que vous cessiez d'enlever mon lien sur mon expérience personnelle face à la gynécomastie et son opération chirurgicale. Je le remet en place une nouvelle fois !

http://home.base.be/vt6802318/gynecomastie/mon_operation_033.htm

De quel "droit" et pour quelles raisons justifiez-vous de l'enlever ?

Contrairement au lien "Chirurgie réparatrice et gynécomastie" http://www.gynecomastie.fr/ je ne me sert pas de Wikipédia pour ramener des clients potentiels avec un lien direct prise de rendez-vous sur la page référencée !!!!

Merci

lisez ou relisez wikipédia:liens externes. Votre site est un site perso. Son contenu encyclopédique est faible. Non vraiment, il est hors critère. Nguyenld (d) 23 août 2011 à 15:55 (CEST)[répondre]

Je viens de relire wikipédia:liens externes Il est tout à fait autorisé de mettre un lien vers un site comme le mien ; au pire déconseillé.

Il apporte des informations et éléments qui ne sont pas dans l'article et le complète : vidéo de l'opération, reportage sur la gynécomastie, photos de l'opération et de son résultat.

Il apporte de plus un aspect de soutien aux personnes qui souffrent de cette pathologie.

Apparemment vous vous êtes proclamé "justicier des liens inadaptés" selon votre propre interprétation des recommandations sur les liens externes ainsi qu'à votre seul jugement qui n'est pas omniscient sur l’intérêt que des personnes pourraient porter à ces différenttes pages. J'affirme cela au survol de certains messages sur cet page !

Je remet mon lien ! Et pour citer une personne de cette page si les « jeux de bac à sable » vous amuse vous le supprimerez à nouveau !

Bien à vous

Je trouve pitoyable de supprimer toute la rubrique lien de l'article dans l'espoir que je ne remette pas mon lien !

C'est raté....

Je vous invite à relire ATTENTIVEMENT wikipédia:liens externes.

Je suis en accord avec cette politique des liens, mon lien proposant "des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie" → reportage vidéo et vidéo de l'opération, un témoignage

Suppression de références bibliographiques

Bonjour Monsieur,

Vous avez supprimé les références bibliographiques de plusieurs ouvrages publiés aux Éditions de l'Épervier. C'est moi qui les avais ajoutées, pour deux raisons. 1) Les textes écrits en langue allemande, espagnole ou anglaise à l'origine (Goethe, Schiller, Luxemburg, Liebknecht, Las Casas, Chef See-ahth) sont mis pour la première fois à la disposition du public français dans une traduction scientifique. Il s'agit en outre de textes inédits, qu'il me paraît important de porter à sa connaissance. 2) Les textes français (Proudhon, Hugo...) sont pour la plupart introuvables à l'heure actuelle, parce qu'épuisés chez les autres éditeurs. Il ne s'agit donc pas d'une "pub éditeur", mais bien d'informations supplémentaires sur les auteurs et leurs œuvres tout à fait dans l'esprit encylopédiste et non-commercial de Wikipedia auquel nous sommes tous attachés. Dans ces conditions, est-il possible de les rétablir ? Cordialement,

H. Caravancia

Bonjour, tels que que vous le dites vos ouvrages sont recevables mais attention de bien les classer : il faut les mettre dans les parties "bibliographie de l'auteur" et non pas dans la partie "bibliographie sur l'auteur" où se trouvent souvent un fatras d'ouvrages plus ou moins pertinents et pour lesquels j'essaye de purger au mieux, expliquant mon erreur d'appréciation sur le contenu de vos livres. Avec mes excuses. Nguyenld (d) 25 août 2011 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur Nguyen,

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'étudier notre demande. Nous savons désormais grâce à votre réponse précise où classer les textes des auteurs que nous avons publiés. Merci encore de l'attention que vous avez portée à notre travail. Bien cordialement,

H. Caravancia

Bonjour,

De quels ajout parlez vous ? Les derniers sont toujours là. PS : il vaudrait mieux que vous vous inscriviez, cela permettrait de mieux suivre vos contributions et de discuter plus aisément. Nguyenld (d) 30 août 2011 à 15:52 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté les références comme vous me l'aviez indiqué, mais quelqu'un les a de nouveau supprimées. Pouvez-vous s'il-vous-plaît m'aider à les rétablir ? Cordialement,

HC

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nguyenld,

La page "hémoglobine foetale" ^(page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Toto Azéro avec le commentaire : « À la demande de son auteur : contenait avant blanchiment « #REDIRECT Hémoglobine fœtale » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 septembre 2011 à 13:56 (CEST)[répondre]

Modification de l'article cirrhose "conséquences et complications".

Concernant la modification de l'article cirrhose "conséquences et complications".

Malgré les références proposées par l'auteur certaines informations sont erronées. Je n'ai pas eu le temps de vous trouver les références mais je le ferai sans problème.

1 - La cirrhose est une maladie irréversible (notion de base et fondamentale de l'hépatologie actuelle) 2 - Le risque de saignement n'est pas plus élevé. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1011170 3 - Le reste est peu précis et trop vulgarisé pour être claire d'ou mes modifications.

L'annulation de votre contribution est une annulation de forme : on ne réécrit pas un article ou une partie de l'article, mais on le prend comme base de travail, pour y ajouter, ou le corriger, sans enlever la mise en forme (liens bleus) et sans ôter les références données sauf arguments valables, et sans supprimer des informations sans justification. Si vous n'êtes pas d'accord avec une information qui est sourcée, il faut donner impérativement une meilleur source (ou mettre en page de discussion une source qui dément la publi litigieuse). C'est le principe de travail sur Wikipédia. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 13 septembre 2011 à 21:05 (CEST).[répondre]

hormone de croissance

Bonjour, j'avais supprimé une phrase dans l'article car elle me semblait hors de propos : "L'efficacité reste toutefois modérée, avec un gain de 3 à 4 cm à l'âge adulte, avec des réponses très variables suivant l'individu7." En effet, tout d'abord il me semble peu judicieux de discuter l'efficacité d'un traitement (mais ce n'est que mon avis). Et deuxièmement, si on veut tout de même le faire, il serait bon de ne pas généraliser les résultats d'une étude (selon la source) qui a été menée sur des enfants présentant une petite taille non "pathologique". En France, cela n'est pas autorisé. On ne peut avoir le traitement que sur ordonnance et on ne le donne qu'en cas de pathologie, une petite taille constitutive n'en fait pas partie. C'est d'ailleurs précisé dans le paragraphe précédent (liste des cas où le traitement est donné). La phrase telle qu'elle est écrite ne convient donc pas, elle semble généraliser ces résultats à ceux obtenus pour des enfants traités dans le cadre d'une pathologie. On peut aisément comprendre que ce n'est pas judicieux, puisque dans le cas d'un déficit en hormone de croissance, l'enfant manque d'hormones et les gains de tailles peuvent être importants, dans le cas d'une petite taille constitutive sans déficit, on donne des hormones supplémentaires à un enfant qui en possède déjà assez, les deux cas ne sont donc pas comparables. J'avais justifié la suppression : "suppression d'une phrase qui me semblait peu appropriée puisqu'elle généralise le résultat d'une étude sur l'utilisation de gh chez des enfants de petite taille non pathologique (usa))" Enfin, on peut lire dans la source : "the magnitude of effectiveness is on average less than that achieved in other conditions for which growth hormone is licensed." Je propose donc de supprimer cette phrase à nouveau, ou à défaut de la modifier en enlevant les valeurs chiffrées qui ne sont pas appropriées.

Dans l'article du BMJ, le critère d'inclusion sont les petites tailles constitutionnelles, pré pubertaires, avec un écart supérieur à deux déviations standards. Cela a beaucoup été donné dans ces indications en France comme dans les autres pays. Cela n'est peut être plus le cas en France actuellement (il faudrait alors en préciser l'évolution des indications). L'évaluation du résultat d'un traitement est une information importante qu'on ne saurait cacher. Vous ne pouvez donc supprimer cette information mais vous pouvez naturellement la nuancer (population cible) et dire éventuellement que cela ne correspond plus avec les indications actuelles, tels que publiés par exemple dans des recommandations (qu'il faut alors citer). --Nguyenld (d) 8 octobre 2011 à 19:12 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse, je reste dubitative quand à l'utilité de discuter l'efficacité, sans parler de cacher des informations, se renseigner auprès de son médecin me paraît bien plus sensé. J'ai néanmoins modifié la phrase. Pour information : un écart de -2DS est le "signal" ou une indication pour soupçonner une pathologie liée à la croissance. Encore faut-il ensuite que les tests montrent l'existence d'une telle pathologie. Un simple retard de -2DS n'est pas suffisant pour avoir un traitement mais c'est bien à partir de cet écart que l'on peut être suivi (ne signifiant pas "traité") pour sa croissance. (j'ai mis une source, ce n'est pas la seule que j'ai trouvé). Mettre des valeurs chiffrées me semble peu approprié étant donné que tous les chiffres sont à prendre avec du recul, dans la plupart des études il n'y a pas de test sur une population "témoin" = souffrant de pathologie et non traitée (et oui de nos jours la majorité des enfants ont un traitement). De plus ceux-ci ne sont qu'une moyenne et sont variables selon les individus.

Je ne suis pas du tout d'accord que vous masquiez les données du BMJ qui est, comme vous le savez, l'une des revues majeures en médecine générale~et non pas une obscure publication. Je pense qu'un article encyclopédique se doit de signaler toute évaluation de l'efficacité d'un traitement. L'article de wikipédia n'est pas là pour se substituer au médecin ou donner des conseils aux parents mais d'apporter les inforamtions vérifiées, quitte à susciter le doute et le questionnement. C'est pourquoi, j'ai remis l'info. Nguyenld (d) 9 octobre 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]

Mais je ne masque pas les données, vos chiffres ne sont valables que dans les cas de petite taille idiopathique (sans pathologie), c'est l'article qui le dit et il dit aussi que les résultats obtenus dans les cas de pathologie liée à la croissance sont plus important (cf la phrase que j'ai citée puisque vous semblez comprendre l'anglais) je veux bien les laisser puisque vous sembler y tenir mais pas de manière généralisée. (oui, cet article me tient à coeur :))

OK avec cette version. Nguyenld (d) 10 octobre 2011 à 08:10 (CEST)[répondre]

Bibliographie

Je propose de réaliser les discussions sur un article dans la page de discussion de l'article. Dans «Walter Benjamin» vous trouvez ma réponse à votre question. Bon travail en Wikipedia, pour vous aussi. Gast2011 (d) 10 octobre 2011 à 21:58 (CEST)[répondre]

Michel Foucault

Bien que le livre soit récent, je n'ai pas de doutes sur sa fiabilité. J'avoue de ne l'avoir pas lu, mais ici, Michael Fisch affirme qu'il ait pris trois années de travail pour écrire ce livre. De plus, Fisch n'est pas un inconnu non plus, et ce n'est pas la première fois qu'il écrit sur Foucault. La Wikipédia allemande contient aussi une référence à ce même livre. --Timn (d) 13 octobre 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]

Logiciel Antivirus

Bonjour,

Concernant les liens externes de logiciel antivirus, je doute que le lien vers l'annuaire DMOZ ou la page Eicar constituent des sites de référence sur le sujet. Ne pensez vous pas que des sites traitant du sujet en continu seraient plus pertinents?

Bonjour et merci d'en parler. Lisez wikipédia:liens externes. Le problème de vos deux liens, c'est que les auteurs ne sont pas clairement identifiés. On ne sait pas s'il s'agit d'avis perso d'amateurs éclairés ou d'experts incontournables dans la matière. DMOZ est un annuaire de liens. Vous pouvez vérifier que vos deux liens y sont , ou les inscrire s'ils ne sont pas. C'est une façon, un peu détournée je dois le reconnaître, de faire gérer le problème des liens externes par un autre projet que Wikipédia. Le lien IAWACS 2009 est un travail individuel qui n'a effectivement rien à faire dans les "liens externes" : idéalement, l'info, si elle est intéressante, doit figurer dans l'article et le lien donné en référence. J'ai donc supprimé ce dernier lien. En gros, ne serait acceptable que des sites institutionnels et non commerciaux (centre de recherche ou laboratoire d'informatique par exemple, ou sites gouvernementaux). Nguyenld (d) 18 octobre 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]

tvdma.org

bonjour vs avez supprimé les references a tvdma.org , ns ne comprenons pas cette mesure, car il s agit d un service public academique gratuit de reference avec les grands universitaires, qui traite des sujets evoques par Wikipedia , Cette reference a tvdma permet a l internaute d aller plus loin, grace a ce lien externe. or vs laissez des liens externes qui sont privé et partiel , comme le blog de la consommation,ou des sites similaires mais portant sur des systemes juridiques etrangers vos conseils sont les bienvenus pour permettre une mise en place idoine de cette reference. merci 86.76.89.85 (d) 16 novembre 2011 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci d'en discuter. L'ajout unique et répété d'un même site dans différents articles est fortement déconseillé. Votre site est très probablement acceptable mais dans un seul ou deux articles généralistes. Votre site semble sinon essentiellement constitué de conférences ou d'interviews. Citer une vidéo particulière doit répondre donc aux mêmes règles que pour un article de presse ou de travail universitaire : elle ne doit pas figurer en tant que tel dans une rubrique "liens externes" ou "vidéographie" mais être cité comme référence à une affirmation contenue dans l'article (c'est à dire entre des balises <ref></ref>) en sachant que l'on préfère nettement des références écrites, plus facile à vérifier (dans une vidéo il faut visionner la totalité de celle-ci pour y retrouver l'info alors qu'une lecture en diagonale d'un article permet souvent de la retrouver en une poignée de secondes)

Qu'il existe des liens externes cités et qui vous semblent criticables est "normal" dans le sens où il est plus facile de valider ou d'invalider les nouveaux apports que de relire l'article. Cette relecture sera faite de toute façon tôt ou tard et les liens en question seront retirés à ce moment. Vous pouvez vous même le faire. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 17 novembre 2011 à 08:23 (CET)[répondre]

MERCI BCP C EST TRES CLAIR; pour precision TVDMA est un service public officiel qui couvre ttes les branches du droit et management des affaires d ou presence ds plsrs articles generalistes) et , gere par sorbonne universites paris II avec un conseil scientifique national, comme une revue academique mais moderne i.e sous forme numerique. l idee est d aider les etudiants qui consultent bcp wikipedia à pouvoir approfondir sur un serveur gratuit et certifié. doit on faire une page tvdma sur wikipedia? j abuse avec mes questions!!!

cf Wikipédia:Notoriété des sites web. En gros il faut qu'il existe des publications reconnues (hors votre site lui-même) dont l'objet principal est votre site et qui permettent de sourcer les affirmations que vous allez faire à son propos. Nguyenld (d) 18 novembre 2011 à 00:41 (CET)[répondre]

enregistrement du tzigane avec samples de l'originale lutheale

Pourquoi avais vous defaite mon liens externe chez un enregistrement du tzigane? fahl5 19 novembre 2011 á 21:40

Parce que je n'ai rien compris à cet apport : quel en est l'originalité et la notoriété de cet enregistrement ? Nguyenld (d) 19 novembre 2011 à 21:42 (CET)[répondre]

Ca cest juste. Excusé mon mal francaise, je suis allmande. Mais cest aussi juste, que tu ne peut pas compremdre rien, sans ecoutér et sans s'informer. L'originalité de cette enregistrement cest l'instrument originale. J'avais produite cette enregistrement avec "samples" ca veut dire que chaque clé du lutheale est été enregistré en chaque variantion possible est aprés javais produite avec cette sampleset avec toute possible son de cette instrument une enregistration nouvelle. Il n'y a aucun autre musicien qui jou ravel que mois avec le originale lutheal en public domain. Et ca cest le piece complet, pas seulement quelleque seconde pour advertisemnt une enregisttrement commercielle. Mais tu a defaite le liens si rapidement, que je ne croix pas que tu avais eu le temps de ecouter du tout. (excuser mois encore une fois pour mon francais horrible) fahl5 19 novembre 2011 á 21:59

Je crois avoir compris. J'ai rédigé un cour chapitre sur le luthéal et j'ai mis votre lien en référence plutôt qu'en liens externes (cf wikipédia:liens externes). Merci pour les informationsNguyenld (d) 20 novembre 2011 à 09:03 (CET)[répondre]

Pub Auteur / Giovanni Lista

Cher Monsieur, c’est plutôt le contraire qui est vrai. Votre acharnement à supprimer systématiquement tout ajout concernant cet auteur laisse penser à un parti pris irrationnel, ou à une sorte d’exercice narcissique du pouvoir, qui se refuse à envisager la réalité des choses. Ma démarche ne visait pas à faire de la publicité. Giovanni Lista est répertorié parmi les « auteurs » à la BNF, il a été nomme Chevalier des Arts et des Lettres par le ministre Frédéric Mitterrand et il est internationalement connu pour son travail d’historien de l’art. De plus, mes ajouts n’avaient pas tous la même signification, ce qui renforce l’impression que votre acte de censure procède en réalité d’un simple parti pris qui vise a priori cet auteur. Je voudrais vous en donner quelques exemples : 1) Dans la fiche consacrée à Valentine de Saint-Point il s’agissait du respect pur et simple du travail intellectuel. Le véritable travail de recherche a été fait par Giovanni Lista qui a découvert les ouvrages cités de 1912 et de 1923 et qui a republié le premier les manifestes de V. de St-Point. Les auteurs cités dans la biblio n’ont fait que reprendre son travail. Ainsi J.P. Morel était un employé chez Séguier où Giovanni Lista a fait paraître les manifestes de V. de St-Point. Ce monsieur a tout simplement repris à son nom et sans aucune compétence, chez un autre éditeur, le recueil de Giovanni Lista. Est-ce que le but de Wikipédia c’est d’encourager la malhonnêteté et le piratage intellectuel ? 2) la fiche sur Umberto Boccioni, l’un des plus grands artistes des avant-gardes historiques, comporte comme bibliographie un seul ouvrage général sur l’art italien d’un auteur inconnu dont on précise qu’il est mort à 66 ans (???). Alors que Giovanni Lista a publié des ouvrages fondamentaux sur Boccioni et le futurisme. Il s’agissait donc de rendre crédible la biblio. 3) pour la fiche sur Boccioni et pour la fiche sur Giacomo Balla, j’ai inséré également les anthologies des écrits de ces deux artistes éditées par Giovanni Lista. Dans le premier cas, il a réalisé et traduit en français le recueil des écrits de Boccioni, dans le second il a réalisé en italien le premier recueil jamais fait des écrits théoriques de Balla. S’agit-il de la pub pour Giovanni Lista ou tout simplement d’indiquer à vos lecteurs que, s’ils veulent approfondir leurs connaissances, les écrits de ces artistes sont disponibles? 4) pour la fiche sur Walter Benjamin j’ai ajouté un article qui apporte un point de vue totalement nouveau sur le fameux « déclin de l’aura » théorisé par le philosophe allemand. Est-ce que votre censure est d’origine idéologique visant à consacrer l’analyse la plus stéréotypée de cette théorie ? Autrement dit, Wikipédia est-il un organe véritablement démocratique du savoir ? Votre censure semble prouver le contraire….. 5) pour les fiches sur Luigi Russolo et sur l’Art des Bruits, j’ai ajouté le dernier ouvrage de Giovanni Lista sur Russolo, qui contient plusieurs textes inédits et une documentation exceptionnelle. 6) pour les autres fiches ma démarche était fort semblable Enfin, je vous fais remarquer que dans la plupart des cas, ces mêmes articles de Wikipédia citent déjà les publications de Giovanni Lista qui, vous pouvez contrôler le dates, sont les premières parues sur le sujet. Giovanni Lista, qui est aujourd’hui un homme âgé et très connu, n’a pas besoin de pub. Il s’agit d’un véritable spécialiste qui a été le pionner dans l’étude de ces artistes. Vous censurez à la fois la priorité de son travail, l’autorité de ses compétences, les recueils des artistes qu’il a réalisés, l’anticonformisme de ses idées sur W. Benjamin, bref vous semblez détester a priori cet auteur. C’est votre droit et puisque vous avez tout pouvoir de censure, je ne peux que m’incliner. Tant pis pour les lecteurs de Wikipédia. Avec mes cordiales salutations Christian D.

Merci d'en discuter. Je pense qu'il est abusif de crier à la censure lorsqu'on ne connait pas bien le fonctionnement de ce site. Wikipédia est un site collaboratif où tous les contributeurs sont anonymes. Je n'ai donc aucun moyen direct de vérifier que vous connaissez bien le sujet ou que vous n'ètes pas, par exemple, l'éditeur de Giovanni Lista dont l'unique but est de faire sa pub. et il y a des centaines de modifications d'articles chaque jour de ce type. Les moyens de vérifier la pertinence des ajouts sont donc soit de maîtriser parfaitement le sujet, soit de juger de la qualité des ajouts d'un nouveau contributeur. Vous devez reconnaître que si les seules contributions de ce dernier est de rajouter les livres d'un seul auteur, cela paraît d'emblée suspect. Je n'ai rien contre votre auteur. Ce que je demande, c'est une justification étayée pour chaque ajout (ce que vous avez fait maintenant de façon claire mais pas avant). Cette justification peut être mise dans la ligne de commentaire ou sur la page de discussion de chaque article. A noter cependant qu'une bibliographie ne comporte en théorie pas d'article (pour Walter Benjamin en particulier) : cet auteur a fait l'objet de certainement plusieurs centaines de publications et citer que celles de Lista serait extrêmement partiale, vous en conviendrez. La démarche dans ce cas est d'extraire l'idée phare (ou les idées) de l'article, de compléter l'article en conséquence et de donner la référence de cette article entre des bannières <ref></ref>.

Enfin, la bibliographie est l'un des points faibles de wikipédia : des tas de livres sont ajoutés au fur et à mesure, très souvent d'auteurs ou d'éditeurs méconnues et uniquement dans un but publicitaire. C'est pourquoi plusieurs "vieux" contributeurs sont extrêmement méfiant sur des ajouts isolés dans ces chapitres.

Espérant que vous comprenez cette attitude. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 12 décembre 2011 à 17:13 (CET) Merci de comprendre cette attitude et bonne continuation sur Wikipédia.[répondre]

Alcoolisme : ajout à la bibliographie de "Kit de secours pour alcoolique"

Bonjour, J'ai voulu ajouter à une bibliographie, assez maigre, la mention d'un ouvrage de très bonne qualité, sur le traitement de l'alcoolodépendance, paru il y a neuf mois. Cette adjonction a été supprimée immédiatement. Hypothèse de la motivation de cette suppression : j'ai copié sur la ligne du dessus de la bibliographie, en indiquant un lien, qui est celui de l'éditeur, pour donner accès à la table des matières du livre. Ce n'est pas un propos commercial pour un livre vendu volontairement très bon marché, mais une facilité. Car, en même temps, ce lien donnait accès à la revue de presse qui montre l'accueil reçu auprès des professionnels de l'alcoologie, revue savante, centres de soin, associations d'entraide, sites web spécialisés, plus quelques articles de l'auteur à destination du grand public. Ce qui permet de voir que l'accueil du public concerné et compétent est très favorable.

Trois choses : ce lien peut être supprimé sans inconvénient, puisqu'il suffit, j'y ai pensé après, de taper sur Google le titre du livre ou le nom de l'auteur pour accéder au résumé des thèmes traités. La lecture des articles indiqués permet de vous faire une opinion suffisamment éclairée car elle reflète l'avis des principaux acteurs compétents sur le sujet. Le livre est diffusé, d'emblée, volontairement, au prix des livres de poche. Le but est de transmettre, sans ruiner le lecteur souvent fauché, une connaissance et des idées justes et utilisables pour que les alcoolodépendants puissent se rétablir. Ceci me parait dans le droit fil de la philosophie de Wikipédia. Merci de lire les articles critiques, et, dans la foulée, ultérieurement, le livre lui-même. Cordialement, Trissotin2

---