Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2008 2er semestre

Bienvenue sur Wikipédia,

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. ©éréales Kille® 22 mar 2004 à 15:34 (CET)

pour les pages anciennes voir :


Dengue et virus de la dengue

Bonjour, j'ai vu que tu proposais la fusion de ces deux articles . Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fond : fusionner veut dire qu'à terme, il ne reste plus qu'un seul article, or il y a un potentiel pour deux articles, même si l'article virus de la dengue est un vide si on expurge tout ce qui concerne la maladie et non le virus lui-même, mais ce n'est que provisoire. Bonne continuation. Nguyenld (d) 27 juillet 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]

J'ai cherché en vain un bandeau adapté à cette situation. En connais-tu un?
— o ✉ 28 juillet 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]
En revoyant l'historique de virus de la dengue, c'est l'apport de 80.243.248.187 qui fait un peu doublon. Perso, je supprimerai le texte (je crois que dengue comporte déjà l'essentiel des renseignements) en mettant une phrase d'intro du style :

Le '''virus de la dengue''' est un [[virus]] du genre [[flavivirus]]. Il est responsable de la [[dengue]]. {{article détaillé|dengue}}

et ce, sans passer par des procédures un peu lourde pour ce cas (car nécessite la création d'un chapitre dans la page Wikipédia:Pages à fusionner. Si tu veux je peux la modif moi-même. Nguyenld (d) 28 juillet 2008 à 13:40 (CEST)[répondre]
Voila qui est fait. Merci de ton aide :)
— o ✉ 28 juillet 2008 à 13:50 (CEST)[répondre]

Invitation au Projet Loiret

Bonjour, le Projet:Loiret, associé au portail du département a été lancé il y a peu. Si tu veux y contribuer, n'hésite pas à t'inscrire : Projet:Loiret/Contributeurs. Cordialement, wikineptune (d) 30 juillet 2008 à 12:27 (CEST)[répondre]

Bienvenue ! wikineptune (d) 30 juillet 2008 à 15:12 (CEST)[répondre]
Devant le récent regain d'activité sur le projet:Loiret, je viens de créer la case Nouvelles (en haut sur la page d'accueil), n'hésite pas à l'utiliser ! Cordialement wikineptune (d) 13 mars 2009 à 23:36 (CET)[répondre]

Paucourt

Bonsoir,

Merci d'avoir retirer le copyvio. Il est cependant nécessaire de demander la purge de l'historique par un administrateur (sur WP:DPH) par exemple.

Merci d'avance d'y penser à l'avenir.--Bapti ✉ 30 août 2008 à 22:03 (CEST)[répondre]

La page copiée étant une page perso et le pseudo du "copieur" faisant supposer que c'est peut être un local et donc peut être l'auteur de la page perso, je lui ai mis un mot dans sa page de discussion avant de lancer la procédure de demande de purge d'historique s'il ne répond pas. Bon week end à toi . Nguyenld (d) 30 août 2008 à 22:14 (CEST)[répondre]
Vu qu'il vient de repomper un autre site, j'ai purger directement... Dans tous les cas, même si tu laisses temporairement un copyvio (dans l'historique), il faudrait au moins apposer {{copyvio}} (sans forcément initier la sous-page) pour le signaler. Cordialement--Bapti ✉ 30 août 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]

Naissance de Darius Milhaud

Bonjour, j'ai mis un commentaire dans la page de discussion de Darius Milhaud.

cordialement

--Pierregil83 (d) 2 septembre 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]

Les Sept Péchés capitaux

B'jour Nguyenld,

j'espère que tu vas bien. J'ai mis une question là au sujet des Sept Péchés capitaux de Kurt Weill (j'ai vu que c'est toi qui l'avais initié). Je suis sûr de la réponse, mais ne connaissant pas l'œuvre, il peut y avoir un détail qui m'échappe. Amitiés, — Hautbois [caqueter] 25 septembre 2008 à 08:56 (CEST)[répondre]

C'est indubitable, c'est bien moi qui aie fait cette erreur grossière. Merci de l'avoir corrigé. Nguyenld (d) 25 septembre 2008 à 12:28 (CEST)[répondre]

HDL

Bonjour!

Il y a effectivement une corrélation entre un taux bas de HDL et une dégradation des fonctions cognitives ainsi qu'une apparition plus fréquente et plus précocede la maladie d'Alzheimer. Cette corrélation est avérée, nous ne sommes plus dans le domaine des hypothèses.

Wiki-amicalement,

Van Rijn.

Ok, mais corrélation n'implique pas causalité. Dans ce cas, cela ne signifie pas que monter d'une manière ou d'une autre le taux de HDL permet d'améliorer les choses. Bonne journée à toi. Nguyenld (d) 26 septembre 2008 à 08:15 (CEST)[répondre]

Admin

Si un peu de maintenance et de conservation ne te fait pas peur, je te verrai bien admin. On manque cruellement de personnes ayant le statut d'admin. Ya rien d'obligatoire dans les taches à accomplir, mais ce que chaque admin fait est toujours ça de pris à ne pas refaire. Moez m'écrire 3 octobre 2008 à 23:02 (CEST)[répondre]

Je te remercie de ta confiance. J'ai cependant l'impression de trop consacrer de temps à faire de la "maintenance simple" par rapport à celui consacré à compléter les articles. Le ratio risque de s'aggraver si j'ai le fameux "balai". Il n'est pas dit que je ne poserai pas un jour ma candidature mais pas maintenant. Encore merci. Nguyenld (d) 5 octobre 2008 à 11:19 (CEST)[répondre]

Liens externes

Bonjour,

Je constate que vous avez défait un lien externe du chapitre douleur vers un cours sur les psychotropes utilisés dans le traitement de la douleur chronique, cours de la faculté de médecine de Montpellier, cours de spécialité réservé aux médecins. Êtes-vous compétent pour juger de la pertinence de cette décision? Bien à vous --Fabrice Lorin (d)


Bonjour,

Merci de ne pas supprimer des liens externes neutres qui apportent de nombreuses informations complémentaires et qui respectent donc la déontologie. Arn (d) 20 février 2010 à 16:34 (CET)[répondre]

Bonjour, S'il faut en croire ce que vous mentionnez à propos des liens externes et de la déontologie qui doit être respectée à leur propos, seuls les liens en rapport avec des organismes indépendants et non commerciaux doivent y avoir droit de cité; Dans ce cas comment expliquez-vous votre suppression systématique de filrfid.org (qui ne fait d'ailleurs aucune publicité et ne vend aucun espace annuaire, contrairement à rfidfr.org) qui est l'émanation francophone du projet européen RACE (devant recenser les applications RFID et NFC) et qui est le membre acif en matière de communication du Centre National de la RFID - CNRFID ? Bien à vous --Michel Rousseau (d)


Bonjour

J'ai constaté que vous avez supprimé la plupart des liens externes vers des textes intégraux d'Eluard (notamment son "Salut au retour des cendres de Desnos" tout récemmment. Seul subsistent les "ouvres disponibles dans le domaine public au Canada".

Perso, je m'en fiche, j'ai le Pléiade. Mais êtes vous sûr que toutes les oeuvres de Eluard aient en France le statut "non public" ?

Cordialement --Alain Lipietz (d) 5 octobre 2008 à 15:48 (CEST)[répondre]

Rebonjour

Je m'aperçois que vous supprimez par ailleurs tous les liens externes vers les textes intégraux du domaine public qui ne seraient pas Gallica. J'ignore la raison de ce monopole, peut-être travaillez-vous à Gallica, mais quand j'essaie de consulter un texte par Gallica, j'obtiens un "nous préparons votre texte" puis "Vous pouvez aller le chercher là" puis "là" j'obtiens un bel écran noir. Pouvez m'éclairer sur le fonctionnement de Gallica ?

En tout cas, pour un usager fréquent de WPD, "cétait mieux avant" ; on avait d'un clic sur un site ou un autre l'oeuvre désiréee.

Est-ce une nouvelle politique de WPD ? Cela représente en tout cas un net recul de l'accès aux textes (sans compter les droits d'auteur). --Alain Lipietz (d) 5 octobre 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. Avez vous lu wikipédia:liens externes ? En gros, wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire de liens. Il y a d'autres sites pour cela qui font beaucoup mieux que wikipédia. Le fait qu'ils sont du domaine public ou non n'a rien à voir. Pour Paul Eluard, par exemple, les seuls liens admissibles seraient ceux des centres officiels de recherche consacré à l'auteur ou ceux de musées. Les sites se contentant de donner des textes ad integrum ne font pas parties, en toute rigueur des critères données. En priorité est donné le lien wikisource s'il existe pour l'auteur, car il s'agit d'un projet très proche de celui de Wikipédia (je m'aperçois qu'Eluard a une entrée, je vais donc le mentionner incessament). S'il n'existe pas d'entrée sur wikisource, je privilégie ce qui sont le plus complet et ceux qui émanent d'un institut reconnu, le moins susceptible d'être là uniquement pour une promotion de leur site. Par ailleurs Gallica fonctionne très bien chez moi ce jour (mais je reconnais que ce n'est pas toujours le cas). Espérant avoir répondu à vos interrogations. Nguyenld (d) 5 octobre 2008 à 17:23 (CEST)[répondre]

Bien entendu , j'ai lu la page "liens externes" et, depuis un peu plus d'un an que je fais des notices sur des poètes ou écrivains sur Wikipedia mes "parrains" m'avaient bien expliqué la différence entre les liens internes dans le corps du texte et les liens externes à mettre en note ou bas de page. Plusieurs de ceux ci ont validé, apres de moins en moins de corrections, mes présentations.

Il me semble que faire un lien vers les oeuvres d'un auteur, en ligne gratuits (domaine public ou licence Creative common), est tout à fait dans l'esprit de Wikipedia, tel qu'il est défini dans la page "liens externes", et d'ailleurs vous-même recommmandez un lien vers Gallica. Vous reconnaissez avoir des problèmes certains jours avec cette source ; en ce qui me concerne elle n'a jamais marché (c'est dommage , j'en ai été un des propagandiste dans les années 80 quand on a créé la TGB François Mitterrand).

Je rétablis donc les liens qui marchent à coup sûr vers les oeuvres gratuites des auteurs ayant leur notice dans Wikipedia, et je propose d'éliminer les liens vers Gallica tant que ce site fonctionnera aussi mal , comme il est recommandé dans la page "liens externes" pour les liens vers les sites instables. Je préconnise Wikisource ou ILV, projets tres proches de Wikipedia.

Vous ne répondez pas à ma questions ur le caractère "public" de certaines parties des oeuvres de Paul Eluard. Qui pourrait répondre ?

Amicalement

--Alain Lipietz (d) 11 octobre 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]

Calculette groupe sanguin

Bonjour,

Pourquoi avez vous supprimé la calculette :

(fr) Une calculatrice qui indique le groupe sanguin des enfants à partir de celui des parents http://www.incertitudes.fr/Genetique.html#Quel_est_votre_groupe

qui permettait d'avoir les probabilités des phénotypes possibles de l'enfant en fonction du phénotype des parents ? Cette calculette, me semble-t-il, prenait en compte les fréquences géniques dans la populmation et calculait le génotype probable des parents. Est-ce la peur des exclusions possibles de paternités ? Est-ce le fait que le calcul n'est fait que pour un enfant, comme s'il était unique, et ne tient pas compte de la connaissance du groupe d'un ou des enfants précédents pour calculer un génotype probable "a posteriori" des parents par le théorème de Bayes ? Ce site ne me semblait pas être un site commercial (comme cerains sites de labo de biologie moléculaire que j'avais virés en leur temps). --colton (d) 9 octobre 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Quand on lit wikipédia:liens externes, votre lien n'étant pas un site institutionnel, n'entre pas dans les critères pour figurer dans les liens externes en toute rigueur, mais je conçois que cela peut se discuter. Si, vous y tenez, vous pouvez faire figurer une phrase du style "On peut calculer la probabilité pour un enfant d'avoir tel groupe sanguin en connaissant le groupe des parents" et en mettant votre lien en référence, mais même là, il vaudrait mieux un article expliquant le mode de calcul plutôt qu'une simple calculette. C'est la différence entre une encyclopédie et un mode d'emploi et l'article a beaucoup plus besoin de références que de liens externes. Ceci est, du moins, mon point de vue. Bonne continuation. Nguyenld (d) 9 octobre 2008 à 21:36 (CEST)[répondre]
Bonjour. OK, en fait la calculette se contente de donner la répartition des phénotypes à partir de fréquences géniques identiques pour chaque gène, et n'est donc qu'un classique tableau de Punnet. Désolé, je n'avais pas refait le calcul avec les fréquences géniques. Il m'est arrivé de faire effectivement ce calcul (avec les fréquences géniques) pour calculer la probabilité du phénotype possible (ddCcee) d'un enfant à naitre dans le cas d'incompatibilité foeto-maternelle. C'est quand même un boulot de spécialiste, si en plus c'est le deuxième ou troisième enfant. Amicalement.--colton (d) 10 octobre 2008 à 19:43 (CEST)[répondre]

Scheuermann

Bonjour, Nous nous sommes déjà croisé à plusieurs reprises et il me semble que vous êtes médecin. Même si je me trompe sur ce point, il me semble tout de même que votre connaissance du sujet est meilleure que la mienne. Aussi je me permets d'attirer votre attention sur la page Maladie de Scheuermann où il existe une affirmation qui sans plus d'explication est quelque peu ambigüe pour le lecteur non professionnel que je suis. Merci--Overkilled [discuter] 12 octobre 2008 à 18:03 (CEST)[répondre]

.Je comprend que tu sois dubitatif vis-à-vis d'une telle phrase, mais n'étant pas spécialiste de la question et n'ayant pas de documentation sous la main, je ne puis répondre pour l'instant. Je n'y manquerai pas si je vois passer quelques chose. Bonne journée. Nguyenld (d) 14 octobre 2008 à 07:58 (CEST)[répondre]

La Rampe pour Handicape

Bonjour, j'ai remarqué que et ont été suprime car motif " images non accessibles " ! ! Elles sont accessibles sur images et je prends la rampe tous les 2 jours !?! avec ma chaisse roulante ! ..... pas vous ! --Bernard Piette (d) 15 octobre 2008 à 14:59 (CEST)[répondre]

Images non adaptées pour illustrer des articles liés au handicap ou à l'accessibilité
Pour illustrer divers articles liés au handicap ou à l’accessibilité, il y avait ces photos d’une rampe située en façade du magasin « Au fil et à mesure », 22 rue des Faubourg à Arlon (Belgique). J’ai supprimé ces photos des articles concernés car le dispositif présenté, s’il permet un accès en fauteuil roulant, représente par contre un réel danger pour des personnes déficientes visuelles. En effet, si une personne déficiente visuelle, en sortant du magasin prend sur sa droite, elle peut se retrouver sur la partie horizontale située juste à côté de la vitrine et ensuite tomber sur sa gauche sur la rampe inclinée. Pour sécuriser le dispositif, il aurait fallu une barrière empêchant que l’on puisse s’engager sur cette partie horizontale. Je ne dispose pas de photo de rampe ne présentant pas de danger pour certaines catégories de personnes. Dans l’immédiat, il est préférable de ne pas avoir de photo, plutôt que de proposer un mauvais exemple. Merci de ne plus utiliser cette photoChrismagnus (d) 6 janvier 2010 à 23:40 (CET)[répondre]

Suppression injustifiée de lien "Saison"

J'ai lu wikipédia:liens externes, et je ne vois pas en vertu de quoi vous supprimez le lien qui pointe sur "saisons interactive en 3D", ni en quoi il déroge aux règles de Wikipedia. Je ne comprends pas cet acharnement d'autant plus qu'il y est sur l'article saison depuis très longtemps. En plus, je vous informe que j'ai contribué de manière significative à l'article "saison".Wikipedix (d) 22 octobre 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

Difficile de juger pour le moment. Le site ne marche pas (ainsi que la racine). S'il n'est pas remis en fonction, il faudrait, de toute façon supprimer ce lien. Nguyenld (d) 23 octobre 2008 à 07:44 (CEST)[répondre]

Precision

[regarde http://www.medicalnewstoday.com/articles/105316.php]--Fullimmersion (d) 28 octobre 2008 à 21:54 (CET) "A newly published study of Texas school district data and industrial mercury release data, conducted by researchers at The University of Texas Health Science Center at San Antonio, indeed shows a statistically significant link between pounds of industrial release of mercury and increased autism rates. It also shows for the first time in scientific literature a statistically significant association between autism risk and distance from the mercury source".[répondre]

Dans ce cas je mettrai simplement : "Il semble exister une corrélation entre le taux d'autisme dans une population et l'importance de la pollution au mercure". Nguyenld (d) 28 octobre 2008 à 22:03 (CET)[répondre]

vous êtes un administrateur et un expert en médecine droit?--Fullimmersion (d) 1 novembre 2008 à 22:31 (CET)[répondre]

Non, juste un "vieux" sur wikipédia et, accessoirement, un toubib qui surveille de temps à autre, certaines parties de cet article. Pourquoi ? Nguyenld (d) 1 novembre 2008 à 22:54 (CET)[répondre]

Merci pour avoir corrigé certaines erreurs de forme que j'ai écrit.--Fullimmersion (d) 1 novembre 2008 à 23:04 (CET)[répondre]


Pourquoi supprimer mon ajout à "Rimonabant" ?

Bonjour ! Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé mes références au nouveau communiqué de presse à propos du Rimonabant (relayé ce 5/11/2008 par l'AFP). Je pense que ce nouveau communiqué est important, entre autres pour les associations qui défendent les obèses.

Mais sans doute avez-vous de bonnes raisons. Pourriez-vous SVP me les expliquer ?

Merci d'avance et bien à vous. Geuten (d) 6 novembre 2008 à 23:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas supprimé le communiqué de presse. Je l'ai mis tout simplement à la suite de l'info disant l'arrêt de commercialisation en France, avec votre référence. J'ai supprimé par contre "L'abandon définitif du produit est à craindre" : il est logique d'arrêter un produit pour lequel pèse un soupçon de dangerosité. Je reconnais que j'ai supprimé un peu vite l'info que le produit majore le risque de dépression. Cette info est donnée effectivement à plusieurs endroit mais il est utile de préciser que c'est la raison de l'abandon du médicament. Enfin votre phrase "Aucune référence n'est fournie pour comparer ces risques dépressifs avec les risques similaires rencontré dans les autres formes de modification du circuit de la récompense (régimes amaigrissants et autres, modifiant le système des neurotransmetteurs tels que dopamine ou sérotonine)" me paraît hors sujet dans le contexte, d'autant que dans la page de discussion, vous ne dites pas qu'il n'y a pas de références mais que vous en cherchez, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Espérant vous avoir répondu. Bonne fin de soirée (ou début de matinée. Nguyenld (d) 7 novembre 2008 à 00:24 (CET)[répondre]

université d'Orléans

Bonjour,

Des modifications importantes ont été apportées à mon ajout sur l'UFR droit. Si je comprends la suppression du site en lien externe, les autres modifications sont erronées. Pourrai-je discuter avec l'auteur des modifications, s'il vous plait ? Je souhaiterais que soient restaurées les informations que j'avais posées (qui me semblent complètement neutres et que je sais être exactes car je fais partie, professionnellement de l'université). J'en avais copié la forme de présentation sur les autres sites universitaires (paris 2 notamment). A bientôt, merci

Atfbb — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 90.23.79.88 (d · c).

Bonjour, c'est moi qui ai modifié votre apport pour être dans un style plus encyclopédique et moins "mode d'emploi" (le fait que des études de droit sereà être à avocat n'a rien à voir, par exemple, aevc l'université d'Orléans). Vous êtes libres de corriger mes erreurs mais crréez vous un identifiant, cela sera plus facile pour communiquer. Nguyenld (d) 9 novembre 2008 à 10:55 (CET)[répondre]


ASD

Autistic Spectrum Disorders --Fullimmersion (d) 10 novembre 2008 à 17:25 (CET)[répondre]

A traduire par "désordre de type autistique", ou peut-être "comportement de type autistique" ?. Nguyenld (d) 10 novembre 2008 à 17:43 (CET)[répondre]

Je préfère désordre de type autistique.--Fullimmersion (d) 10 novembre 2008 à 17:50 (CET)[répondre]

Mendelssohn

On ne peut pas dire, à cet endroit et comme cela que Félix Mendelssohn s'est fait remarquer par Goethe (qui était un cancre en musique); Il est vrai que plus tard, il a accompagné son professeur de musique, Zelner, chez Goethe, et il y a en effet joué, comme le faisaient tous les musiciens de passage, chez le poète. Cela n'a aucune incidence sur la formation du musicien. Vu la « densité » générale de l'article, il vaut mieux écarter cet événement, qui anecdotique, y prendrait une trop grande valeur.

Coquille du Lambi

Bonjour Nguyenld. Merci pour ce type d'ajout très réactifs et rapides qui contribuent à beaucoup enrichir notre projet encyclopédique. C'est une info qui intéressera aussi ceux qui s'intéressent aux matériaux biosynthétisés qui font l'objet d'intéressantes recherches.. Si de nombreux wikipédiens ont ce réflexe (d'aller apporter la bonne information, dans le ou les bons articles), l'intelligence collective y gagnera beaucoup. --Eiffele (d) 21 novembre 2008 à 15:47 (CET)[répondre]

Ötzi

Bonjour, Mes sources sont les suivantes, le CD Rom publié par la National Geographic Society.

Sources non encore éditées mais existant sur CD Rom.

L'on y apprend que Ötzi était un personnage très important, du fait de sa hache en cuivre. L'on y apprend que d'après les dernières recherches anatomiques Ötzi a été tué de dos alors qu'il était courbé vers le sol, vu l'angle de la flèche trouvée dans son corps.

De plus dans ce même film l'on montre un menhir conservé à l'intérieur d'une église, celle de Laccia, (dans le versant italien)où l'on voit disctinctement un homme abattu de dos par une flèche. Le commentateur de ce film, nous dit que cela ressemble étrangement à la façon dont est mort Ötzi et que sa mort aurait donc été célèbre.

Personnellement je fais le rapprochement avec la mort légendaire du grand héros germanique Siegfried, qui fut tué de la même manière par Hagen, alors qu'il était courbé pour boire. (Cette légende ne figure dans aucune autre épopée et l'épopée ajoute même le détail qu'il s'était penché pour boire et le motif de la haine de Hagen)

Quand on sait combien les legendes de l'âge du bronze ont été conservées par la littérature orale (exemple Homère, exemple les bardes Yougoslaves actuels), je me pose la question si la mort de Siegfried, mort de la même manière qu'Ötzi, n'a pas transmis d'âge en âge cette mort du grand chef que nous appelons Ötzi (qui toutes proportions gardées, car l'humanité ne comptait que 500.000 êtres sur le globe à l'époque, eut sans doute un impact aussi important que celle d'un Kennedy)

Je vous engage à lire les Niebelungen et à voir à Laccia ce menhir ainsi que de visionner ce CDrom. Mais bien sûr je fais un rapprochement littéraire ignoré des auteurs du CDRom mais j'ai cru intéressant de livrer cette correspondance au public.

Bien cordialement. Bruxellensis

Si le "rapprochement" est du à une réflexion personnelle, elle ne peut être laissée en l'état (cf Wikipédia:Travaux inédits). Pour résumer, une encyclopédie est une synthèse des connaissances actuelles. Ce n'est pas le lieu de publication de nouvelles hypothèses. Sauf élément nouveau, le mieux est donc de supprimer cette partie. Bien cordialement. Nguyenld (d) 24 novembre 2008 à 15:39 (CET)[répondre]

Réponse, les Niebelungen étant une source écrite, ma remarque doit donc être considérée comme une référence et non comme une réflexion personnelle. Dire la mort d'Ötzi est la même que celle de Siegfried c'est la même chose que de dire tel texte de Cicéron se trouve aussi chez Démosthène à tel endroit. Il s'agit donc d'une référence qui certes a échappé à d'autres, mais ce n'est qu'une référence. Bien cordialement. Bruxellensis

Dire qu' "Otzi est mort" et que "la pomme est un fruit" sont deux assertions vrais. Le rappochement des des deux affirmations, s'il n' a pas fait objet d'une publication est typiquement un "travail inédit" et donc, non publiable sur wikipédia. Nguyenld (d) 24 novembre 2008 à 17:14 (CET)[répondre]

OK, attendons donc la publication de ce "rapprochement". Bien cordialement Bruxellensis

Supression de liens qualifiés de spam

Bonjour,

Vous venez de supprimer 2 liens que j'avais mis en place pour la symphonie n°25 de Mozart et la première symphonie de Beethoven. Je vois apparaître la mention Spam?!!!! Ces deux enregistrements, que je mets à disposition en créativ commons (je suis l'auteur des animations pédagogiques et des interprétations qui sont sur ces pages) représentent un gros travail, qui peut être profitable à tous. Aucune de ces deux pages ne donne la possibilité d'entendre l'oeuvre dont elle traite. Il me semble que ma modeste contribution apportait un plus. Par ailleurs vous aviez laissé un lien mort pour l'analyse de la symphonie 25 de Mozart, et vous laissez un lien redondant pour la première symphonie de beethoven (deux liens vers la même partition). J'avais intstallé ces 2 liens dans un esprit de partage, le qualificatif de spam est donc un peu dur à avaller (en même temps j'arriverai à m'en remettre). Pouvez-vous, s'il vous plait, me donner les raison de votre intervention.

Ecouteactivetl

Bonjour et merci d'en discuter. Dans un premier temps, lisez wikipedia:liens externes. En gros, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens et seuls les liens "officiels" ou "académiques" ont un certain consensus pour leur conservation. Quelque soit la qualité de votre site, il reste un site personnel, et donc hors critère. De plus, lorsqu'on regarde votre liste de contributions [1], vos seuls apports consistent à mettre votre site en avant, ce qui, vous conviendrez, peut faire croire que vous n'êtes pas là pour participer de manière constructive. Merci donc de corriger, critiquer, completer les articles qui sont de vos compétences, sans arrière pensée de mise en avant. Espérant avoir répondu correctement à vos interrogations. Nguyenld (d) 26 novembre 2008 à 18:02 (CET)[répondre]

Modification d'EPO

J'ai remodifié la page sur l'EPO pour faire l'ajout de Kohl et Beltran. Désolé je m'étais trompé dans la première modification (je suis plutôt nouveau dans les modifs) TheGames


PàS

Tu t'es prononcé sur la page Discuter:Concerto pour piano n° 1/Suppression. Je viens d'y faire une contre proposition. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et te positionner si tu le souhaites. Cordialement --Priper (d) 1 décembre 2008 à 22:04 (CET)[répondre]

Suppression de mes contributions

bonjour,

je suis un peu surpris de voir que vous avez considéré les liens que j'avais ajouté à wikipedia comme du spam. chacun de ces liens me semblait apporter de l'information pertinente aux articles en question. rien dans la page Wikipédia:Liens_externes ne semble motiver leur suppression.

le contenu vient bien de mon site mais cela ne me semble pas remettre en cause la pertinence des contenus que j'ai mis en lien vis-à-vis des articles.

avez vous consulté les liens en question? ne contiennent-ils pas du contenu de qualité concernant chacun des articles? vous serait-il possible de motiver plus précisément cette requalification en spam? serait-il possible d'avoir l'avis d'autres modérateurs?

merci tout de même pour votre travail de modération, même si j'avoue être un peu déçu pour cette fois.

--Loncletom (d) 3 décembre 2008 à 14:43 (CET)[répondre]

Merci d'en parler. L'essentiel est dans l'encadré (qui est un message automatique ) :
  • N'ajoutez aucun lien publicitaire.
  • N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
  • N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel

Pour résumé, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens et, pour la forme, la contribution pour ajout systématique d'un même lien est réverté quasi systématiquement.

Sur le fond, une encylopédie est une synthèse de la connaissance et non pas une accumulation de faits disparates. Je prend pour exemple votre lien sur les espèces de poires : Le document est très intéressant mais en quoi est-il représentatif de la connaissance sur les espèces de poires à une époque donnée. Autrement dit, votre document est-il anecdotique (car concerne qu'une petite région, ou issu d'un document non diffusé, ou encore en raison d'un auteur inconnu ou au sérieux non reconnu) ou important ? Le statut du document ne peut être déterminé que par un historien qui va colligé différentes références (dont la votre) et dans ce cas, c'est son travail qui doit être cité et non pas votre document (différence entre sources primaires et secondaires). Espérant que ces explications vous aideront à contribuer de manière efficiente à Wikipédia.

--Nguyenld (d) 4 décembre 2008 à 11:43 (CET)[répondre]


bonjour et merci de me répondre.

j'avoue ne pas bien comprendre la "manière efficiente" que vous me suggérez pour contribuer à wikipedia.

je m'intéresse entre autres aux vieux savoir-faire. j'y ai dédié un site internet ainsi qu'une petite activité artisanale de reproductions papiers. j'ai récemment refait mon site pour pouvoir justement mieux les diffuser et j'ai même ajouté une fonctionnalité pour créer des liens vers des extraits afin de pouvoir mieux les diffuser. ajouter de tels liens dans certaines pages de wikipedia me semblait être une contribution intéressante que je pouvais faire à wikipedia afin que d'autres puissent y trouver des informations complémentaires, y faire réference dans les articles qui ne citent pas suffisamment de sources, etc.

qu'un historien ou un spécialiste des variétés de poires supprime la référence au motif que c'est une référence annecdotique, je veux bien l'accepter, même si l'article sur l'auteur le présente comme "un agronome du XVIIe siècle. Valet de chambre du Roi, il est l'auteur d'un ouvrage de jardinage très populaire" et un universitaire comme un "auteur bien au fait des mœurs aristocratiques françaises".

comment dois-je réagir au "Cette bibliographie est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" d'un Fagus, au "Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources" d'un Chêne ou encore au "Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant" d'un Vannerie alors que j'ai des réferences qui me semblent des plus pertinentes.

si la politique de wikipedia est d'interdire les liens qui viennent du site du contributeur et bien tant pis, mes contributions n'étant pas "souhaitables", je ferais avec - ou plutôt sans -. je développerais le contenu de mon site sans mettre de lien dans wikipedia... mais je ne vois vraiment pas en quoi cela "m'aidera à contribuer de manière efficiente à Wikipédia". une modération pertinente, au cas par cas, me semblerait toutefois bien plus "efficiente" pour wikipedia. c'est d'ailleurs ce que recommande Wikipédia:Liens_externes: "Bien entendu ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier. Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes."

je risque de ne pas avoir d'accès internet dans les jours qui viennent, je vous laisse donc décider de que faire de ces contributions pour le moment. je repasserai toutefois dès que je le pourrais pour en discuter avec d'autres modérateurs parce que je trouve quand même cela dommage.

toutes mes salutations,

--Loncletom (d) 7 décembre 2008 à 16:28 (CET)[répondre]

histoire de l'informatique

Bonjour, J'ai une complainte similaire. Un message me reproche d'avoir "ajouté un lien externe inapproprié" et me classe en conséquence "Spammeur averti". Or j'avais ajouté, non un lien, mais une référence bibliographique dans l'article "Histoire de l'informatique". Un article qui, selon Wikipédia même, "ne cite pas suffisamment ses sources"! Il n'y a aucune différence de nature entre le livre que j'ai ajouté à la liste et ceux qui y figuraient déjà. Alors...? Pourquoi priver les lecteurs de cet article de la référence la plus récente (et la plus complète sur ce sujet, concernant la France ?) Merci de bien vouloir m'expliquer, --Leitner1 (d) 6 mai 2010 à 23:00 (CEST) "Spammeur averti"[répondre]

Bonjour, et merci d'en parler. Le livre que vous citez a été introduit massivement par un autre contributeur dans une bonne vingtaine d'article et c'était son quasi unique apport à wikipédia : cela a été supprimé. L'éditeur de votre livre a essayé précédemment de faire de la pub pour ses nouveautés en introduisant systématiquement ses nouveautés dans différentes pages : cela a été supprimé. En gros, si votre unique contribution à Wikipédia est de rajouter un unique ouvrage, d'autant qu'il est hyperrécent et qu'il a déjà eu des antécédents de volonté manifestement publicitaire, dans différents articles, cela est assimilé (à tort ou à raison, certes mais vous conviendrez que la suspicion est légitime) à une tentative de promotion de cet ouvrage plutôt qu'à une vraie volonté de partage de la connaissance.
Maintenant, si vous voulez vraiment participer à Wikipédia, vous êtes fortement invité à relire les articles qui sont de votre compétences, à y rajouter des données, à les corriger, et vous pouvez dans ce cas citer votre ouvrage comme source de vos ajouts (en précisant, chapitre x page y-z) entre des balises références. Cela passera sans problème. Espérant que vous comprenez cette attitude et bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 7 mai 2010 à 08:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je partage votre réaction face à la promotion commerciale excessive. Mais, entre refuser le collage d'une référence "dans une bonne vingtaine d'articles" et son ajout dans UNE notice - notamment dans la notice qui porte précisément sur le sujet de ce livre -, vous auriez pu choisir un meilleur compromis que de tout supprimer par principe... D'autant que certaines des références qui sont conservées sont plus que médiocres, tandis que l'ouvrage que vous avez radié est novateur et sérieusement documenté. Concernant les améliorations d'articles Wikipédia, j'y ai consacré pas mal de temps et de travail de vérifications, dans des domaines où je ne suis pas trop ignorant. Il me semble qu'ajouter une bonne référence bibliographique y contribue aussi. Espérant que vous comprenez ce souci d'amélioration, je vous en remercie par avance.

Fauré devenu sourd

Bonjour Nguyenld,
Hier soir, après avoir bricolé du côte de chez Darius Milhaud, la curiosité m'amène dans les modifs récentes. Je tombe sur l'intervention d'un inconnu, sous IP, qui venait d'ajouter Fauré parmi les sourds célèbres. Beethoven devenant sourd, tout le monde le sait. Fauré, je l'ignorais. J'avais justement mon dictionnaire musical sous la main, j'ai été vérifier l'info, puis regarder ce que WP en raconte. J'étais en train de remettre les sourds dans l'ordre chronologique, quand j'ai vu ton intervention : «  (réversion : extrèmement banal à ces âges (cela s'appelle une presbyacousie) et donc non notable) ».
Je ne suis pas d'accord avec ton jugement : selon mon dictionnaire, la surdité a commencé chez Fauré en 1903, soit à l'âge de 58 ans, ce qui n'arrive quand même pas à tout le monde. De plus, la citation de la cantatrice en note dans l'article de WP (je ne suis pas capable de faire un lien sur une partie d'article, excuse-moi) éclaire de façon intéressante cette surdité chez un musicien important.
C'est une bricole, mais je voulais en parler avec toi, avant de faire la précision de date (sourcée) dans l'article Fauré et la réorganisation chronologique chez les sourds célèbres.
Cordialement, --Bartok (d) 14 décembre 2008 à 12:06 (CET)[répondre]

Bonjour : La surdité est différente de la prebyacousie qui est commune comme peut m'être la presbytie (on pourrait mettre que Fauré était presbyte à la fin de sa vie ce qui est vrai avec une très grande probabilité mais qui n'a aucun intérêt tellement c'est commun). Ce qu'a mis l'IP, c'est une perte de l'audition dans les fréquences hautes et basses, ce qui caractérise une presbyacousie et non pas une surdité. Sans plus de précision, c'est aussi banal de dire qu'il avait des cheveux blancs... sauf s'il y a des sources comme quoi cela a influencé son style musical (comme la cataracte a pu modifier profondément le style de Monet) ou qu'il aie été réellement sourd, et dans ce cas, il faut le mentionner. Nguyenld (d) 14 décembre 2008 à 12:59 (CET)[répondre]

Ok, merci de ta réponse, je modifie donc l'article Fauré dans ce sens (avec ma source), ainsi que la liste des sourds célèbres. Et, dans la foulée, je colle une copie de notre petit dialogue en page discussion desdits articles, pour le cas notamment ou notre IP inconnu reviendrait voir ce qu'est devenue sa modif. --Bartok (d) 14 décembre 2008 à 17:19 (CET)[répondre]

Robert Rey + bibliographie

J'ai bien pris note de vos remarques et vous en remercie. Je connais bien l'esprit de Wikipedia, je le respecte et je souhaite le promouvoir. Mon article sur Robert Rey et les liens bibliographiques que je souhaitais ajouter ne sont pas promotionnels : ses ouvrages ne sont plus en vente mais se trouvent dans des bibliothèques spécialisées. Il a été l'un des découvreurs de Pompon et son ami, il a été l'ami de Maurice Utrillo, fils de Suzanne Valadon. Ses ouvrages sur Manet et Daumier ont été réédités après sa mort et font référence. il a rendu hommage à Salomon Reinach qui a été le premier à faire un cours général d'histoire de l'art ouvert à tous, dont la notice est assez peu fournie sur ce point. Les archives de Robert Rey sont déposées à l'Institut National d'Histoire de l'Art (INHA). C'est donc dans un esprit de partage des connaissances et des références que je souhaitais compléter ces bibliographies. Merci d'avance de votre réponse à la lumière de ces éléments Isabelle Secretan--Isabelle.secretan (d) 14 décembre 2008 à 16:26 (CET)

Dans ce cas, il faut mentionner ces faits dans les articles respectifs : une réédition est un bon critère de notoriété et il est important de le mettre. De même, le fait qu'il soit un proche direct de certains personnages fait que ce n'est pas le nième biographe quelconque de ces derniers et doit être marqué. Merci d'avoir tenu compte de ces remarques et bonne continuation. Nguyenld (d) 14 décembre 2008 à 16:40 (CET)[répondre]

Pour la page musée du Luxembourg, mettre une référence est justifiée

Bonjour, quelque soit votre attitude à propos de la page Robert Rey, on ne peut considérer que l'apport d'une référence d'un de ses ouvrages soit une modification inutile. Le préfacier Charles Masson était d'ailleurs le directeur du musée. Merci de m'avoir fait ainsi, découvrir l'article sur Wikipédia du grand historien d'art qu'était Robert Rey. Philippe Nusbaumer (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)[répondre]

Quatre derniers lieder

Bonsoir, je m'étonne vivement de votre méthode qui consiste à supprimer purement et simplement une rubrique parce qu'aucune source n'y est mentionnée. Si on procédait ainsi à chaque fois, on supprimerait au moins la moitié des articles de Wikipedia. Mais là n'est pas la question : puisque des sources manquaient il suffisait de signaler leur manque, il existe d'ailleurs un bandeau à cet effet. En l'occurrence, cette liste d'enregistrements est tout à fait valable ou à peu de choses près ; elle signale les grandes versions discographiques de l'oeuvre, reconnues comme telles par la critique et faisant désormais partie de l'histoire de son interprétation -- c'est pourquoi leur mention est importante ici. J'ai mentionné les magazines et un site où on peut en trouver une confirmation ; en venir à devoir citer le n° de tel magazine où telle critique fut publiée ou telle récompense accordée serait, vous en conviendrez, absurde.Xbx (d) 17 décembre 2008 à 21:27 (CET)[répondre]

Veuillez m'excusez, j'ai été trop rapide sur le coup et vous avez bien fait de corriger. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 19 décembre 2008 à 17:37 (CET)[répondre]


Sonate pour piano n° 32 de Beethoven

Salut Nguyenld. Aurais-tu quelques minutes à consacrer à la lecture de l'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven ? Son label AdQ est contesté depuis un mois et demi, et Hautbois et moi avons pas mal contribué à réduire ses défauts. Même si tu ne souhaites pas voter ton avis et tes suggestions seraient appréciés. Cordialement, Kokin (d) 27 décembre 2008 à 02:12 (CET)[répondre]

Elliott Carter

Peut-être, mais le lien supprimé ote une information sur l'actualité du compositeur, et je ne vois pas ce qui peux vous gêner dans la présentation d'un article sur les 100 ans du compositeur.--Pierregil83 (d) 27 décembre 2008 à 11:30 (CET)[répondre]

L'information doit être dans l'article si elle est intéressante. Le simple fait qu'il aie soufflé ses 100 bougies est tautologique par rapport à sa date de naissance et n'a pas besoin d'être sourcé, ni même d'être mentionné puisqu'il n'est pas mort. Par contre les manifestations officielles à l'occasion de ce centenaire peuvent être mentionnés en étant sourcé par votre article. Je reconnais que j'aurais pu le faire moi-même, mais, à ma décharge, il était 2 h du matin... Par avance, bonne année wikipédienne à vous. Nguyenld (d) 27 décembre 2008 à 12:07 (CET)[répondre]