Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.
Bonjour, Discuter:Scientologie#Majuscule. Apokrif 16 juillet 2006 à 18:17 (CEST)[répondre]
Ave ! Bienvenue sur le projet Rome, Dans les en-cours "chauds", la passation (difficile) de l'article Cicéron comme AdQ. Si tu peux soutenir, ça sera utile. Vale. Ursus 20 juillet 2006 à 08:15 (CEST)[répondre]
C'est là. Merci de bien vouloir donner ton avis éclairé ! --bsm15 21 juillet 2006 à 13:23 (CEST)[répondre]
Merci pour la remarque. Je m'étais contenté de reprendre la structure retenue par l'article Guerres d'Italie (dont je ne suis pas l'auteur) afin de l'appliquer à Sixième guerre d'Italie. Même si je ne suis pas un spécialiste de la question je note quand même qu'on peut retrouver cette présentation chronologique ailleurs que dans Wikipédia (voir par ex sur cette page de la BNF). La meilleure solution pour l'article principal serait à mon avis d'utiliser les grandes démarcations que tu proposes en tant que sections, et de conserver la numérotation des guerres dans des sous-sections. Je vais voir ça de suite... Manchot sanguinaire 21 juillet 2006 à 16:39 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 juillet 2006 à 04:21 (CEST)[répondre]
Analyse du 20 juillet 2006
Analyse du 22 juillet 2006
Analyse du 18 décembre 2006
Analyse du 19 décembre 2006
Analyse du 29 janvier 2007
Analyse du 3 février 2007
salut merci de ton aide! j,aimerais te demander peux-tu m,aider pour la dernière phrase? je veux dire ke maintenant encore la formation du groupe semble instable mais qu'ils parviennent tout de meme à sortir de temps en temps un album
Oups... Ahem... Cette fois-ci je passe vraiment pour un imbécile ! Quoi qu'il en soit merci de la correction. Manchot sanguinaire 22 juillet 2006 à 22:29 (CEST)[répondre]
Vous avez trouvé trace des violences où ?
Je ne dis pas qu'ils étaient des saints (et il faut tenir compte de l'époque) mais je n'en trouve guère trace dans mes sources.
Par contre, il y a eu un soutien important à l'Algérie française et l'interdiction de ce fait de sa sectrion française.
Steppen 24 juillet 2006 à 00:23(CEST)
- Je vous renvoie à l'ouvrage de Francis Balace (et alii), De l'avant à l'après-guerre : l'extrême droite en Belgique francophone, Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 1994. Necrid Master 24 juillet 2006 à 00:45 (CEST)[répondre]
- Bigre !, je ne l'ai pas dans ma bibliothèque pourtant fournie sur le sujet. Par contre, le travail universitaire de Yannick Sauveur : Jean Thiriart et le national communautarisme européen, IEP Paris, 1978. Ne parle nullement de ce type de violence a l'époque de Jeune Europe. Par contre il en signale dans le groupe qui l'a précédé (le MAC) qui lui défendait bien l'idée d'Occident. Je présume que l'erreur est là: dans la non-prise en compte d'une mutation idéologique et stratégique très importante entre le MAC et JE.Est-ce que vous pouvez dater ces violences ? Je note que La Nation européenne, l'organe de Jeune Europe publie des entretiens avec des dirigeants des Block Panthers, des FLN algériens et vietnamiens, de l'OLP, etc. et soutien clairement ces mouvements contre les USA. On comprend mal comment dans le même temps le groupe peux lutter pour la défense de l'Occident. J'ai corrigé dans ce sens en mettant des références Steppen
En relisant mes sources (je peux vous en faire des copies car j'en ai une petite partie scannée en ocr) je note que les auteurs - dont Thiriart (Jean Thiriart, 106 questions sur l’Europe, entretien avec le journaliste espagnol Mugarza, snde, sl, 1985) - donnent pour date de création 1961 et de dissolution 1969 (et 1970 en Italie). Personne ne faisant de différences avec les divers sigles et celui du PCNE ne semblant pas avoir réussi a supplanter celui de JE.
J'ai retrouvé trace de violences en 1961 à Vienne "Une vigoureuse action des militants de Jeune Europe con-tre l'ordre de Yalta, symbolisé par la rencontre Kroutchev-kennedy à Vienne, juin 1961, avait marqué celle-ci de nombreux incidents. Voir à ce sujet Nation Belgique n° 46 (2 juin 1961) et La Dernière heure (4 et 5 juin 1961)."
Steppen
Salut,
Est-ce qu'il y a une raison particulière dans le fait que tu n'utilises pas le modèle citation dans la partie concernant le poème attribué à Mao dans l'article? Car c'est ce mèle qu'il faut utiliser lorsqu'il y a une citation. Sanao 30 juillet 2006 à 02:28 (CEST) (Tu peux répondre ici, j'ai cette page dans ma liste de suivi.)[répondre]
- Bonsoir ! Déjà le poème n'est pas attribué à Mao mais est de Mao lui-même (cf. Guillermaz). Concernant le bloc de citation, je ne l'utilise pas parce qu'il rejette la note de bas de page hors des guillemets. Cordialement, Necrid Master 30 juillet 2006 à 02:54 (CEST)[répondre]
- La note peut être placée entre les guillemets avec le modèle citation. C'est ce que je viens de faire. Sanao 30 juillet 2006 à 19:08 (CEST)[répondre]
Bonjour,
j'aimerais savoir pourquoi tu enlèves sans cesse les guillemets autour du titre de courtoisie de « comte de Paris » porté par l'oncle de Charles-Philippe d'Orléans. Peut-être n'as-tu pas remarqué que sur la Wikipédia francophone, il est de convention de mettre les titres de courtoisie entre guillemets ? Cela a été établi par certains Wikipédiens, qui considéraient que mettre ces titres sans guillemets allait à l'encontre de la neutralité de point de vue, étant donné que ce sont des titres de pure courtoisie, contrairement à ceux qu'on appelle les titres authentiques, reconnus par le ministère de la Justice, c'est-à-dire les titres dont le porteur actuel est l'aîné des descendants directs de la dernière personne à avoir porté légalement ce titre avant 1870 (c'est-à-dire avant la fin du Second Empire, qui fut la dernière monarchie française), avec en outre la condition que le titre en question ait bien été conféré à titre héréditaire et non pas viager.
En l'occurrence, Henri d'Orléans (1933-) n'est pas l'aîné des descendants directs du dernier comte de Paris d'avant 1870 (Philippe d'Orléans 1838-1894), il n'en est qu'un cousin. De plus, de toute façon Philippe d'Orléans (1838-1894) n'avait reçu le titre de comte de Paris (conféré par son grand-père le roi Louis-Philippe Ier) qu'à titre viager et non pas héréditaire.
Par conséquent, Henri d'Orléans (1933-) n'est pas légalement comte de Paris, il s'est seulement autoproclamé « comte de Paris », comme je pourrais m'autoproclamer « duc de Marseille » ou « marquis de Lyon ». CQFD. -- Perfidia 30 juillet 2006 à 13:34 (CEST)[répondre]
Je suis désolé que vous ayez changé le terme militant, que Pierre utilisait lui-même pour se qualifier, par le banal engagé.
Je suis également attristé que vous ayez censuré les mots d'une remarquable indépendance d'esprit (à défaut sans doute de trouver une meilleure formulation) qui sont les premiers qui sont venus à l'esprit de l'un de ses amis lorsque je lui ai annoncé le décès de Pierre hier.
Enfin, la répétition des lieux et dates précises de sa naissance et de son décès est sans intérêt dans la phrase d'ouverture de cet article.
- Un historien « militant », je ne vois pas ce que ça veut dire exactement ; un historien « engagé », je comprends mieux (cf. Aron, qui se considérait comme un « spectateur engagé »).
- Pour ce qui est de « d'une remarquable indépendance d'esprit », c'est peut-être vrai mais ce n'est pas neutre : vous prenez parti.
- Concernant la répétition des noms de lieu de naissance et de décès, c'est plutôt dans le corps de l'article qu'il ne faut pas les mentionner mais en accroche, c'est indispensable.
- Cordialement, Necrid Master 31 juillet 2006 à 19:47 (CEST)[répondre]
Pourquoi avoir supprimer mon info du 28 juillet 2006 à 20:49 résumée: (→Bibliographie - *Was ist was - Fußballbuch (ISBN 3-7886-0968-0) (cf. Chaussures en or d'adidas)) ? Dr Boris Kater 31 juillet 2006 à 20:44 (CEST)
En fait helléniste est un nom commun. Il faudrait dire qu'il est un historien et particulièrement un helléniste ou bien dire qu'il est spécialiste de l'époque hellénique. Ceedjee contact 1 août 2006 à 13:56 (CEST)[répondre]
- Corrigé. Necrid Master 1 août 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]
Bonjour.
J'ai modifié un détail.
1. "Kuzul": conseil.
2. "Brezhoneg": langue bretonne.
3. "Kuzul ar Brezhoneg": le conseil de la langue bretonne.
Autre choses: photos de joueurs d'échecs facilement pompables sur Wikis en breton, italien et portugais.
Cordialement.
ClaudeLeDuigou 1 août 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]
- L'article est inutile : la traduction en français de Supreme Court of the United States of America est « Cour suprême des États-Unis d'Amérique » et non « (la) Cour suprême des États-Unis d'Amérique ». Necrid Master 2 août 2006 à 08:56 (CEST)[répondre]
- Le breton n'est pas de l'anglais. La traduction correcte en français est bien "le conseil de la langue bretonne.
- Cordialement.
ClaudeLeDuigou 2 août 2006 à 11:50 (CEST)[répondre]
- Merci de votre sollicitude à m'apprendre que le breton n'était pas de l'anglais. Je vous en suis gré. Mais une traduction d'une langue quelle qu'elle soit, fût-elle le breton, doit respecter les conventions en usage de la langue d'arrivée. Cordialement, Necrid Master 2 août 2006 à 11:56 (CEST)[répondre]
- Le sens exact est bien "le conseil de la langue bretonne". ClaudeLeDuigou 2 août 2006 à 12:10 (CEST)[répondre]
- Encore une fois, je le répète : l'article d'une organisation est omis (cf. exemples précités). Necrid Master 2 août 2006 à 12:13 (CEST)[répondre]
- Ca na rien à voir. Tu compare des pommes avec des bannanes. Jamais tu ne traduirais « The Supreme Court of the United States of America » en « Cour suprême des États-Unis d'Amérique » (« Supreme Court of the United States of America », oui, mais c'est différent).
- Quand à ta démonstration (« sans rire ! où vois-tu l'article ? Kuzul = conseil ar = du brezhoneg = breton ; je n'en vois pas »), désolé mais tu ne connais pas le breton. En breton, on ne met pas d'article quand on utilise un complément du nom. Ie:
- « ti » => « maison »
- « un ti » => « une maison » (enfin « un maison » car le genre est différent en breton)
- « an ti » => « la maison »
- mais « ti Yann » => « la maison de Jean » (voire « ti mamm breur ar maer » : « la maison de la mère du frère du maire »; le breton n'as pas besoin des éléments en gras; ils sont implicites, il n'y a pas d'autre sens possible)
- Pour dire « une des maisons de Yann », on utiliserait d'autres constructions (par exemple la particule eus ou à l'oral la super particule deus)
- Pour te paraphraser, « Le breton n'est pas de l'anglais ». Donc, ton affirmation « La traduction correcte en français est bien "le conseil de la langue bretonne » est une affirmation gratuite et fausse. Au passage ar (ainsi que ses variantes al et an) ne signifie absolument pas du mais le, la selon le contexte (au contraire du français, la distinction ne porte pas sur l'objet (ie son genre, sa dénombrabilité) mais sur l'aspect phonétique.
- Soig 2 août 2006 à 19:58 (CEST)[répondre]
- Si je devais créer un article sur Kuzul ar Brezhoneg en traduisant le terme, je créerais un article « (-) Conseil de la langue bretonne » et non « Le conseil de la langue bretonne ». Necrid Master 2 août 2006 à 20:07 (CEST)[répondre]
- Soit. En l'occurence, la question ne porte pas sur le titre de l'article mais sur une phrase qui dit « X en langue A signfie B en langue Z ».
- Il ne te viendrait jamais à l'esprit d'écrire par exemple que « "The Supreme Court of the United States of America" signifie "Cour suprême des États-Unis d'Amérique" » mais « "The Supreme Court of the United States of America" » signifie "La Cour suprême des États-Unis d'Amérique" » ou « Supreme Court of the United States of America" signifie "Cour suprême des États-Unis d'Amérique" » .
- Tu emploirais soit un article des deux côtés soit tu ne l'emploierais jamais.
- Si tu veux absolument virer l'article, tu dois changer la tournure. Eg: « Kuzul ar brezhoneg (en francais "le conseil de la langue bretonne) s'occupe de » ou « Le clb (en breton Kuzul... ».
- Soig 2 août 2006 à 20:16 (CEST)[répondre]
Ne le prends pas mal mais je reformule ta phrase car « on désigne par » sous entend que ce n'est pas son vrai nom mais un surnom. Eg : on désigne Mittérant par tonton mais ce n'est pas son vrai nom. Ne le prend surtout pas mal ! Je dis ca parce que certaines de tes remarques (« Vous seriez assez aimable d'éviter de me prendre pour un imbécile » laisse entendre qu'il y a un malentendu et que tu crois qu'on te prends pour un $#&£*@). Au lieu des 2 phrases, j'ai simplifié avec une seule phrase qui donne la traduction française et explicite directement ce qu'est le KrB sans anaphore. Soig 2 août 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]
Guerre d'édition
Bonjour, nous en sommes désormais à un revert sur Geriadur brezhoneg An Here et treize - voir quatorze, le temps que j'écrive ce message - reverts sur Kuzul ar Brezhoneg, la question a été posée à Wikipédia:Atelier d'écriture (cf Wikipédia:Atelier d'écriture#Traduction avec ou sans le). Merci de bien vouloir attendre leur réponse avant de reverter une n-ième fois ces pages. sand 3 août 2006 à 16:03 (CEST)[répondre]
- Le renommage de Kuzul ar Brezhoneg en Conseil de la langue bretonne me semble être une manière abusive de faire passer en force votre opinion sur l'usage de le, ce renommage s'est effectué sans débat préalable avec les autres contributeurs de la page lesquel le conteste fortement sur la page de discussion (cf Discuter:Conseil de la langue bretonne#Renommage abusif), merci de bien vouloir venir vous en expliquer avec les autres contributeurs de l'article sur le lien précédent. La participation à WP demande impérativement un travail collectif et une concertation avec les autres contributeurs, merci d'en tenir compte, il serait regrettable d'avoir à prendre des sanctions contre une attitude manifestement non-coopérative. sand 3 août 2006 à 18:52 (CEST)[répondre]
- Non coopérative ? Je croyais que vous ne preniez pas parti pour l'une des deux parties... Il n'y a pas renommage abusif mais respect des conventions de Wikipédia concernant les noms d'organisations en langue ou dialecte étrangers. Necrid Master 3 août 2006 à 19:13 (CEST)[répondre]
- Je ne prends pas parti, je constate qu'outre vos reverts incessants sans explication dans la page de discussion (pas même un commentaire dans la boite de résumé), vous avez décidez unilatéralement de renommer la page sans seulement en débattre avec les autres contributeurs et cela est bel et bien une entorse à la règle de consensus qui régit les articles d'autant que si l'on prend en compte votre guerre d'édition précédente sur cet article, on peut facilement penser que ce renommage est une façon de couper court à la discussion sur ce sujet.
- Quand au respect des conventions de nommage, je vous serais gré de citer une référence allant dans votre sens, en effet sur Wikipédia:Nommage des noms étrangers, il est clairement établi que malgré moults discussions animées aucune décision n'a été prise, ainsi il est logique de convenir que ce genre de choix incombe à l'ensemble des contributeurs de l'article et ce après discussion. sand 3 août 2006 à 19:37 (CEST)[répondre]
- Même avis que Sand. Sans compter que je trouve le vocable « étranger » insultant et hypocrite. Il s'agit d'une organisation française !!! Soig 3 août 2006 à 19:56 (CEST)[répondre]
- En langue étrangère ? Le breton n'est pas le français, c'est normal que je parle de langue et dialecte étrangers. Quant aux insultes et à l'hypocrisie dont vous m'accusez, je vous laisse libre de penser ce que vous voulez. Ce n'est pas moi qui passe mon temps à défendre l'adjonction d'un article sous prétexte qu'en breton, cela veut dire "le conseil" et pas "conseil"… Quant au renommage, je vous invite vivement à m'expliquer pourquoi ceci existe. Curieux, non ? Necrid Master 3 août 2006 à 20:01 (CEST)[répondre]
- C'est très simple, tu compare des pommes et des oranges :
- Kuzul ar brezhoneg est un organisme privé, dont le nom est celui précité.
- L'office de la langue bretonne est un organisme para public (financé principalement par la région, les 5 départements et plusieurs grandes villes). Son nom est double, la forme française et la forme bretonne.
- Bref, rien à voir.
- Soig 3 août 2006 à 20:17 (CEST)[répondre]
- L'idiotisme français serait plutôt « ne pas mélanger les torchons avec les serviettes » mais la connotation est différente. Bref, il faut comparer ce qui est comparable. Soig 3 août 2006 à 20:18 (CEST)[répondre]
- Soit, je reviens à la version initiale. Necrid Master 3 août 2006 à 20:23 (CEST)[répondre]
Il faudrait peut-être demander un blocage de l'IP ? --VARNA 4 août 2006 à 16:41 (CEST)[répondre]
- Oui en effet. Voyez avec un administrateur. Necrid Master 4 août 2006 à 17:20 (CEST)[répondre]
Avec cet hurluberlu...On reprend les choses fin de journée...A moins que quelqu'un d'autre le fasse à notre place--Poulsen 5 août 2006 à 13:12 (CEST)[répondre]
- J'ai signalé toutes les IP de notre vandale (6 en tout). Attendons la réaction des administrateurs. Necrid Master 5 août 2006 à 13:14 (CEST)[répondre]
Finalement j'ai pris le parti d'encourager le renommage abusif. Shelley Konk 7 août 2006 à 20:40 (CEST)[répondre]
- Vu. Ce renommage est ridicule. Cordialement, Necrid Master 7 août 2006 à 20:46 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je viens de créer la boite utilisateur Projet/Athlétisme et j'aimerai que quelqu'un m'aide à créer la trame du Portail:Athlétisme et celui du Projet:Athlétisme.
Etant donné que tu participe à divers projets, peux tu faire une ébauche que je reprendrai ensuite ou me diriger vers quelqu'un d'autre.
Merci d'avance,
Nepomuk 14 août 2006 à 11:13 (CEST)[répondre]
Bonjour. j'ai remarqué que tu indiquais sur ta page utilisateur que tu participais au projet sport, mais ton nom ne figure pas sur la liste des participants de ce projet. Ce n'est pas très grave, mais cette liste permet aux autres membres (ou pas) de contacter des "spécialistes" dans certains sports en indiquant tes sports préférés. Je le répète, cette "inscription" n'a rien d'obligatoire. A+ Clio64 15 août 2006 à 19:26 (CEST)[répondre]
- Non, non, tu as bien fait. Je me suis ajouté ! Necrid Master 15 août 2006 à 19:31 (CEST)[répondre]
Merci pour ton travail
Bonjour Necrid Master , juste un petit message pour te remercier de ton passage après moi sur la page Saw III, je ne suis pas rédacteur en chef ;)
Bonne continuation
Loule (CEST)
Wikipédia est comme son nom l'indique un Wiki, ce qui implique certaines règles de savoir-vivre. On ne révoque pas sans fournir de justification ni contacter la personne concernée ; c'est un comportement autiste à la limite du vandalisme. J'ai déjà justifié ma modif : sur Helléno au moins, la plupart des articles sont composés tels que l'est Arcésilas (référence sous la citation quand elle hors-texte : inutile de cacher les informations quand elles n'entravent pas la lecture, les notes en bas de page ne sont PAS une finalité). Si tu es en désaccord avec ce point, la règle est simple : l'article reste dans sa présentation d'origine pour éviter la guerre d'édition.
Je dois te dire que je respecte et j'apprécie tes contributions mais pas vraiment la façon dont tu les fais (par exemple, refus systématique de commenter et tendance à te buter). Prends ma remarque comme tu veux mais si tu pouvais changer cela, ce serait définitivement mieux à mon sens. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 août 2006 à 23:06 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai récemment créé le Portail:Athlétisme. J'y ai pas mal travaillé mais désormé je tourne un peu en rond.
Si tu voulais bien y participer et le faire évoluer je t'en serai très reconnaissant.
Je te remercie d'avance,
Cordialement,
Nepomuk 20 août 2006 à 14:39 (CEST)[répondre]
[1] Quand tu fais un diff, fais le proprement STP. Pas de liens externes comme ça. Le système des notes n'est pas pour les chiens. PoppyYou're welcome 22 août 2006 à 23:01 (CEST)[répondre]
- Hé du calme ! Pas besoin de m'agresser comme ça... C'est toujours mieux que « Vous trouverez une photo à l'adresse suivante » à la lourdeur incommensurable... Necrid Master 22 août 2006 à 23:03 (CEST)[répondre]
- Désolé ;-). Le ton était effectivement un peu trop véhément. PoppyYou're welcome 22 août 2006 à 23:10 (CEST)[répondre]
- Je ne veux pas donner l'impression de m'acharner, mais je ne comprends pas trop pourquoi tu as mis l'initiale du prénom de Lafforgue dans le modèle des lauréats de la médaille Fields alors qu'aucun autre récipiendaire n'y a droit. PoppyYou're welcome 22 août 2006 à 23:18 (CEST)[répondre]
- Parce qu'il a deux frères : Thomas et Vincent. Necrid Master 22 août 2006 à 23:26 (CEST)[répondre]
- Connus ? PoppyYou're welcome 22 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]
- L'un est professeur de mathématiques et l'autre chargé de recherche CNRS à l'Institut de mathématiques à Jussieu. Il faut éviter les confusions. Necrid Master 22 août 2006 à 23:31 (CEST)[répondre]
Bonjour. tu as remis en place la présentation "non sportive" de l'Ivy-League alors qu'il s'agit uniquement d'un groupement sportif universitaire. comprends pas... Clio64 24 août 2006 à 20:03 (CEST)[répondre]
- Erreur ! Ce n'est pas seulement un groupement sportif. En fait c'est une expression américaine pour désigner l'élite des universités américaines de Nouvelle-Angleterre. Necrid Master 25 août 2006 à 01:13 (CEST)[répondre]
Ennéagramme
Bonjour. J'avais écrit :
"Pour rendre à Georges Gurdjieff non ce qui lui appartient, mais ce qu’il fut le premier à révéler à l'occident, cet ennéagramme particulier sera nommé dans ce qui suit ennéagramme de type G."
Tu as remplacé ce texte par :
"D'après Georges Gurdjieff, cet ennéagramme particulier sera nommé dans ce qui suit « ennéagramme de type G »."
Cela induit un contre-sens. Ce n'est pas Gurdjieff qui a appelé cette figure "ennéagramme de type G" mais le rédacteur initial de l'article. J'ai pris cette précaution pour deux raisons :
-il y a plusieurs figures différentes qui portent le nom d'ennéagramme, et le sujet de l'article est une figure particulière, l'ennéagramme "de type G" ;
-pas mal de gens pensent que l'ennéagramme de type G est une création personnelle de Gurdjieff ; or il l'a vulgarisé en y accrochant des interprétations complémentaires et plus personnelles ; d'où l'expression "qu'il fut le premier à révéler à l'occident" ; cette affirmation est d'ailleurs contestable, c'est seulement faute de preuves contraires que je l'ai reprise ici.
Sur la base de cette explication, peux-tu avoir la gentillesse de retoucher ta modification ?
Avec tous mes remerciements.
Adamantane
Bonsoir, en catégorisant les articles sans catégories, j'ai trouvé cet article sur lequel vous aviez apposé un bandeau {{en cours}} en mars, au vu de l'activité sur cet article, je me suis permis d'enlever le bandeau, si vous n'etes pas d'accord avec ce retrait n'hésitez pas à le remettre :D (au passage si vous pouvez vérifier que les catégories que j'ai mises sont bonnes - Catégorie:Histoire de la Roumanieet Catégorie:Police politique- ça serais sympa) Hervée(blabla) 25 août 2006 à 21:15 (CEST)[répondre]
Salut :)
J'ai vu que tu avais homogénéisé la bio de Jean Madiran avec ses œuvres. En fait je pense qu'il serait plus logique de retirer le nom Jean Madiran devant le titre de ses œuvres, ce qui frole un peu le pleonasme somme toute :) Il reste bien sur qques oeuvres en co-auteur, mais on doit pouvoir l'indiquer differement, genre "Titre, avec X Y". Il me semble que dans les autres article l'usage est plutot de mettre :
Œuvre
...
Biblio
- Titre, auteur, editeur, etc.
Au passage : les "small" sont-ils vraiment d'usage courant pour les ISBN ? Vu qu'il y a un modele ISBN, s'il devait y avoir un formattage il devrait etre dedans non ?
A vrai dire, je ne sais pas s'il existe des normes precises en matiere de biblio sur wiki, si tu as l'info je suis preneur...
--Chouchoupette 27 août 2006 à 01:21 (CEST)[répondre]
- Parfais, je vois que tu as retiré les Jean madiran dans les oeuvres :) De mon cote je viens de virer les "small", en les remplacant par le modele ISBN decrit dans les conventions WP:CB. Tu avais raison, l'auteur doit etre avant le titre...
- --Chouchoupette 28 août 2006 à 13:01 (CEST)[répondre]
Toujours sur Jean Madiran
Voir ma remarque sur la rédaction dans la page de discussion Discuter:Jean Madiran. Merci. --D.N. 28 août 2006 à 13:50 (CEST)[répondre]
Dans tes rectifications de l'article Zentrum, tu affirmes que le KPD n'a jamais été interdit. Ce n'est pas ce que dit la Wikipedia allemande : « So wurde die KPD bereits kurz nach dem Reichstagsbrand verboten, viele ihrer Anhänger und die ihrer Splittergruppen verhaftet und bereits 1933, mit als erste in die Konzentrationslager Dachau oder die Lager im Emsland gesperrt. » et la wikipédia française dans l'artice KPD : « Le parti fut interdit en 1933 suite à l'arrivée au pouvoir des nazis. »
Il me semble que c'est un décret pris par Hitler après l'incendie du Reichstag, mais je ne retrouve pas la date précise et le contenu.
Comment documentes-tu cette idée que le KPD serait resté légal sous le nazisme ?
--D.N. 27 août 2006 à 18:33 (CEST)[répondre]
- Mon encyclopédie préférée en ligne
date cette interdiction du 7 avril 1933.--D.N. 27 août 2006 à 18:39 (CEST)[répondre]
- Il n'a jamais été interdit. Cf. les travaux d'Ayçoberry et Kershaw qui font référence. Necrid Master 27 août 2006 à 21:37 (CEST)[répondre]
- Il l'est au moins par la loi de juillet 1933 "Loi contre la reconstitution des partis" qui interdit de fait tout autre parti que le NSDAP... --D.N. 27 août 2006 à 22:04 (CEST)[répondre]
Merci de me donner ta réponse au sujet de mon message récent (77) à ce sujet.
Bien cordialement.
Adamantane
- Le problème a été réglé. Necrid Master 31 août 2006 à 19:19 (CEST)[répondre]
Bonjour cher membre du projet tennis. Un portail tennis a été créé (c'est ici [2]). Il est nécessaire de l'organiser et de le compléter sur les modèles d'autres portails sur le sport. Il faut ainsi créer à droite une colonne qui donnera accès à des articles connexes sur le tennis. N'hésitez pas à faire des modifications, mais ne touchez pas à ce qui existe déja dans la partie de gauche. Il faudra trouver des responsables, chargés de mettre à jour les classements et la rubrique lumière sur. Bonne chance et bon travail. Jonathan71 31 août 2006 à 11:01 (CEST)[répondre]
Bonjour, es-tu sûr que ton choix de modificatin de {{Eurobasket masculin}} est vraiment judicieux? En effet d'un modèle plutôt clair et conscis on se retrouve avec un modèle brouillon où il est plus difficile de s'y rtrouver. Si j'avais choisi une présentation des dates que je qualifierai de à l'américaine c'était simplement pour ne pas qu'il soit trop gros (les modèles du projets foot m'horripile bien souvent parce qu'ils sont plus consistant que l'article parfois)... Sanguinez 2 septembre 2006 à 17:46 (CEST)[répondre]
- Oui mais justement, je n'aime pas les présentations « à l'américaine ». Necrid Master 2 septembre 2006 à 17:59 (CEST)[répondre]
- Il n'empêche qu'il est devenu illisible ce modèle!!
Sanguinez 3 septembre 2006 à 15:00 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Une controverse concernant l'article Peuple maya mérite que nous nous penchions sérieusement sur le problème. Merci de bien vouloir venir donner votre avis en suivant le lien dans la partie Annonces du projet.
El Comandante
Hasta ∞ 3 septembre 2006 à 13:53 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Sérieusement tu n'as rien d'autre à faire que de détruire le travail des autres?? Après avoir rendu illisible le modèle Eurobasket pour un avis personnel tu es en train de faire de même avec l'article sur le championnat du monde, alors que tu n'as presque rien apporté de positif dessus!!
Ce principe pour les références sert à alleger la lisibilité de la page quand les sources vont devenir trop nombreuses, et a donc légitimement sa place. Fait preuve un peu de respect!! (j'attend d'ailleurs toujours une réponse sur le modèle eurobasket que tu as dégradé mais dont tu n'as rien fait pour arranger les chose, n'oublis pas que tout le monde n'as pas ta résolution d'écran, ni ton OS, ni ton navigateur). Sur ce, excuse moi si je m'emporte, parce que ce n'est pas vraiment voulu, mais cela ne me plait pas de ne pas respecter le travail de l'auteur initial pour un avis personnel!!! Sanguinez 3 septembre 2006 à 20:59 (CEST)[répondre]
- 1° Nous sommes sur la Wikipédia francophone ; les dates doivent donc être inscrites en français (à l'instar de toutes les boîtes d'information).
- 2° 12 notes, c'est peu : je connais des articles à 75 références.
- 3° Je suis en 800 x 600, travaille sous XP et suis sur navigateur Orange. Rien d'extravagant par conséquent... Necrid Master 3 septembre 2006 à 21:34 (CEST)[répondre]
- Les dates sont inscrite en français, simplement il n'y a pas le 19 ou le 20 devant pour gagner de la place! Je suis ouvert à la discussion là dessus si on me fait des propositions! 12 notes c'est peu certe, mais c'est de la prévision car je compte bien continuer à agrémenter cet article, et il sera sourcé (les chiffres sont absents par exemple). Rien d'extravagant certe, mais cela n'empêche pas ma remarque . Sanguinez 3 septembre 2006 à 21:40 (CEST)[répondre]
Franchement on dirai un gamin!! et quand je vois ceci: (certes mais je n'en vois pas l'intérêt) ce n'est rien d'autre qu'un avis personnel! Dois je te rappeller que l'on ne dois pas modifier un article pour une raison personnelle?? Sanguinez 3 septembre 2006 à 21:51 (CEST)[répondre]
- J'exprime certes un avis personnel mais qui est partagé par une très grande majorité de Wikipédiens. Dois-je te rappeler que je n'ai jamais vu de notes à dérouler dans aucune notice de Wikipédia ? Je ne vois pas pourquoi dans cette notice particulière, on devrait faire une exception... Necrid Master 3 septembre 2006 à 22:14 (CEST)[répondre]
- A l'image de {{Références}} c'est une des solutions proposés pour alleger les pages en terme de lisibilité! Sanguinez 3 septembre 2006 à 22:17 (CEST) PS: le respect du travail d'autrui tu connais?[répondre]
- Je ne vois pas de menu déroulant. Necrid Master 3 septembre 2006 à 22:20 (CEST)[répondre]
- Tous simplement parce que ce n'est pas la même solution!! le mot une des solutions indique qu'il y en a plusieurs!!! Et ce modèle pose des problèmes d'accessibilité c'est pourquoi je ne l'ai pas choisi! Sanguinez 3 septembre 2006 à 22:22 (CEST)[répondre]
- Tu inventes des modèles. Si le modèle "références" te pose problème, fais une réclamation mais ne décide pas par toi-même ce qu'il doit en être. Necrid Master 3 septembre 2006 à 22:32 (CEST)[répondre]
À voir d'urgence, merci Alvaro 3 septembre 2006 à 22:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Necrid, l'article sur Doc Gyneco est en attente à cause de problème de copyright. Peux tu arreter de le modifier? Sinon, ca va etre galère de résoudre le probleme de copyright tout en conservant toutes tes modifs. Si tu veux, je peux te prévenir lorsque la situation sera débloquée.
D.S. (shhhhht...) 4 septembre 2006 à 20:55 (CEST)[répondre]
Salut ! Le 10 juillet dernier tu as apposé le bandeau "à recycler" sur la page Alexandre Del Valle ([3]). Cette page méritait en effet un recyclage et j'ai essayé de m'y affairer. Qu'en penses-tu? Peut-on l'enlever maintenant?
Par ailleurs, je te rappelle que lorsque tu déposes ce genre de bandeau, le règlement précise : "L'utilisateur qui appose ce bandeau est invité à énoncer les points à améliorer en page de discussion". Penses-y une prochaine fois !
Amicalement, Geoffrey06 ...((discussion))... 6 septembre 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]
- Vu. Modifications apportées et bandeau retiré. Necrid Master 6 septembre 2006 à 20:14 (CEST)[répondre]
Bonjour, il y a quelques jours, tu a elevé tout un tat de guillemets « » sur l'article Irgoun, et tu les aremplacé par des guillemets droit “”. La norme wikipedia Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets exige exactement le contraire. Pourrais-tu expliquer le pourquoi de cette modif, s'il te plais ? Christophe cagé 14 septembre 2006.
- Comment ça des guillemets droits ? Je n'ai pas touché à l'article ! Necrid Master 14 septembre 2006 à 13:34 (CEST)[répondre]
- Désolé. Un coup de fatigue. Christophe Cagé - liste de mes articles 15 septembre 2006 à 06:51 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je voulais juste te signaler qu'il existe un modèle de présentation des articles concernant les séries et feuilletons télévisés définis dans le cadre du projet s'y rapportant.
Merci d'essayer, dans la mesure du possible, de s'y conformer ou de faire des propositions d'amélioration qui sont toujours les bienvenues.
Bonne continuation.
Shakti - [Me répondre] 14 septembre 2006 à 13:55 (CEST)[répondre]
- Soit. Mais cela ne te dispense pas de respecter les conventions des titres en italique. Necrid Master 14 septembre 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]
.. fait par toi avec comme motif "pov évident".
merci d'expliquer cette supression, notamment en quoi ces constatations sont "évidement" pov (et pas exactes, objective et indépendantes d'un pov sur la définition de "naufragé", "l'irréversibilité", l'article tribu... à par la référence "pays riche" peut-être ?).
je te les remets pour mémoire :
Vocabulaire spécifique / abus de langage
- L'émission se caractérise par des explications assez répétitives, avec en particulier l'utilisation récurrente d'un certain nombre d'expressions
- Les candidats sont des 'aventuriers' ou des 'naufragés', terminologie difficilement justifiable puisqu'ils sont en permanence surveillés par des équipes de tournage, transportés pratiquement tous les jours dans des bateaux rapides et ont à leur disposition un médecin urgentiste intervenant très rapidement. De fait, sans même parler de 'naufragés' leur surveillance médicale est meilleure que celle d'un habitant d'un pays riche .. et incomparable avec celle d'un habitant d'un pays pauvre.
- A la moitié du jeu les tribus fusionnées sont appellées 'réunifiées'. Ceci est faux car auparavant il n'existait pas de tribu unique. Par ailleurs, le terme même de 'tribu' est sujet à caution, ayant un sens précis.
- A l'élimination d'un candidat par le vote, l'animateur repète systématiquement que la décision est 'irrévocable'. Pourtant, de fait, les candidats 'irrévocablement' éliminés reviennent souvent en jeu.
--Ofol 17 septembre 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]
- La raison de mon revert est simple : tu exprimes un point de vue que toi seul partages. C'est peut-être vrai, je n'en sais rien, mais cela n'a rien à faire dans une encyclopédie. Necrid Master 18 septembre 2006 à 00:07 (CEST)[répondre]
- quel point de vue ? Ce sont ici des faits objectifs et vérifiables, ni plus ni moins--Ofol 19 septembre 2006 à 19:51 (CEST)[répondre]
- Le tien. Et ce sont des faits subjectifs et absolument non vérifiables. Necrid Master 19 septembre 2006 à 23:00 (CEST)[répondre]
- ce n'est pas en répétant un argument que l'on prouve sa véracité. Enumère les faits subjectifs et non vérifiables dans ce que tu as effacé et nous les examinerons un par un .. si tu ne connais pas l'émission - ce qui expliquerait beaucoup de choses - et que tu as besoin d'écouter un enregistrement, c'est faisable--Ofol 21 septembre 2006 à 14:25 (CEST)[répondre]
- Je connais l'émission, rassure-toi. Quant à tes arguments, ils ne me concernent pas : je te répète que tu exprimes un point de vue que toi seul partages. Si tu veux l'exprimer, crée un blog où tu exposeras en long, en large et en travers tes récriminations à l'encontre de cette émission. Mais je ne vois pas ce qu'elles feraient dans une encyclopédie. Necrid Master 21 septembre 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]
- décidément impossible d'obtenir autre chose que la répétition ton ... point de vue (certes intéressant). Précise et étaye les données non vérifiables et si j'ai bien compris, subjectives qui sont indiquées et ont motivé ton effacement. Je pense que cela va t'être assez difficile, mais bon ...Et si tu n'y arrives toujours pas au troisième essai, je pense que le plus sage sera (enfin) d'annuler ton revert non motivé. Pour moi, une encyclopédie n'est pas faite pour plaire aux inconditionnels d'une émission qui sont perturbés lorsqu'on pointe les abus de langage qu'elle utilise (et les répète à longueur de temps dans le cas de K-L) --Ofol 22 septembre 2006 à 19:14 (CEST)[répondre]
- Ne t'attends pas à ce que j'annule mon revert. Quand comprendras-tu que ton avis ne m'intéresse pas ? Pense ce que tu veux mais ne viens pas ici le propager. Et quand je dis « point de vue », je parle de quelque chose de subjectif (certains le pensent, d'autres non). Une encyclopédie doit être neutre, elle expose des faits bruts : Koh-Lanta est une émission qui a lieu à tel endroit, qui passe sur telle chaîne, qui a vu gagner telle personne, et c'est tout. Elle n'a pas à se demander si les compétiteurs doivent être appelés « aventuriers », « naufragés » ou je ne sais quoi, si l'animateur est intelligent ou stupide, si la « réunification » en est une ou pas, etc. etc.
- Comme je te l'ai dit (je n'ai pas l'intention de m'éterniser dans ce débat), si tu n'es pas content de cette émission, écris au courrier des télespectateurs de TF1 et plains-toi. Wikipédia n'a pas vocation à être le réceptacle des prises de position de chaque personne...
- Si tu ne comprend pas ça, je ne peux rien faire pour toi. Necrid Master 22 septembre 2006 à 21:46 (CEST)[répondre]
Enfin, un embryon de réponse : tu dis ""je parle de quelque chose de subjectif (certains le pensent, d'autres non)""
bon alors peux-tu maintenant préciser qui donne des faits .. et qui les supprime parce que ca doit choquer ses idées toutes faites ? C'est toi qui pense ceci ou cela et moi qui donne des faits... bref "des faits" son toujours des faits, notamment la terminologie effectivement employée, et ce même si cela choque tes "opinions" ...
Je pense que tu es dans une logique non d'amélioration de wikipedia (et certes ce paragraphe pourrait être amendé), mais de censure essentiellement justifiée par ton propre outrage de voir des faits (précis oui, mais qui ne te plaisent pas ?).
bref mesure proposée : passage de mes ajouts en discussion et élargissement du débat à une tierce partie compétente et impartiale
--Ofol 8 octobre 2006 à 12:45 (CEST)[répondre]
- Je t'ai déjà répondu. Si tu ne comprends pas, je ne peux rien faire pour toi. Fin de discussion. Necrid Master 8 octobre 2006 à 13:36 (CEST)[répondre]
Salut ! L'article Statistique des meneurs de la LNH a de nouveau été proposé à la suppression (pour les mêmes raisons que précédemment). En tant que membre du projet:hockey sur glace, j'imagine que tu as un avis sur la question. De même si tu as des idées pour améliorer l'article et éviter de nouveaux votes futures, n'hésite pas. --Ohkami 6 octobre 2006 à 09:30 (CEST)[répondre]
Salut Necrid Master, je me permet de venir faire un peu de pub ciblé sur ta page :). J'ai recemment proposé l'article Histoire de la Sardaigne en PAdQ. Le problème est qu'il y a peu de votant, et qu'il risque de ne pas passer au 1er tour pour cela. Ainsi, vu tes boîtes utilisateur (projet cliopédia, empire byzantin, proche orient ancien...), je pense que cela pourrais t'interresser. Une lecture, des critiques, un vote peut être? Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 4 novembre 2006 à 00:19 (CET)[répondre]
- Merci pour les corrections d'orthographes :).
salut! dans le 28 bolcheviks tu as rajoute "Et il y avait deux moitiés : Xu Yinin à cause de son attitude pendulaire entre la droite et la gauche et Wang Shengrong qui était si petit qu’il ne pouvait compter que pour une moitié."
C'est une blague ???
Si ce n'est pas une blague... Peux tu me donner tes sources ? (je les rajouterai dans l'article) Killy-the-frog 4 novembre 2006 à 09:01 (CET)[répondre]
- Ce n'est pas moi qui ai rajouté cette phrase. Elle doit sans doute venir de l'historiographie chinoise. Necrid Master 4 novembre 2006 à 16:13 (CET)[répondre]
- Oups... pardon, j'ai poste trop vite, c'etait pas toi :P Pour info: apres comparaison de la version anglaise j'ai change en "La personne supplémentaire peut être attribué à Xu Yinin à cause de son attitude pendulaire entre la droite et la gauche, on parle donc des fois des "28 et demi bolcheviks" " le cout de la taille etait sans doute une blague. @+ Killy-the-frog 8 novembre 2006 à 04:15 (CET)[répondre]
Salut Necrid Master
je me demandais pourquoi tu avais supprimé le lien que j'ai mis pour la saison des Penguins sur la page de la saison citée en titre ? Je pense que cela peut apporter quelque chose.
Cordialement
TaraO 13 novembre 2006 à 18:24 (CET)[répondre]
- Désolé mais j'ai corrigé les fautes d'orthographe et de syntaxe du précédent contributeur. Je n'ai pas vu ton lien. Cordialement, Necrid Master 13 novembre 2006 à 18:39 (CET)[répondre]
Bonjour,
Pour la datation des règnes des pharaons, nous avons comme principe (même s'il n'est pas toujours respecté) de donner la liste des différentes dates proposées par les égyptologues reconnus. Cependant, il existe certains cas – comme les listes ou les frises chronologiques – ou le choix d'une datation de référence semble une meilleure solution dans un souci d'accessibilité et de cohérence. C'est donc pour ces cas particuliers – et eux seulement – que les membres du projet Egyptopedia sont invités à proposer une datation de référence et/ou donner son avis sur celles déjà proposées. Pour ce faire, rendez-vous sur la page de coordination du projet. A☮ineko ✍ 22 novembre 2006 à 11:19 (CET)[répondre]
sur Le Bistro/26 novembre 2006 car il semble y avoir une offensive assez lourdaude sur les projets en "pédia". Cordialement Thierry Lucas 26 novembre 2006 à 12:16 (CET)[répondre]
Bonjour,
Si ce n'est déjà fait, tu es invité à exprimer ton point de vue !
Ten-is-10 - 2 décembre 2006
Courage ! Il y a encore du boulot mais ce serait dommage de baisser les bras ! ' Ceedjee contact 3 décembre 2006 à 20:14 (CET)[répondre]
- Je n'ai pas baissé les bras, hein ! Necrid Master 3 décembre 2006 à 22:10 (CET)[répondre]
Salut, que penses-tu de cet article ? C’est moi qui l’ai titré comme ça pour éviter Who's who de la guérilla ouest-européenne (…), mais je viens de voir qu’Années de plomb reprend à peu près ce thème. Je suggère à l’auteur d’y mettre sa contribution ? Ou on en fait un article détaillé sur l’Europe de l’Ouest ? (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 15 décembre 2006 à 14:36 (CET)[répondre]
- Bonjour ! L'article est beaucoup trop descriptif pour être encyclopédique. A mon avis, il faut le fusionner avec Années de plomb en incorporant au texte les groupuscules qui ne figuraient pas sur la page. Necrid Master 15 décembre 2006 à 17:23 (CET)[répondre]
-
- Bon, j’ai contacté le créateur, on verra bien. Keriluamox 16 décembre 2006 à 00:25 (CET)[répondre]
Bonjour, juste un mot pour vous signaler que le concours a pris fin le 15 décembre. Si vous pouvez indiquer sur cette page la dernière modification de votre article en date du 15/12, sans oublier de mettre aussi un lien montrant la différence entre les historiques du 12/11 et ceux du 15/12. Bien cordialement --✍ Olmec ✉ 16 décembre 2006 à 03:03 (CET)[répondre]
Ces scrupules t'honorent. Oui, oui, je suis sérieux. Ça reflète bien mon inquiétude d'avoir des articles sur des trucs avec si peu d'infos viables qu'on est amené à supputer. Pfff... pas facile de trouver les limites de la notoriété. association trop petite dit l'un, sans explquer ce qu'est trop petit et à partir de quel moment ça devient assez petit ;D pour avoir un article. Un autre... du moment qu'un parti ou une association compte plus de UN membre c'est bon !. Y'a du boulot ;D À+ Alvaro 19 décembre 2006 à 04:21 (CET)[répondre]
- mmh ce n'est pas tant la taille de l'association, du regroupement, du groupuscule (peu importe le terme qu'on choisisse) qui pose problème que son appartenance aux nouvelles radicalités. Concernant un tel regroupement, tout peut être dit (notamment par ses adversaires) et vu son caractère groupusculaire, personne ne pourra jamais vérifier si les faits mentionnés sont avérés (à moins que l'un des contributeurs n'en fasse lui-même partie, avec le problème délicat de la neutralité...). Mais cela n'empêche pas que le projet de Wikipédia est de permettre à tout à chacun de prendre connaissance du monde qui nous entoure. Je trouve donc indispensable la présence d'articles sur de telles organisations. Cordialement, Necrid Master 19 décembre 2006 à 04:28 (CET)[répondre]
Plop ;D
Oui, c'est pas facile... tu trouves les nouvelles radicalités indispensable, d'autres les nouvelles spiritualités, d'autres...
Note quand même que ça peut-être dangereux pour le projet : moins les articles ont de notoriété pour avoir à leurs sujets des avis pertinents, fiables, sourcés, plus le risque de diffamation est grand. Enfin, pour cet article précis, je ne le pense pas. Mais pour un mouvemnet religieux... Enfin, bref ;D ciao Alvaro 19 décembre 2006 à 04:47 (CET)[répondre]
Bonjour,
La catégorie:Orléanisme étant une subdivision de la catégorie:Monarchisme français, il ne faut pas mettre cette dernière dans l'article, la règle étant de ne mettre que la catégorie la plus « affinée ». De la même façon, on met Alençon dans la catégorie:Commune dans l'Orne mais pas dans la catégorie:Commune en France.
Viertoliot 28 décembre 2006 à 12:09 (CET)[répondre]
Keriluamox 29 décembre 2006 à 13:44 (CET)[répondre]
Vous êtes condamnés invités à noircir la page Wikipédia:Bibliothèque de tous les ouvrages que vous possèdez dans votre bibliothèque contributeur (afin de centraliser les données) ! EyOne & Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 21:28 (CET)[répondre]
