Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.
Bienvenue sur Wikipédia, Necrid_Master !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright, etc.), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ;
Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Petrusbarbygere 20 juillet 2005 à 00:07 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Pour qu'une image soit utilisée sur Wikipédia, elle doit être préalablement importée soit sur Wikipédia elle-même (lien « Importer une image ou un son » dans la « boîte à outils », à gauche) ou sur les serveurs de Wikimedia Commons si c'est une image libre.
Pour ce qui est de cette image, le site explique que « Distribution of the images in any form is prohibited without the authorization of their legal owner. » A priori, c'est donc mal barré pour l'importer sur Wikipédia... :-( Jastrow|✉ 16 février 2006 à 20:55 (CET)[répondre]
- Arf' tant pis ! Il faudrait néanmoins penser à illustrer cet article ;) Merci encore pour les conseils ! Necrid Master 16 février 2006 à 21:29 (CET)[répondre]
Bienvenu parmis nous sur le projet Football. n'hésite pas à suivre nos discussions ici: Discussion Wikipédia:Projet/Football et à venir me voir si tu as un problème ou une question concernant notamment nos différentes règles. a+ Sebcaen | ¿? 25 février 2006 à 09:50 (CET)[répondre]
Salut, tu es invité à donner ton avis sur les dernières propositions faites sur la page discussion du projet sport--Alonso 26 février 2006 à 18:12 (CET)[répondre]
Bonjour. Merci pour les modifications concernant la civilisation cycladique.
Une remarque cependant (remarque générale) : le premier substantif d'un titre pend toujours une majuscule.
Aussi, fallait-il laisser Découverte et non remplacer par découverte.
Ça fonctionne aussi pour les exposés (quand on présente le plan) ou pour les mémoires.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2006 à 20:27 (CET)[répondre]
Bonjour. Je te remercie pour les modifications auxquelles tu as procédé sur ma page de présentation, dans la partie sur les contributions, c'est effectivement plus propre. Mais je pense que je vais arrêter de noter toutes mes contributions, parce que ça commence à être trop chargé ... Zunkir 3 mars 2006 à 11:16 (CET)[répondre]
Dans l'affaire le plus urgent était de remédier au copyvio. Maintenant la dernière phrase est exactement la même que celle de l'article de Libération. Je préférais une perte d'information à un risque légal. Essayez de la changer. Merci. Gustave G. 5 mars 2006 à 17:20 (CET)[répondre]
Devant la multiplication des projets liés au sport (ne nous en plaignons surtout pas!), nous manquons cruellement d'une plateforme commune afin de faciliter le dialogue entre ces différents projets. De bonnes décisions prises ici où là pourraient être généralisées à l'ensemble du domaine sportif du WP.fr. Aussi, je propose la mise en place d'une sorte de "bistro" consacré uniquement au sport. "Café des sports", par exemple. Les débats importants dans chaque projet pourraient notamment y être signaler. En pratique, il s'agit d'une simple extension du projet sport. Cette idée est soumise ici à débats. Clio64 11 mars 2006 à 08:08 (CET)[répondre]
Khardan (₭) 19 mars 2006 à 22:58 (CET).[répondre]
Salut.
Tu avais mis le bandeau {{à recycler}} sur Masque de Mort (Saint Seiya), j'ai réécrit une partie et enlevé le bandeau, es-tu d'accord avec ce retrait ? :)
@+ et bonne continuation sur Wikipédia !
Ryo (XYZ) 6 avril 2006 à 11:52 (CEST)[répondre]
Si tu pouvais etoffer les premières coordination et la génèse de la coordination ce serait bien. Papillus 12 avril 2006 à 12:12 (CEST)[répondre]
Puisque tu as du temps pour faire des reverts systématiques, je te suggère d'en discuter sur la page de discussion. Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:10 (CEST).[répondre]
- Et puis serait courtois (et plus efficace) de motiver les reverts dans l'histo. Alphabeta 18 avril 2006 à 16:25 (CEST)[répondre]
Cher Necrid Master, je vois qu'une mention relative au nom de ce parti a été retiré ce matin. Je vous demande de vous référer à :
Discuter:Front National pour l'unité française/Archives et plus précisément à :
Discuter:Front National pour l'unité française/Archives#Majuscule ou pas majuscule?
vous y verrez in fine que cette mention correspond à une demande expresse faite en son temps par l'administrateur Marc Mongenet... Pour ma part je ne suis pas sûr que cette mention relative à l'orthographe soit totalement superflue pour un certains nombre de contributeurs de Wikipédia et qu'elle pourrait être rétablie dans l'article même pour y figurer à nouveau au moins pendant un certain temps.
Alphabeta 18 avril 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]
- Ne conviendrait-il pas de laisser le lien sur Nota bene ce qui, dès que l'article correspondant sera écrit (et le rouge devrait inciter à le faire), permettra aux lecteurs de se pénétrer du caractère pas vraiment facultatif de la graphie indiquée ? Alphabeta 23 avril 2006 à 21:21 (CEST)[répondre]
Salutations d'un collègue actuellement en Prepa concours, et qui est tombé par hasard sur l'ordi que tu as utilisé à la cafétéria... ;=)
Manchot sanguinaire 25 avril 2006 à 14:38 (CEST)[répondre]
Merci pour l'avis déposé sur l'article inquisition dans la page de discussion AdQ: le côté positif d'un vote négatif, c'est qu'il permet d'identifier des points à améliorer.
- J'ai un problème avec le qualificatif "emporte-pièce", pour lequel je souhaite un complément d'information: (1) s'agit-il pour toi d'assertions fausses, ou simplement insuffisamment articulées? (2) Spécifiquement, quelles sont les affirmations incriminées?
- S'agissant du style, il faudra effectivement toiletter l'ensemble pour adopter un ton plus neutre, mais c'est facile et pas très urgent. Ceci dit, la règle du jeu de Wikipédia est simple: si tu veux reprendre une formulation, tu es le bienvenu, je ne suis pas particulièrement propriétaire de l'article.
... Merci pour ces contributions, toujours bienvenues quand elles vont dans le bon sens. Michelet-密是力 10 mai 2006 à 07:11 (CEST)[répondre]
En temps qu'inscrit au projet football, tu es invité à te prononcé sur la prise de décision concernant la présentation des effectifs à la prochaine coupe du monde. Merci d'avance. Jeanfi 英语 11 mai 2006 à 00:47 (CEST)[répondre]
Super urgent, juste pour. Sebcaen | ¿? 16 mai 2006 à 21:35 (CEST)[répondre]
Cher Necrid Master, J'espère pourvoir lire ta réponse.Kintaro Oe | 誠 18 mai 2006 à 15:37 (CEST)[répondre]
- Répondu. Necrid Master 18 mai 2006 à 17:26 (CEST)[répondre]
Bonjour,
je me suis permis d'enlever la catégorie "antisémitisme" à cet écrivain. En effet, je sors d'une gigantesque prise de tête avec l'utilisateur Shelley Konk qui appose des bandeaux "antisémitisme" à tout ce qui bouge (Voltaire, et bientôt Saint Louis???? Autant la catégorisation d'antisémites professionnels comme Edouard Drumont ou notoires et revendiqués comme Louis-Ferdinand Céline se justifie, autant celle de quelqu'un comme Gripari est beaucoup plus ambigue, surtout quand on connait le personnage. Il n'a jamais fait l'objet d'aucune plainte ni condamnation, et je pense que wikipedia n'a pas à trancher dans le vif comme ça ni à apposer une marque d'antisémitisme à toutes les personnes qui en ont été accusées : je suis curieux de voir ce qui se passerait si quelqu'un s'acharnait à catégoriser ainsi Dieudonné? Voire Jules Ferry dans la catégorie "racisme"?? Bref, je ne pense pas qu'une telle sur-catégorisation soit pertinente.
Cordialement,Nkm 23 mai 2006 à 08:18 (CEST)[répondre]
Bonjour,
je pense que ceci devient totalement grotesque, au risque de virer à l'obsession malsaine. Je ne cesserai jamais de reverter votre ajout, et je pense que nous avons tous deux mieux à faire. Mettez Dieudonné, Voltaire, Saint Louis, Alphonse Daudet, Napoleon 1er en catégorie antisémitisme, mettez Pier Paolo Pasolini en catégorie pédophilie, et si personne ne réagit, nous en reparlerons. Wikipedia a mieux à faire que de catégoriser de manière polémique des personnalités qui en relèvent de manière périphérique et discutable.
Cordialement et bonne soirée.Nkm 27 mai 2006 à 23:26 (CEST)[répondre]
- Faites ce que vous voulez mais je ne changerai pas d'avis sur la question. Pour moi, le débat est clos. Necrid Master 27 mai 2006 à 23:34 (CEST)[répondre]
Cet article, proposé à la suppression, va sauver sa peau par manque de consensus. J'attire l'attention des membres du projet sur son contenu qui est mal fagotté, bourré d'inexactitude etc... Je n'ai vraiment pas le courage ni la volonté de le refondre, mais si il reste dans l'état, il fera honte au portail Eagyptologia. Donc, il faudrait réagir, bien que comme je l'explique, je n'apprécie pas du tout ce genre de prise en otage, c'est pour cela que je l'ai proposé à la suppression. Ceux qui veulent le garder ont donc le devoir moral de le corriger. - Siren - (discuter) 28 mai 2006 à 17:07 (CEST)[répondre]
Merci d'aller jeter un coup d'œil à mon message concernant le portail Précolompédia.
El Comandante
Hasta ∞ 1 juin 2006 à 20:24 (CEST)[répondre]
La partie la plus importante de l'article jeune demoiselle a été effacée avant d'être proposé à la suppression et l'auteur de cet effacement aurait du reporter la partie effacée dans la page de vote :
Elle décrit l'homme de ses rêves qui a du syle à la Beckham, a le charisme de Jay-Z, le sourire de Brad Pitt, aime les formes de J-Lo, a le torse de D'Angelo, la fait rire comme Jamel, lui fait la cour sur du Cabrel, a la plume de Booba, danse comme Usher, regarde Scarface, les Affranchis, Casino mais aussi Friends, Lost et les Soprano, est une encyclopédie, n'a pas besoin de se balader en Porsche, a la carrière d'Eminem, le calme de Zidane et le regard de Method Man, est comme Hitch, est aussi digne à la Mohamed Ali et a des potes qui la font rire à la Eric et Ramzy.
Ne l'ayant pas rencontré sur la planète, elle le cherche sur Internet et lui demande de lui écrire sur son e-mail jeunedemoisellerecherche@hotmail.fr et de joindre 2 photos car c'est d'la triche...
Je pense qu'on peut "citer" cette liste, je n'ai pas recopié les paroles "exactes".
Wikipedia peut "éclairer" tous ceux qui ont écouté cette chanson (ça fait du monde vu que des radios la passent en boucle) grâce aux liens internes... (moi je connaissais pas Les Soprano, ça m'a appris un truc, bref inutile pour les uns, il peut être utile à d'autres... Wikipedia, Réponse à tout !)
En échange, cet article peut emmener de nouveaux contributeurs à améliorer les articles existants mis en lien.
Dans le même genre j'avais créé l'article : Mon bistrot préféré
L'article n'a plus un grand intéret si supprime la liste, ce qui serait vraiement dommage...
aucune information sur la genèse ou l'histoire du single ou de la chanson
=> Oui ça reste à faire j'ai ajouté le bandeau ébauche... Mais je peux ajouter des infos interessantes là dessus, j'arrive pas à retrouver mais quand elle dit "Pom pom pom pom" ça me rapelle un autre morceau. Le style musical ça fait genre vieux morceau de funk, il faudrait décrire précisemment, etc...
Quand à la fusion, elle fait perdre les catégories chanson française et chanson de rap...
Bref, quand penses-tu, vu sous cet angle ???
Michel BUZE 2 juin 2006 à 18:26 (CEST)[répondre]
Bonjour, il semble que la page Discussion Catégorie:Antisémitisme devrait t'intéresser. En tous cas il serait bon que tu y exposes ta conception de ce qui doit y être intégré ou non. Merci. Fred.th–.·˙·. 5 juin 2006 à 23:07 (CEST)[répondre]
Projet:Football/Prise de décision : Modification de l'infobox des sélections nationales
Sebcaen | ¿? 6 juin 2006 à 15:23 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'étais justement en train de renommer trangendérisme (erreur de frappe) en transgendérisme (terme exact), lorsque vous avez créé une redirection du premie vers le Deuxième.
Comment faire pour effacer la redirection afin que je puisse renommer la page ?
Merci,
Damameri
- Aucune idée. Demandez à un administrateur. Necrid Master 8 juin 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, je n'ai pas bien compris les raisons qui vous ont amené à placer quasi systématiquement entre guillemets le terme « lesbophobie » dans l'article du même nom. Pourriez-vous justifier cet emploi, s'il vous plaît, qui à première vue me paraît abusif dans une majorité de cas au vu des usages en français répertoriés ici. Si vous pensez cela nécessaire, vous pouvez répondre directement dans la page de discussion de l'article. Merci de me répondre rapidement, Louisette 8 juin 2006 à 16:22 (CEST)[répondre]
- Je l'ai fait parce que je considère que ce terme est utilisé par certaines personnes et non par l'ensemble de la population. L'emploi de guillemets est donc justifié. Necrid Master 11 juin 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]
- « Je l'ai fait parce que je considère que » T’es pas dans ton « blog », mais sur wikipédia, un projet collaboratif. Alors trouve autre chose comme motif ou alors ne change rien. Cordialement. Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]
Deux motifs :
- l'utilisation de ce terme est militant : wikipédia ne saurait être le réceptacle des militantismes, quels qu'ils soient.
- le terme « lesbophobie » n'est employé que par une partie de la population et n'existe pas dans les dictionnaires de la langue française. Il est donc naturel de le mettre entre guillemets.
Cordialement, Necrid Master 2 août 2006 à 18:55 (CEST)[répondre]
- Tu peux toujours lire ça, si tu as 30 secondes [1] Cordialement. Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]
- Pour répondre au message ci-dessus de Necrid : Dans ce cas, il faut intégrer des passages du genre "la lesbophobie est, selon telle ou telle organisation, telle ou telle personne, une discrimination homophobe et sexiste visant les lesbiennes etc.", et non pas intégrer des éléments au texte qui peuvent faire douter le lecteur de l'orientation politique de la personne qui rédige l'article, ce que font les guillemets. Jean-Baptiste 2 août 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]
- Mais c'est déjà dans l'article et c'est pourquoi je ne comprends pas sa position. Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]
- Alors nous allons supprimer tous les guillemets ailleurs, mais pas ici, juste parce qu’il y a le mot « terme » devant. Absurde Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]
C'est la règle : le terme « x » désigne « y ». Que cela soit absurde ou non ne me concerne en aucune manière. Necrid Master 2 août 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]
- Ok je parle à un mur et cela ne sert à rien. Bonne soirée. Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 19:25 (CEST)[répondre]
Eh oui, c'est comme ça ! ;p Voir espace typographique ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 19:45 (CEST)[répondre]
- Je viens de voir ça dans le Dictionnaire de l'Académie française. C'est étonnant. Au temps pour moi. Necrid Master 8 juin 2006 à 19:54 (CEST) 8 juin 2006 à 19:53 (CEST)[répondre]
Salut,
Je te fais remarquer qu'il y a eu une prise de décision concernant les citations, et en particulier leur mise en italique. La règle est donc d'appliquer la mise en italique « seulement dans le cas d'une langue étrangère », ce qui n'est pas le cas sur l'article Horos.
Merci la prochaine fois de demander des précisions avant de révoquer une révocation. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 juin 2006 à 14:41 (CEST)[répondre]
- Mouais... Je ne crois pas que cela puisse favoriser la lecture d'un article. Mais si une décision a été prise, il me faut - à contrecoeur - m'incliner devant elle... Par ailleurs, on ne met jamais de guillemets en italique... Necrid Master 12 juin 2006 à 15:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, qu'est-ce que vous ne trouvez pas clair ? pensez-vous que freedommag soit la source la plus fiable ? Apokrif 12 juin 2006 à 18:22 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Guerres d'édition en cours#Statut juridique de la Scientologie en France Apokrif 12 juin 2006 à 19:58 (CEST)[répondre]
- Certaines autorités ? Lesquelles ? L'Assemblée nationale n'est pas une autorité.
- Si, voir le TLFI.
- L'expression « est considérée comme » est de loin préférable. Necrid Master 12 juin 2006 à 20:00 (CEST)[répondre]
- Non, elle donne l'impression qu'il existe un statut de secte en France, et que ce statut a été indiscutablement conféré à la sciento. Apokrif 12 juin 2006 à 20:03 (CEST)[répondre]
- Problème réglé. Necrid Master 12 juin 2006 à 20:26 (CEST)[répondre]
- Formulation toujours ambiguë, j'ai dû remodifier (d'ailleurs je trouve que l'intro fait double emploi avec "Statut légal"). Un rapport parlementaire ne fait pas une secte, il exprime l'opinion de ses auteurs sur le caractère sectaire. Apokrif 13 juin 2006 à 16:27 (CEST)[répondre]
- J'ai encore dû reverter. Ca vous apporte quoi, de vous battre pour écrire "la Sciento est une secte en France" alors que je vous ai expliqué que ça ne veut rien dire ? Apokrif 13 juin 2006 à 17:02 (CEST)[répondre]
- Un rapport parlementaire, une circulaire ministérielle [2] font état de l'existence de « mouvements sectaires ». Il se trouve que l'Eglise de Scientologie en fait explicitement partie. Je trouve bien cavalier de balayer d'un revers de main en disant que ce n'est pas officiel. Necrid Master 13 juin 2006 à 17:06 (CEST)[répondre]
- Vous pouvez ajouter, apr exemple, ce jugement: http://www.antisectes.net/tgi-toulon-1995.htm TGI Toulon 11 OCTOBRE 1996 (le tribunal ne dit pas ce qu'il entend par "secte", comment il a étébli que la Sciento en est une; en outre, la qualité de secte n'est reconnue qu'à titre incident et dans des espèces particulières). Il faut donc écrire: considérée comme une secte par telle autorité, dans telles circonstances. Mais aucune autorité n'est compétente pour dire que tel organisme est une secte; et, évidemment (alors que, par exemple, le juge pénal est compétent pour dire que telle personne est un assassin) De même, si une commission parlementaire dit "le procès d'outreau est un fiasco", vous ne pouvez pas écrire "En France, le procès d'Outreau est un fiasco" (ce serait différent si la qualité de fiasco lui était reconnue par la loi, le parlement agissant alors comme législateur, et non comme auteur d'un document d'information) Y a-t-il quelque chose que vous ne trouvez toujours pas clair ? Apokrif 13 juin 2006 à 17:14 (CEST) Comme je suis flemmard, je rpéfère écrire "par exemple" plutôt que de dresser une liste exhaustive. Apokrif 13 juin 2006 à 17:21 (CEST)[répondre]
- Contesterais-tu l'existence de mouvements sectaires ? Necrid Master 13 juin 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]
- Je vais finir par croire que vous ne savez pas lire: le sujet est le statut juridique de la sciento en France, pas la contestation de l'existence des sectes par telle personne. Apokrif 13 juin 2006 à 17:21 (CEST)[répondre]
- Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "autorités publiques" ? Savez-vous utiliser un dictionnaire et un moteur de recherche ? Apokrif 13 juin 2006 à 17:24 (CEST)[répondre]
- Sur les décisions de justice: http://www.prevensectes.me/mail1.htm : « Dans les jours qui ont suivi, il a été rappelé un peu partout dans les médias que l'attribution du statut d'association cultuelle, avec les avantages fiscaux que cela implique, était du ressort du Ministère de l'Intérieur ! Jean-Pierre Chevènement l'a d'ailleurs confirmé le mercredi 30 juillet, en précisant que la décision du tribunal n'a pas de valeur légale.[...]De toute façon, que la Scientologie soit reconnue comme une religion ou non ne devrait avoir aucune importance dans ce procès. Cette caution d'honorabilité ne devrait en aucun cas influencer le tribunal sur sa façon d'apprécier la nocivité des faits reprochés. Que la Scientologie soit reconnue comme une secte ou non ne devrait pas avoir d'influence non plus. Le rôle du tribunal est de juger sur des faits, sans tomber dans le piège de la théologie ni d'une quelconque "chasse aux sorcières", et en appliquant l'arsenal juridique en vigueur. » (par ailleurs, une religion n'est pas forcément organisée en association cultuelle) Apokrif 13 juin 2006 à 20:05 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,
Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Escalabot 13 juin 2006 à 04:27 (CEST)[répondre]
...ça vous arrive de lire la page de discussion des articles, votre propre page de discussion, et les historiques des articles que vous bombardez de reverts ? Apokrif 14 juin 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]
- Ce que je ne comprends pas, c'est surtout votre entêtement à voulir récuser ma formulation, qui est absolument neutre. Necrid Master 14 juin 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]
- Vous n'avez toujours pas compris en quoi elle est erronée ? Pourquoi ne répondez-vous pas à ma question: est-ce que, oui ou non, vous avez lu votre page de discussion (mes dernières interventions plus haut) et celle de l'article ? En dehors du problème de fond, pourquoi faites-vous systématiquement la même faute de français lorsque vous revertez, malgré mon commentaire dans l'historique ? Enfin, comment expliquez-vous qu'un étudiant en "affaires publiques" puisse prétendre ne pas comprendre l'expression "autorités publiques" ? Apokrif 14 juin 2006 à 19:23 (CEST)[répondre]
- 1. J'ai bien lu votre propos mais je ne vais quand même pas passer mon temps à répéter les mêmes choses.
- Je ne vous demande pas de répéter les mêmes erreurs, bien au contraire.
- 2. Quelle faute de français ?
- ", elle est considérée comme une secte depuis le Rapport parlementaire n°2468 qui en dresse la liste" le en renvoie à quoi ? Apokrif 14 juin 2006 à 19:45 (CEST)[répondre]
- 3. Ce qui me gêne, c'est avant tout le "certaines autorités publiques". Je n'ai jamais été partisan du caractère évasif de "certains".
- Le problème c'est que votre formulation (pas de complément d'agent du tout) était encore plus vague Apokrif 14 juin 2006 à 19:47 (CEST)[répondre]
Et "autorité publique" est un concept extrêmement flou. Néanmoins, pour tenter d'éviter la guerre d'édits, je concède un changement : j'ai remplacé "depuis" par "par". Necrid Master 14 juin 2006 à 19:32 (CEST)[répondre]
- Vous voyez, quand vous voulez...
- J'ai reformulé ce qui concerne la cour de Lyon : on a l'impression que la question "est-ce une secte" est "vaine" (en général), alors qu'elle est vaine seulement dans l'espèce examinée par la Cour (elle ne l'est pas pour l'Unadfi, pour la Miviludes, etc). En ce moment, il semble y avoir une autre guerre avec la suppression et l'ajout de "méthodes d'approche sournoises et masquées", passage que j'avais essayé de conserver en le neutralisant. Apokrif 14 juin 2006 à 19:45 (CEST)[répondre]
La formulation actuelle me convient. Concernant la nouvelle guerre d'éditions, elle n'est pas de mon fait. Cordialement, Necrid Master 14 juin 2006 à 20:25 (CEST)[répondre]
Salut,
T'est-il possible de respecter cette règle ? Tu fais actuellement de nombreuses modification non triviales (renommer Encélade en Encelade, modifier la casse de gigantomachie et de titanomachie) sans fournir aucune justification. Je suis donc obligé de te les demander directement : que je sache, titanomachie et gigantomachie sont des noms communs en français, quant à Encélade, sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'Encelade est une graphie plus correcte ou courante ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 juin 2006 à 18:32 (CEST)[répondre]
- Gigantomachie est le terme couramment employé, comme le montre le lien venant du site du Louvre. Quant à Encelade, Encelade est le terme adéquat. C'est la première fois que je vois l'accent. Aucun lien, aucun ouvrage en ma possession me mentionnent cet accent aigu. Spécificité wikipédienne ? Necrid Master 20 juin 2006 à 18:36 (CEST)[répondre]
- Pardon ? quel « terme couramment employé ? Tu renvoies sur un glossaire du Louvre, où je ne vois aucune indication de casse... Dans le même ordre d'idée, je pourrais mettre des majuscules à glaçure parce que http://www.louvre.fr/llv/glossaire/detail_glossaire.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673228997&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723696500935&bmUID=1150821541476 ? « Titanomachie » et « Gigantomachie » sont deux noms communs, et d'ailleurs cette image, celle-ci ou cette autre (toutes du Louvre) le montrent.
- Concernant l'accent sur Encelade, un recherche google me donne en effet plus d'Encelade sans accent. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 juin 2006 à 18:59 (CEST)[répondre]
- Ah voilà, j'ai retrouvé ce vieux lien : Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 juin 2006 à 19:19 (CEST)[répondre]
- Très aimable. Necrid Master 20 juin 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]
. J'ai reverté une de tes modifs sur guerres des diadoques car tu as fait une confusion entre Asandros et Cassandre de Macédoine sur la phrase « Un véritable ultimatum est adressé à Antigone. Il réclame un nouveau partage des satrapies, ce qui reviendrait à démanteler le domaine d'Antigone, avec la Babylonie pour Séleucos, la Syrie pour Ptolémée, la Lycie et la Cappadoce pour Cassandre ». Il faut remplacer Cassandre par Asandros. Sinon en ce qui concerne les nombreuses références que tu ajoutes cela enrichi l'article. A titre perso j'en avais limité le nombre pour éviter un nombre de notes trop important. Il manque encore quelques cartes sur cet article. Si tu en as sous le coude.Thierry Lucas 23 juin 2006 à 21:37 (CEST)[répondre]
- Je t'attendais sur Asandros/Kasandros. Rien ne recommande de remplacer le second par le premier. En effet celui-là n'avait pas participé à la lutte contre Eumène et Cassandre, de son côté, pouvait avoir bien des raisons de prendre pied en Asie. (cf. Fortina, Cassandro, pp. 49 sqq. où tu pourras trouver une bibliographie de la question, de même dans Cloché, La dislocation d'un empire : les premiers successeurs d'Alexandre le Grand, p. 143, nn. 12-13). Will (pp. 55-56) et Préaux (p. 132) dans leurs ouvrages parlent de Cassandre et non d'Asandros. Necrid Master 24 juin 2006 à 00:59 (CEST)[répondre]
- ok je vérifie dès que j'ai terminé mon déménagement et récupéré mes archives. Thierry Lucas 24 juin 2006 à 23:18 (CEST)[répondre]
- une rapide consultation sur Google (sauf les sites mroirs de wikipédia évidement) montre qu'il y a dilemne. Beaucoup présentent Asandros comme ayant participé à la coalition contre Antigone avant de tourner casaque. En soit c'est aussi logique que le désir de Cassandre de prendre pied en Asie Antigone étant un maitre et un voisin envahissant. Mais comme je l'ai dit plus haut ma doc n'est pas accessible avant quelque temps donc difficile de te redonner les références précises. Si nous ne pouvons pas lever le doute sans doute faudra t'il l'indiquer.Thierry Lucas 24 juin 2006 à 23:47 (CEST)[répondre]
- P Jouguet dans "l'impérialisme macédonien et l'hellenisation de l'orient" parle d'Asandros (et de Cassandre) ainsi p158 (édition de 1972 chez Albin Michel) on peut lire « Une coalition se forma à laquelle adhera Asandros le satrape de Carie » « les alliés demandaient ...la Lycie et la Cappadoce pour Asandros » et p 160 « Il parvient (Antigone) à se concilier Asandros et à prendre les villes de la côte milet,Iasos» (qui ne sont pas sous la suzeraineté de Cassandre). Le fait qu'Antigone s'empare de ces territoires vers -315/-313 prouve bien qu'Asandros était impliqué d'une façon ou d'une autre dans le conflit. De mémoire (je n'ai pas encore récupéré toute ma bibliographie) J Delorme parle aussi d'Asandros. A mon avis le plus simple est de montrer dans l'article que pour les historiens contemporains il y a dilemne . Thierry Lucas 11 juillet 2006 à 09:13 (CEST) ps:sur internet tu as http://perso.orange.fr/miltiade/grecehellenistique.htm qui parle d'Asandros. Il y a aussi le livre de Johann Gustav Droysen « Histoire de l'hellenisme» tome II, Livre II chapitre « Nouvelle coalition contre Antigone » et « Capitulation d'Asandros »[répondre]
- Je te renvoie à l'ouvrage faisant autorité pour l'histoire du monde hellénistique, celui de Will, Histoire politique du monde hellénistique, pp. 55-56 :
- « Un des articles de l'ultimatum à Antigonos soulève des problèmes de critique : a) dans le programme de partage des dépouilles d'Eumène, faut-il lire d'après Diodore, Kasandros, ou corriger en Asandros ? Bien que certains aient défendu cette émendation, rien ne la recommande, car, Asandros, satrape de Carie, n'avait pas participé à la lutte contre Eumène et Cassandre, de son côté, pouvait avoir bien des raisons, de prendre pied en Asie (cf. Fortina, Cassandro, pp. 49 sqq., où l'on trouvera, de même que chez Cloché, La dislocation d'un empire : les premiers successeurs d'Alexandre le Grand, p. 143, nn. 12-13, la bibliographie de la question). b) Diodore fait réclamer pour ce personnage d'identification incertaine la Lycie : Tarn, CAH VI, p. 484, n. 1 avait estimé que "les titres de Cassandre à la Cilicie en 301 et la géographie montrent que 'Lycie'… est une erreur de scribe pour 'Cilicie'" ; récemment E. Aucello, "La politica dei Diadochi e l'ultimatum del 314 av. Cr.", Riv. Fil. NS XXXV (1957) ; pp. 401 sqq. a apporté des arguments en faveur de la leçon "Lydie", mais, ici encore, Fortina, pp. 54 sqq., plaide avec raison pour le respect du texte reçu (on consultera néanmoins avec profit l'article d'Aucello pour l'ensemble de l'épisode) ; cf. aussi Wehrli, Antigone et Démétrios, pp. 44 sqq. ; Seibert, Untersc., pp. 157 sqq. ; M. Wörrle, "Epig. Forsch. z. Gesch. Lykiens I", Chiron VII (1977), p. 48. La substitution du nom d'Asandros à celui de Cassandre avait été suggérée à certains par la conviction que le royaume de Cassandre ne pouvait être qu'européen : mais il est évident qu'à cette époque, aucun des concurrents n'entend se contenter de ce qu'il a, et que l'empire d'Alexandre (ou son souvenir) est encore trop vivant pour que s'impose déjà cette distinction entre États asiatiques (ou orientaux) et Macédoine européenne, distinction qui n'interviendra qu'à l'époque de la réconciliation de Gonatas et d'Antiochos Ier (infra, p. 142). On a d'ailleurs d'autres indices de l'orientation maritime de la politique de Cassandre à cette époque : c'est en 316 qu'il se donne, comme les autres Diadoques (cf. H. Braunert, Das Mittelmeer in Politik u. Wirtschaft der hell. Zeit (Kiel 1967), pp. 13 sqq.), une capitale maritime, Cassandreia (Potidée), marquant bien par là qu'il n'en est point encore à se détourner d'éventuelles ambitions orientales pour se consacrer exclusivement aux tâches européennes et continentales d'un roi de Macédoine traditionnel. Ici encore, le tournant sera marqué par Gonatas, qui reviendra à Pella. Cf. aussi Cloché, "La coalition contre Antigone le Borgne", CRAI 1957, pp. 130-133. »
- Will n'emet qu'une hypothèse. Qu'Asandros ne participe pas à la guerre contre Eumène ne signifit pas qu'il ne participe pas à la coalition contre Antigone. De nombreux satrapes sont menacés par Antigone en -316. Peithon est exécuté, Peucestas condamné à s'enfuir ainsi que Séleucos. Le fait qu'Asandros n'ait pas apporté son aide à Antigone en fait probablement un suspect. Donc pourquoi opposer Cassandre et Asandros alors que les deux ont très probablement participé à la coalition. Quand aux intérêts de Cassandre en Asie ils sont peu évident à ce moment. Il vient juste de se débarasser en Macédoine d'Olympias, lutte contre Polyperchon en Grèce, puis contre les neveux d'Antigone (c'est celui-ci qui domine la mer Egée à ce moment) puis contre les Illyriens et les Étoliens. De cette lutte il ne sort que difficilement vainqueur ver -312. Enfin la présence d'Asandros dans la coalition (donc sur ses arrières immédiats) est l'une des hypothèses expliquant pourquoi Antigone revient en Asie mineure vers -314 après le siège de Tyr au lieu d'en finir avec Ptolémée. Il obtient d'ailleurs la soumission d'Asandros en -313, preuve que celui-ci était embrigadé dans le conflit. Pour ne pas passer des jours sur ce point somme toute mineur je vais modifier le texte de l'article et préciser en note qu'il y a divergence de vue entre les historiens. Thierry Lucas 11 juillet 2006 à 16:31 (CEST)[répondre]
- Sauf que tu oublies 1) que Will fait référence (Préaux et Sartre le citent expressément comme tel) [Droysen n'est plus fiable depuis longtemps] ; 2) que Cassandre envahit la Cappadoce peu après (cf. Diodore XIX, 57, 4 ; 60, 2 [siège d'Amisos]) Necrid Master 11 juillet 2006 à 17:15 (CEST)[répondre]
- Que Will fasse référence j'en sais quelque chose puisque j'ai passé le Capes sur un sujet d'histoire ancienne sur la période hellenistique ("Athènes et la Macédoine") (et bien sur le Will était incontournable surtout à l'époque) cela n'empèche pas que lui aussi emette des hypothèses. De mémoire Amisos est vers le Pont-Euxin (vers Sinope) ce qui est quand même plus près des bases de Cassandre que la Cappadoce. Diodore a parfois quelques imprécisions. Sinon ok pour les modifs sur guerres des diadoques et Asandros, cela me parait un compromis convenable. cordialement Thierry Lucas 11 juillet 2006 à 17:46 (CEST)[répondre]
- J'ai fait une copie de cette discussion sur la page de discussion de guerres des diadoquesThierry Lucas 13 juillet 2006 à 12:30 (CEST)[répondre]
Plusieurs africanistes recommandent d’utiliser les noms sans préfixes (qui diffèrent selon la région ou la langue). Est-ce tout les francophones disent Banyamulenge ?---moyogo ☻☺ 24 juin 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]
- Oui. Belges et Français disent Banyamulenge. Les Anglais aussi, de même que les Allemands. Necrid Master 24 juin 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]
- Et les concernés ? --moyogo ☻☺ 27 juin 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]
J'ai été sur la page coupe intercontinentale, les modif' parfait, mais sur le coup de 2005, y a pas eu de match mais un championnat du monde de clubs ? non ? enfin voila je te demandais car je vois que tu fais la mise en page, merci, amicalement Chaps the idol 25 juin 2006 à 01:39 (CEST)[répondre]
- Oui, tu as tout à fait raison. J'ai enlevé le match de 2005. Necrid Master 25 juin 2006 à 01:47 (CEST)[répondre]
Salut ! Vu qu'il y a des liens pointant vers Istiqlal, et pour éviter la recréation d'un doublon, j'ai préféré faire une redirection vers parti Istiqlal. Jastrow|✍ 25 juin 2006 à 21:03 (CEST)[répondre]
- Merci ! Necrid Master 25 juin 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Rien ne sert de reverter sans cesse. Je te renvoie à la prise de décision.
Cordialement, Necrid Master 26 juin 2006 à 15:32 (CEST)[répondre]
- Je ne connaissais pas cette prise de décision. Je la trouve étonnante, puisque l'usage, dans la plupart des bouquins et dans la presse, à quelques exceptions près, est de mettre des italiques. Bon, ce n'est certainement pas là-dessus que je ferai une guerre d'édition, même si je ne trouve pas ça pratique du tout. De ton coté, tu peux commenter davantage tes modifs ou au moins indiquer qu'ils sont mineurs. Cordialement. Felipeh | hable aquí 26 juin 2006 à 16:27 (CEST)[répondre]
J'ai été tout comme toi surpris la première fois qu'on m'a reproché de mettre en italiques les citations. Mais c'est la règle et il faut se plier aux règles, si stupides soient-elles. Quant à mes modifications, il est vrai que je ne pense jamais à les commenter. Je vais essayer d'y remédier. Cordialement, Necrid Master 26 juin 2006 à 16:30 (CEST)[répondre]
Slaine
Salut, si j'ai mis une entrée pour Slaine (jeu de role) c'est dans l'espoir que quelqu'un prenne la peine de l'écrire, et si j'ai mis haut-roi c'est parceque c'est le terme consacrer, voila.
Plutôt que de vous battre à coups de reverts, je viens de créer une nouveau paragraphe dans la page de disucssion pour que vous en discutiez, ce sera plus raisonnable : ici. Merci de ne plus faire de reverts intempestifs. Mathounette discuter 3 juillet 2006 à 11:05 (CEST)[répondre]
De rien ! Tu en trouveras d'autres du même tonneau sur Commons:Category:Louvre - Pavillon des Sessions. Le musée du quai Branly a l'air prometteur aussi, il faudra vérifier si les photos sont autorisées. Jastrow|✍ 4 juillet 2006 à 18:06 (CEST)[répondre]
- Flupke, le coup dur :( Tu es sûr ? Il va falloir compléter Projet:Histoire de l'art/Photographes/Musée. Bon, je vais continuer mes photos des objets pré-colombiens du Pavillon des Sessions, ce sera déjà ça... Jastrow|✍ 5 juillet 2006 à 17:53 (CEST)[répondre]
Il va de soit qu'il ne constitue pas une source. Si l'info est sourcée par ailleurs alors oui elle est intégrée. En l'espèce je me demande bien quel UDF est au club de l'horloge. D'autre part, la tournure est encore pire. Apollon 5 juillet 2006 à 17:15 (CEST)[répondre]
- Le réseau s'est amplement discrédité par ses sorties dont la plus fameuse est celle du complot de l'armée US à l'origine du 11 septembre. Les "conviction politiques" n'ont rien à faire ici. Apollon 5 juillet 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]
pourquoi as-tu supprimé certains états ? Archeos ¿∞?
Merci d'arrêter d'enlever ce bandeau, l'article n'est pas neutre, alors laisse cette indication ! Tant qu'on aura l'impression que cet article a été écrit par des fans, alors il y restera, n'en déplaise aux Français ou aux pro-Zidane. Dake@ 10 juillet 2006 à 15:45 (CEST)[répondre]
Salut Necrid,
Tu as changé le 12 en 14 dans le nombre d'expulsions. Tu es sûr de toi ? Je l'ai entendu sur 2 radios différentes ce matin ce chiffre de 12e cartons rouges. Eden ✍ 10 juillet 2006 à 17:45 (CEST)[répondre]
- Ok. Sport24 dit pareil, je suppose qu'on va considérer ces 2 sources spécialisées (+ le Figaro) comme plus crédible que RTL ou RMC :) Par contre, il faudrait peut-être le sourcé, au cas où. Eden ✍ 10 juillet 2006 à 18:00 (CEST)[répondre]
De manière générale, merci de commenter vos modifications.
Précisément, pourquoi avez-vous enlevé les espaces insécables dans les nombres inscrits dans cet article ? Ils évitent d'avoir à lire : "815
000 personnes" quand on visualise l'article. Quel est le problème ?
Gwalarn 11 juillet 2006 à 15:17 (CEST)[répondre]
- au moins que je ne meure pas idiot :-) (qui a dit : c'est trop tard ?) Gwalarn 18 juillet 2006 à 21:45 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vois que vous avez abondamment modifié la section géographie de la page Angleterre. Cette section fait l'objet d'une large discussion sur la page de résérvé à cette usage. Il me semble que vos modification vont d'ailleurs à l'encontre de cette discussion. êtes-vous bien certains d'avoir agît d'une manière justifiée et en ayant des sources fiables. Je me permet de vous faire remarquer que la seule partie du texte que vous avez laissée me paraît fausse après lecture des lois "Wales and Berwick" (vous pouvez en trouver les textes, et les traductions si nécessaire, sur le site de l'université de Laval). Comme j'aimerais qu'on évite une sorte de guéguerre d'opinions, il me semble raisonnable que vous corrgiez vous même vos amendement (si nécessaire) à la lumière de la discussion ou que vous les y justifiez afin de convaincre les autres du bien fondé de vos changements. Moi en particulier :-). Cordialement PMA 12 juillet 2006 à 07:49 (CEST)[répondre]
- Par contre, je te remercie pour les modifications. Kahuzi 12 juillet 2006 à 13:45 (CEST)[répondre]
- Si Pays de Galles et Angleterre n'étaient pas distincts, comment expliquez-vous que pas une seule fois dans l'article en:England, il ne soit fait mention d'une quelconque appartenance du Pays de Galles à l'Angleterre ?
- Le passage par moi supprimé était incompréhensible et illisible.
- Cordialement, Necrid Master 12 juillet 2006 à 14:01 (CEST)
- 1 je ne prétends absolument pas que Pays de Galles et Angleterre ne sont pas liés. Avez-vous lu ne serait-ce qu'un mot de la discussion à ce sujet ? Vous auriez sans doute remarqué en la lisant que votre remarque/question n'a qu'un rapport très lointain avec ce qui y est écrit.
- 2 en effet le texte que vous avez supprimé n'a aucun sens. Et celui que vous avez laissé est faut. Bravo. Vous l'auriez aussi vu en lisant la "discussion" il était en attente d'un agrément général sur le sujet et la manière de le traiter... Mais je vois sur votre page que vous êtes un grand spécialiste de ce genre de questions. Pourquoi ne faîtes vous pas vous-même un peu de biblio pour proposer une bonne modification qui fasse l'unanimité plutôt que de faire des corrections à tort et à travers ? PMA 12 juillet 2006 à 22:46 (CEST)[répondre]
Tu as sûrement eu raison de les virer. Mon souci, c'est que le bandeau de catégorie était remonté au milieu de l'article. Depuis, ça m'a fait la même chose sur tous les autres articles, au point que je ne peux plus ni lire mes historiques ni modifier une page avec IE. J'ai été obligé d'installer Firefox. Tu as une idée d'où ça peut venir? Werewindle 12 juillet 2006 à 15:26 (CEST)[répondre]
On pourrait savoir ce que tu crois faire, là ? N'être pas d'accord est une chose, truquer les votes en est une autre. Ceci a valeur d'avertissement : au prochain écart, tu risques un blocage. Cordialement néanmoins, Fugace causer 14 juillet 2006 à 07:33 (CEST)[répondre]
Je passe outre l'avertissement ci-dessus et te bloque pour un jour suite à ce trucage de votes. Dake@ 14 juillet 2006 à 11:35 (CEST)[répondre]
- Je trouve que bloquer 24 heures est bien modéré. Mais j'en connais qui vont plaider l'erreur de manipulation (alors que, si l'on retourne le diff dans tous les sens, on voit difficilement comment cette chose a pu être accidentelle). Hégésippe | ±Θ± 14 juillet 2006 à 12:51 (CEST)[répondre]
- Compte tenu de l'avertissement précédent, je ne voulais pas bloquer pour une durée supérieure. Mais je serai beaucoup moins clément si cela se reproduit. Dake@ 14 juillet 2006 à 13:40 (CEST)[répondre]
- Et pourtant si, c'est une erreur de manipulation. J'ai édité une version antérieure sans m'en rendre compte !!! Vous avez vu l'heure ! 81.249.209.64 14 juillet 2006 à 15:15 (CEST)[répondre]
Salut Necrid, tu es débloqué. Il est très important que tu fasses très attention à tes éditions sur les pages de votes. Lorsque tu es sur une ancienne version, les liens "modifier" des sections n'apparaissent pas; c'est toujours un bon moyen de repère (n'éditer que des sections sur ces pages). Si personne n'avait vu les votes disparaitre, les voix de nombreux wikipédiens n'auraient pas été prise en compte.
Bonne continuation, Eden ✍ 14 juillet 2006 à 17:34 (CEST)[répondre]
--Bertrand GRONDIN 15 juillet 2006 à 15:47 (CEST)[répondre]
Voxnr
J'ai légèrement modifié la page voxnr pour éviter une guerre d'édition inutile en ajoutant ceci :
L'embryon de guerre d'édition qui se déroule soudain ici, et qui n'a pas grand sens, peut aisément se résoudre par la suppression du corps de phrase que j'ai effectué. Cela pour diverses raisons :
1 - Christian Bouchet n'est pas le seul contributeur régulier du site et le mettre en avant n'a pas grand sens, pourquoi le privilégier par rapport à Philippe Randa, Roland Gaucher, etc.
2 - Le présenter comme ex-secrétaire-général d'Unité radicale n'est pas signifiant. En effet pourquoi Unité radicale ? Alors que sa bio précise qu'il a aussi exercé la même fonction dans trois ou quatre autres mouvement et que quand il a collaboré à Voxnr il était secrétaire-général du Réseau radical.
3 - Enfin l'extrait d'Israël.fr a l'inconvénient de reprendre celle de la commission des droits de l'homme en y ajoutant des erreurs :
« On trouve sur Voxnr, outre des articles d’actualité : des textes idéologiques, une librairie en ligne, la vitrine du journal néo-nazi La Voix du Peuple
La Voix du peuple a connu 2 numéros en 1996, voxnr est apparu en 2002 ! En fait Le Voix du peuple est le forum fde voxnr.
et le service de presse du Réseau radical. Tout ce petit monde se situe à la droite de l’extrême droite, dans le prolongement du groupe Unité radicale qui fut dissous après l’attentat de Maxime Brunerie contre Jacques Chirac. Son principal animateur, Christian Bouchet, issu de la tendance « nationale-bolchévique », appartenait naguère au courant Résistance qui, aux côtés du GUD (Groupe union défense), représentait avant la scission mégrétiste l’aile païenne
La tendance de Christian Bouchet au sein du MNR, insistit au contraire sur le laïcisme en opposition aux néo-païens de Pierre Vial et au Catholiques traditionalistes. Christian Bouchet a lui-même écrit plusieurs textes (dont un a deux livres) très critiques sur le paganisme.
et extrémiste du Front national. »
Vos avis me seront précieux car j'ai relevé que vous connaissez fort bien certains sujets.
Steppen
Varia
j'ai fait une série de modification sur des entrées où vous étiez passé.
Vous avez à chaque fois les explications en discussion.
Steppen
En temps qu'inscrit au projet sport, football ou rugby, tu es invité à te prononcer sur la prise de décision concernant la présentation des effectifs et des résultats des clubs sportifs saison par saison. Merci d'avance. Jeanfi 16 juillet 2006 à 01:22 (CEST)[répondre]
