Je viens de voir l'annulation de l'ajout de la source parce que vous pensez qu'elle n'est pas pertinente. Et je pense que vous avez toute raison : je n'ai pas tenu compte de ce critère en l'ajoutant (j'ai juste observé que ce passage est tiré de ce site et je me suis contenté de l'ajouter comme source).
Concernant votre question, j'ai effectué plusieurs modifications (par section) sur l'article innovation et je ne me situe pas exactement à quel diff vous demandez d'explications. Toutefois, la majorité de mes modif consistaient à changer les notes qui renvoyaient à enwiki en liens à créer, à l'aide du modèle {{lien}}.
N'hésitez pas à corriger les éventuelles erreurs que j'ai pu commettre et/ou à me les faire savoir.
Je ne sais pas moi non plus. Mais pourquoi avoir changé les liens. Ils étaient bons, maintenant, ils sont rouges. Et si tu remettais tout comme avant ?
Ceci étant je garde un excellent souvenir de Kin. J'y avais rencontré à l'Université des Africains très pointus en socio sur Merton
L'important n'est pas qu'un lien vers un article inexistant sur ce wiki apparaisse en bleu. Il est d'ailleurs préférable qu'il soit en rouge pour attirer l'attention des bénévoles à traduire/créer l'article français correspondant (cfr. ça). Le problème est que Wikipédia n'est pas une source et c'est ce que j'ai essayé de résoudre en wikifiant quelques sections les plus concernées. Mais j'ai constaté que vous avez tout reverté, juste après avoir laissé la question ci-dessus. Ne fallait-il pas attendre au moins un réponse avant de passer à l'action ?
L'article innovation a des sérieux problèmes de wikification (style, forme voire fond, etc.), témoins les bandeaux lui apposés; vos annulations hatives risquent de n'avoir aucun effet constructif. En plus, je préfère modifier qu'annuler (sauf si je suis vraiment sûr du cas, vandalisme par exemple)... je ne peux donc pas annuler votre annulation. À vous de voir ce que vous avez à faire.
Pardonne-moi mais je n'ai toujours pas compris. Pour moi, les appels de note ne sont pas des sources mais des renvois à des précisions complémentaires et l'expérience m'a montré qu'un lien rouge reste rouge ad vitam eternam.
Excuse-moi par ailleurs. j'ai été un peu vite. J'aurais du attendre. Erreur de manip de ma part, sur un conflit de modification, puis je n'ai pas eu le courage de corriger ma connerie.
Oui l'article Innovation a de sérieux problèmes de wikification (style, forme et fond) témoins les bandeaux qui le chapeautent. il ne font pas sérieux. Ils étaient là avant que je ne commence à intervenir. C'était un article mille-feuilles. Pour paraphraser Hegel, il est en est de l'innovation ce qu'il en est de la philosophie : elle est exposée à ce suprême degré de mépris que chacun se croit autoriser à ajouter son point de vue. J'ai déjà élagué beaucoup. Que proposes-tu afin que ces bandeaux ne se justifient plus du tout (je pense qu'ils ne se justifient déjà plus beaucoup) ?
Je cherche à conférer à l'innovation un statut qui en fasse une notion générale et la rende éligible pour un ministère.
Cela donne ceci : l'innovation est, au sein des nations et des organisations, marchandes et non-marchandes, en interne, un facteur d'efficience, et, en externe, un facteur de compétitivité
Désolé de ne répondre que très tardivement. Je ne trouve rien d'anormal à cette proposition (vous ne m'avez pas spécifié à quel endroit vous comptez faire cet ajout). Toutefois, nous devons penser à nous appuyer sur des sources pertinentes pour tous nos ajouts car les commentaires personnels dans un article de Wikipédia sont déconseillés.
Bonjour. Merci pour votre relecture de l'article. J'ai corrigé le 1965 en 1961 (faute de frappe). En revanche je ne comprends pas pourquoi vous avez remplacé [République démocratique du Congo|République du Congo] par [République démocratique du Congo] car, en 1963, le nom de l'Etat était "République du Congo" (selon l'article République démocratique du Congo). Cordialement. --Benoit21 (discuter) 27 juillet 2014 à 10:17 (CEST)
Concernant le remplacement, c'est juste parce que République démocratique du Congo et République du Congo sont deux pays voisins et différents. Bien sûr, après leurs indépendances en 1960, ils s'appelaient tous "République du Congo" -- comprenez la confusion que cela donnait quand on veut parler de l'un de ces pays -- mais l'on utilisait, pour les distinguer "Congo-Léopoldville" et "Congo-Brazzaville". Vous conviendra-t-il de remplacer par [[République démocratique du Congo|Congo-Léopoldville]] ?
D'accord. Par ailleurs je viens de corriger ce qui me semblait être une erreur concernant l'année du changement de nom de Léopoldville en Kinshasa : l'introduction deKinshasa indiquait 1960 alors que la section "Capitale grandissante" et l'article République démocratique du Congo indiquent 1966. --Benoit21 (discuter) 27 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
Bonjour et désolé pour cette réponse tardive, je suis vraiment très pris IRL ces temps-ci… C'est tout à fait normal en fait, aucun paramètre delai n'ayant été spécifié. Je vous renvoie à la documentation du modèle pour plus d'informations, tout y est détaillé. {{sourire)} Amicalement, Toto Azérosuivez le guide !11 octobre 2014 à 17:18 (CEST)
Réponse
Merci de cette remarque ; j'ai quelque mal à me promener dans Wiki ; question de génération !
C'est pourtant très logique, mais quand on a débuté au crayon à encre...
C'est ce genre de petit message qui me fait avancer le mieux.
--EROSTATANOS (discuter) 21 novembre 2014 à 21:07 (CET)
(EROSTATANOS (discuter) 21 novembre 2014 à 21:07 (CET))
EROSTATANOS : Le meilleur moyen pour trouver des solutions rapides aux problèmes quotidiens de vos premiers pas est de vous faire parrainer par un Wikipédien expérimenté. C'est cette pratique qui m'avait aidé dans mes débuts, jusqu'à ce que je comprenne le fonctionnement de cette encyclopédie. . — MsblepoeteMe contacter22 novembre 2014 à 20:48 (CET)
L'article Pfaffhausen est proposé à la suppression
Salut,
Merci de m'avoir accueillis chaleureusement, je veut bien m'inscrire mais ça me complique aide moi a savoir comment le faire.
cordialement
Patrick MOBAMBO
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mobambo (discuter), le 17 avril 2015 à 11:00
Dans une page de discussion, pour signer à la fin d'un message, il faut juste taper quatre tildes «~~~~», qui sera remplacé par votre nom d'utilisateur et un horodatage. Consultez la page d'aide pour plus d'informations sur la manière de signer.
Par rapport à votre préoccupation, il te suffit de modifier la sous-page des participants au projet et d'ajouter votre nom d'utilisateur à la fin; ensuite vous pouvez faire des ajouts sur la page principale du projet, par exemple dans la section articles démandés.
Je m'interroge quant à ce diff. Celtel a été absorbé par Zain, soit. Mais Zain lui-même aurait été racheté par Orange ? En RDC, plus personne n'a de forfait vendu par Zain ? Si c'est le cas, alors l'info sourcée pourrait être ajoutée à Zain (entreprise), si vous avez le temps...
Je viens de me rendre compte que cette modification qui est mienne contenait une erreur. En réalité, Celtel a été absorbé par Zain, lui-même racheté par Airtel [lire ici]. Orange a de sa part racheté le réseau chinois CCT [voir ici]. Donc, je devais remplacer Zain par Airtel, et ajouter Orange à la liste. Je relis les pages Zain et Orange pour voir s'il y a besoin d'ajouter quelques informations.
Merci pour votre intervention et bonnes contributions à Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
après Alfred Roques, François Moncla, Christian Darrouy et en attendant de terminer André Boniface, j'ai bien avancé sur Amédée Domenech (1933-2003) (d · h · j · ↵ · BA · Ls). J'ai « Les contes de rugby » qui m'aident bien. Et avec le travail fait sur les autres articles, cela le fait vite et bien.
Si vous avez de votre côté des informations complémentaires, des photos ou si vous avez dix minutes pour le relire à l'occasion : j'ai besoin de relectures pour faire apparaître des coquilles et confirmer/infirmer l'état de l'avancement de l'article. Merci. Bonne lecture. Bonne continuation. Dd (discuter) 10 août 2015 à 00:39 (CEST)
Je ne peux pas supprimer cette page, car je ne suis pas administrateur sur meta. De surcroît, quel que soit le projet, il n'est pas dans nos usages de supprimer une page de discussion, mais plutôt de la « blanchir » (ce qui est son état actuel). Je ne peux pas davantage, sans action de votre part, renommer votre compte sur les autres wikis. Nous sommes en effet passés à un système de compte « global ». Le renommage est faisable, mais à ce niveau global uniquement. Vous pouvez en faire la demande, en étant connecté sous le pseudonyme à renommer, sur le formulaire de demande de renommage. Cordialement, Litlok (m'écrire) 5 janvier 2017 à 08:38 (CET)
Création de Wikimedia Community User Group RD Congo
Bonsoir!
Je vois que vous participez plus au projet RDC. Il nous semble que le mouvement Wikimédia a de la peine à avancer chez nous. Ainsi, nous travaillons pour la mise en place d'une communauté de suivi et de coordination des contributions sur Wikipédia et projets fr. Concrètement nous travaillons pour la vulgarisation de Wikipédia et la culture libre. Serez-vous intéressé à nous rejoindre?--BamLifa (discuter) 22 mars 2017 à 18:08 (CET)
J'ai lancé en février dernier une discussion sur cette page pour demander des idées. En marge du mois de la contribution, nous organisons 2 journées de travail sur WP. Plus de détail ici--BamLifa (discuter) 25 mars 2017 à 11:12 (CET)
J'encourage votre démarche. Vous pouvez compter sur moi bien que je consacre actuellement moins de temps à Wikipédia vu mes occupations actuelles et les difficultés d'accéder à internet.
En passant, je signale que le bilan des deux formations organisées précédemment à Kisangani(voir ici et là) est déficitaire quand tous les participants (excepté un seul) et leur formateur n'ont pas continué, le seul article créé a été supprimé, etc. Pour une ville (un pays) dont « L'ordinateur reste encore un luxe pour le commun de mortel », et dont l'accès à l'internet est une problématique, j'estime qu'il y a lieu de voir les choses autrement plutôt que d'imiter les contributeurs européens & canadiens à la lettre.
C'est vrai qu'Internet pose encore un problème, on en a longuement discuté avec les amis. Mais le problème n'est vraiment pas celui-la. Nous qui avons Internet pouvons contribuer facilement, mais ce que j'ai souhaite c'est de sensibiliser les gens, leur en donner accès (avec Kiwix p.ex).
La contribution sur le mouvement Wikimédia peut être on ou off line. Le plus grand problème c'est de commencer.
Je rappelle qu'il n'y a pas que 1 article mais bien plus bien que ça ne soit pas signaler sur les pages sur lesquels vous avez été.
ps: vous êtes dans la ville de Kisangani ou de Kin?
Bonjour! Sans vouloir prendre la place de Utilisateur:Msblepoete, nous vous remercions pour le souci de contribuer sur Wikipédia. Cepednant, WP est soumi à des règles qui sont toutes accéptées par la communauté. WP n'est pas un repertoire-p.ex-des personnalités politiques ni des professeurs d'universités, loin de là. WP est une encyclopédie. Pour être admis sur WP vous devez prouver de votre notoriété (prix nobel ou autre p.ex), le fait de pouvoir être vérifié (sources neutres de qualité). Je vous laisse lire ceci.
Si ce monsieur est bien député au niveau national, alors il est admissible de fait dans Wikipédia. Encore faut-il qu'une source officielle valide ce poste.
Les critères d'admissibilité des personnalités politiques sont très clairs à ce sujet : lire WP:NPP. Être élu d'une parlement national (généralement assemblée nationale ou équivalent et Sénat ou équivalent) donne l'admissibilité de fait. A la condition qu'une source le valide bien entendu. Matpib(discuter)10 avril 2017 à 14:32 (CEST)
Bonjour Haroldadant. Le problème constaté est l'absence des sources secondaires parlant de ce monsieur et surtout parce que le contenu de l'article de Wikipédia est fidèlement tiré du site personnel de Bienvenu Mawazo. Je constate que ce Monsieur a été mentionné ici et qu'il est listé dans ce document de la CENI. Donc il est « admissible de fait ».
En l'état, je trouve que l'article a besoin d'être sourcé à sa deuxième section. C'est préférable de trouver des sources secondaires à ce niveau.
Merci à vous, Matpib et BamLifa pour vos interventions.
Depuis mars, nous organisons une fois le mois une WikiPermanance a Kisangani. Pour demain, je souhaite sensibiliser sur le Projet RDC. As tu une idee a me suggerer?
Il faut noter que mes amis sont encore debutant sur le projet et qu'il leur faudra un peu de temps pour s'y prendre. --BamLifa (discuter) 2 juin 2017 à 13:17 (CEST)
Désolé d'avoir répondu pendant que demain est déjà hier.
Pour le projet RDC, il y a une liste d'ébauches à compléter. Les contributeurs peuvent aussi corriger les articles existants par catégorie de leur choix (voir l'arbre des catégories pour la RDC). Voir également ici une liste d'articles à créer.
La ville du mois est Basseterre (Saint-Christophe-et-Niévès) 
