Discussion utilisateur:Mro/Archive 2016

• Archive 2008
• Archive 2009
• Archive 2010
• Archive 2011
• Archive 2012
• Archive 2013
• Archive 2014
• Archive 2015

Les articles Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud. Message déposé par William Jexpire (discuter) le 20 janvier 2016 à 13:23 (CET)[répondre]

L'article Helma Kamilova est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Helma Kamilova ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helma Kamilova/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 26 janvier 2016 à 21:05 (CET)[répondre]

Classement Elo

Bonjour,

Même avec une mise à jour automatique les informations seraient erronées, prenons l'exemple du wiki anglophone. D'autre article comme le tennis mentionne seulement le meilleur classement des joueurs. Bonne après-midi. --92.137.78.30 (discuter) 11 mars 2016 à 13:32 (CET)[répondre]

Non, les informations ne sont pas erronées, quand on indique le classement et la date à laquelle il se réfère, il n'y a rien d'erroné. Tout au plus ne s'agit-il pas du dernier classement publié. Pour reprendre votre exemple, le wiki anglophone mentionne bien le dernier classement, pas exemple, voyez les article en:Magnus Carlsen: ou en:Vladimir Kramnik. Il est plutôt évident que le dernier classement en date et le rang mondial actuel sont des informations objectives et pertinentes (pour ce qui concerne les joueurs actifs en tout cas) et vos objections ne sont pas solides. Cordialement. — mro ^[d] 11 mars 2016 à 13:37 (CET)[répondre]

Sensée

Bonjour,

Je ne doute pas des explications données, mais nous sommes censés nous préoccuper des articles dans leur ensemble et non seulement de leur orthographe : la modification en question casse un lien vers un fichier, comme expliqué plus longuement sur le bistro récemment. Je pourrais corriger plus finement (et je le fais dans bien des cas), mais il m'arrive de révoquer pour arriver l'attention sur le problème posé. Je vous laisse corriger le lien, ou je renomme le fichier ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 mars 2016 à 13:33 (CET)[répondre]

Cette explication ressemble furieusement à un WP:POINT, merci d'utiliser les pdd des personnes concernées en indiquant les diff plutôt que d'utiser un revert absurde (il est évident que le renommage de l'image est la solution, et que le revert ne fait que rétablir des fautes d'orthographe imbuvables). D'autre part, dans votre hâte, vous supprimez aussi un diff non problématique, ce qui est bien difficile à justifier... — mro ^[d] 13 mars 2016 à 13:49 (CET)[répondre]

L'article Dassault Mirage 2000N/2000D est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dassault Mirage 2000N/2000D » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dassault Mirage 2000N/2000D/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Duch (discuter) 20 mars 2016 à 11:50 (CET)[répondre]

Cray or not Cray ?

Bonjour, Ce n'est pas la ref. au Cray qui n'est as pertinente mais le fait que ce soit effectivement un Cray qui ait servit à faire les images du film. Voir la PDD de l'article. Cordialement--Zugmoy (discuter) 5 mai 2016 à 20:35 (CEST)[répondre]

Fork (programmation)

Bonjour,

Je me permets de vous contacter sur votre page de discussion pour éviter d'enchaîner les révocations à propos du morceau de phrase que j'ai supprimé dans ce diff et celui-ci. Sur un système type UNIX moderne, il est possible de créer un nouveau processus en utilisant d'autres moyens qu'un fork ou qu'une variante d'un fork (comme vfork, rfork, clone et probablement que j'en oublie). En particulier, la norme POSIX définit une fonction (dans les extensions temps-réel) posix_spawn qui permet de construire un nouveau processus à partir d'un exécutable (quelque chose de proche d'un CreateProcess sous Windows). Sur au moins un système d'exploitation couramment utilisé (Darwin/Mac OS X), cette fonction est implémentée comme un réel appel système (voir l'implémentation dans le noyau) (et non comme une séquence (v)fork/exec dans la libc). Peut-être faudrait-il préciser la phrase (quelque chose comme "Sur les premiers UNIX, tous les processus sauf init provenait d'un fork", cette page de manuel pouvant prouver cette assertion) ?

Cordialement, 195.89.52.169 (discuter) 14 mai 2016 à 19:27 (CEST)[répondre]

Rien ne vous empêche de nuancer, en mentionnant que sur certains systèmes Unix modernes, il existe d'autres moyens de créer des processus. Cependant supprimer purement et simplement ce passage sourcé sous ce prétexte n'est pas possible. Cordialement. — mro ^[d] 14 mai 2016 à 20:11 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas un prétexte et la source utilisée pour justifier ce passage faux est obsolète (c'est une référence certes, mais elle date de 1974, elle ne correspond plus du tout à l'état de la technique). Votre version n'accepte aucune nuance que je pourrais éventuellement lui apporter car, par sa formulation et sa présence sur la page dédiée à l'appel système fork, elle implique sans réserve aucune que tout processus (sauf init) découle d'un fork ou d'une variante de celui-ci. Si l'idée est d'indiquer que, sur un système de type UNIX, les processus forment un arbre dont la racine est init, il y a probablement d'autres façons de le formuler qui n'implique pas de mentir effrontément au lecteur qui souhaite s'enquérir sur Wikipédia d'une information exacte et précise. Cordialement, 90.66.70.193 (discuter) 14 mai 2016 à 20:24 (CEST).[répondre]

Je me suis permis d'indiquer les pages traitant l'appel système fork dans votre référence à The UNIX Time-Sharing System puisque (i) vous avez oublié de l'indiquer et que (ii) le document en question est loiiiiin de ne parler que de ça. Je vous informe afin que vous puissiez viser d'autres pages si ce ne sont pas celles auxquelles vous pensiez. Cordialement, 90.66.70.193 (discuter) 14 mai 2016 à 20:39 (CEST)[répondre]

(conflit d'édit) Je ne pense pas qu'apporter cette nuance soit impossible (il suffit d'indiquer que l'affirmation porte sur les systèmes Unix originaux, avec l'exception de certains, etc.), parler de mentir effrontément est un peu grotesque. D'autre part il n'y a aucune raison de se limiter aux systèmes de type Unix les plus récents. Je vous suggère d'être un peu plus constructif et moins antagoniste dans vos interventions. Pour la participation aux discussions, je vous invite par ailleurs à créer un compte (ou utiliser votre compte existant, car je ne pense pas que vous soyez un débutant ici...). Cdt. — mro ^[d] 14 mai 2016 à 20:42 (CEST)[répondre]

Le mentir effrontément était une hyperbole pour obtenir une réaction, ne vous en formalisez pas (si vous l'avez pris mal, je m'en excuse platement). Bref. J'ai apporté les nuances demandées (i) en faisant une liste des appels système standards (mentionnés dans la norme POSIX ou dans la Single UNIX Spécification) permettant de créer un processus au lieu de se limiter à indiquer fork, (ii) en précisant que fork est bien le seul moyen de créer un nouveau processus sur les systèmes de type UNIX les plus anciens. Vous avez tout à fait raison en précisant qu'il ne faut pas se cantonner aux systèmes les plus récents (ni aux systèmes les plus anciens). J'espère que cette version vous conviendra plus. Cordialement, 90.66.70.193 (discuter) 14 mai 2016 à 20:53 (CEST) (Désolé pour la signature)[répondre]

Robert Cabé

Bonjour, un peu de précipitation effectivement, merci de l'avoir repris. Cordialement--Paternel 1 (discuter) 22 mai 2016 à 19:59 (CEST)[répondre]

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)[répondre]

API change will break your script

I noticed that you have been using http:// to access the API, rather than https:// This is going to break soon, because of changes to the API. You can find more information in this e-mail message. If you need help updating your code to use https:// , then you might be able to find some help at w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard or on the mailing list. Good luck, Whatamidoing (WMF) (discuter) 3 juin 2016 à 00:01 (CEST)[répondre]

Les articles Études courtes (composition d'études d'échecs) et Études simples (composition d'études d'échecs) et Étude d'échecs sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Études courtes (composition d'études d'échecs), Études simples (composition d'études d'échecs) et Étude d'échecs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Études courtes (composition d'études d'échecs) et Études simples (composition d'études d'échecs) et Étude d'échecs. Message déposé par Philgin (discuter) le 4 juin 2016 à 13:37 (CEST)[répondre]

Révocation des modifications de Pano38 (retour à la précédente version de Mro) enfantillages

Je pense avoir passé l'age des enfantillage; si j'ai supprimé votre modification c'est qu'elle me semble inadapté et non parce que cela me cré un état d’âme; vous feriez mieux de reflechir un peu plus longtemps et comprendre la raison de cette annulation avant d’écrire des inepties pareil. Un peu de modestie vous ferais le plus grand bien! ... Pano38 (discuter) 10 juin 2016 à 15:10 (CEST)[répondre]

Point d’interrogation dans l’article Alan Turing

Aux contributeurs de la discussion sur le point d’interrogation dans l’article Alan Turing, Baba Arouj (d · c · b), PolBr (d · c · b), Marvoir (d · c · b), Mro (d · c · b). Je veux résister à l’humeur. Je ne demande à personne de « reconnaître son erreur ». Et j’évite toute injonction sans rapport avec le sujet et inutilement blessante, telle que « ne cherchez pas le conflit d'édition », « votre immense connaissance de la langue », etc., attitude qui ne serait ni collaborative ni constructive. Rentrons donc dans le sujet rationnellement, et examinons les arguments avancés pour ou contre le point d’interrogation. Il peut arriver que la majorité se trompe, mais si je compte bien, le score est de 3 à 1 en faveur du point d’interrogation.

• Pour. Le raisonnement est le suivant, et s’il contient des failles, il serait utile de les pointer spécifiquement : 1°) l’expression « est-il » introduit une question directe ; 2°) DONC il faut trouver un point d’interrogation plus loin, conduisant à une phrase (isolable) de la forme « est-il…? ».
• Contre : 1°) la référence à des sites de français : hélas, je n’y ai pas vu de cas qui corresponde à une forme (interrogative) « verbe-pronom » qui soit en début d’une phrase sans être suivie d’un point d’interrogation ; 2°) l’affirmation que ce n’est « ni une interrogation directe, ni une citation d'interrogation directe » (préciser ce qu’elle est) ; 3°) un appel à des essais vocaux.
• Remarques mineures : les sites d’usage du français mentionnés présentent plusieurs défauts (sans compter l’effet d’éparpillement de l’attention loin du sujet). J’ai remarqué, par exemple qu’ils édictent un règle, celle relative à la présence d’espaces en rapport avec les signes de ponctuation, mais ne l’appliquent pas eux-mêmes. Accessoirement, ils utilisent le mot espace au masculin, alors que l’acception implique le féminin.

Si le critère majoritaire ne suffit pas pour prendre une décision, j’accepte de mettre la question en style indirect. Dans la version actuelle, on lit : « …le problème de la décision (« Entscheidungsproblem »), qui demande s'il est possible de trouver une méthode… ». Je suis d’avis d’éviter l’expression « le problème demande ». Je suggère plutôt quelque chose comme : « …le problème de la décision (« Entscheidungsproblem »), qui consiste à rechercher s'il existe une méthode… ». Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 12 juillet 2016 à 10:12 (CEST)[répondre]

Pendant les échanges, une modification a été effectuée par PIerre.Lescanne. Selon moi, elle règle la question. Fabrice Dury (discuter) 12 juillet 2016 à 20:46 (CEST)[répondre]

L'article Artpassions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artpassions ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artpassions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 26 juillet 2016 à 16:45 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je ne sais pas ajoutr de source Merci de m'aider — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hugocorrige (discuter), le 31 juillet 2016 à 20:49

Merci de consulter Aide:Présentez vos sources. Accessoirement, je vous conseille de passer plus de temps à comprendre le fonctionnement de cette encyclopédie (vous pouvez commencer par ses piliers fondateurs) au lieu d'annuler des contributions d'autres utilisateurs manifestement plus expérimentés. Cordialement. — mro ^[d] 31 juillet 2016 à 20:59 (CEST)[répondre]

L'article Thank God It's Thursday est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thank God It's Thursday ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thank God It's Thursday/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 00:56 (CEST)[répondre]

L'article Angels Sydney est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Angels Sydney ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angels Sydney/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 23 août 2016 à 13:21 (CEST)[répondre]

L'article Titanic (JB Mpiana / Wenge BCBG) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Titanic (JB Mpiana / Wenge BCBG) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Titanic (JB Mpiana / Wenge BCBG)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Heddryin ^💭 31 août 2016 à 05:02 (CEST)[répondre]

Surveille tes propos

Bonjour, tu as proféré des paroles délibérément méprisantes, donc injurieuses, à mon égard. Donner ton opinion sur le maintien ou non d'un article est une chose, attaquer la personne qui l'écrit en est une autre. La première est permise, elle n'autorise pas la seconde, et tu as visiblement suffisamment d'années d'ancienneté sur Wikipédia pour le savoir. Je t'invite donc fermement à surveiller tes propos et, si tu ne t'en sens pas capable, à ne plus commenter mes activités. Cordialement, --Sorcierbob (discuter) 14 octobre 2016 à 01:34 (CEST)[répondre]

Hameaux

Tous ces hameaux dans ma liste de suivi m'ont fait honte... Il y a toujours quelques coquilles qui traînent, mais heureusement il y a toujours qui les corrige ! :-) Bonne soirée,--Pạtạfisik 29 octobre 2016 à 21:53 (CEST)[répondre]

L'article Pascal Le Pautremat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Le Pautremat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Le Pautremat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 31 octobre 2016 à 13:58 (CET)[répondre]

L'article École des technologies numériques appliquées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École des technologies numériques appliquées ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2016 à 12:19 (CET)[répondre]

Canal IRC des patrouilleurs

Bonjour

Comme tu sembles un patrouilleur assez actif en ce moment, ce message pour te rappeler l’existence d'un salon de discussion instantanée des différents patrouilleurs via le protocole IRC, canal wikipedia-fr-liverc' ^ircs://. Ce moyen de communication est indispensable pour la coordination du travail, notamment pour déposer une requête instantanée, ou poser des questions.

Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en ouvrant ce lien. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Il est également possible d'afficher la fenêtre de tchat quand tu utilises LiveRC .

Bonne continuation, — Superjuju10 ^(à votre disposition), le 17 décembre 2016 à 12:26 (CET)[répondre]

L'article Fabien Cloutier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabien Cloutier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Cloutier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 16:28 (CET)[répondre]

L'article Jeremstar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeremstar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremstar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2016 à 16:58 (CET)[répondre]

L'article Truth in the Age of Lies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Truth in the Age of Lies ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Truth in the Age of Lies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz^[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:49 (CET)[répondre]

L'article Alain Villeneuve est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Villeneuve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Villeneuve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2A01:CB14:5A4:3800:B0D4:DCD0:8D7F:4B7 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:50 (CET)[répondre]