Il me semble que c'est moi qui avais rédigé ces parties, et si c'est le cas, j'ai utilisé celle de ma bibliothèque, la 99. Donc si tu veux le passer en 2006, bah faut au moins que tu vérifies que l'info est bien mentionnée sur la page correspondante de l'édition 2006. Sinon, tu touches pas . LittleTony87 (d) 2 janvier 2011 à 21:18 (CET)
Mea culpa alors, comme les numéros de page n'avaient pas changé, je ne savais pas. La prochaine fois, préviens avant en page de discu de l'article LittleTony87 (d) 2 janvier 2011 à 21:23 (CET)
Salut Jmex. J'ai trouvé deux refs avec page manquante, en relisant et en organisant les sources (accessibilité et tout). Zakke a tout reverté cependant, il n'y paraît plus (conflit en ce qui concerne le {{harvsp}}). Enfin, je ne veux pas m'attirer plus d'ennuis, alors je n'y touche plus. Bref, il y a deux sources où la page n'est pas indiquée, la ref Miles et la ref Martin. Si tu es en possession de ces livres, peux-tu y remédier? — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 3 janvier 2011 à 22:11 (CET)
Hello Francis! Les bouts de citation provenant du Barry Miles sont là [1]. C'est MeeK lui-même, traducteur du bouquin en français, qui a écrit cette page pour la communauté Lucyintheweb, au moins deux ans avant la publication sur papier de son travail de transcription dans notre langue chez Flammarion. La citation de Martin y est aussi! Donc, le mieux à faire serait de faire pointer les refs concernées vers ce lien, vers cette page tout ce qu'il y a de plus "officielle". Pour ça, je te laisse agir, vois comme tu peux techniquement faire... Jmex(♫)4 janvier 2011 à 11:07 (CET)
A la prochaine tentative de passage en force, je demande ton blocage en écriture pour vandalisme. On croit rêver. Tu n'as répondu à rien de ce que j'ai écrit en PDD. Tu t'es contenté de faire le sourd, pour revenir un jour plus tard à la charge. Je me répète : cet article n'a pas besoin de toi, va voir ailleurs. Zakke (d) 4 janvier 2011 à 18:20 (CET)
Pardon, je t'ai répondu sur la PDD de TNK, si tu ne l'as pas vu. De plus, je crois que tu as encore enlevé le lien que j'ai placé pour sourcer les refs de Miles et Martin défectueuses. M'enfin, je ne me bats plus, et comme tu le proposes, je vais ailleurs. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 4 janvier 2011 à 18:22 (CET)
Si, j'ai vu ta réponse, qui était totalement à côté de la plaque, comme celle que tu viens d'écrire. Je me suis abstenu de répondre à chaud car la consternation allait me pousser à dépasser les bornes. Je vais le faire maintenant, donc, puisque tu es allé jouer les ingénus chez Jmex, qui, au passage, ne t'a donné son accord pour rien du tout si ce n'est pour un lien. Comme d'habitude, tu bottes en touche quand on te met sous le nez que ce que tu fais ne sert à rien. Pourquoi faut-il que tu sois pris de frénésie à chaque fois qu'un article est soumis au vote ? Pourquoi faut-il que tu te croies indispensable en toutes circonstances ? Tu n'as ni le monopole de la syntaxe, ni celui de la typographie, ni celui de la conformité à un idéal absolu. Personne ne l'a, personne n'est indispensable. Alors soit tu me prouves que ta vision des choses est meilleure que la mienne, soit tu vas voir ailleurs et tu ne touches pas au système mis en place par le (co-) rédacteur de l'article. On n'est pas à l'armée et chacun ses préférences. Quand (et seulement dans ce cas-là) il est question de trancher sur des préférences qui ne font l'objet d'aucune recommandation ni consensus d'aucune sorte, l'avis du type qui a passé des mois à compulser les sources et à produire du texte compte plus que celui qui se pointe à la dernière minute en prétendant tout cuisiner à sa sauce, juste par caprice de laisser sa marque sur un travail auquel il n'est pour rien. Question de respect. Tony l'a compris, lui, et il s'est abstenu de venir me coller ces harvsp qu'il apprécie pourtant beaucoup, tout en proposant les modifs en page de discussion avant de les effectuer. Manifestement, c'est au-dessus de tes forces. Zakke (d) 4 janvier 2011 à 18:45 (CET)
Je comprends l'énervement de Zakke. Pour ma part, j'aimerais te voir rédacteur, vraiment, et pas gâte sauce sur les articles stabilisés et techniquement réalisés selon les voeux de ceux qui les ont conçus. Tout ton apport, toi, Francis, que je n'oublie pas être à l'origine du projet (quand tu avais... 13 ans, c'est ça?) devrait être d'ordre rédactionnel, à apporter du contenu, plutôt qu'à le triturer à postériori, à aider à la construction plutôt qu'à repasser des couches... ou alors, comme le dit Z, en proposant tes modifs avant de te lancer bille en tête. J'avoue m'être fait avoir en te proposant de régler ce problème de ref Miles sans m'imaginer que tu allais repartir à 2000 à l'heure, alors qu'on t'avait signifié la veille que nous n'approuvions pas (bah, je n'ai rien dit, mais je n'en pensais pas moins). Je suis cependant désolé que cela tourne au vinaigre, et j'espère que nous pourrons continuer à collaborer dans la sérénité, et dans le respect du travail de chacun. Bien à toi Jmex(♫)4 janvier 2011 à 21:43 (CET)
Non, je ne suis pas rancunier. J'ai juste tendance à vouloir rendre les choses trop bien. Donc, pas touche à ce qui est déjà établi par la majorité (ou du moins pas avant de discuter). Je retourne à mes brouillons. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 4 janvier 2011 à 23:38 (CET)
Hello ! C'est exactement pour ça que quand je désébauche un article, j'enlève le bandeau quand j'ai terminé. En plus, sur une ébauche peu fréquentée, c'est aussi simple que le bandeau "en travaux" ou "en cours" qui ne sert normalement qu'aux articles très fréquentés.Pis y'a un petit côté psychologique : quand j'enlève le bandeau, ça veut dire que j'ai fini et "gagné" le droit d'avoir un article net sans bandeau laid. Ça me pousse à finir perso .
Côté boulot, je viens d'arriver au Havre pour un stage de six semaines. Me voila donc a long long way from home, et loin de mes livres aussi. Le bon côté, c'est que j'ai pas la console et que 5 chaines de TV... donc je serai sûrement plus sur WP. Pas beaucoup de bouquins : ma bio de Macca, mes deux livres sur le Normandie pour le boulot et deux livres sur le Titanic. Donc mes travaux seront, je l'espère, intenses mais limités. LittleTony87 (d) 23 janvier 2011 à 16:29 (CET)
Oui, ce que je disais hier semble se confirmer ! Quelques corrections d'homonymies pendant la cuisson du repas, c'est toujours ça de fait. J'ai un peu joué avec Chains aussi : ce serait bien qu'on ait un modèle de reprise désébauchée pour l'exemple. LittleTony87 (d) 24 janvier 2011 à 23:42 (CET)
Bien d'accord, mais comme modèle, on pourrait prendre qqchose de plus significatif. Twist&Shout? Comment on s'arrange, pour le désébauchage pré-déséchauchage&? Je vais faire le plus vite possible les chantiers qui trainent sur ma PU, puis je te rejoins dans tes plans. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 25 janvier 2011 à 13:53 (CET
Bah Chains a le mérite de nous montrer le minimum à faire, vu qu'on a pas grand chose. L'exemple sera plus significatif que T&S, très célèbre et souvent attribuée au groupe. LittleTony87 (d) 25 janvier 2011 à 23:19 (CET)
Salut Frank. Voici ce qu'il faut toujours faire quand tu tombes sur des paroles de chanson dans les articles. Je m'en suis chargé cette fois-ci parce que je n'avais rien de mieux à faire, mais penses-y :) Zakke (d) 23 janvier 2011 à 21:14 (CET)
Me semble que quand on a la flemme on est pressé, on peut aussi mettre le modèle {{copyvio}} sur l'article ; pour que quelqu'un s'en charge. C'est l'étape minimum pour être sûr que quelqu'un vienne nettoyer, même si la méthode de Zakke est la plus efficace. LittleTony87 (d) 24 janvier 2011 à 23:41 (CET)
Salut Zakke. Euhm... qu'est-ce qui marche pas au juste dans la fusion des palettes? Moi ça marche très bien, et c'est ce qui est en place dans nombre d'articles. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 7 février 2011 à 13:36 (CET)
Avec ta modification, la palette MMT ne s'affiche plus, et la palette Singles est déroulée. Chez moi. Zakke (d) 7 février 2011 à 13:38 (CET)
C'est la première fois que je te vois essayer de faire une double palette avec singles + album, par conséquent c'est la première fois que je vois ce disfonctionnement. RàS sur John Lennon par contre. Zakke (d) 8 février 2011 à 14:44 (CET)
Salut Frank. Bon, tu réécris, tu réécris et des fois, on se demande pourquoi. Ainsi, là, tu dégages le beau résultat de ma recherche sur où et comment Macca avait pu égarer son médiator (de retour d'un concert au balroom de chez pas quoi, écoutes sur Antho, il explique qu'il est plus dans sa housse...). Tu reformules de façon pas toujours heureuse, et en plus, tu dégages une info! Grrrrr. Tant qu'il s'agit d'ajouter des éléments, c'est tant mieux. S'il s'agit de reformuler, je te demandes à nouveau pourquoi, et s'il s'agit de virer de l'info, je te demande encore pourquoi! Jmex(♫)7 mars 2011 à 15:17 (CET)
Salut Jmex. L'info pour McCartney est encore dans mon brouillon, c'est juste qu'elle n'était pas accompagnée de source (la seule source qui y était figurait une liste de concerts, bof pour l'histoire du pick), mais maintenant tu viens de la fournir avec l'Antho. Je la remets donc en place. Et puis, c'est pas fini, hein! Bien à toi — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 7 mars 2011 à 23:17 (CET)
Salut Jmex. Pour Birthday, ce serait bien de mentionner quel instrument joue le « da-da-da-dam-dam » bizarre entre les riffs sur le pont, et qu'on entend à la toute fin. Je n'ai jamais pu dire si c'était une guitare, un piano, ou quoi que ce soit d'autre! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 8 mars 2011 à 23:30 (CET)
Ce que tu entends sur le bridge, en réponse au riff de guitare, c'est du piano! Trituré au possible (écho, reverb et je ne sais quoi), mais c'est du piano! Jmex(♫)9 mars 2011 à 13:35 (CET)
Justement, je m'attaque à AN : en fait, la version anglaise propose quelques sources intéressantes. Pas de quoi faire un grand article, mais ce sera potable. Par contre, pour DML, rien de rien... Je pense que je vais la laisser sur la touche et bosser un peu celles de Jmex qui pourra a priori pas s'en occuper. LittleTony87 (d) 13 mars 2011 à 18:09 (CET)
Plan album
Salut Tony! Dis, on a déjà fait dans le passé des « Plans Album », c'est à dire qu'on travaillait à améliorer à fond les articles d'un album donné (l'article de l'album et des chansons). On pourrait bien reprendre ça pour Help! ; l'article de l'album est bien avancé, il ne reste pratiquement qu'une relecture, et la plupart des chansons ont été désébauchées pendant le WCC.
Voici: On améliore tout article concernant un album donné des Beatles et les chansons qui y sont associées. Ces améliorations consistent à :
ajouter des informations en suffisance et sur tous les aspects
ajouter des sources
mettre en page
adopter une grammaire et un style irréprochables.
L'objectif est de satisfaire aux critères des Thèmes de qualité. En détail, il faut :
Améliorer l'article principal de l'album jusqu'au label BA/AdQ, qui est "l'article-chapeau".
Améliorer tous les articles des pistes, jusqu'au label AdQ si possible.
Si un single est indissociable de l'album, il peut être considéré comme partie intégrante de la thématique (ex. Paperback Writer/Rain pour "Revolver").
J'avais vu ça, et c'est un peu l'objectif, mais de façon plus souple : désébaucher les chansons est primordial de toute façon, donc sans pour autant se fixer de gros plan (j'aime bien contribuer au feeling :D), il est en effet possible d'atteindre ce genre d'objectifs de Bon Thème ou Thème de Qualité. Et pourquoi pas commencer avec Help! Dans tous les cas, je compte désébaucher toutes les chansons de l'album avant de l'envoyer à l'AdQ. Je vais le faire petit à petit. Après, il est clair qu'entre Help, Yesterday et TTR, on a facile trois labels en plus. Bref, à voir. Je m'organiserai pas de toute façon très clairement car j'aimerais aussi poursuivre d'autres projets, mais ça se fera au fur et à mesure LittleTony87 (d) 17 mars 2011 à 23:49 (CET)
Dans le thème, on pourra rajouter I'm Down et Yes It Is (cette dernière étant déjà faite), et créer aussi If You've Got Trouble, vu qu'elle était prévue pour l'album. D'ailleurs, en effet, le pauvre Ringo était pas gâté avec cette chanson : elle se laisse écouter m'enfin c'est pas Octopus's Garden LittleTony87 (d) 17 mars 2011 à 23:59 (CET)
Y'aura aussi That Means A Lot. Décidément, deux chansons coupées au montage pour un même album C'était pas de chance. Mais entre Turner et Lewisohn, y'a de quoi dire dessus. LittleTony87 (d) 18 mars 2011 à 00:04 (CET)
Beau boulot. A priori, une fois que le jury du WCC aura fini son travail, je pense que les articles désébauchés pourront passer en avancement B car je ne vois pas quoi dire de plus avec nos sources (un petit coup d'Antho en plus, mais sinon, je sais pas trop). Pour le reste, je pense que Yesterday et la page de l'album peuvent devenir AdQ. TTR et H! aussi peut-être, ou alors BA. Pour le reste, à voir. LittleTony87 (d) 24 mars 2011 à 02:12 (CET)
Génie
Hé, tu te rends comptes qu'en faisant ça, tu viens sûrement de trouver la solution à notre fameux problème pour remplacer le titre "personnel" sans multiplier les sections ? Tu devrais en parler aux autres sur la page du projet, mais perso je suis à fond pour cette solution, ça simplifie tout. LittleTony87 (d) 19 mars 2011 à 03:07 (CET)
Désolé mais je n'ai plus de ressources mentales depuis le Wikiconcours, j'ai besoin d'un break. Juste un truc : dead of night ce serait plutôt au coeur de la nuit. Aussi, il faut arrêter une bonne fois pour toutes d'appeler les gens par leur prénom, ça ne fait pas sérieux du tout (surtout dans l'intro...). Sinon de ce que j'ai survolé c'est du beau travail. Tu vois quand tu veux tu sais écrire. Allez à bientôt Zakke (d) 26 mars 2011 à 19:37 (CET)
Je peux essayer de t'aider, si tu veux. Je te garantis pas de moment précis, mais je vais voir. Sinon, je plussoie ce que dit Zakke, dans les articles, dis soit "John Lennon" soit "Lennon", mais évite "John" ou, presque pire "M. Lennon". Éventuellement, tu peux l'utiliser dans certains contextes, genre en parlant de son enfance, tu peux dire "le jeune John" ; mais c'est la limite. Je m'occupe du reste bientôt. LittleTony87 (d) 26 mars 2011 à 19:41 (CET)
Je connais ça, mais c'est une règle quand on raconte l'Histoire, pas de prénom seul, et pas de M. Truc . Il vaut mieux dans ces cas là répéter/utiliser des pronoms ou utiliser des paraphrases genre "le musicien". LittleTony87 (d) 26 mars 2011 à 20:11 (CET)
Ah, Francis, la ref, concernant Angela Davis évoquée par Paulo au moment de jouer Blackbird à Bercy, c'est moi! Autant dire qu'on ne la trouvera jamais. C'est juste mon souvenir, précis, et ma bonne foi. Donc, on laisse çà puisque c'est vrai, mais sans ref, ou on l'enlève, car je ne suis pas une ref Jmex(♫)26 mars 2011 à 21:18 (CET)
Techniquement, c'est du "travail inédit" puisqu'à part te connaître, un lecteur ne peut pas vérifier ainsi. Maintenant, il y a peut-être des vidéos de ce concert/des gens qui en ont parlé ou que sais-je. Ça vaut le coup de chercher je pense. LittleTony87 (d) 26 mars 2011 à 21:27 (CET)
Je suis assez mitigé pour cet avancement, car son statut est très très ambigu : entre le BA et l'AdQ ? Mais donné sans vote ? Bref c'est un tel fouillis que personne l'utilise. Maintenant, ça peut être un bon moyen de spécifier qu'un article est prêt pour l'AdQ à part relecture. Donc globalement, Help!, PPM, et c'est à peu près tout. Précise dans le tableau de description des avancements sur la page du projet que avancement A = relecture préAdQ, dans ce cas. LittleTony87 (d) 27 mars 2011 à 03:44 (CEST)
Par contre, j'ai annulé pour Ringo et George : il y a encore trop de boulot dessus. Pour IGAF, je pense pas qu'on aille plus loin que le BA, donc B. Le cas des listes est assez différent et difficile à traiter, théoriquement, il faudrait quand même les sourcer. LittleTony87 (d) 27 mars 2011 à 04:31 (CEST)
Là, c'est fait. De façon générale, quand je m'attaque à une ébauche un soir, je la boucle dans les heures qui suivent, donc tant que le bandeau "ébauche" est là, c'est que j'ai les mains sous le capot . Plus que deux chansons de l'album et deux autres ! LittleTony87 (d) 28 mars 2011 à 02:18 (CEST)
Belle façon de travailler! Moi, j'y vais toujours à essayer d'améliorer l'article du début à la fin, ce qui occasionne des longueurs, bien souvent. Si ça te dérange pas, j'aimerais m'attaquer personnellement à I've Just Seen a Face, en utilisant tes méthodes . — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 28 mars 2011 à 02:45 (CEST)
Je me suis dit que vu qu'il s'agit d'un article assez peu notable, il valait mieux le finir pour prouver qu'il est admissible Et puis ma technique du "j'enlève le bandeau à la fin pour me motiver" est toujours efficace, même à 6 h du mat' LittleTony87 (d) 28 mars 2011 à 15:36 (CEST)
En effet, je saurai où les trouver comme ça D'habitude, je recherche dans l'article travaillé avant. Au fait, pour IYGT, j'ai viré la palette : ça ne sert pas spécialement de mettre une palette pour en mettre une : soit elle permet de naviguer entre quelques articles, soit elle est là pour élargir le sujet, et dans ce cas, fait doublon avec le portail. Une palette "Anthology" me semble foireuse dans le sens où la plupart des chansons sont aussi sur les autres albums et qu'on se retrouvera avec des tas de palettes immondes. Chansons impubliées ? A la limite, mais quand on en aura plus. Sinon, pas de palette, ce n'est pas un drame LittleTony87 (d) 29 mars 2011 à 03:28 (CEST)
Comme j'ai dit en commentaire de diff, les articles que j'ai classé B sont finis à une ou deux phrases près : l'analyse des paroles est mixée à la composition (il y a jamais beaucoup à dire, malheureusement). Pour l'analyse musicale, le morceau est généralement décrit dans "enregistrement". On peut à la limite rajouter quelques lignes purement analytiques dans cette section pour décrire ce qu'ils enregistrent, mais ça reste du très classique, difficile à "analyser". Sans parler de certains où on n'a même pas d'analyse. Bref, un plan doit être flexible : quand les parties ne sont pas au moins ébauchées, c'est qu'il n'y a pas matière à la faire. LittleTony87 (d) 30 mars 2011 à 01:44 (CEST)
Paroles : c'est du très simpliste pour la plupart : ce qu'on en dit via Turner dans la genèse suffit : c'est pas les chansons de Pepper avec moultes références à expliquer. Côté analyse musicale, Pollack se base surtout sur la progression d'accords etc., quelque chose de très technique, et qui n'apporte pas grand chose au final. Il faudrait en tirer un résumé d'une ou deux phrases ; mais dans ce cas, ça peut s'ajouter à la section enregistrement. Le plus important, c'est de montrer l'apport des morceaux, leur substance : pour I'm Down, c'est l'ajout de clavier, Macca qui hurle, l'ambiance survoltée. Pour YII c'est la pédale d'effet et les harmonies dissonantes. etc.
Parfait ! Par contre, PPM (chanson) et LMD AdQ, tu penses vraiment ? Pas sur qu'on puisse faire mieux pour LMD. Par contre, si tu fais Pepper, je te propose le pari 100% labels : on a la matière pour faire que du BA/AdQ. LittleTony87 (d) 30 mars 2011 à 03:03 (CEST)
Je n'ai pas résisté à l'idée de voir plus grand pour Pepper : quand on voit ce que Turner et Lewisohn écrivent dessus, on peut imaginer qu'un truc comme Mr. Kite peut faire un AdQ. Idem pour toutes : elles ont au moins l'histoire suffisantes pour un BA : on est loin de Dizzy Miss Lizzy ! LittleTony87 (d) 30 mars 2011 à 03:31 (CEST)
Bebite
Eh, dit Francis, j'imagine que tu connais ça ? [3]. Mort de rire, vraiment. Je les ai découverts en suivant un lien externe mis sur la page YGTHYLA. Je trouve que ça le fait vraiment bien ces traducs en québécois! Jmex(♫)30 mars 2011 à 11:14 (CEST)
Je vois que toi aussi tu as pris le coup ! On se répartit les tâches ? Je me charge des chansons de Help! et albums suivant, tu fais les précédentes et les albums ? (pense aux US/compils) Histoire qu'on se marche pas sur les pieds ? LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 01:25 (CEST)
En chemin, je m'arrête à chaque fois pour résoudre les problèmes d'homonymies (sur des pages comme Yellow Submarine, y'en a à la pelle...). Si tu ne le fais pas (je peux comprendre la flemme ), tu pourras continuer en commençant par les derniers albums, quand t'auras fini BFS. Perso, je suis au milieu de Revolver. LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 02:37 (CEST)
Au fait, j'ai dégroupé les refs sur I've Got a Feeling. Franchement, quand on a moins de 20/30 refs, les grouper est inutile, et fait deux paquets minuscules de refs, je trouve ça assez laid. LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 05:24 (CEST)
Pour clarifier, ça me donne l'impression qu'il y a moins de refs quand on coupe en deux. Le but, c'est de trier, mais quand il y en a beaucoup. Y'a déjà des gens qui ralent contre les groupes de refs, alors quant c'est pas nécessaire... LittleTony87 (d) 31 mars 2011 à 14:28 (CEST)
Plan YS
Hello, avant de modifier, si tu peux expliquer les modifs de plan que tu envisages sur la pdd du projet, ça serait bien : ça évitera qu'on refasse 150 modifs . J'ai essayé de faire un plan logique pour éviter les gros pavés, et j'en ai pas trouvé d'autres. Donc autant discuter. Des sections de 2 ou 3 paragraphes, c'est une taille normale. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 02:24 (CEST)
Je vais essayer de fondre ça en deux sections : les chansons des Beatles 1966-67 (y'a de quoi faire une bonne section, qui a du bon sens), puis les dernières chansons et orchestrations. Mais évidemment, si ça fonctionne pas, j'enlève. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 1 avril 2011 à 02:28 (CEST)
Je vois moins de logique : quelle est le rapport entre Hey Bulldog et les orchestrations ? Aucun : un pur rock des Beatles et de l'orchestre sans paroles, c'est pas pareil. Et toutes les autres sont de 66/67. D'où mon veto total sur ce plan : pas logique àmha. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 02:37 (CEST)
Là aussi, problème : qu'est-ce qu'une chanson recyclée ? YS et AYNIL, parce qu'elles ont eu une apparition avant ? Ou alors toutes celles enregistrées de 66 à 67 pusiqu'elles auraient aussi pu passer sur Pepper ? Bon, à la limite, Too Much et ATN sont pas trop recyclées, donc on passe dans la deuxième partie ? Ouais, sauf que dans tous les cas, on bousille la chronologie, puisqu'AYNIL est l'avant dernière enregistrée. Si on reste chronologique et qu'on suit ton plan, 1.2.2 = Hey Bulldog. Ca ne marche pas non plus. Je me suis aussi cassé la tête sur le sujet, mais si on ne veut pas perdre tout le monde avec des retours en arrière, y'a que comme ça que ça marche. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 02:49 (CEST)
En revanche, caser les deux premières parties en sous partie d'une partie "historique", vas-y, vu qu'on l'a fait pour les autres. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 02:52 (CEST)
Attention : HB a pas grand chose de psychédélique : c'est du rock tout basique. L'image allait très bien : c'est une originalité propre à cet article, pas comme si c'était une énième photo d'Abbey Road. Enfin, évite à tout prix les "faux titres" en gras, pas accessibles du tout. Laisse les titres normaux à coups de == : ça gêne pas LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:05 (CEST)
OK, ce n'est pas fini, et je rétablis. Et, en faisant des tests, je me suis rendu compte que la section 'Enregistrement' sans aucun sous-paragraphe est du même acabit, et même moins volumineux que celle de Please Please Me, rien que je puisse qualifier de gros pavé. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 1 avril 2011 à 03:07 (CEST)
Justement, pour moi c'est PPM qui pose problème : les sous sections aident à se retrouver dans la lecture, à hacher le texte, comme des bornes : plus il y en a, moins on se perd. Trop, c'est trop. Mais quand une section dépasse en longueur la hauteur de l'écran, ça devient chaud. Franchement, je suis tout aussi opposé. Ca reste énorme. PPM est difficile à diviser car enregistré en une journée, mais si on le pouvait, il faudrait le faire. Ca aère, ça ventile, ça rend lisible. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:17 (CEST)
Bon, sur celui là, c'est moins pire, donc on peut laisser. Mais c'est vraiment la limite en longueur : plus ça devient vraiment gros. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:19 (CEST)
Pour la ref sur HB, c'est Emerick qui le dit ; t'as la page sur l'article. Je te laisse rajouter le bouquin en biblio, je suis occupé ailleurs. Quand j'aurai fini, je me demande si je commencerai pas à me caoutchouter l'âme pour finir la soirée en beauté ! LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:22 (CEST)
Idem, je serais pour virer les liens des dates : y'en a qui commencent à râler contre, les anglophones l'ont fait. Perso, je les laisse dans l'infobox, mais pas dans le texte. A la limite dans l'intro pour la date de sortie, mais pas plus. J'ai même tendance à les enlever là où j'en abusais (erreur de jeunesse ). Et mon tour des chansons me conforte dans l'idée... qu'on a pas fini de chômer LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:30 (CEST)
Ce qui me conforte dans l'idée que j'ai bien pris un décalage horaire Paris New York voir plus, le tout sans bouger de chez moi ! Merci, en tout cas. J'essaierai d'infliger le même sort à ses copaings dans les jours qui viennent. LittleTony87 (d) 1 avril 2011 à 03:40 (CEST)
Reprise de Nirvana
Bonjour ! Connaissant plutôt bien le groupe Nirvana, je peux vous assurer que, au contraire de ce que dit l'article, If I Fell n'a jamais été joué en live (ni autrement) par le groupe ! C'est pour cela que j'avais effacé cette partie de l'article. Merci et bonne continuation !
Oui en effet, je connaissais ce lien, mais je ne pense pas qu'on puisse parler de reprise ; la chanson ici est chantée, non pas par Kurt Cobain, mais par le bassiste du groupe (Krist Novoselic), de plus, on peut parler d'un petit jam plutôt que d'une véritable reprise. Pour finir, l'article parle de nombreuses reprises faites par le groupe : point que je conteste, vu que la seule "reprise" est le lien que vous m'avez donné. Cordialement.
Google et youtube répondent pas mal présents côté reprise des Beatles par Nirvana, donc je ne pense pas que la source qui était présente à la base se trompe vraiment. LittleTony87 (d) 3 avril 2011 à 00:39 (CEST)
Infobox JL Plastic Ono Band
Hello ! Pas pigé tout ce que tu lui as fait, mais il faut absolument que tu arrêtes de supprimer les champs vides des infobox : quand on veut retoucher on doit recopier tout le modèle et tout reprendre, c'est fatiguant. Pour la coup, par exemple, je ne séparerais pas la chronologie Lennon et celle du POB : le POB c'est un groupe à part puisqu'il est conçu pour servir d'accompagnement à Lennon/Ono : c'est pas un vrai groupe comme les Beatles ou même les Wings. Donc le Live In Toronto, àmha, il s'inscrit surtout dans la chrono de John et Yoko, et le JLPOB, dans celle de John tout court : le POB, il est présent sur plusieurs albums de Lennon, si on va comme ça, et on va galérer pour les chronologies. Bref, si tu pouvais la remettre comme c'était avant. Merci. Et pour la note de Rolling Stone, j'avais viré car la source est morte. Sans source... Tu vois ce que je veux dire LittleTony87 (d) 4 avril 2011 à 01:37 (CEST)
J'ai aussi viré les liens rouges sauf pour God : la plupart des chansons de Lennon pourront pas avoir un article décent, donc autant se concentrer sur celles qui existent. Si, après coup, on se rend compte qu'on a les sources, why not, mais pour l'instant, on a assez de boulot. Si c'est pour créer des ébauches qui iront pas loin, autant attendre. LittleTony87 (d) 4 avril 2011 à 01:41 (CEST)
Les champs qui sont vides sont ceux qui ne seront pas remplis (je vois mal, per exemple, une légende « pochette de l'album JLPOB » ^^). D'accord pour la chrono, je rétablis. Mais pour les liens rouges, en lisant ce que j'ai sur le sujet, et en feuilletant ceci, avec les chansons, je crois bien qu'on puisse faire des articles décents pour chaque chanson de l'album! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 4 avril 2011 à 01:49 (CEST)
Oui et non car j'ai déjà vu Zakke et Jmex éprouver quelques soupçons sur ce site : par moments, le contenu semble venir de WP:en, mais pas toujours. Bref, bof. C'est pas comme pour les Beatles ou on a toujours au moins Turner, Lewisohn et Pollack. Donc tant qu'on a pas de sources biblio sures, j'éviterais. Déjà que pour certains singles comme Every Man etc., on va galérer. J'avais laissé en rouge God (chanson de John Lennon) car c'est une chanson importante (annonce qu'il ne croit plus aux Beatles, The dream is over etc.). Je crois que j'en avais retenu une autre en faisant les autres articles (ah, oui, Gimme Some Truth car elle est aussi symbolique de sa période engagée et assez vendue). Mais pour l'instant, je crois qu'il faudra qu'on se contente de celles-là. Comme je disais, avec les Beatles et solo, on a déjà beaucoup, beaucoup d'ébauches à traiter, donc il vaut mieux s'occuper d'elles avant de créer des articles très secondaires. Et pis pour l'infobox, sait on jamais, des fois qu'un jour on arriverait à persuader Apple de mettre la pochette sous licence convenable LittleTony87 (d) 4 avril 2011 à 02:09 (CEST)
Projet Beatles
Point mort, pas tellement, mais comme j'ai plusieurs articles sur le feu ailleurs, je diversifie mes modes d'action ! Je fais un petit peu de Rubber Soul petit à petit perso. Ce qui serait bien, c'est que tu essaies de finir tous les articles que tu avais commencés (I Saw Her Standing The, YGTHYLA, EGSTHEMAMM etc.), en faisant les reprises comme j'ai fait dans mes désébauchages avec second hand songs. Comme ça ils seront faits et bien faits. LittleTony87 (d) 10 avril 2011 à 16:23 (CEST)
Hello, j'ai annulé ta modif (principalement parce que je touchais l'article en même temps), mais aussi parce que selon moi, l'infobox chanson des Beatles va seulement avec la partie sur les Beatles. C'est en tout cas comme ça que j'avais pensé l'article. Je ne trouve pas que le texte soit plus serré comme ça. Puis la photo était trop réduite autrement, ça faisait timbre poste. LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 00:38 (CEST)
PS: Au passage, comme je suis pas très inspiré pour l'instant sur Revolver, j'essaie d'avancer un peu les chansons de PPM. LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 00:41 (CEST)
Je vois, la mise en page ne me plaît pas, mais que peut-on faire avec un article comme celui-là? Pas grand-chose! Pas de problème pour le reste, je vais te couvrir sur les tounes de Revolver. Hésite pas à venir me voir pour de l'aide. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 17 avril 2011 à 00:49 (CEST)
Au passage, plus je regarde les articles qu'on a pas encore touchés (en l'occurence Misery (chanson), plus je trouve des similitudes avec Turner. Je sais pas si on peut ici parler de copyvio, mais il vaut mieux être vigilant : si ça ressemble trop à une source, mieux vaut refondre totalement pour pas avoir de problème. Dis moi si toi aussi tu vois cette similitude, si c'est le cas on fera une demande de purge de l'historique. LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 00:58 (CEST)
Après vérification, il y a bien au moins un paragraphe qui a été pompé il y a deux ans par Utilisateur:FabianGrognuz. J'ai tout retapé, mais je vais faire nettoyer l'historique. Il faudra vérifier toutes les autres pages après ça. LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 02:16 (CEST)
Bon boulot ! Reste en effet a voir les reprises (grosso modo, rajouter la ref vers Second Hand Songs et voir dans la liste s'il y en a d'autres notables). Dans parution, il faudrait aussi rajouter la version de l'Antho. Je préciserai les refs une fois rentré chez moi.
Comme quoi côté rédaction aussi tu te défends Avec le modèle de base pour les chansons qu'on a expérimenté pendant le WCC, tu devrais pouvoir faire des trucs pas mal sur les autres de Revolver si le cœur t'en dit : c'est plus utile que les modifications systématiques (genre modifs d'infobox/palettes/portails) : autant les faire quand on s'attaque à l'article. Pour ma part, je poursuis sur PPM : je le sens bien cet album, et c'est les chansons qu'on a généralement la flemme de traiter LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 18:29 (CEST)
Pas une de celles que je connais le mieux (pour moi, la face B de Revolver, c'est principalement AYBCS et TNK, les autres, j'accroche moins bizarrement). Donc ça tombe bien, on se complète. Mo je fais Ask Me Why : pas leur plus grande chanson et pas ma préférée mais PPM plus face B, faudrait la faire ! LittleTony87 (d) 17 avril 2011 à 18:49 (CEST)
Titre mis en forme
Dis Frank, je mets en forme les titres des chansons de Help! (au passage, c'est génial, on peut même mettre les trucs pour l'accessibilité dans le titre)... Mais big problem avec YGTHYLA : j'ai beau tout essayer, il veut pas se mettre en italique... T'aurais la solution ? LittleTony87 (d) 18 avril 2011 à 01:06 (CEST)
Etrange ! C'est ce que j'avais fait au début et ça marchait pas... Ce n'est qu'après que j'ai découvert le coup du rajouter le code de langue, mais ça marche avec les autres (et ça permet de marcher pour les articles où tout est pas de la même langue, genre Help! (chanson). Je crois plutôt que c'est l'apostrophe qui buggue vu que j'ai le même problème avec IYGT. Alors j'ai pas tout compris dans l'histoire LittleTony87 (d) 18 avril 2011 à 02:08 (CEST)
Quand même très bizarre parce que su YGTHYLA, j'avais fait un bête copier coller du titre. Il doit y avoir un autre problème, mais je ne vois pas. On verra bien quand on en aura une autre. LittleTony87 (d) 18 avril 2011 à 02:48 (CEST)
Infobox Musique (oeuvre)
Salut Ben! Très bonne initiative d'améliorer cette infobox! J'aurais deux demandes: le Projet:The Beatles l'utilise fréquemment, et on remarque que dans le premier champ, ça dit toujours « Album par The Beatles » ou « Chanson par The Beatles »... bof, hein? Y'aurait pas moyen de choisir si on veut écrire « Chanson des Beatles », « Single des Rolling Stones » ? Dernière chose: super idée pour les EPs et compilations (encore une fois, le Projet Beatles doit se borner, actuellement, à inclure dans les articles des EP des Beatles le modèle single, peu représentatif...) — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 20 avril 2011 à 23:59 (CEST)
Bonjour, c'est pour te dire que concernant ta remarque, elle est bien et je suis d'accord avec toi mais je n'est pas arrivé à la faire donc j'ai demandé au projet:Modèle, s'il pourrait m'aider. Cordialement, Ben76210 (d) 21 avril 2011 à 11:40 (CEST)
Bonsoir, c'est juste pour t'informer que un sondage a été ouvert ici pour décider si la nouvelle infobox sera adopté ou pas. Cordialement, Ben76210 (d) 2 mai 2011 à 22:27 (CEST)
Hello ! Je ne suis pas d'accord avec ta modif : The Concert for Bangladesh n'est pas un album de Ringo. C'est George, plus tous les invités. Mais ce n'est qu'un album de George. Sans quoi il faudrait aussi le mettre dans la discographie de tous les autres (Clapton etc.). Pour prendre un autre exemple, cela signifie que l'album Ringo serait dans la discographie des trois autres Beatles (ils y ont participé après tout), que John Lennon/Plastic Ono Band est aussi un album de Ringo et George... etc. Tu vois le bazar ? Bref, faut virer l'album de la palette Ringo et réciproquement. LittleTony87 (d) 25 avril 2011 à 15:27 (CEST)
Ca c'est de la réponse rapide ! Pour ma part, dans les jours qui suivent, je vais essayer de finir les chansons de PPM (plus que 5 normalement !) et de créer les autres EP sur le modèle de The Beatles' Hits que j'avais fait la semaine dernière. Ça prouve que même pour des compils ou la disco US, on peut faire des articles décents à base de Turner/Lewisohn. Si tu as du temps à perdre là dessus, on en a par dizaines de créées, et pas mal d'autre à créer LittleTony87 (d) 25 avril 2011 à 15:31 (CEST)
Pour les EP, je suis rodé maintenant, donc je vais les faire si ça ne te dérange pas : j'aime bien . Par contre, côté taf sinon, si tu veux, il reste un album de Ringo à créer. Mais vu que son admissibilité est remise en cause sur en:, si tu le fais, essaie d'en faire le max possible dès le départ. Il me semble aussi que sur les discos de Ringo et George, j'avais laissé les listes de singles de côté, si tu veux y jeter un œil. LittleTony87 (d) 25 avril 2011 à 15:35 (CEST)
Hum, finalement, « y'en a à la tonne, d'la job! » OK, je vais jeter un œil sur tout ça, et faire ce qui me tente le plus. (Je dois avouer que si t'avais mentionné quelque travail qu ce soit sur Macca, j'aurais sauté dessus... — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 25 avril 2011 à 15:40 (CEST)
Un projet Macca ? Un peu faible à mon avis. Et rien ne nous empêche de coordonner les efforts à ce sujet sur la page du projet Beatles même si les articles n'ont pas le portail attitré : c'est de toute façon là bas qu'on aura les gens les plus qualifiés. Reste que déjà, la page de la discographie est immonde de chez immonde. Je veux bien me charger de rédiger les textes explicatifs comme pour Lennon, mais tu veux pas "nettoyer" les singles et ce qui suit ? C'est le gros dawa là. LittleTony87 (d) 26 avril 2011 à 00:08 (CEST)
Perso, je veux bien refaire les albums petit à petit avec Plassat. Si tu veux t'en charger aussi, tu me diras lesquels tu te réserves. N'étant pas particulièrement fan de Macca en solo, j'ai pas de préférence particulière. LittleTony87 (d) 26 avril 2011 à 02:08 (CEST)
Refonte des homonymies
Hey, je vois que tu retouches toutes les pages d'homonymie du projet... Sauf que visiblement, ces pages ont des conventions précises et tout. Faudrait peut-être en discuter avant de tout modifier. Normalement, le modèle en haut de page ne dispense pas de la petite phrase d'intro, côté liens, il y a des conventions. Bref, avant d'aller plus loin, essaie de voir ce qui se fait un peu partout, ou avec le projet homonymie. Du reste c'est pas des modifs cruciales donc en discuter avant est préférable. LittleTony87 (d) 26 avril 2011 à 01:01 (CEST)
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de préjudiciable dans mes modifs, et qui aurait vraiment le goût de discuter sur les pages d'homonymie? Mais c'est compris. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 26 avril 2011 à 01:56 (CEST)
Bah je sais pas, mais s'il y'a des conventions, y'a des gens qui les suivent bêtement, comme moi Donc au mieux y'a une norme pour les pages d'homonymie et dans ce cas faut la trouver et s'y conformer, au pire y'en a pas, et vaut mieux attendre qu'il y en ait une, plutôt que de devoir tout refaire plus tard. Pis c'est pas comme si on manquait de travail Je retire ce que j'ai dit pour la disco US : autant les EP me tentent, autant les albums US, je sens que je vais avoir la flemme perso. LittleTony87 (d) 26 avril 2011 à 02:06 (CEST)
Pour les albums US, je crois que je pourrai m'en charger : il y a moins à approfondir que sur les albums officiels, tout étant du remâché, à écrire convenablement. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 26 avril 2011 à 02:11 (CEST)
Héhé, pauvre fou naïf ! Tu tombes dans le même piège que moi. Pis je me suis dit que pour commencer, Hey Jude serait un choix facile. Je zyeute l'article anglais ! Des tonnes d'infos et pas une source. Ça m'a découragé. Je sais pas où trouver de quoi les faire. Faudrait se procurer les livres de Spizer. LittleTony87 (d) 26 avril 2011 à 02:18 (CEST)
Plan EPs
Je vois que ma tentative de plan pour les EP t'a pas plu . L'idée était de grouper ce qui va ensemble... Ensemble. Et la liste des chansons fait aussi partie des infos techniques, à y réfléchir. Donc je suis pour mettre avec. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 23:41 (CEST)
PS : d'autre part, l'expression "fiche de production", j'ai cherché un peu sur google : ça a pas l'air adapté à notre cas. Donc vaut mieux laisser "fiche technique" quoi qu'il arrive.
Ben je pense que c'est de ça que parlait Zakke quand il disait que d'autres infos entraient dans la "fiche technique". Donc je vais en parler sur la page du projet. Laisse comme j'ai fait pour l'instant, c'est ce que j'ai fait pour les autres EP, donc on laisse tout pareil en attendant. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 23:46 (CEST)
Tragédie
Quand un homme n'a rien de mieux à faire que de relire la PU d'un confrère, et à fortiori quand ladite PU est longue et pas particulièrement intéressante, peut-on dire qu'il s'emmerde ? Je te laisse répondre Et je te remercie de ton attention à l'égard de mes écrits Je suis moyen présent côté Beatles ces jours ci : je me concentre sur le "nettoyage" de l'immonde et bordélique Liste des paquebots que je dois finir depuis... Pfiouuuuu, juin 2009 ! LittleTony87 (d) 6 mai 2011 à 01:19 (CEST)
Oh ce n'est pas grave, on prend tous des vacances. Et non, je suis juste tombé sur ta page, et ce bout de texte en particulier! Je n'ai jamais pu la lire en une traite, je dois l'avouer — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 6 mai 2011 à 02:05 (CEST)
The Wall - du hard rock?
Effectivement, au moins deux titres sur les quatre que tu m'as cité (Young lust et Run like hell) peuvent être considérés comme du hard rock, cependant c'est loin d'être le cas de la majorité de l'album, et le mettre dans ce cadre résumé est trompeur.
Je pense qu'on ne peut pas classer aussi facilement un album aussi hétéroclite : The Trial est très différent de Hey You, qui est très différent de Run Like Hell, qui est très différent de Another Brick in the Wall (II)... et ainsi de suite.
Donc dans le doute, j'ai supprimé "Hard rock" pour laisser simplement "Rock progressif", puisque c'est généralement le genre auquel on pense directement lorsque l'on parle de Pink Floyd.
EP
Je sais bien, mais comme le projet a l'air de tarder, j'ai préféré mettre quelque chose qui reste clair et propre. Restera à faire LTS et MMT, mais la flemme de désébaucher. Je sais pas si je ferai les américains, y'a pas énormément de sources. LittleTony87 (d) 26 mai 2011 à 23:56 (CEST)
Merci de ne pas recommencer le coup de tes modifications inutiles, cet article est terminé. Zakke (d) 28 mai 2011 à 23:31 (CEST)
Eh bien je ne sais pas, il me semble qu'une infobox pour une seule des tournées... Et on ne va pas en faire deux! Mais si on considère que la première tournée en février n'en est pas une, d'accord pour remettre l'infobox de la deuxième. Pour Zakke, il y a encore du boulot à faire sur cet article; pas des tonnes (t'as fait de l'excellent travail), mais il reste des trucs à relire et rectifier. Trucs que j'étais en train de corriger, et que tu as enlevé complètement. D'ailleurs, « cet article a été lu et relu... » Par qui, autre que toi? Jmex, dans une moindre mesure, et c'est tout. Et désolé, mais les modifs que j'ai effectuées ne sont pas inutiles, puisque ce sont essentiellement du nettoyage de refs (doublons et autres) et corrections syntaxe et orthographe. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 28 mai 2011 à 23:52 (CEST)
Désolé mais tes reformulations n'apportent rien du tout, merci de ne pas toucher au texte de l'auteur pour le plaisir. Zakke (d) 29 mai 2011 à 01:10 (CEST)
Paul is AdQ ?
On y est pas encore, bien sûr loin (très loin) de là. Mais bon, après avoir fait une overdose de PPM et d'EPs, je me dis qu'il serait peut-être temps de commencer à se pencher sérieusement sur le bonhomme, en envoyant un tir croisé de Plassat sur son article et ce qui tourne autour. C'est un gros projet et qui va demander une organisation assez béton si on veut pas se marcher sur les pieds et partir dans tous les sens. Faudrait déjà qu'on fasse le bilan de tout ce qu'il y a sur lui sur WP : avancement des articles de ses disques, ce qu'il faudrait créer, revoir... Ensuite on dresse un plan de travail, et ensuite on l'applique. On peut à la limite coordonner tout ça sur une page genre Utilisateur:LittleTony/Coordination travail Paul McCartney.
Je vais me relancer dans la lecture de Plassat sous peu, pour approfondir la partie solo que je connais très mal, mais je peux déjà commencer à bosser la période Beatles. Si tu l'as déjà lu, un bon début serait de donner à chacun de ses albums solo un résumé introductif (en attendant de faire le reste un jour lointain), qu'on ait une base de travail. Je m'attaque au tour de tous les articles demain, à moins que j'aie beaucoup de courage ce soir. LittleTony87 (d) 5 juin 2011 à 02:57 (CEST)
Je te suis corps et âme, sur tous les points. De mon côté, j'ai lu plusieurs bouts du livre, et j'en connais un tas au sujet de sa période 1960-1980 pour bien couvrir ça. Après, moi aussi faut que je relise. Donc, les résumés introductifs pour les albums, je peux m'en charger (j'avais fait du boulot sur ses excellents premiers albums solo). Le bilan, on le fait à deux, le plan aussi, sur ta page. OK? — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 5 juin 2011 à 03:05 (CEST)
Je vais poser une trame de travail sur ma page de brouillon tout à l'heure, et après on s'organise. Mais avant, j'ai un peu de rangement à faire dans la vraie vie LittleTony87 (d) 5 juin 2011 à 16:13 (CEST)
Page mise en place : je bosse sur la partie "travail à faire" : merci de ne pas y toucher tant que j'ai pas modifié, qu'on évite les conflits d'édit. (si discussion d'urgence, facebooke moi) LittleTony87 (d) 5 juin 2011 à 17:35 (CEST)
Forcément, le premier album avec lequel commence la période dont je m'occupe, c'est le gros classique de la mort qui tue qui a un succès monstre et sur lequel Plassat écrit des tonnes ! Résultat, je me sens obligé de moins torcher le travail et d'aller un peu plus loin que le simple résumé introductif du début.
Je vais pas y passer trop de temps à mon avis, mais suffisamment pour qu'il ait une bonne tête. Résultat : si une fois que j'ai fini, tu peux passer diversifier le sourçage avec ce que tu as de d'autre comme sources... Mais une fois fini seulement : là, je me lance dans le désébauchage et les grands travaux, donc pas touche pour éviter les conflis avec Edith LittleTony87 (d) 6 juin 2011 à 03:43 (CEST)
Fini : si tu veux rajouter des refs, fais toi plaisir ! Faudra aussi créer les singles, mais je suis partisan d'étoffer ce qu'on a déjà avant de s'attaquer à du nouveau. LittleTony87 (d) 6 juin 2011 à 17:34 (CEST)
Je me charge de finaliser ton superbe travail. Peux-tu faire quelque chose pour cet album? J'aimerais que celui-là, avec Ram, soient bien avancés, avant les gros albums avec Wings. Merci d'avance! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 6 juin 2011 à 23:42 (CEST)
Je m'en occupe dès que je trouve le courage : quand j'ai moins de temps, je me contente des intros. L'idéal serait qu'on sélectionne quels sont les albums vraiment majeurs (je pense que BOTR, Flaming Pie et Memory Almost Full en sont aussi), et qu'on les améliore. Le reste, on peut faire moins. Mais l'avantage de Plassat, c'est qu'il parle de quasi tous. Donc je fais d'abord mes intros, et ensuite la densification. LittleTony87 (d) 6 juin 2011 à 23:45 (CEST)
Bah je pense que je les grossirai avant de m'attaquer à l'article principal : c'est des gros morceaux (en tout cas le premier, qui est son premier vrai travail solo). Et en effet, c'est ce que je fais, surtout que les chansons de Macca en solo, à part Maybe I'm Amazed et Live and Let Die, j'en connais pas des masses. Dommage qu'il soit pas sur Deezer. LittleTony87 (d) 7 juin 2011 à 00:09 (CEST)
Travail fait jusqu'à 2000 ! Petit à petit ça avance ! Tu me diras si tu veux que je m'occupe des 70s si tu manques de temps quand j'aurai fini. LittleTony87 (d) 12 juin 2011 à 15:15 (CEST)
Tu es une vraie bête, toi! J'ai feuilleté quelques livres sur les 70s, ça devrait le faire pendant la semaine. Ou si tu es vraiment workaholic, commences et j'ajouterai derrière. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 12 juin 2011 à 22:38 (CEST)
Bah je t'avoue que rédiger ces intros, ça me déplait pas : ça me rafraîchit la mémoire en me faisant relire Plassat et c'est un bon travail de synthèse. Si tu préfères te concentrer sur un album et le bosser en entier, je ferai les intros des autres. Comme tu le sens. LittleTony87 (d) 12 juin 2011 à 22:51 (CEST)
Alors je te propose de te concentrer pour l'instant sur McCartney avec tes sources, puis de passer à Ram quand il sera à peu près fini, puis les deux autres. Pendant ce temps, je fais les intros de tous les autres, et on avise après Soit je ferai les autres albums importants pendant ce temps, ou les singles. LittleTony87 (d) 12 juin 2011 à 23:04 (CEST)
Sinon tu peux aussi reprendre en tableau/Wikifier les listes de chansons, vu que c'est le genre de choses que tu aimes bien faire . Fais sur les articles que j'ai déjà repris, mais ne mets de liens que vers les chansons déjà créées ou les singles à créer. On pourra pas toutes les faire. LittleTony87 (d) 12 juin 2011 à 23:40 (CEST)
Macca
Hello ! Après m'être accordé une petite pause perso, j'ai repris mon taf sur les albums. Tout fait jusqu'à 2010, et je reprends les 70s. Je vais voir si je peux finir demain. Et toi, tes projets ? LittleTony87 (d) 24 juin 2011 à 01:56 (CEST)
Bof, in real life, je suis occupé depuis la fin des classes. Je me suis monté un petit groupe, et surtout c'est la fête nationale de mon pays! Je devrais me remettre à Wikipédia dans les prochains jours ; désolé de t'abandonner sur ce coup-là! J'ai juste le temps de venir voir le travail qui a avancé, discuter, et changer quelques trucs. Mais au moins, si tu t'en charges, c'est une garantie que le travail sera de qualité. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 24 juin 2011 à 15:10 (CEST)
Essaie plutôt Venus and Mars, puisque tu avais l'air de l'apprécier : comme il ne fait pas partie des albums les plus documentés par Plassat, tu auras peut-être plus de trucs. Mais si tu as des précisions sur l'enregistrement de Ram, je suis aussi preneur, y'a pas grand chose. Idem si tu peux faire la liste des interprètes. LittleTony87 (d) 27 juin 2011 à 15:45 (CEST)
Bonjour, j'ai l'impression de perdre mon temps en tentant de faire partager ma contribution ... Après avoir été congratulé (sur la page connexe, merci encore, ainsi qu'à Jmex, pour votre accueil d'un néophyte), voilà-t-y pas que l'info (que je suis prêt à remodeler, comme je l'ai déjà fait ex: en remplaçant "synthétise positivement" par "concrétise artistiquement" pour ne pas manifester trop "d'emphase" ; et en étant prêt à remplacer "disque-culte" si quelqu'un trouve meilleur appellation etc.) se trouve par trop tributaire des ciseaux d'un certain Zakke ... Je n'ai pas de réponse à mes tentatives de discussions, et ma greffe (venue pourtant du coeur...) trouve un syndrome de rejet systématique ... Dois-je abandonner de participer à Wikipedia ? --Pr Fox (d) 25 juin 2011 à 20:20 (CEST)
Si Zakke ne t'a pas répondu, c'est qu'il ne sait probablement pas que tu lui as répondu. Va sur sa page de discussion à lui, il va être notifié de ton message. Je dois par exemple me ranger à ses côtés : écrire des trucs assez « enthousiastes » comme tu le dis, n'est pas prudent. Tu n'as compris que la moitié du message : il faut que tu sources ce que tu avances. Quand tu écris quelque chose, il faut que ce soit vérifiable. Trouve une source qui te permette d'appuyer ton propos (tu l'inclus ainsi <ref>ta source</ref>, à la fin de ta phrase), et tu n'auras pas de problème. Et, bien franchement, quitter Wikipédia à cause de ce petit accrochage de néophyte serait bien navrant, et je dirais même lâche. Enfin, fais ce que je viens de te dire, et tu devrais t'en sortir. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 26 juin 2011 à 00:10 (CEST)
Salut ! Je viens de dire à Hydroel (d) qu'il serait dommage de laisser ainsi à l'abandon le gros travail qu'il a effectué sur l'article. Si on s'y met à trois, je pense qu'on pourra facilement rendre la page BA ou même AdQ ! Dark Attsios (d) 28 septembre 2011 à 15:50 (CEST)
Salut Jmex! J'avoue ne pas comprendre ce que signifie "anticiper" dans la phrase que j'avais changée et que tu as réécrite. Dans le sens « sortie plus vite que prévue »? — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 14 octobre 2011 à 23:12 (CEST)
Ben oui, dans la mesure où on dit que c'est enregistré pour YS, et que finalement, ça sort en face B d'AYNIL dès le début juillet, juste parce que c'est une chanson prête pour le pressage ! Jmex(♫)15 octobre 2011 à 14:01 (CEST)
Hello Francis! Dis, tes beaux tableaux d'éditions US d'AHDN n'apparaissent pas en ligne sur l'article. Je vois pas où est le bug par rapport à la page de motif. Tu peux réparer STP ? La proposition AdQ ne va pas tarder... Jmex(♫)24 octobre 2011 à 13:44 (CEST)
Je crois être parvenu à une solution satisfaisante sur tes tableaux (et au diable les "collapsed=oui), tu verrasJmex(♫)24 octobre 2011 à 19:45 (CEST)
Hum... Ça fait vide, n'est-ce pas? Et les collapsed servaient à alléger la mise en page, mais ils ne sont effectivement pas indispensables. Mais je vais tenter une autre approche à partir de ce que tu as fait. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 24 octobre 2011 à 22:58 (CEST)
Mais pourquoi vouloir alléger ? La version avec des champs en moins sauf pour les chansons inédites est pas belle, et la plus récente est incompréhensible. On peut remettre avec toutes les infos ? Même si c'est plus lourd, au moins, c'est clair. LittleTony87 (d) 24 octobre 2011 à 23:17 (CEST)
Disons que techniquement, il n'y a rien d'interdit, mais que ce n'est pas conseillé non plus. Je ne t'aurais pas réverté pour ça normalement, mais 1. on est en vote AdQ donc pas la peine de risquer un débat foireux, et 2. comme je sais que tu as tendance (comme moi d'ailleurs) à rapidement appliquer les modèles que tu découvres partout ou tu passes... je préfère te prévenir avant. Mais bon, l'important est de pas se lancer dans des modifs systématiques comme quand on avait, par "erreur" mis du dfn partout LittleTony87 (d) 3 décembre 2011 à 19:24 (CET)
Hello Francis. Je disais donc : la mise en boîte déroulante ne règle pas le problème (cadre en dessous fracassé). Donc, Tony propose une solution, à l'image de ce qui a été fait sur le portail:Titanic. C'est ça qu'il faut faire ahma. Ce serait cool que vous unissiez vos forces pour vous en occuper . Amicalement Jmex(♫)8 décembre 2011 à 16:02 (CET)
Ben alors, Francis, qu'est-ce que tu attends pour te lancer dans le bricolage de code sur ce portail, ta mission, celle que tu as acceptée ? Jmex(♫)13 décembre 2011 à 14:02 (CET)
Je n'ai pas assez bon accès à internet ce week end pour résoudre ça, mais je verrai lundi si tu le fais pas d'ici là ! Joyeux Noël à toi ! LittleTony87 (d) 24 décembre 2011 à 11:03 (CET)
