Bonjour, pour samedi est-ce que la réservation du resto est faite ? Sinon, combien y aura-t'il de personnes ? Je peux éventuellement m'en occuper. Mythe (d · c · b)
Salut. Pourriez-vous, s'il vous plaît, laisser systématiquement un mot sur la page des contributeurs (IP comprises) dont vous effacez les articles ou les vandalismes ? Un petit mot pédagogique pour expliquer pourquoi dans le premier cas et une mise en garde polie dans le second. Cela permet :
d'éviter que ce soit à l'administrateur qui passe derrière vous d'être obligé de le faire à votre place,
de diminuer énormément les récidives en cas de vandalismes ou les incompréhensions qui mènent à l'énervement dans le cas d'articles.
Bonjour, l'article Lionel Jospin indique qu'il est né à Meudon. Si on veut changer la catégorie de son département de naissance, il faudrait corriger la ville de naissance, si cela est nécessaire, ou sinon remettre les Hauts-de-Seine. J'ai annulé en attendant, pour la cohérence. Turb (d) 7 octobre 2008 à 09:59 (CEST)[répondre]
Sur commons la Category:unidentified plants présente l'arborescence des catégories de plantes inconnues. C'est une excellente idée de la proposer à des spécialistes, mais il faut absolument qu'ils s'inscrivent car il est impossible sans cela de travailler sur commons. Pour ma part, quand je veux catégoriser une plante je cherche souvent une de ses voisines pour trouver la bonne catégorie. Bonne journée à tous les 3 --Rosier (d) 21 octobre 2008 à 10:25 (CEST)[répondre]
Désolé... J'ai en fait procédé au renommage par hasard alors que j'opérais une série de reverts concernant, entre autres, Barbara Tissier et je t'avoue ne pas avoir pensé à vérifier les pages liées. Vu le nombre d'onglets avec lesquels je jongle dans ce genre de procédures, il m'est même arrivé d'en fermer sans valider mes modifs ! Comme quoi, le mieux est l'ennemi du bien. J'essaierai d'y penser la prochaine fois mais merci de jouer les voitures-balais --V°o°xhominis [allô?]26 octobre 2008 à 23:20 (CET)[répondre]
Girolamo Savonarola s'est inscrit sur Wikipédia en 2003, mais ses premières vraies contributions remontent à juillet 2004. Un an plus tard, son premier article était labellisé : Panavision. Par la suite, il décide de monter un projet sur la réalisation avec d'autres contributeurs. Ensemble, ils écrivent un article sur le format 35 mm, élu de qualité peu après. C'est alors que Girolamo pense qu'il faut une collaboration étroite avec le projet Cinéma, pour centraliser les discussions principales. En se basant sur plusieurs autres projets, notamment celui sur l'histoire militaire, il innove le projet Cinéma par la création de groupes de travail, de départements, etc. Pour organiser cela au mieux possible, le projet cinéma élabore un nouveau rôle en 2007, celui de collaborateur, qui coordonne les différents départements. Girolamo en est devenu le collaborateur en chef, et ce depuis un an désormais.
Comment le projet cinéma anglais est-il organisé, et plus particulièrement dans l'écriture d'articles ?
Le projet cinéma existe pour encourager et assister l'écriture d'articles.Nous facilitons ceci à travers des directives, des espaces de discussion, des groupes de travail et des modèles. […] Sur l'espace de discussion, nous avons plusieurs modèles. […] Nous avons depuis quelques temps intégré tout ceci [les modèles] dans une unique bannière qui peut identifier les groupes de travail sur un article, la manière avec laquelle il pourrait être amélioré pour atteindre un meilleur niveau, etc. […] Nous avons également une série de modèles créée pour les secteurs de travail du projet […], nous affectons à la fois le projet et ses articles : nous sommes capable de garder chaque contributeur impliqués dans le projet, dans la construction ou la création d'articles. Les groupes de travail […] permettent aux rédacteurs […] de travailler ensemble dans leur domaine. Puisqu'il y a plus d'une centaine de membre sur le projet cinéma […] Nos groupes de travail couvrent plusieurs secteurs, y compris les cinémas nationaux, les genres de film, les récompenses, les festivals et les tournages. […]
Sur le projet cinéma, vous êtes le « principal collaborateur », pouvez-vous nous expliquer ce que cela implique et signifie ? Quel est le but de ce rôle ?
Actuellement, je ne suis pas le principal collaborateur, je suis simplement le « collaborateur en chef ». Cela signifie que j'ai la responsabilité de maintenir le projet […] comme l'évaluation d'articles non évalués, la mise à jour des annonces, la création de groupes de travail […] C'est également un rôle de coordinateur durant les discussions par exemple. […] la discussion est selon moi plus importante : le consensus décide. […] La plupart de ceci est fondamentalement inintéressant selon nos membres, qui préfèrent utiliser leur temps à modifier les articles, mais heureusement il réside un certain nombre d'entre eux qui sont enclins à offrir leurs idées, ce qui est essentiel pour garder notre projet en l'état. […] Souvent, les contributeurs peuvent faire une suggestion sans en comprendre les plus grandes implications dans le projet dans sa globalité […] À cet égard, la capacité de la page de discussion des coordinateurs se résume en brainstorming […]
La Wikipédia anglaise autorise le « Fair Use », mais pas la Wikipédia française. Ceci est extrêmement pénible et problématique pour l'illustration des articles en relation avec le cinéma. Que pensez-vous de notre système ?
Je pense que le réel problème est un simple problème juridique — on ne peut pas efficacement comprendre ce que le Fair Use signifie en réalité à cause de l'inflexibilité de la loi. […] Pourtant, sur la Wikipédia anglaise, cela va trop loin (selon moi) — nous pouvons inclure un poster de film ou une couverture de magazine pour une simple infobox, mais nous ne pouvons pas utiliser cette même image sur la page d'accueil […] Au niveau des articles, cela peut devenir un problème pour nous, comme le concept de « commentaire critique ». Avoir une photo (ou une capture d'écran) de l'équipe technique à côté de la section lui étant dédiée est un commentaire critique ou une ornementation ? […] Personnellement, j'aime avoir des images dans les articles, avec modération, mais je ne suis pas un fervent admirateur de l'idée, et je porte une grosse attention au traitement de cette politique, stable et clarifiée, pour que son utilisation juste puisse être correctement définie. C'est un peu utopique, mais je suis confiant en notre communauté pour s'accorder là-dessus.
Selon vous, quelle est l'actuelle place du cinéma sur Wikipédia, en général ?
Franchement, je ne pense pas que le projet cinéma soit une priorité sur Wikipédia, ni qu'il ne doive l'être […] il peut être fantastiquement fructueux et il touche la plupart du temps une grosse majorité des personnes […] mais en fin de compte, ils [les films] sont terriblement sans importance comparés à ce qui entoure l'univers, et, bien sûr, la plupart d'entre eux sont imaginaires, ou même s'ils traitent de choses réelles, ne sont qu'une énième représentation, parmi tant d'autres. […] pour donner un exemple du ridicule de la situation, quand le bot du projet de sélection Wikipédia 0.7 a fait l'évaluation automatique des articles, […] le numéro un du classement fut Batman. […] Naturellement, c'est facteur du succès de The Dark Knight, sorti cet été. Mais c'est un peu absurde de penser que l'article Batman est plus important pour le projet que, l'article cinéma par exemple. […] du point de vue d'une encyclopédie compilant toute la connaissance vérifiable des 14 milliards d'an passés, y compris plusieurs milliers d'années d'histoire humaine, c'est dur de prendre le classement sérieusement. […]
Depuis votre inscription, vous avez écrit nombre d'articles (pour le projet cinéma), quelles ont été vos sources, collaborations, liens, … ?
J'ai eu l'habitude d'écrire beaucoup d'articles ! Progressivement, des contributeurs ont […] commencé à contribuer sur l'espace de discussion des articles […] perdant ainsi du temps qu'ils auraient eu pour écrire des articles. […] Je suis très fier de mon travail tant comme rédacteur que coordinateur du projet, cependant. J'ai un gros compteur d'édition, d'environ 45 000 contributions, mais qui provient de la grande quantité de travail que j'effectue en page de discussion, comme l'évaluation — mon compteur d'édition de l'espace « article » est de seulement 7 000 contributions. […] J'écris habituellement seul, bien que j'aime que mes articles soient relus rigoureusement avant qu'ils ne soient proposés à un quelconque label […] Bien sûr, l'autre chose est d'utiliser toutes les ressources — je déteste voir un article qui pourrait utiliser clairement beaucoup de sources secondaires, mais qui ne le fait pas. Internet ne devrait pas nécessairement être la première recherche, et sûrement pas la seule.
Pensez-vous qu'il y ait une compétition entre la Wikipédia anglaise et la Wikipédia française ?
Est-ce que je pense qu'il y ait une compétition ? Bien, considérant que je n'y ai jamais pensé avant que vous ne me le mentionniez, je suppose que ma réponse devrait être non. Nous travaillons tous deux vers le même but, donc j'ai plutôt tendance à penser aux opportunités auxquelles nous n'avons pas encore profité […] Je n'ai aucun doute sur le fait que l'encyclopédie française puisse se moquer de plusieurs de nos articles — je le sais, parce que j'en ai vue plusieurs. […] J'imagine que c'est la même chose pour le projet français. Bien sûr, « voler » les bonnes idées sur le fonctionnement de tel projet devrait être encourager — c'est le « wiki way » !
Article à relire, améliorer, illustrer d'urgence de par son importance !
Le producteur de cinéma est la personne qui finance ou qui coordonne les financements d'un film et qui contrôle les dépenses par rapport au budget. Mais son rôle ne se réserve pas à ces fonctions : il doit normalement aussi aider le réalisateur lors de l'écriture du scénario, du choix des acteurs, des lieux de tournage, de l'équipe et sera l'interlocuteur privilégié en cas de problèmes ou conflits. Il a donc aussi un rôle artistique et non pas seulement de mécénat. Le producteur ne met normalement pas de fonds propres : il gère l'argent de tierces personnes. Par contre, il, ou sa société, est le responsable en cas de pertes financières devant les banques et autres organismes lui ayant prêté l'argent demandé.
Image du mois
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Je suis un piètre idiot ... J'ai oublié ton anniversaire, ni lettre, ni coup de fil ... Tu m'en voudras pas j'espère, j'essayerai de me rattraper plus tard. Je n'expose pas ma vie ici, mais Mythe t'expliquera
Je te souhaite bien des bonnes choses même si le cap n'est pas très joyeux, père, vieillard, plus que 40 ans et c'est la retraite. Comme le temps passe vite Ah, les joies des 25 ans ... Il me tarde tant de les avoir à moi aussi ...
Y a aussi des bons côtés, et je suis sûr que tu en profites à fond ! En tout cas, bien heureux de te connaître, et espère te rencontrer un jour, sur les bords de la Maine
Je ne sais pas si je vais pouvoir te pardonner cet oublis, merci à Mythe en tout cas de t'y avoir fait penser . Non sérieux je m'en tape de mon anniversaire surtout que ça ne toimbe pas juste cette année : 24 ans ! (lol) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2008 à 20:07 (CET)[répondre]
C'est pas parce que tu as 25 XY ans, que tu dois t'allier à la cause de ta femme
Plus sérieusement, c'est la première fois que nous n'avons pas les mêmes idées ... Je reste fermement sur mes positions, à ta différence qui trouve le modèle génial Bonne soirée — Steƒ( Стеф )31 octobre 2008 à 20:38 (CET)[répondre]
Bon, voyant que plus d'avis ne ressortait (et il sera toujours temps par la suite de l'améliorer, ou de le supprimer), je viens de créer le modèle {{Box-office}}.
J'ai essayé de faire au plus simple ... J'ai mis un exemple sur la page du modèle. Est-ce que ceci te convient ? Amicalement — Steƒ( Стеф )2 novembre 2008 à 10:19 (CET)[répondre]
ça va mieux désormais ? Avec deux lignes, ça fait un peu bizarre, mais avec trois, puis quatre, puis plus si affinité, ça va mieux (cf ton tableau sur le projet ciné). Amicalement (et la bise à tes deux femmes) — Steƒ( Стеф )8 novembre 2008 à 17:48 (CET)[répondre] PS : si ça te va, je te laisse faire de la pub sur le projet ciné ?
Bah, y a pas de soucis ... Mais, euh, d'après la discussion sur le projet cinéma, les gens seraient en majorité pour la suppression du paramètre. Je vient de le mettre, mais il est facultatif Voit l'exemple ci-dessus pour le rendu (je ne l'ai pas mis à la deuxième ligne exprès). Je jetterai un oeil plus tard, j'ai du mal à trouver la solution, mon esprit doit marcher au ralenti : [1] Amicalement — Steƒ( Стеф )8 novembre 2008 à 21:16 (CET)[répondre]
Merci beaucoup Stef. Pour la discussion, si plusieurs personne sont contre le nbre de sem. je t'avoue que je m'en fou totalement, vu qu'un chiffre de box-office sans savoir le nbre de sem. d'exploitation ne veut rien dire du tout. La date d'arrêt des chiffre est utile, mais franchement un chiffre à 1 sem ou à 15 sem c'est totalement différent, si on a pas la date de sortie dans le tableau alors il faut bien le temps d'exploitation, non ? Si à la place du nbre de sem. on indique la date de sortie, alors il faut calculer entre la date de sortie et la date d'arrêt des chiffres, ce qui est fastidieux. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 novembre 2008 à 21:20 (CET)[répondre]
Argh, j'avais prévu de regarder ça aujourd'hui, mais je n'ai vraiment pas eu le temps (cf mes contribs ..., aucune sauf l'annif' de Sérénade), et je ne pourrais sans doute pas ce soir. Je m'en veux du temps que la construction de ce modèle pourtant simple prend ... My apologize for the delay Je te fais signe dès que je m'en suis occupé. Bonne journée — Steƒ( Стеф )9 novembre 2008 à 13:44 (CET)[répondre]
YEAH, ça marche enfin !!! J'ai pas cru y arriver ... Enfin, ça marche ... Ouf ! Ce coup-ci, tout te va bien ? Par contre, aucun des paramètres n'est facultatif : si le pays est rempli, tout le reste doit l'être. Mais je pense que c'est possible de passer les paramètres en facultatif, veux-tu que je le fasse ? (Apparemment, ça marche si les paramètres ne sont pas remplis, voir au-dessus ... Mais à valider, je pense qu'il vaut mieux les passer en facultatif, si tu le souhaites). Sinon, tout le modèle est fini ... Manquera plus qu'à en parler au projet cinéma. Amicalement — Steƒ( Стеф )10 novembre 2008 à 10:02 (CET)[répondre]
Alors, alors ? Où en est-on avec ce modèle ? Il te convient ? Tu veux j'en parle sur le projet ciné pour le faire connaître ? Amicalement, et bonne semaine — Steƒ๏̯͡๏﴿27 novembre 2008 à 09:55 (CET)[répondre]
Bonjour, J'ai vu que vous aviez renommé Trois hommes à abattre en Trois Hommes à abattre récemment. Bien qu'il soit présent dans d'autres titres, je ne suis pas sûr de voir à quel élément des conventions typographiques cela correspond. Les conventions parlent bien de majuscules pour les titres constitués seulement d'un adjectif et d'un nom (Tendre Voyou) et des titres qui commencent par un article défini, mais rien de précisément applicable à ce type de titre. S'il existe effectivement une telle règle, il serait sans doute intéressant de l'intégrer aux conventions.
J'avais déjà posé la question sur l'atelier typographique il y a quelques jours, sans susciter de réaction. Cordialement. — mro[d]20 novembre 2008 à 08:19 (CET)[répondre]
Cet article retrace les grandes étapes qui jalonnent l'histoire du cinéma.
La première projection du cinématographeLumière a lieu le , au Salon indien du Grand Café, boulevard des Capucines à Paris. Le cinéma connaît un rapide développement et dès le début du XXe siècle devient un divertissement populaire. Il acquiert aussi ses premières lettres de noblesse grâce à des grands réalisateurs comme Méliès, Griffith ou Dreyer qui en fixent les règles de langage. Jusque dans les années 1950, le cinéma reste un art populaire par excellence. Mais il est peu à peu concurrencé par la télévision.
Image du mois
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Bonjour,
pourquoi as-tu mis des "réf néc" dans la fiche technique du film que tu as modifiée ?? Toutes mes infos (en dehors d'une partie des commentaires et du synopsis) proviennent du bouquin que j'ai cité, j'ai donc sourcé l'article.
--Pierregil83 (d) 2 décembre 2008 à 12:47 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré mon synopsis de cet épisode de South Park pour y remettre le résumé initial.
Comme je l'ai expliqué sur la page de discussion de l'article visé, il me semble plus intéressant de mettre des synopsis sur les articles de South Park car :
Un synopsis est moins long, ce qui permet une visualisation plus rapide de l'histoire de l'épisode.
Il permet de ne pas tout dévoiler, de garder des surprises quand le lecteur n'a pas encore vu l'épisode.
Il ne comporte pas tout un tas de détails minimes pour le déroulement de l'épisode, qui malheureusement sont souvent présents dans les résumés d'épisodes.
Le synopsis est d'après moi plus clair...
La majeure partie des autres articles d'épisodes de South Park déjà édités ont aussi des synopsis.
Si vous préférez le résumé qui était originellement à la place de mon synopsis, j'aurais au moins exprimé mon point de vue sur le sujet.
--Dollymoon 3 décembre 2008 à 15:24 (CET)
Mais je maintiens que cela restera un des seuls articles avec un résumé et non un synopsis ! Pourquoi ne pas vouloir garder la même forme que pour les autres articles d'épisodes de South Park ????--Dollymoon (d) 3 décembre 2008 à 18:16 (CET)[répondre]
Pourquoi ne pas mettre un résumé sur les autres épisodes ? Remplacé un résumé par un simple synopsis, c'est diminuer les informations de l'article, ce qui est anti-constructif. Rien ne vous empêche d'ajouter un synopsis, mais ne supprimé pas un résumé qui peut interresser des gens. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2008 à 18:25 (CET)[répondre]
Vous savez comment demander leur avis aux autres utilisateurs ? Parce que nous pouvons toujours lancer un débat là dessus, pour savoir quelle est la meilleure solution selon les personnes qui consultent ces articles : Synopsis, résumé ou Synopsis + Résumé. --Dollymoon (d) 3 décembre 2008 à 18:30 (CET)[répondre]
Après réflexion, je doit avouer que votre idée d'allier synopsis et résumé est bonne. Je me suis peut être un peu trop fondée sur mes opinions personnelles et sur ce que je voulais voir sur Wikipedia... Qui est avant tout une encyclopédie déstinée à tous.
C'est promis, dès que j'ai un peu de temps je m'attelle à créer des résumés pour chaque épisode (ce qui risque de prendre du temps)
Merci pour ce débat !!!
Dollymoon (d) 4 décembre 2008 à 00:26 (CET)[répondre]
Ps : au passage, je suis une fille, je suis donc "celle ci" et non "celui ci"
Brouillons et catégories
Bonjour et félicitations de circonstance, J'ai remarqué que votre sous-page Utilisateur:Mith/Créateur contenait des catégories qui la font apparaître dans Catégorie:Liste en rapport avec la mythologie. Pourriez-vous mettre ces catégories (ainsi que d'éventuels interwikis) en commentaire jusqu'au renommage dans l'espave encyclopédique ? Cela évitera que des catégories de l'encyclopédie fassent apparaître des page d'utilisateur. Merci. — mro[d]8 décembre 2008 à 10:07 (CET)[répondre]
La page a été renommée après coup ce qui a causé le problème. J'ai du coup fait une redirection dans les PàS pour résoudre le problème. Tout semble rentré dans l'ordre. Nakor (d) 19 décembre 2008 à 23:29 (CET)[répondre]
Désolé Mith, mai un "Lord Députy d'Irlande" n'est pas un "Lord Lieutenant" ou "Lieutenant du roi". Le titre de "Lord Lieutenant" ne fut souvent qu'un titre honorifique accordé à des princes du sang ou à d'autres grands personnages. les Gouverneurs opérationnels (comme ont dit de nos jours) furent d'abord les "Lords Justices" ou "Justiciers" en bon francais puis les "Lords Deputies" (je n'ai pas trouvé de traduction satisfaisante car "Deputé du Seigneur" ca ne veut pas dire grand chose).Il faut créer une autre catégorie et des Listes distinctes pour ces fonctions.CordialementDalriada (d) 21 décembre 2008 à 17:58 (CET)[répondre]
Ma foi ... Oui, très beau noël, comme chaque année, en famille. Mais, j'ai du prendre quelques kilogrammes qu'il va falloir perdre, avant le réveillon pour la nouvelle année ... C'est dur en cette période. En plus, le vieillard barbu a été très généreux ... Plein de belles et bonnes choses, donc. Et pour vous, c'était comment, à quatre ? Amicalement — Steƒ๏̯͡๏﴿26 décembre 2008 à 11:12 (CET)[répondre]
Un soir de veille de Noël très bon (Langouste sauce Thermidor / Civet de sanglier) avec ma belle-mère, et le jour de Noël, repas chez mes parents. Le papa Noël fut très généreux pour tout le monde, surtout pour Lou-Ann (une cuisinière, un bébé (baigneur) avec son landeau, une ardoise magique etc...). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 décembre 2008 à 11:17 (CET)[répondre]
Sauce Thermidor ?! Je vais en parler à ma soeur, elle fait hotellerie ... Elle nous préparera peut-être ça pour l'année prochaine ! (Mais bon, moi j'aime pas les langoustes, ni les huitres ).
Ah ce père noël ... fidèle à lui-même ... Il va me manquer à l'attendre encore un an ! En tout cas, c'est Lou-ann qui va pouvoir jouer maintenant ! Bonne fin d'année — Steƒ๏̯͡๏﴿26 décembre 2008 à 11:25 (CET)[répondre]
Youhou !!! Je viens de recevoir du courrier ... d'Angers. Trop cool ! Votre faire-part de naissance est vraiment splendide, j'adore ... En plus, les photos sont vraiment belles ! Merci beaucoup J'adore. Merci, merci, merci ...
Ah, et tant que j'y pense, dans un n-ième élan de curiosité, pourquoi Nolann et Lou-ann ? Ceci a-t-il une signification particulière ? Bisous à vous quatre. A très bientôt — Steƒ๏̯͡๏﴿26 décembre 2008 à 19:34 (CET)[répondre]
PS : merci pour toutes tes corrections sur les Newsletter, à chaque fois, tu repasses derrière moi pour wikifier ce qui doit l'être, et tout ... C'est vraiment sympa (et tu devrais t'ajouter aux auteurs ...) Comment trouves-tu la nouvelle esthétique de la Newsletter ?
Oui, des prénoms originaux, mais, en ce qui me concerne, je les aime bien !
Pour la Newsletter, mouais ... Et pourtant, j'y fais attention ! Je prévisualise dix fois pour vérifier les liens ... mais certains me passent à côté quand même !
Mes excuses pour l'infobox, je voulais juste enrichir la page qui m'était pauvre après avoir revu le film hier soir. C'est simplement que je voulais aussi "pousser" les cinéphiles à le regarder.
Mes excuses, mais j'ai bien noté ce que vous m'avez dit.
Cordialement,
--CuriousReader (d) 29 décembre 2008 à 23:25 (CEST)[répondre]
En passant, j'ai modifié le modèle Box office pour qu'il convienne à une biographie, voir l'utilisation sur Luc Besson (je sais, les deux dernières colonnes ne sont pas remplies, mais je n'ai pas eu le temps de chercher, les chiffres étaient déjà là ... et je dois y aller). En gros, c'est simple, il y a maintenant le paramètre film 1, film 2, ... pour indiquer le film ... Amicalement — Steƒ๏̯͡๏﴿18 janvier 2009 à 14:28 (CET)[répondre]
Bah oui mais si le lien ne peut pas être lu, quel est l'intérêt et la preuve que ce lien est une réelle référence ? Dans ce cas, je vais sourcer mes articles avec de faux liens, mes articles seront bourrés de références, cool ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 janvier 2009 à 12:59 (CET)[répondre]
Je n'ai pas dit ça, il existe un "web archive" (que je ne connais pas vraiment) qui permet d'attester de la validité d'un site, s'il n'est pas trop vieux ... Je sais que Dodoïste y était impliqué d'où son intervention sur la page de discussion de l'article cinéma) ... Il faudrait peut-être lui demander comment attester de la validité de ce site ... Amicalement — Steƒ๏̯͡๏﴿20 janvier 2009 à 13:22 (CET)[répondre]
J'ai un très gros doute sur l'intitulé de cette Catégorie:Naissance au New Jersey. Àmha, il serait plus correct de dire « naissance dans le New Jersey ».
J'ai longtemps travaillé pour une société multinationale, dont le siège social était dans le New Jersey. Il y a déjà eu une erreur du même genre à propos du Finistère, il me semble. Bonne journée. Ollamh24 janvier 2009 à 11:21 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de proposer la fusion de ces deux articles, qui parlent du même livre. Vous avez contribué à une de ces deux versions, donc je vous préviens. --Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2009 à 10:27 (CET)[répondre]
OK, c'est toi qui sais. De toute façon, il faut bien fixer une limite surtout dans le cinéma (IMDB revendique un millions de titres de films, et 2,3 millions de noms). L'important, c'est que ce ne soit pas une fausse manœuvre. Bravo pour ton travail. Bonne journée. Cordialement. --Seymour (d) 29 janvier 2009 à 16:33 (CET)[répondre]
Pour info, j'ai fait quelques modifs de typo. Et j'ai remis la liste des enseignes, qui certes n'est pas sourcées, mais a a priori tout à fait sa place dans un article dédié au complexe.
Pour connaître un peu ce projet, je sais que les enseignes cités sont régulièrement évoquées. Évidemment, il n'y pas de sources, mais l'information est clairement présentée comme non-sourcée, ce qui incite les lecteurs à prendre ces informations avec des pincettes.--Bapti✉15 février 2009 à 12:15 (CET)[répondre]
Personnellement, j'ai n'ai jamais entendu parlé de Makati... Mais si tu as lu quelque part (sans te souvenir où) que cette entreprise va s'installer dans L'Atoll, tu peux tout à fait l'ajouter avec un petit [réf. souhaitée] comme les autres... L'absence de sources doit être signalée, mais ce n'est pas une raison de supprimée une information a priori pertinente et crédible.--Bapti✉15 février 2009 à 12:21 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais dit que Makati allait s'installer dans l'Atoll. Je dis que, au même titre que les 4 entreprises citées (Castorama, Fly, Boulenger et Darty) qui sont déjà présentent dans la ZA du Buisson, Makati est une autre société déjà présente depuis 3/4 ans dans la dite ZA (société de vente de canapé cuir). Rien me dit que Makati, où même d'autres sociétés comme Léon de Bruxelles (restaurant), Dantherm Filtration (ventilation, aération), Aliseo, l'entreprise d'électricité Baugé... et j'en passe... vont forcément s'agrandir après l'arrivée de l'Atoll. Pourquoi parlé de 4 sociétés et pas de toutes les autres autour ? Ce n’est absolument pas neutre de choisir telle ou telle entreprise parmi plusieurs. C’est cela qui me pose problème ! Si plusieurs sources sites particulièrement ces 4 sociétés, alors il faut citer ces sources ! Sinon, il faut supprimer ce passe POV.
Productieur
Salut Mith. Une petite question concernant ta correction sur Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Je ne sais pas sur l'ensemble du projet mais sur les films Disney et les musicaux que je suis d'un peu plus près, on distingue Production : [Société de production] (sur le modèle Distribution : [Compagnie de distribution]) de Producteur qui concerne les personnes physiques (souvent plus importantes que la société. Ex : Thalberg ou Selznik) et peut être décliné en Producteur exécutif, associé, délégué... ou Co-producteur. Je ne sais pas si le sujet a été abordé mais ce système me paraît plus intéressant, ne penses-tu pas ? Cdlt, --V°o°xhominis [allô?]22 février 2009 à 17:27 (CET)[répondre]
sauf qu'il est bien écrit en dessous société de production ! et donc pour rester dans la même trame que l'ensemble de la fiche technique, il faut bien indiquer les noms (réalisation, scénario... et donc production) et non la personne physique producteur (sinon il faudrait indiquer réalisateur, scénariste etc...) Vu que l'on diférencie bien production de société de production... je ne vois donc pas où est le problème ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 février 2009 à 17:38 (CET)[répondre]
En effet... même si le terme production (contrairement à réalisation, scénario, image, etc.) se réfère généralement à des sociétés et non des personnes (dans ce cas, ne devait-on pas aussi mettre Société de distribution ?)
Ce qui n'est plus clair du coup, c'est Préciser éventuellement dans l'intitulé « exécutif », « délégué », « associé » ou « co-producteur ». Adopte-t-on dans ce cas la forme Production : XXXX (producteur exécutif) ou Production exécutive : XXXX ? Je pencherais plutôt pour la première, car Co-production désigne bien deux sociétés et non deux personnes, mais je n'ai pas forcément tous les éléments ! --V°o°xhominis [allô?]22 février 2009 à 20:56 (CET)[répondre]
Pour société de distribution je ne suis pas d'accord puisqu'on n'indique pas les "distributeurs" physique.
Je comprends votre renommage pour uniformisation avec les autres listes de « films produits par... », sauf que United Artists est un distributeur et non un producteur. J'ai donc reverté vos modifs. Vous avez encore 1 jour pour vous inscrire au Wikiconcours si vous désirez participer au projet United Artists. Cordialement. Patrick Rogel (d) 27 février 2009 à 23:31 (CET)[répondre]
Bonjour cher ami...effectivement sacré profil. J'aime beaucoup angers que j'ai fréquenté de manière assidue il y a qq années. En tt cas sacré collection de badge sur ton profil. Presque une bibliothèque ulike.net ;-D d'ailleurs comment nous as tu découvert ? --Leafar (d) 5 mars 2009 à 22:47 (CET) simple tigre à dents de sabre.[répondre]
Bonjour Mith. Je reviens vers toi, comme il y a quelques mois déjà, pour t'informer que je viens de créer le "Projet Anjou". Si tu as des idées pour y contribuer et l'améliorer n'hésite pas.
Modèle:Projet Anjou
D'autre part je constate que les portails d'Angers et d'Anjou sont plus ou moins en sommeil. J'essaie de trouver des Wikipédiens écrivant sur Angers et l'Anjou, pour dynamiser ces deux portails.
La page Discuter:Rugby club de l'agglomération de Cergy-Pontoise/Suppression sur laquelle tu as voté a été clôturée en conservation de manière à pouvoir réouvrir une PaS distincte pour chacun des clubs mentionnés dans la page initiale. Cela rendra le débat plus simple et j'espère moins houleux que ce qu'il n'a été jusqu'à maintenant. Si tu te rends sur la section du jour des PaS, tu pourras revoter pour chacun des clubs. Désolé pour tout ce chamboulement. Wikipédialement, Udufruduhu (d) 10 mars 2009 à 23:57 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai réverté ta dernière modification sur Wikipédia:Pages à supprimer. La PaS au sujet du Rugby club de l'agglomération de Cergy-Pontoise du 10 mars a été conservée ce jour-la parce qu'elle contenait une demande de suppression groupée. Elle a été redéposée le 11 mars en solo. Avec ta modification elle apparaissait deux fois (le 10 et le 11 mars), ce qui n'est techniquement pas possible. Ce qui t'a induit en erreur, c'est que les deux demandes de suppression sont sur la même page (la groupée traitée et incluse maintenant dans une boite déroulante; et la solo qui n'est pas traitée), donc tu as cru que celle du 10 mars correspondait à la nouvelle demande. Je sais pas si je suis très clair... mais il faut laisser celle du 10 mars dans la boite déroulante pour éviter d'avoir un doublon. Cordialement, Udufruduhu (d) 11 mars 2009 à 18:35 (CET)[répondre]
Les deux demandes sont sur la même page wikipedia. Que tu ouvres celle du 10 ou du 11, tu tombes sur le même lien. Oui, en ouvrant celle du 10/03, tu n'y as pas vu pas d'entête verte parce que c'est la version du 11 mars qui apparaît. Celle du 10 mars y est aussi mais elle est un peu cachée... elle est incluse dans la boite déroulante en bas de la PaS et elle possède bien une entête verte. Mais c'est vrai qu'il faut la voir car le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle ne saute pas aux yeux . Udufruduhu (d) 11 mars 2009 à 19:02 (CET)[répondre]
Merci d'avoir renommé Une autre mère. Mais le film n'étant à ma connaissance jamais sorti en France, ne valait-il pas mieux lui laisser son titre original ? C'est une question, pas une remarque, d'autant que j'apprécie que l'article soit modifié par quelqu'un… --ᄋEnzino᠀ (d) 12 mars 2009 à 22:50 (CET)[répondre]
Je me suis fié au titre français indiqué sur imdb, et validé par les webmaster d'imdb. Maintenant, je pense qu'il est plus facile pour un internaute français de trouver un film sous son nom français (peut être sorti en dvd ?) que dans une langue non latine. Le titre original est, de toute façon, en redirect sur l'article. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2009 à 07:28 (CET)[répondre]
bonjour,
je ne sais si on vous l'a déjà signalé, mais sur certaines pages d'ornithologues, vous avez ajouté une source à l'aide de la syntaxe === Source === en lieu et place de == Source ==, comme par exemple sur Arthur_Augustus_Allen(corrigé par mes soins aujourd'hui). Pourriez-vous dans vos futures contributions en tenir compte, pour éviter aux pauvres wikifées/gnomes/fourmis de s'arracher les cheveux/ailes/antennes (cf. détections sur Wikipédia:WikiProject_Check_Wikipedia). Merci et bonne continuation, --Ludovic89 (d) 14 mars 2009 à 10:59 (CET)
ps: vous avez bien raison d'aimer la série Rome ;-)[répondre]
Étang Saint-Nicolas
Bonjour,
Comme vous avez pu voir je suis intervenu sur la page Étang Saint-Nicolas. Il est écrit à propos de l'étang : "Site classé depuis le 4 mai 1936"... J'ai cherché à trouver cette classification et malgré mes contacts avec les archives d'Angers nous n'avons absolument rien trouvé. J'aimerais savoir de quel type de classification il s'agit et surtout où trouver les sources de cette classification...? Comme vous pouvez le lire, les gravas de l'usine Bull ont été en partie combler l'étang, ce qui ne se fait pas dans un site classé. J'espère que vous aurez la réponse à cette énigme. Je vous remercie pour votre aide et vous souhaite une bonne journée.
J'ai ajouté une source, ce n'était pas la source initiale (avec la date précise) qui était une page du site web Direction Régionale de l’Environnement des Pays de la Loire mais la page n'existe plus, hélas. J'avais mis la référence à l'époque. Dans cette nouvelle référence, il est précisé l'année mais pas la date précise du 4 mai. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2009 à 13:37 (CET)[répondre]
Etang Saint Nicolas
Bonjour, merci pour votre réponse. Je comprends mieux maintenant cette info, reste que je ne la retrouve nul part, j'ai donc besoin de votre avis pour la suite. J'attends de nouvelles infos de la part des Archives d'Angers, en l'occurance concernant les dimensions de l'étang. Je leur renvoie un nouveau mail concernant "la classification" vous demandant de bien vouloir me donner votre avis au cas ou ils ne trouveraient rien la dessus. Dans ce cas je propose de suspendre cette information au moins le temps que l'on puisse en retrouver une trace.
Vu que je ne suis pas un wiki-utilisateur trouvant le courage de ses actes "policiers" caché derrière son ordinateur et un pseudo, je trouve normal, vu que vous êtes à l'origine de cette info que vous soyez le seul à disposer de sa rectification ou non. Je n'en ferais pas une affaire personnelle, promis :))
Je vous souhaite une bonne journée.
Merci, c'est agréable de discuter avec quelqu'un de poli et d'agréable à lire. Je vais supprimer l'information le temps que l'on trouve effectivement des sources. Merci pour l'anniversaire de ma fille (c'est demain, car le printemps 2007 tombait le 21/03 ). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 mars 2009 à 12:58 (CET)[répondre]
Etang Saint Nicolas
Bonjour, j'ai passé un peu de temps sur la page de l'étang ayant fait quelques modifications en rapport aux infos que j'ai eu, infos émanant directement du Directeur du service Archives-Documentation-Photothèque d'Angers, c'est peu dire . Bref, j'aimerais rajouter au moins une photo de l'étang et aussi une du monument commémoratif, mais là je dois avouer que je ne suis absolument pas doué pour rajouter des photos... j'ai toujours rien compris à commons et je ne prendrais donc aucun risque d'y rajouter quoi que ce soit. Donc vu que vous êtes largement plus doué que moi en la matière je vous laisse, bien sûr si vous le voulez bien, en rajouter. Voici quelques liens que j'ai trouvé, un contenant la photo du monument et l'autre donnant les noms des personnes exécutées en 39 - 45.
J'aimerais que leur soit rendu hommage sur la page, reste que je ne sais si cette idée à sa place à cet endroit, qu'en pensez-vous...?
N'hésitez pas à remettre en question mon travail, l'histoire de l'étang y gagnera.
Je vous souhaite bon courage, à bientôt.
Non, je suis désolé, je ne peut pas intégrer ces 2 photos sur wikipédia. Pourquoi ? Tous simplement parce que wikipédia doit contenir des photos libres de droit, ce qui ne semble pas être le cas pour ces 2 photos. En revanche j'ai fait 2-3 photos ce weekend de l'étang, je vais les intégrer. Par contre, rien ne vous empêche de photographier vous même le monument et de les mettre sur Commons. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 mars 2009 à 07:05 (CET)[répondre]
Bonjour, J'aimerais bien faire des photos mais je n'habite hélas plus en Anjou depuis bien longtemps. Vous n'avez pas répondu à ma dernière question concenant les fusillés de Belle-Beille... qu'en pensez-vous ? Je vous souhaite une bonne journée et ai hâte de voir vos clichés.
Ronan pierre (d) 26 mars 2009 à 11:28 (CET)[répondre]
Disons que l'on peut dire dans l'article (si ce n'est pas déjà fait) qu'il existe un monument aux mort mais il ne faut pas indiquer la liste des fusillés. Il y a déjà été tenté ce genre de liste et cela a été supprimé très rapidement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mars 2009 à 07:04 (CET)[répondre]
.svg){kind=small}
