Je m'interrogeais sur le fonctionnement de cette catégorie. Faut-il inclure 1)toutes les personnes nées en Région wallonne ou 2) toutes les personnes nées sur le territoire actuel de la Région wallonne?
1) La région n'existant que depuis 1980, je vois mal l'utilité de la catégorie.
2) Je me pose des questions. Par exemple : quelqu'un qui serait né à Saint-Vith en 1915 alors que cette ville faisait encore partie de l'Allemagne et non pas de la Belgique, faut-il l'inclure dans la catégorie "naissance en région wallonne" puisque Saint-Vith est aujourd'hui en Région wallonne (alors que demain peut-être, Saint-Vith ne ferait plus partie de cette région) ou bien faut-il l'inclure dans "naissance en Allemagne" puisque Saint-Vith faisait alors partie de l'Allemagne... ou bien dans les deux catégories ce qui laisserai donc penser que la personne aurait le don d'ubiquité?
Quelqu'un qui serait né à Tournai en 1520? Est-il né en Belgique, en région wallonne, dans les pays-bas bourguignons, dans le Tournaisis, dans la province de Hainaut? Qui décidera et sur quels critères? Qui empêchera que ce genre de personne aie 10 catégories rien que pour son lieu de naissance? Quelle en est d'ailleurs la pertinence et l'utilité encyclopédique?AuseklisDiscusija1 mai 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]
Ne le prenez pas mal, mais le projet Belgique a énormément souffert des excès de catégorisation de nationalistes/régionalistes/indépendantistes de tous bords. Ne vous offusquez pas des réactions que ces nouvelles catégorisations provoquent, elles sont juste l'expression d'une méfiance et d'un ras-le-bol auxquels vous n'êtes pas associé.AuseklisDiscusija2 mai 2008 à 00:14 (CEST)[répondre]
Désolé, je ne le prenais pas mal du tout, il existe pas mal de nouvelles catégories naissance à ...ville ou naissance en ...région/pays. Je ne fais que "ranger" un peu tout ça pour ne pas avoir des villes, régions et pays dans un même niveau de catégorie. Il m'a semblé logique de créer naissance en Région... pour la Belgique afin de pouvoir catégoriser les gens qui ne sont pas né dans une grosse ville tel que Bruxelles, Liège, Anvers etc... Maintenant, il est vrai que je n'ai pas réfléchi aux différence de frontières à travers l'Histoire, mais le problème se pose, dans ce cas, ailleurs qu'en Belgique, notemment pour l'Alsace. Pour quelqu'un né en 1250, il faudra bien réfléchir aussi. Perso, je catégoriserais suivant les frontières de l'époque. Il se peut d'ailleurs qu'il y est des erreurs vu que pour l'instant je ne me suis pas occupé des époques, et que surtout je ne connais pas bien l'Histoire des frontières de la Belgique. Mais chacun peut corriger ce genre d'erreur, je ne m'en vexerais pas. Mais en tout cas merci d'avoir soulevé le problème, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2008 à 07:19 (CEST)[répondre]
Pour ton travail de fourmis sur les catégorisations (livre des records de wikipédia), ta gentillesse, ton soutient, et tes coups de gueule ! Mith, une personne qui sait se faire apprécier, mais l'est à sa juste valeur ! Heureux de te connaître (& Mythe). Z'ètes vraiment des gens biens.
Bonjour, il faudrait m'expliquer le pourquoi de ce renommage, Languedoc Roussilon est masculin, en français on indique en devant un pays féminin ou masculin débutant par une voyelle, et au devant un pays masculin débutant par une consomme (source). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 mai 2008 à 07:07 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je ne suis pas d'accord avec vous. Le juif Süss de 1940 n'est pas un film sur le rzcisme, c'est un film antisémite par exention un film raciste. Par contre la version de 1934 qui prend la défense des Juifs est un film sur l'antisémitisme. Cordialement. Maffemonde (d) 9 mai 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]
Eh oui c'est ce week-end, mais si vous n'avez rien de prévu il y a une rencontre de wikipédiens à Nantes. Comme j'y vais, ça fait une voiture au départ d'Angers. Si ça vous dit, manifestez-vous sur cette page, ou laissez-moi un message.
J'avais été à deux doigts, moi aussi, de révoquer ce qu'avait fait l'IP, mais en regardant de plus près, son intervention initiale et les deux suivantes étaient parfaitement justifiées. Si l'on regarde la version du 15 mai 2008 à 16:21 (CEST), plus précisément les sections successives « Préservation, rénovation puis patrimoine de l'humanité » et « Préservation, entretien, restauration », on discerne bien les trois derniers paragraphes de la section « Préservation, rénovation puis patrimoine de l'humanité », que l'IP a retirés dans sa deuxième intervention. J'ai donc révoqué ta révocation , puisque l'action du contributeur paraît judicieuse. Hégésippe | ±Θ±16 mai 2008 à 22:45 (CEST)[répondre]
Cet article cinéma n’est pas plus petit que tant d’autres comme vous dites et contient toutes les infos nécessaires. Les Infobox ont notamment pour rôle d’harmoniser les articles, favorisant l’esthétique inversement à ce que vous faites. Il ne tient qu’à vous d’y ajouter ce qu’il vous semble nécessaire au lien de révoquer sans même en discuter auparavant, ce qui m’aurait semblé être la moindre des courtoisies. Utilisateur:Airair
La discussion des infobox cinéma dans les articles de film a été débattu et redébattu très souvent sur le projet cinéma, j'ai révoquer en expliquant sur la page de discussion et je vous ais prévenu, ce qui est effectivement la moindre des courtoisis, faites-en autant avec les gens qui ont discuté longtemps du problème. Certe beaucoup d'articles de film ont (hélas) des infobox, mais il faut harmonisé dans l'autre sens justement. Venez en discuter sur le projet cinéma si vous le souhaitez mais ne m'accusé pas de révoquer sans explication. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]
Renommage de La famille Rollinson dans l'espace
Bonjour. Je vous contacte propos du renommage de La famille Rollinson dans l'espace en La Famille Rollinson dans l'espace. Je possède les deux éditions françaises parues dans Atome Kid et Monde Futur, qui m'on permis de vérifier la graphie exacte du titre de la série. La plupart du temps, ce titre est entièrement en majuscules, mais chaque fois où il est en minuscules, la graphie est bien "La famille Rollinson dans l'espace". Sauf meilleur argument, il faudrait donc revenir à l'orthographe exacte du titre. Cordialement Ursus (d) 19 mai 2008 à 09:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir, tout simplement pour respecter les conventions typographiques sur les titres d'œuvres en français. Il y est écrit « Si le titre et constitué de substantifs énumérés ou mis en opposition (et, ou, ni), chaque substantif prend une majuscule ». J'ai hésité, me demandant si « Indiana Jones » était considéré comme un substantif, et l'un des exemples a confirmé mon choix : « Miquette et sa Mère », Miquette étant une personne. J'ai cru bien faire, mais je suis loin d'être infaillible. Donc si vous estimez que je n'avais pas à le faire, pas de souci, mais pour plus de clarté, mieux vaut alors demander aux experts. FrórOook?19 mai 2008 à 21:37 (CEST)[répondre]
À mon sens, il faut couper la phrase selon les énumérations ou oppositions, puis à chaque partie, appliquer la règle traditionnelle. Donc, pour Harry Potter 4, on écrirait : « Harry Potter et la Coupe de feu ». Et si on veut aller plus loin, mettons par exemple le titre suivant : « Harry Potter, la Coupe de feu et le Vif d'or ». J'ai déjà eu de la résistance en renommant tous les livres liés au Seigneur des anneaux, là où la règle était ma foi assez claire, ce qui est moins le cas ici. FrórOook?20 mai 2008 à 08:44 (CEST)[répondre]
Je confirme : à priori, selon les Conventions typographiques basées sur le Lexique de l'Imprimerie nationale, tous les titres comprenant une énumération ou une opposition prennent des majuscules aux substantifs concernés lorsqu'ils commencent par un article défini ou qu'il n'y en pas (règle à confirmer dans le cas d'articles indéfinis). Concernant les titres Harry Potter, normalement on devrait écrire Harry Potter et la Coupe de feu, Harry Potter et la Chambre des secrets, Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban. Pour l'Ordre du Phénix, ça pourrait se discuter : s'il s'agit d'une distinction (ex. Ordre du Mérite) ou qu'on fait référence à l'oiseau de la mythologie (mais dans ce cas il faudrait écrire l'Ordre de Phénix), il faut une majuscule. Mais comme ce n'est à priori pas le cas (il existe plusieurs phénix à commencer par celui de Dumbledore, c'est donc une espèce -> nom commun) et qu'il doit s'agir d'une confrérie, il devrait prendre une minuscule (ex. Ordre des médecins). Je regrette au passage que certains participants du projet estiment les règles du Lexique « une règle fumeuse sortie de je ne sais où ». « Depuis quand une conjonction de coordination implique-t-elle une majuscule dans la deuxième proposition ? ». Depuis que certains grammairiens et organismes ont décidé d'analyser et d'unifier la graphie. Trop d'éditeurs transposent en effet littéralement les titres anglais où tous les mots - sauf les conjonctions, prépositions et articles internes - prennent une majuscule, sans se préoccuper d'une possible règle française. On ne peut donc invoquer ici le "respect de l'auteur" en reprenant ce principe. Par ex. il a été décidé pour Blanche-Neige et les Sept Nains et Le Bossu de Notre-Dame de rétablir les tirets absents de la graphie Disney pour être conforme à l'orthographe française. Cordialement --V°o°xhominis [allô?]20 mai 2008 à 13:35 (CEST)[répondre]
Conventions sur les titres
Salut Mith. A priori, selon les Conventions typographiques basées sur le Lexique de l'Imprimerie nationale, tous les titres comprenant une énumération ou une opposition prennent des majuscules aux substantifs concernés lorsqu'ils commencent par un article défini ou qu'il n'y en pas (règle à confirmer dans le cas d'articles indéfinis). Ex. Miquette et sa Mère, Guerre et Paix, etc. C'est pourquoi Frór a reverté ta demande sur les Indiana Jones. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?]20 mai 2008 à 13:02 (CEST)[répondre]
Sur le même sujet, je me suis permis de révoquer vos renommages concernant les titres de Harry Potter. Je m'en explique dans la discussion entamée sur cette page. - Pmiize (d) 20 mai 2008 à 22:27 (CEST)[répondre]
le bot ne crée pas la clef de defaulsort, il se contente d'utiliser la clef de tri déjà présente dans les catégories. Je ne peux donc rien y faire.
L'action date du 29 avril, nous sommes le 22 mai. Comme indiqué en gras en haut de la page de discussion, c'est sur la page du dresseur qu'il faut laisser le message dans ce cas, pas sur celle du bot. Sinon cela déclenche le mécanisme d'arrêt d'urgence.
Laisses tomber, l'utilisateur qui a posté le message est mario scolas, un vandale très bien connu du chan ! Son compte est déjà bloqué indéfiniment ! Si tu veux avoir peur, visites la page WP:MS : je te jure, c'est effrayant... Si tu regardes à la section #Insultes tout en bas, j'y suis Il est marrant cet homme ... — Steƒ( Стеф )25 mai 2008 à 09:06 (CEST)[répondre]
"Avertissements" : Désolé, j'ai fait une fausse manip' car j'ai installé de nouvelles options d'édition dans "Mes préférences", dont je ne maîtrise visiblement pas encore l'usage. Toutes mes excuses.--Laurent.a (d) 25 mai 2008 à 15:20 (CEST)[répondre]
Bonsoir, ça devait être la fatigue. Il y a des moments où, après des heures sur le clavier, l'attention baisse ! Heureusement qu'il y a des Angevins vigilants ! Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 22:07 (CEST)[répondre]
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean-Yves Roblès, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Arf! Pardon pour ma distraction! J'ai balancé les messages à tous ceux qui avaient contribué à l'article, sans vérifier s'ils étaient déjà intervenus sur la PàS. Amicalement, ~~
Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 14 juin 2008 à 06:17 (CEST)[répondre]
Si si France 3 a bien interrompu son programme vers 22h00 par un flash spécial (elle a même été la première chaîne hertzienne à diffuser un flash spéciale pour la libération d'Íngrid Betancourt). Mais de toute façon ce genre d'info n'est pas encyclopédique, mais de l'actualité pure et dure, pour wikinews ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juillet 2008 à 23:37 (CEST)[répondre]
Euh... Pas d'accord du tout ! Je regardais France 3 ce soir, et La Carte aux trésors n'a pas été interrompu une seule seconde ; il y a certes eu un bandeau d'information pendant l'émission, mais ce n'est qu'après, aux alentours de 23 heures, qu'effectivement a commencé l'édition spéciale. RemarqueRemarquez (pardon)... Je regardais France 3 par satellite, peut-être que le programme des antennes régionales a été différent. Mais il me semble légitime de considérer cette diffusion (la « plus nationale ») comme référence. Auxerroisdu68@2 juillet 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]
Bonjour, je trouve cette suppression injuste pour le travail des internautes mettant en valeur l’identification des petits rôles souvent non crédités des génériques. Je ne vois pas en quoi leurs présences, vous indispose. Ces rajouts de noms est très utile aux cinéphiles et permet de parfaire une meilleure connaissance encyclopédique du cinéma français. Je trouve votre attitude très dommageable pour les amoureux du cinéma. Question de point de vue certes, mais pensez aux passionnés Le coin du cinéphage (d)
Parler de l'ensemble de wikipedia quand la plus grosse catégorie de ce type compte un gros 51 articles.. de plus, le lieu de naissance n'est pas important, c'est la nationalité qui prime. Sur ce, les catégories seront toujours effacés. Pour ne pas avoir de catégories inutiles et superfluesé Utilisateur:Tsunami330
C'est votre avis, j'ai lancé une discussion sur le projet:Hockey sur glace. De plus, je sous-entend ensemble de wikipédia car catégories non attachées à un portail précis. Je ne vois pas le rapport avec les 51 articles (en fait 51 sous-catégories pour les USA, déjà 55 articles rien que pour NY) d'une de ces catégories, car catégories créée il n'y a pas si longtemps. De plus, il y a bien plus de 51 articles pour les gens nés aux usa. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juillet 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]
Il ne faut pas voir la cat:naissance au Canada que dans le sens article>>catégorie mais aussi dans le sens catégorie>>article. Quelqu'un interressé pour savoir qui est né au Canada (ou au Québec ...) ne verrait aucun hockeyeur canadien. Ce serait couper votre portail du monde wikipédien, et fort dommage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juillet 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]
Ok, chez moi ça fonctionne correctement, et oui j'utilise forcément internet (explorer je suppose ?), bah écoute si tu peut faire en sorte que cela fonctionne chez tout le monde, je te donne autorisation pour modifier. Bonne nuit. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 juillet 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]
Catégorie:Naissance à San Jose
Bonjour, vous avez créé la catégorie naissance à San Jose. Je tiens à vous faire remarquer que l'orthographe correcte est San José. Merci.
J'étais en train d'uploader mes photos de Kōta Hirano quand j'ai vu que t'étais également présent à la conférence. D'ailleurs, sur l'une de tes photos, je me demande si ce n'est pas moi qui suis tout devant (le brun à lunettes avec le flash vient visible). Dommage qu'on ne se sois pas vu sur place... Okki (discuter) 18 juillet 2008 à 09:16 (CEST)[répondre]
Ha désolé je n'étais pas à la Japan Expo2008 (snif) en fait c'était ma belle-soeur et mon beau-frère qui y étaient (en tant que VIP), car ils bossent tous les 2 à NOLIFE (chaîne du câble spécialisée sur la culture japan). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juillet 2008 à 12:58 (CEST)[répondre]
Je connais bien Nolife, et j'ai d'ailleurs fait quelques photos des membres du staff. Par contre, à Japan Expo, il y avait tellement de monde autour de leur stand, que c'était galère pour faire quelques photos correctes. Et par pure curiosité, je serais curieux de savoir qui sont ton beau frère et ta belle sœur. En couples mariés, je ne vois qu'Alex / Suzuka et Thomas / Geneviève. Okki (discuter) 18 juillet 2008 à 13:07 (CEST)[répondre]
Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseur — StefBot23 juillet 2008 à 16:04 (CEST)[répondre]
Salut. je suis entrain de travailler sur un article et j'ai plusieurs questions qui me viennent: peut il faire partie du projet cinéma? quel titre lui donner? éclairez moi s'il vous plait voici le lien du "brouillon". Ne tenez pas compte qu'il ne soit pas "sourcé", je le ferais plus tard. Tant que vous y êtes, si vous avez des suggestions... merci - In the laps of the gods (d) 25 juillet 2008 à 17:54 (CEST) PS: comment faire pour prendre une image du wiki anglophone?[répondre]
J'ai répondu dans la page de discussion de ta page de travail en cours. Pour l'image wiki anglophone, si c'elle ci n'est pas sur commons, tu dois charger la photo sur ton disque dur, puis la mettre sur commons avec la même licence que chez les anglais. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2008 à 19:57 (CEST)[répondre]
Gdgourou est un informaticien de trente ans vivant à Toulouse qui est passionné de Disney (parcs avant le reste), d'autres détails sur son blog. Il est inscrit sur Wikipédia depuis mai 2005 et en est administrateur depuis novembre 2006, initiateur des projets Disney et Parcs d'attractions. Il est l'un des principaux contributeurs sur Disney, il participe indirectement au portail télévision, cinéma, animation et réalisateur.
Comment entrevois-tu la représentation des projets Cinéma et Réalisation dans l'encyclopédie ? À noter que le projet cinéma, avec ses 30 000 articles, est le projet ayant le plus d'articles, mais également le plus d'ébauches
En gros pour moi ces projets sont surtout un moyen de regrouper l'ensemble des « fiches » sur le cinéma et les réalisateurs. [...] Je pense que les projets sont encore au stade de l'accumulation de données. [...] Le projet réalisation est une très bonne idée, cela permet d'organiser et d'améliorer les pages concernant les réalisateurs et certains articles transverses. Je pense qu'un semblable sur les acteurs serait une bonne chose.
Comment imagines-tu les projets Cinéma et Réalisation dans plusieurs années ?
Je l'imagine comme la plupart des projets d'importance, avec encore une bonne part d'articles peu développés. La plupart des articles de fond sur le cinéma et la réalisation seraient des BA ou des AdQ. [...] J'imagine aussi qu'il risque d'y avoir une scission avec un projet acteurs... [...] mais des passerelles beaucoup plus fortes avec les portails animation et télévison.
Penses-tu que dans leur participation, les contributeurs à ces deux projets gardent en tête qu'ils travaillent sur un projet collaboratif, et qu'ils ont ainsi la capacité de demander de l'aide, des explications, ... ?
Pour le moment à part quelques-uns je ne vois pas de réels groupes d'actions attelés à des tâches précises... même si on voit quelques AdQ collaboratif ou des groupes concernant les films d'un réalisateur. J'ai une impression de beaucoup de solitaire (comme moi sur Disney)... [...] Il est souvent plus simple de faire un truc seul, puis de laisser un autre compléter, améliorer/corriger les ajouts ... et ainsi de suite.
Peut-être un mot sur l'univers Disney dans le cinéma ?
Disney a un rôle non négligeable dans le cinéma... dans le cadre du projet Disney je prévoit l'amélioration significative des films d'animation, puis surement (dans quelques années...) des autres films...
La question qui ne t'a pas été posée, mais dont tu veux donner une réponse ...
Pourquoi moi ?... je ne sais pas... demandez à l'interviewer...
Un Film perdu est un long ou un court métrage qui n'existe plus dans aucune archive de quelques studio que ce soit ou qu'on ne peut plus trouver dans aucune collection privée. L'expression « film perdu » est également utilisée dans le sens littéral pour désigner des films dont certaines scènes ou séquences ont été perdues, non éditées ou dont des versions alternatives ont été égarées.
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Après Nantes et Rennes, c'est maintenant au tour d'Angers d'accueillir la rencontre des wikipédiens de l'ouest. Comme vous êtes inscrit comme habitant Angers et que vous êtes actif sur le projet, je vous invite à participer à cette rencontre. La date n'est pas encore fixée, ce sera entre fin août et début octobre. Les détails se trouvent dans Wikipédia:Rencontres/Ouest. N'hésitez pas à me poser des questions si besoin est.
Oui, et je remercie cette IP (anglophone ?) d'avoir effectué cette tâche ! En effet, j'ai été assez bête pour, lors du dernier passage du bot, oublier d'enlever les articles qui n'appartenaient pas à l'espace article. L'évaluation est réservée à cet espace... Merci de l'info, au moins, j'essayerais de ne pas oublier la prochaine fois Bonne soirée — Steƒ( Стеф )30 juillet 2008 à 23:12 (CEST)[répondre]
non je n'ai annulé qu'une partie de votre contribution, pas de soucis pour l'infobox, mais vous changé box-office par revenu ce qui est faux (revenu ne se dit pas pour un film, et au pire, serait égale à la rentabilité du film cad le box-office moins le budget de production - budget publicitaire, le box-office n'étant que ce qu'a rapporté le film avec les tickets d'entrées). Pourquoi supprimer le lien FBI ? Pour la distribution, il a été décidé en communauté sur le projet ciné, (j'ai la flemme de rechercher la discution dans les archives), de ne pas indiquer dans la distribution les rôles de figurant ou de personnages qui n'ont aucun réel impact sur l'histoire (ce qui est bien le cas des TV reporter, instructeur de kickboxing etc... en plus écrit en anglais) et pour finir lorsqu'on indique une référence il faut mettre le lien et surtout utilisé le reference/ que j'ai mis à la fin. Par contre je me renconte que j'ai sup dans le meme coup une catégorie qui était pertinente (serial killer au cinéma), je vais la remettre de suite. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 août 2008 à 20:18 (CEST)[répondre]
Je comprend mieux. Mais j'ai mis la source, mais c'est pas moi le chiffre. Parceque certains mette des chiffres sans le sourcer. www.boxofficemojo.com sert bien. Pas de problème, cordialement. Pk-Undying (d) 5 août 2008 à 20:47 (CEST)[répondre]
Catégorie
J'ai laissé un mot à Tsunami330. J'aimerai bien qu'avant de vous lancer dans les reverts, vous passiez par la case discussion avec l'intervention de partie tierce si besoin. Merci. Like tears in rain{-_-}6 août 2008 à 08:24 (CEST)[répondre]
Comme j'ai dit à Like tears in rain, j'ai laissé un commentaire sur la pertinence ou non de ces catégories sur le bistro à défaut d'avoir un meilleur endroit pour bien argumenter avec l'ensemble de wikipédia. Pour le moment, je souhaite que t'arrête de me traiter de vandale quand je les enlève sur les articles du portail hockey. Parce que ce n'est pas du vandalisme, car avoir une divergence d'opinion n'est pas du vandalisme, et si oui, tu le serais autant que moi. Donc, pour l'instant, n'ajoute point ces catégories, laissons wiki s'exprimer peu importe le portail auquel l'utilisateur contribue. Exposons nos points de vue et prenons une décision qui sera une norme dans wikipédia fr. Je respecterais à 100% la décision de la majorité, et me ferais un plaisir d'ajouter les catégories une fois une décision prise. Mais stp, pour le moment, cesse l'ajout, et participe en bonne foi aux discussions! Tsunami330[blabla]6 août 2008 à 09:02 (CEST)[répondre]
Bon pas encore trouvé la discution dont vous faite état, mais par contre je suis tombé sur celle-ci où la majorité des intervenants sont pour (ou en tout cas pas contre) ! Donc je continu à ajouter ce genre de catégorie, et merci de prendre en compte l'avis de la majorité des contributeurs c.a.d. Pour. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 août 2008 à 13:05 (CEST)[répondre]
Après analyse des 2 discussions (celles du bistro du 04/07/08 et du bistro du 06/08/08) :
j'ai vu ton ajout de catégorie sur Vladislav Tretiak et j'ai donc été voir Catégorie:Naissance en URSS. Je me demandais si c'était pertinent de mettre un bandeau de la catégorie Russie pour cette catégorie ?
Pour ce qui vous oppose avec Tsu, je n'ai pas réellement d'avis mais je rejoints son point de vue : vous n'êtes ni l'un ni l'autre des vandales mais des contributeurs efficaces du projet, ne vous laissez pas emporter par des mots plus durs et plus blessant que la réalité.
Pour le bandeau catégorie Russie, l'URSS fait parti de l'Histoire de la Russie, celle-ci ayant existée avant l'URSS, puis redevenue Russie après, donc je ne vois pas où est le problème ! Pour Tsunamie, je pense que ni lui ni moi ne nous emportons avec des mots durs ou blessant (franchement vandale ce n'est quand même pas si blessant) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 août 2008 à 16:28 (CEST)[répondre]
Utilisateur aime l'Anjou
Salut ! Je vois que tu contribues beaucoup aux articles sur Angers et l'Anjou. Je voulais juste t'informer que j'ai créé la boîte utilisateur
Mythe est née en 1975 dans la banlieue parisienne et est une mère au foyer, avec une fille, et un garçon prévu pour fin 2008. Après avoir étudié l'anglais à La Sorbonne, elle a rencontré Mith sur un « salon ciné », et, ensemble, fréquentent les salles de cinéma.
Elle est inscrite sur Wikipédia depuis le , participe principalement au Projet:Cinéma, avec des articles tels Film perdu, Cinéma ou Cinéma sonore. Elle participe indirectement au portail télévision, cinéma, animation et réalisateur.
Que pensez-vous des initiatives du « CNC » ou de la « Fédération Nationale des Cinémas français », telles que « La rentrée du cinéma » (et ce depuis 5 ans) qui se déroulera du dimanche 14 au mardi 16 septembre ? Permettent-elles de faire venir plus du monde ? (Et de masquer le prix du billet cher)
[...] Cela pousse un peu les gens à aller au cinéma. Pour moi si la fréquentation se fait rare [...], c’est en grande partie à cause du prix du billet. J’avais 15 ans, en 1990, [...], je payais autour de 22 francs l’entrée (soit 3.35 euros), aujourd’hui je paye 9.60 euros [...]. Il existe des abonnements mensuels à 20 ou 25 euros mais ce système n’est pas national et ne convient pas à tout le monde (jeunes parents par exemple [...]). Je dirais que « la rentrée du cinéma » [...] est une bonne occasion pour faire baisser momentanément le prix du billet [...].
A ce sujet, avec le nombre crescendo de films qui sortent par semaine, pensez-vous qu'il y en ait pour tous les goûts ?
Oui, je pense. Mon copain et moi en tout cas nous trouvons assez souvent devant le grand problème du choix. Il est vrai qu’avant d’être parents, nous allions au cinéma 4 à 6 fois par mois (grâce au fameux abonnement mensuel [...]), la sélection était assez large et aujourd’hui nous devons « choisir ». Mais à part les périodes creuses de sorties nous devons « sacrifier » la vision d’au moins 2 films par mois.
Evénement majeur pour la rentrée du cinéma, la 65e Mostra du cinéma entre en scène, qui dévoilera le prochain Miyasaki par exemple, présidé par Wim Wenders. Pour cet épisode de la Mostra, selon vous, qui a sa chance pour remporter le palmarès ? ( liste des films en compétitions )
Rachel getting married
D'ailleurs, pensez-vous que le cinéma occupe une place importante dans l'encyclopédie ?
[...] Oui le cinéma occupe une place importante (dans mon cœur aussi). De nombreux films n’ont pas un large potentiel de développement mais méritent de figurer dans l’encyclopédie [...], la majorité des gens recherchent le synopsis [...]. Par conséquent, s’ils figurent sur l’encyclopédie en tant que « fiches » [...], cela devrait être une source d’informations claires mais suffisante pour un grand nombre. Maintenant je suis carrément pour le développement des films à potentiel [...].
Le fait de faire figurer un bandeau d’ébauche est une bonne chose pour inciter la communauté à améliorer l’article [...]. Il faut encourager la rédaction, les gens du projet traduction peuvent être solliciter, au passage je remercie énormément Gustave Graetzlin, justement pour son implication cinématographique [...] et que j’ai plaisir à relire [...].
La question qui ne vous a pas été posée, mais dont vous souhaitez donner la réponse...
« Et si le cinéma n’existait pas ? » Je l’aurais inventé !
Un adjectif pour qualifier le cinéma au jour d'aujourd'hui ?
Un seul adjectif ?! Et bien ce n’est pas facile, j’aurais dit « évasion » mais ce n’est pas un adjectif… Sinon, « magique » tout simplement !
IMAX est un format de pellicule créé par l'IMAX Corporation, au Canada, qui a la capacité d'exposer des images d'une plus grande taille, et d'une meilleure résolution, que les pellicules conventionnelles le peuvent. Un écran standard IMAX mesure 22 mètres de long et 16 mètres de haut. En 2008, IMAX était le système le plus large utilisé pour la projection de films. En mars2007, il existait 280 salles IMAX dans 38 pays différents.
La volonté d'augmenter l'impact visuel au cinéma remonte à longtemps. En 1929, la Twentieth Century Fox introduisait la Fox Frandeur, la première pellicule au format 70 mm, qui fut rapidement abandonnée. Dans les années 1950, le CinemaScope et la VistaVision permettaient l'élargissement de l'image projetée à partir d'une pellicule 35 mm.
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Salut ! Ça fait un bail que je n'ai plus de forfait ... Alors, j'ai voulu te répondre par mail, mais je n'ai pas ton adresse mail, et on ne peut pas t'en envoyer depuis Wikipédia, alors je l'ai fait sur celle de Hélène. Content que ça vous ait plus! Amicalement — Steƒ( Стеф )31 août 2008 à 09:49 (CEST)[répondre]
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Bonjour Mith. Ces images que tu as rétablies sont protégées et non libres, il est préférable de les utiliser uniquement dans l'article qui les concerne si l'on veut en faire un usage loyal. Là elles n'apportent aucune connaissance, c'est juste de l'illustration pour l'illustration. Comme tu n'as pas pris la peine de motiver ta modification comme il est recommandé de le faire, particulièrement quand on révoque quelqu'un, j'aimerais savoir qu'est-ce qui t'a poussé à le faire. Si c'est l'absence d'image qui te gêne, je veux bien chercher des images libres représentant les studios pour illustrer à la place, si tu veux. Qu'est-ce que tu en penses ? 83.194.220.158 (d) 11 septembre 2008 à 23:20 (CEST) (tu peux répondre ici)[répondre]
Bonjour, je sais que ces images sont protégés, elles ne doivent illustrer que des articles parlant de la marque quelle représente, or une liste de studios parle bien de ces différentes marques, et cela ne va pas au contraire de l'article de la loi. Il n'y a aucune confusion sur l'utilisation de ces logos dans l'article Sociétés de production de cinéma par ordre alphabétique, puisque celui-ci parle justement de société de productions, une liste qui nomme différentes marques, et chaque logo représentant une marque de studio sont listés dans cette liste. Donc ces logos ne sont pas utilisés « pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement » (puisque ce sont les produits représentant ces logos), ni « l'imitation d'une marque et l'usage d'une marque imitée » (puisque ce sont les produits représentant ces logos). Donc où est le problème ????
La loi est claire et je trouve que plusieurs personnes sur wikipédia (car ce n'est pas la première fois que quelqu'un supprime des logos dans une liste qui parle justement de ces marques représentés par ces logos) utilise cette loi pour ne pas accepter des choses dont elle ne fait pas état. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2008 à 07:18 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse. Mais c'est un peu plus compliqué que ça, ne te fie pas forcément à ce qu'on veut te faire croire.
Les contenus de Wikipédia en français doivent non seulement respecter la loi française (et en ce sens, certains avancent que Sociétés de production de cinéma par ordre alphabétique la respecte effectivement, comme tu l'as souligné ; je ne sais pas trop quoi en penser, mais admettons que ce soit vrai pour la loi française), mais ils doivent aussi respecter la loi américaine, car ils sont hébergés aux États-Unis par un organisme de droit américain, d'autant plus que ces logos sont pour la plupart ceux d'entreprises américaines. Ceci a été rappelé dans une résolution de la Foundation : Licensing policy (« en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté (s'il y en a) [en l'occurrence la France] »).
Aux États-Unis, les logos sont non seulement protégés par le droit des marques, mais aussi par le droit d'auteur [1]. Les seules exceptions, qui ne sont protégées que par le droit des marques sans l'être par le droit d'auteur, vont sur Commons. Il s'agit des logos vraiment triviaux (tag {{PD-ineligible}}), ou qui consistent simplement en un texte dans une police d'écriture qui n'est pas spécifique au logo (le rendu d'un texte dans une police n'étant pas copyrightable aux États-Unis : tag {{PD-font}} et plus spécifiquement {{PD-textlogo}}), ou trop vieux (tag {{PD-old}} et assimilés), ou issus d'auteurs qui cèdent leurs droits au domaine public (par exemple le gouvernement américain). Ces exceptions sont peu courantes, et de toutes façons ça ne concerne pas les logos qui nous intéressent.
Les logos que tu as rétablis sont donc soumis au droit d'auteur. Si l'on veut respecter la loi américaine, la seule possibilité de les reproduire ici sans être en faute, c'est de faire appel au fair use. C'est un droit, mais il implique aussi de respecter certaines restrictions, afin justement que l'usage reste fair (loyal).
Notamment, la nature de l'usage. Il doit avoir un intérêt critique, apporter une connaissance. Ici, rien de tout cela, ces logos n'apportent aucun savoir, puisqu'ils ne sont même pas légendés. Le texte n'y fait pas non plus référence. Le lecteur n'a aucun donc indice de la raison de leur présence ici. À vrai dire l'article lui-même n'a aucun intérêt critique, c'est une simple base de données. Je ne remets pas en cause sa présence sur Wikipédia, je l'estime utile, simplement on ne peut pas prétendre qu'il contienne quelque chose qu'une machine ne pourrait pas produire. Or une machine n'a pas de sens critique. Si l'article lui-même n'est pas un travail critique, alors on voit mal comment les images qui y sont insérées sans explication pourraient être considérées comme telles.
Et aussi, la quantité de l'usage. Si le travail n'est utilisé qu'une seule fois, pas de problème ; mais plus il est réutilisé, et plus on s'éloigne d'un usage juste. Il convient donc de limiter les usages de logos là où c'est vraiment nécessaire. Ce n'est pas le cas ici, on peut fort bien s'en passer, d'autant que des images libres pourraient tout aussi bien illustrer cette page (par exemple Universal Studios Uniglobe.jpg représente tout aussi bien Universal que UniversalPictures.jpg).
Il y a d'autres conditions, mais je ne pense pas qu'elles posent problèmes ici.
Si ces conditions ne sont pas respectées, l'usage n'est plus considéré comme juste, et constitue donc une violation du droit d'auteur aux États-Unis. Et la Foundation devient attaquable. Maintenant je ne vais pas insister, je sais d'ores et déjà que je n'aurai pas gain de cause en tant qu'IP, malgré ma volonté de consensus en proposant de remplacer par des images libres. J'aimerais simplement que tu réfléchisses à ça, et que tu te demandes si l'intérêt illustratif très maigre pour ne pas dire nul que cela apporte, mérite de mettre Wikipédia en danger, sachant qu'on peut trouver des solutions de remplacement tout aussi valables et sans danger ?
Bien entendu, je ne dis pas que c'est cette page toute seule dans son coin qui met Wikipédia en danger, mais l'accumulation globale sur tout le projet. Je pense qu'un jour ou l'autre, si personne ne met un frein aux abus, Wikipédia sera attaquée, comme elle l'a été pour les problèmes de diffamation ou de violation de la vie privée. Elle a pu s'en sortir du fait qu'elle n'est qu'un hébergeur, et qu'elle avait agi dès que le problème avait été porté à sa connaissance. Mais cette fois-ci l'excuse ne tiendra plus, car elle a été prévenue à de multiples reprises déjà, sans effet (et même au contraire, quand on tente d'agir, nos actions sont annulées).
D'accord, merci, je ne savais pas que wikipédia devait aussi respecter la loi américaine. Dans ce cas, effectivement, vous m'avez convaincu, et je vais enlever ces logos de la liste en question de ce pas. Merci pour ces explications claires et précises. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2008 à 11:07 (CEST)[répondre]
Oh je ne pensais pas te convaincre (tu peux me dire « tu »). C'est vrai que ça paraît contre-intuitif de devoir respecter la loi américaine quand on est français, mais bon... Merci beaucoup pour ta compréhension en tous cas ! Je vais voir tout de même pour ajouter des illustrations libres. Bonne continuation... 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 14:43 (CEST)[répondre]
Voilà, j'ai essayé de faire au mieux. J'admets que j'aurais pu le faire dès ma première modification, plutôt que de faire le ménage par le vide (j'essaierai d'en faire autant à l'avenir avec les autres logos).
Je n'ai rien trouvé de satisfaisant pour Miramax et Dimension Films, donc j'ai compensé en ajoutant des illustrations pour Amblin, MGM, Paramount et Sony Pictures. Les légendes sont peut-être un peu lourdes avec la répétition de l'expression « société de production <nationalité> » mais je voulais bien ressituer la raison de leur présence sur cette page. Cependant, tu peux sans problème supprimer ces rappels si tu les estimes superfétatoires. Cordialement. 83.196.53.61 (d) 13 septembre 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]
Je ne me cache pas derrière un anonymat, je ne suis pas responsable du fait que mon IP soit dynamique. Oui je suis bien la même personne que les deux IP que vous mentionnez, je ne m'en cache évidemment pas non plus, toute personne ayant suivi la discussion reconnaîtra immédiatement mes arguments. Je vous demanderai d'assumer la bonne foi.
Si cet « enchevêtrement » est faux, faites-nous donc savoir en quoi. Je rappelle que le respect de la loi et des résolutions de la Foundation n'ont pas à faire de consensus, elles doivent être appliquées et c'est tout. 83.196.53.61 (d) 15 septembre 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]
Je voudrais aussi répondre à l'argumentaire qui consiste à me faire passer pour quelqu'un qui croit que les règles de en: s'appliquent ici. Je sais très bien que non. Le point crucial de mon argumentaire est que la règle de en: a été décidée en application de la loi américaine, loi qui doit également être respectée ici. C'est simplement une illustration, je n'ai jamais dit que nous devions l'appliquer ici, mais c'est la preuve que tout ne sort pas de mon esprit comme on essaie de le faire croire. GdGourou, ce que vous faites ici, c'est essayer de me faire passer pour un méchant qui essaie de sa cacher derrière l'anonymat pour faire des choses malfaisantes ; pourtant je ne crois pas faire quoique ce soit de malfaisant. Vous ne répondez à aucun moment sur le fond, ce qui est quand même essentiel. 83.196.53.61 (d) 15 septembre 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]
Vous aviez répondu sur la page de discussion du projet cinéma à une question que je posais et je vous fais simplement part pour avoir votre avis, d'une autre question que je pose sur l'évantualité de renommer une page sur le film Octobre d'Eisenstein.
Bien reçu . Mais cela me semble bien faible (plein d'articles consacrés à des films remplissent ces conditions et restent totalement minables... on ne leur accorderait certainement pas le statut de bon début, au sens de wikipédia 1.0) En fait il suffit de copier IMDb pour échapper au statut d'ébauche.
Imdb n'est pas une insulte non plus, et la base de film la plus complète du net. Pourquoi vouloir absolument faire mieux et plus qu'imdb juste pour considérer un article non-ébauche ? il y a le principal de ce que cherche la majorité des gens. Attention je ne dis pas qu'il ne faut pas faire mieux mais entre enlever un bandeau ébauche et désigné un article BA ou AdQ il y a un sacré ravin ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2008 à 13:26 (CEST)[répondre]
Catégorie:Film tourné en Technicolor
Bonjour,
J'aimerais revenir sur vos contributions concernant la catégorie Film tourné en technicolor : en effet, malgré la référence que vous donnez, je ne trouve nulle part ailleurs la mention Technicolor en ce qui concerne le dyptique indien de Fritz Lang (Le Tigre du bengale / Le tombeau Hindou) mais plutôt l'Eastmancolor (voir la fiche imdb : http://www.imdb.com/title/tt0052924/). De plus, le film ne remplit pas la condition sine qua non : il a en effet été tourné après 1955, date à laquelle la caméra Technicolor n'est plus utilisée. Quand on peut avoir cette mention pour des films tournés après cette date, il s'agit en fait d'autre procédé (type Eastmancolor) développé dans les laboratoires de Technicolor. (Source : dictionnaire des films, Larousse, 2000 et Wikipedia in english : "Foxfire (1955), filmed in 1954 by Universal, starring Jane Russell and Jeff Chandler, was the last American-made feature photographed with a Technicolor three-strip camera.")lien vers la page : http://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor
OK, je supprime donc Le tombeau hindou / le tigre du Bengale de la catégorie (D'ailleurs, j'ai visionné le générique des deux films et aucun ne fait mention du Technicolor). Par contre, je me demande vraiment, pour tous les films films post-1955 "Color by Technicolor", si je dois les inclure ou pas dans la catégorie : il n'ont effectivement pas été "tournés" en Technicolor (donc s'excluent de facto de l'intitulé de la catégorie) mais développés dans les laboratoires de la firme, ce qui est quand même bien différent. Malgré cela, ces films sont indiqués comme étant en Technicolor par imdb (entraînant du même coup la reproduction de cette "erreur" dans la Wikipédia anglaise.) J'aimerais garder le côté "cadré" de la catégorie, mais les autres contributeurs pouvant ajouter cette catégorie risquent de ne plus s'y retrouver... Avez-vous une idée ?
Bonjour Mith, après l'article sur Harrison Ford, je vais m'attaquer à celui de son personnage. J'ai déjà besoin d'un avis pour une question esthétique : je pensais inclure le logo de la franchise dans l'infobox à la place du nom du personnage mais je ne sais pas si c'est toléré... J'ai besoin de vos lumières! Les 2 modèles sont ici. Merci d'avance In the laps of the gods[oui?]18 septembre 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]
La Mostra de Venise constitue la section cinéma de la Biennale de Venise : elle se tient annuellement au début du mois de septembre et est, avec le festival de Cannes, créé à l'origine pour lui faire concurrence, le festival de films le plus connu, et médiatisé, au monde.
Depuis 2004, les films sont présentés à la Mostra dans le cadre de trois sections : en compétition, dont l'enjeu principal est le lion d'or de saint Marc, hors compétition, et la section Horizons.
Le terme « Série B » désigne à l'origine un long métrage produit avec un budget limité et destiné à une distribution sans campagne publicitaire, projeté lors de « double feature » (deux films projetés au prix d'un seul), pendant l'âge d'or d'Hollywood. Malgré le déclin puis l'abandon des Séries B, durant la fin des années 1950, le terme est utilisé dans un sens plus large, désignant tous les films à faible budget, mis à part les essais et les films pornographiques. Ainsi, il réside des ambiguïtés : beaucoup de Séries B sont tournées avec une ingéniosité artistique, mais l'intérêt principal de ces exploitations peu onéreuses est lascif.
Image du mois
Image:Anthony_McCall.jpg
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
.svg){kind=small}
