Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 991 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Cedalyon18 mai 2015 à 09:39 (CEST)[répondre]
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Bonjour, malheureusement, il est impossible de reproduire le poème, celui-ci étant sous licence non libre... - Cela s'apparente à une violation de droit d'auteurs - Bonne continuation Lomita (discuter) 8 novembre 2018 à 11:39 (CET)[répondre]
Bravo pour la création de la page sur les gréements
Salut Manu
Félicitation pour ta page Plan de voile de qualité, claire et synthétique.
Je vois également que tu t'implique dans un autre sujet passionnant la géologie (surface d'aplanissement, étages),
Nul doute qu'entre la géologie et la voile nous nous retrouverons sans doute de temps en temps,
Bon travail, à bientot,
--Titi Bastia 26 novembre 2018 à 20:34 (CET)
Salut Titi,
Merci pour ton message, on se recroise certainement bientôt ;) Manu
L'admissibilité de l'article Traité d'Aix-la-Chapelle (2019) est à prouver
Bonjour ManuRoquette,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Traité d'Aix-la-Chapelle (2019) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Bonjour ManuRoquette, le Boushaki est cité dans des dizaines de références arabes et persanes, et il n'y a pas de raison pour qu'il ne soit pas mentionné après traduction dans la palette Pierres et métaux de joaillerie. Voici quelques référence:
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Pour des articles comme Sophisme de la solution parfaite, Éloge de la fatigue, tu retires des bandeaux admissibilité au profit de bandeaux ébauche, sans que ne soient apportés des sources secondaires d'envergure nationale comme le demande WP:Notoriété. Ne serait-il pas plus logique (et respectueux de ceux qui ont apposer ces bandeaux) d'ajouter le bandeau ébauche, sans retirer celui d'admissibilité ? Salsero35 ☎19 juin 2019 à 19:11 (CEST)[répondre]
Salut Salsero35, fair point, c'est vrai que j'ai tendance à remplacer les bandeaux d'admissibilités:sources par des bandeaux ébauches quand des sources ont été apportées depuis l'apposition du bandeau. Surtout sur les articles de quelques lignes de type pomme à croquer qui ont plus de bandeaux que de texte ... Je t'avoue que je n'ai (à tort) pas vraiment tendance à voir une marque de non-respect en retirant un bandeau alors que oui tu as raison ils sont la marque du boulot d'autres gars de la maintenance,
Il me semble que "chimie minérale" est beaucoup plus usité en français que "chimie inorganique".
Dans ma profession (traducteur) c'est toujours l'expression que j'utilise, et Wikipédia indique bien que "inorganique" est une traduction littérale de l'anglais :
Spipou : Bonjour Spipou, effectivement, c'est synonyme et "Chimie Minérale" a plus d'entrées sur scholar que "chimie inorganique" (16.000 contre 7.000),
Bonjour, Vous avez poser un bandeau sur la page Roland Brival, je pense avoir suivi les recommandations de mise en forme du bandeau (liens et autres...). Vous serez-t'il possible, d'enlever ce bandeau ?
Bien cordialement --Anne sylvain (discuter) 3 juillet 2019 à 20:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Anne sylvain :, l'article est pas mal, j'ai fini la wikification, quelques problèmes persistent dans la biographie avec beaucoup de phrases non sourcées qui seront supprimées si elles n'apparaissent pas dans des sources secondaires, petits conseils wikipedia:
* ne publiez pas un article non wikifié sur wikipedia, travaillez le dans votre brouillon avant
* pensez à respecter la neutralité de point de vue et le style encyclopédique en gros évitez les phrases, "un auteur renommé" ou "largement reconnu" si ce n'est pas sourcé, "un style envoutant", ... Restons factuels et sourcés
Bonjour,
Merci pour la wikifisation de l'article et pour l'ensemble de vos conseils, du bon travail qui a du vous prendre du temps et je tiens à voue en remercier. Néanmoins, la photo utilisée en illustration, n'est pas une photo "valorisante" (on a même du mal à reconnaître, l'écrivain...), j'ai des photos disponibles et libres de droit , représentant véritablement l'artiste en question (je souhaiterai les télécharger, mais pour l'instant je rencontre quelques problèmes, ne maitrisant pas vraiment WIKIPEDIA (je vais faire des tentatives). Même si cette photo a été prise dans un endroit public, elle ne sert en fait qu'à la propre promotion de la personne qui a pris cette photo, sans respecter le droit à l'image de l'artiste et c'est bien regrettable. Merci donc de bien vouloir enlever cette image en tant qu'illustration. De mon côté bien désolée, de ne pas arriver à télécharger les photos que j'ai de disponibles et libres de droit. J'ai fait quelques recherches, mais... Si vous pouviez m'expliquer la procédure... J'en serai ravie.
bien cordialement --Anne sylvain (discuter) 5 juillet 2019 à 11:41 (CEST)[répondre]
Malheureusement la photo "peu valorisante" est la seule que j'ai trouvé sur Commons (la plateforme d'illustrations libre de wikipedia)
Le droit à l'image des personnes publique ne s'applique en réalité que s'ils sont dans un lieu privé, la photo sur la page (qui n'est pas vraiment idéale je suis d'accord) étant prise au cours d'un événement public, elle est donc acceptable.
si vous avez des photos de l'artiste, je vous encourage à les mettre à disposition de tous via cette page ou tout est expliqué.
Merci pour votre réponse, Je viens de télécharger une photo, mais impossible d'enlever la première pour la remplacer par celle-ci, je me permets de vous donner les deux liens concernant la photo. Ce n'est pas tant le problème d'installer cette photo, la difficulté et d'enlever la précédente pour la remplacer par celle-ci. Je n'arrive pas trouver dans le texte où dans le code, la référence de la photo
Bonjour DEBRUSK Murzuphle est son surnom pas son nom, retirer les guillemets crée l'ambiguïté, je recommanderai même de ne pas mettre le surnom dans la ligne "nom" de l'infobox qui par usage renseigne le nom officiel du monarque--ManuRoquette(parlons-en!)31 juillet 2019 à 12:37 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je suis assez débutant comme contributeur wikipedia et j'aimerais savoir pourquoi avoir retiré le lien externe vers une video pédagogique sur les fluides supercritiques que j'avais placé en complément.
Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SCCO2 (discuter), le 21 août 2019 à 15:08 (CEST)[répondre]
Bonjour SCCO2 et merci de ta participation à l'encylopédie le but de Wikipedia est la création et la maintenance d'articles encyclopédiques et ça passe par un passage au crible des potentielles pubs (et autopromos) et des sources qui doivent être centrées, secondaires et d'envergure. Les videos Youtube sont généralement malvenues en ce que souvent elles:
ressemblent à une tentative de mise en avant de la chaîne youtube
se font passer pour des sources alors qu'elles n'en sont pas (comme dans le cas des vidéos de vulgarisation).
n'ont rien à y faire, Wikipedia n'étant pas un répertoire de liens vers d'autres plateformes
Merci pour ta réponse. C'est clair! Ok j'éviterai de mettre des liens youtube ;-).
Mais dans ce cas, je trouve que cela se discute, car la vidéo (placée en lien externe) était de mon point vue d'expert sur le sujet à la fois plus complète et moins ::partiale que l'article Wikipedia lui même. Je me pencherai sur l'article lui même à l'occasion.
Tu sais combien de temps ça prend pour écrire une page ? Le nombre de recherches que ça représente ? J'imagine que non. Toi, ton truc, c'est d'effacer ce qu'écrivent les autres, pas de créer, tu n'en es pas capable...
Pauvre Manu, tu fais pitié mon gars.
De plus, j'aimerai savoir : tu y connais quoi en Histoire, en blindés ? C'est pas ton truc. Alors, tu fais seulement chier les gens ? C'est ça ? T'es une ordure ?
M'emmerde pas Manu, occupe-toi de tes études, tu paraîtra plus intelligent.
j'essaie de créer une page sur le label Durance (c'est un label discographique singulier, implanté dans les Alpes de Haute-Provence qui produit de la Musique Improvisée et du Jazz d'avant garde).
Je viens de faire un court texte de présentation que j'ai voulu le plus neutre et le plus "historique" possible.
Auparavant je suis allé sur ma propre page (Alain Soler) pour tenter d'actualiser ma discographie, mais j'ai eu quelques difficultés avec le code source sur la partie "références"... Je viens de m'apercevoir de votre alerte aussi je vous contacte pour qu'il n'y ait pas d'équivoque quant à mon utilisation de Wikipédia.
La label est largement référencé, beaucoup de médias se font l'écho de nos réalisations.
L'adresse du site (que je n'ai pas intégrée dans mon texte de présentation, craignant que cela soit perçu comme de la publicité, est la suivante si vous souhaitez le visiter : www.label-durance.com).
J'espère également pourvoir me servir de cette page utilisateur pour actualiser les pages "Wikipédia" des artistes référencés chez Durance.
Je suis évidemment preneur de vos conseils pour réaliser cette page dans l'esprit de déontologie de Wikipédia.
Label DURANCE : Bonjour Alain et bienvenue sur Wikipedia
Oui la prise en main du code est un peu difficile pour les néophytes mais vous pouvez aussi modifier les articles via l'éditeur visuel (l'onglet "modifier" entre "lire" et "modifier le code").
Bien que ce ne soit pas interdit, il est fortement déconseillé de modifier sa propre page, les avis étant très souvent biaisés. Je vous conseil de lire WP:AUTOBIO avant de modifier votre page ou celle de votre label
Pour rappel, sur wikipedia les seules autorités sont les sources qui doivent être secondaires (par exemple on ne peut pas considérer un communiqué de votre label comme une source pour l'article sur votre label), centrées (la source doit être centrée sur le sujet de l'article) et de qualité (issue d'un journal reconnu)
Pour ce qui est de l'obligation de transparence, je vous propose de coller en haut de votre page d'utilisateur et de votre page de discussion la texte suivant:
Bonjour,
Je suis Alain Soler et j'interviens sur Wikipedia de manière rémunéré en temps que salarié de label Durance, label discographique implanté dans les Alpes de Haute-Provence qui produit de la Musique Improvisée et du Jazz d'avant garde.
Je vous conseille, pour les modifications de ces deux pages, de suggérer les modifications que vous voudriez faire en page de discussion de l'article afin qu'elles soient validées par un utilisateur neutre (cette pratique étant une sécurité pour éviter que wikipedia ne serve de plateforme publicitaire aux entreprises).
Et n'hésitez pas à modifier d'autres page de l'encyclopédie sur des sujets qui vous intéressent Jazz, musique, montagne, wikipedia a toujours besoin de nouveaux contributeurs !
J’ai voulu corriger la situation sur la page identité de genre
En anglais c’est : The hypothesis that gender identity is an innate, fixed property of human beings that is independent of biological sex — that a person might be “a man trapped in a woman’s body” or “a woman trapped in a man’s body” — is not supported by scientific evidence.
Salut, comme je ne peux pas encore écrire sur le bulletin des patrouilleurs (dans 3 jours🤗), il n'était vraiment pas nécessaire de mettre le bandeau R3R étant donné ma diplomatie🥴! Merci et à bientôt!--Consumers (discuter) 9 septembre 2019 à 23:57 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour votre aide, je sais qu'il est exigé de mentionner les sources qui s'y rapportent pour étayer les sujets développés, mais il arrive de tomber sur des faits importants et avérés , mais qui restent difficile à sourcer, surtout ceux en rapport avec la guerre d'Algérie (dont une partie de ma contribution a été supprimée), je continue à chercher pour trouver de quoi les étayer avant de les remettre.--Hamer Mohamed (discuter) 10 septembre 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]
Bonsoir Manu
Merci beaucoup pour votre mot qui me rassure ainsi que pour vos explications sur le "comment faire" ici.
Je vais essayer de contribuer, dans le champ de mes compétences, sur la musique improvisée en général et le jazz en particulier.
je le ferai avec grand plaisir.
Je précise aussi que je ne suis pas rémunéré par le label Durance pour écrire quoi que ce soit, c'est simplement une initiative personnelle.
Je placerai donc la phrase que vous me conseillez en la rectifiant à ce sujet si vous me le permettez.
Bien à vous. Et bonne soirée; :-)
Alain.
--Label DURANCE (discuter) 10 septembre 2019 à 21:07 (CEST)[répondre]
Bonjour Virago51 Effectivement j'ai annulé un peu hâtivement, j'ai rétablit les passages acceptables, déplacé le slogan dans l'infobox et wikifié la source sur Reims Médias Libres. Si vous êtes affilié à la radio vous devez le déclarer sur votre page utilisateur, Bonne continuation sur wikipedia et merci de vos contributions cordialement --ManuRoquette(parlons-en!)11 septembre 2019 à 16:21 (CEST)[répondre]
Citation supprimée identité de genre.
Comment pouvez m’expliquer que, pendant tout ce temps, vous avez fait exprès de détourner une phrase scientifique de son vrai sens en modifiant sa traduction, et des que je l’ai signalé, vous l’avez corrigée puis ENLEVÉE de la page principale (comme par hasard) ? Cette citation scientifique avait du SENS car ce sont les conclusions qu’en ont tiré des chercheurs dans ce domaine, et la phrase était d’un français clair. Aussi elle permet de contrebalancer les propos subjectifs de la page comme « pour centrer le caractère masculin ou féminin sur le seul facteur du ressenti de la personne, et non sur ses caractéristiques biologiques » qui minimise l’impact des hormones sur l’organisme car ce ne sont qu’elles qui peuvent véritablement décider du sexe et de l'identité de genre de l’individu (exception pour la maladie de l’incongruence du genre) et qui minimise aussi le fait qu’avoir une identité de genre différente de son sexe est une maladie ( CIM 11 de l’OMS + lois françaises qui d’ailleurs ne sont pas mentionnées clairement dans l’article ) qui s’appelle l’incongruence du genre.
Pour conclure, je voudrai que la citation soit remise sur la page principale car elle permet d’apporter un point de vue de scientifiques BIOLOGISTES RÉCENT, et donc d’actualité.
Aussi, votre message : « c'est fait mais cette phrase n'a que peu de sens: qu'est ce qui est "not supported by scientific evidence." ?
gender identity is innate?
it is a fixed property?
it is independent of biological sex ? »
Pour vous répondre, la phrase est claire, ce sont les 3 en même temps qui sont « not supported by scientific evidence ». Mais je me pose aussi une question, comment ça se fait que lorsque que la phrase était fausse elle ne dérangeait personne et avait du sens, mais dès que j’ai voulu la corriger pour lui redonner du sens, d’un coup, la phrase est devenue soit disant ambiguë et a été effacée de la page principale ? Je doute de la subjectivité
de l’article...
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laraisonhaah (discuter), le 11 septembre 2019 à 14:54 (CEST)[répondre]
Bonjour Laraisonhaah La phrase n'a pas été supprimée, elle a été déplacé dans le corps de l'article, je vous invite à aller voir la page de discussion de l'article ou cela a été discuté (et ou vous pouvez donner votre avis comme sur tout article wikipedia) --ManuRoquette(parlons-en!)11 septembre 2019 à 15:38 (CEST)[répondre]
Merci. Il faudra rajouté une photo pour l'US Army et une historique avec les Jerricans mythiques :) Mais j'ai commencé un nouveau travail en journée, plus trop le temps pour fouiller le wikicomons. Edit, quelques photos mises avant de partir :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 septembre 2019 à 08:58 (CEST)[répondre]
Déclaration de dégagement de responsabilité légale.
Faute de disposer de votre adresse personnelle, je vous adresse ici mon courrier officiel.
Monsieur Manu Roquette, Lundi 30/9/2019
Contrôleur chez Wikipedia
J’ai déposé le 25/9/2019 sur le site familial « Famille d’Oultremont » de Wikipedia différentes images numériques de personnes et de biens appartenant à des membres de ma famille pour accompagner les textes que j’ai rédigés et déposées par mes soins pour y décrire ma famille le mieux possible. Comme cela ne convenait pas, je les ai retirées deux jours après.
Responsable de publication chez Wikipedia, M. Roquette, vous voudriez les y maintenir. Et après les avoir retrouvées dans vos fichiers d’archives, vous les avez publiées à nouveau le jour même, sans m’avertir ni rien demander à personne, donc de votre seul chef et votre seule autorité, sous prétexte d'une règle interne considérant mes dépôts comme appartenant automatiquement au public! Je les ai effacées à nouveau et tenté de les bloquer à toute autre publication dans votre site. Vous les avez replacées, encore une fois, dans cette publication, malgré mon opposition.
Peu importe ce que représente ces images, elles ne vous appartiennent pas et la plupart ne m’appartiennent pas non plus. Dois-je vous rappeler que les représentations iconographiques de personnes ou lieux ne tombent bien évidemment pas obligatoirement dans le domaine public parce qu’elles peuvent éventuellement présenter un caractère historique, comme vous me l’avez répondu !
Ces illustrations proviennent de lieux inaccessibles au public et interdits aux photographies pour des raisons de sécurité inviolable. Exposer ces œuvres d’art sans les précautions adéquates risquent, entre autres, d’attirer sur elles les convoitises et les mauvaises intentions de personnes sans respect envers les lois ni la propriété privée. De plus, le droit d’auteur n’a pas été respecté ici puisque les auteurs ni les propriétaires n’ont pas été prévenus et, je vous le répète, je vous retire mon droit personnel pour les images dont je suis l’auteur (mention : d’Oultremont ou cyo).
Après ce bref essai personnel de mise en page sur ce site familial de Wikipedia pour lequel je vous ai donné ma permission très temporairement, pour avoir votre approbation, et que je vous ai retirée avant-hier, je les ai soigneusement effacées de vos publications et bloquées, puisqu’elles y étaient surtout en toute illégalité, peu importe vos règles internes. Comme je n’étais pas satisfait de leur disposition et de leur présentation, mais surtout pour ne pas avoir de poursuites d’avocats, je les ai donc retirées après deux jours afin d’éviter les conséquences dommageables de ces mauvaises et illégales expositions si elles s’étaient prolongées sans autorisation de leurs ayant-droit. Je vous recommande et vous prie de respecter les règles légales et surtout les droits des auteurs et des propriétaires de ces biens qui n’ont rien autorisé de tel!! Je les connais et je sais le soin qu’ils ont à se protéger des voleurs et des intrus, parfois avec l’aide des forces de l’ordre.
Par la présente, je vous confirme fermement mon opposition à ces publications délictuelles prolongées sur Wikipedia car je ne suis pas habilité à vous accorder l’autorisation de droit d’auteur ni de propriété ni de diffusion de ces images familiales strictement privées. J’étais donc dans l’obligation d’intervenir de n’importe quelle manière amiable pour faire cesser cet abus. Je me désolidarise et me dégage totalement de toute responsabilité et de toute action qui serait engagée contre vous dans le futur pour préserver ces œuvres iconographiques contre leur publication sur Wikipedia sans leur autorisation et vous rends seul et personnellement responsable des suites de votre décision à les maintenir publiées contre ma volonté expresse.
J’espère que vous ne vous obstinerez pas dans cette affaire si banale et si simple à résoudre : il vous suffit d’attendre les autorisations légales et conditions nécessaires pour respecter les principes ici violés. Pourquoi ne pas me demander ma permission ou au moins ma participation dans vos démarches pour les obtenir ? En conséquence, je vous prie de me communiquer vos noms, prénoms et adresse légale de domicile en Belgique pour vous envoyer par poste une confirmation légale de ma décision. Il vous sera alors loisible de me faire parvenir votre point de vue et vos volontés sur la suite que vous donnerez à ce différend. Avec leur autorisation et selon leurs conditions écrites, il vous sera alors seulement loisible de publier ces images si vous y tenez absolument. Mais s’il y a plainte de leur part, vous ne pourrez plus invoquer ma permission formelle pour justifier ces publications dans votre site puisque je ne vous l’accorde pas. Voilà qui est clair.
Bien entendu, vous pouvez aussi, si vous maintenez votre intention de publier ces images sans autorisation, me confirmer que vous assumez librement l’entière responsabilité de ces publications interdites, comme indiqué dans votre précédent message informel que je transmettrai à qui de droit.
Avec ma respectueuse et insistante considération, recevez tous mes vœux de succès dans votre entreprise.
Yves d’Oultremont (alias cyo)
CC préventive à mon conseil et à Wikipedia.
Les photos concernées sont visibles sur le site « Famille d’Oultremont », par WIKIPEDIA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_d%27Oultremont
1. Vue d’une dalle mortuaire armoriée d’un trio gisant dans une église désaffectée, interdite au public, œuvre d’un photographe professionnel au service de l’Etat, droit d’auteur non obtenu.
2. Vue d’une cour privée devant un château sans accès public (W), photos non autorisées, pas d’autorisation du propriétaire, œuvre personnelle, dt d’auteur retiré.
3. Vue d’une tour privée (d’O) interdite au public, œuvre personnelle, dt d’auteur retiré.
4. Vue d’un tableau (JB d’O) d’une collection privée sans accès au public, interdite au public, photos non autorisées, œuvre d’un photographe professionnel au service d’un éditeur privé, pas de dt d’auteur accordé.
5. Vue d’un tableau (JBF d’O) d’une collection privée sans accès au public, interdite au public, photos non autorisées, œuvre d’un photographe professionnel au service d’un éditeur privé, pas de dt d’auteur accordé.
6. Vue d’un tableau (JF d’O) d’une collection privée sans accès au public, interdite au public, photos non autorisées, œuvre d’un photographe professionnel au service d’un éditeur privé, pas de dt d’auteur accordé.
7. Vue d’un tableau (CN d’O) d’une collection privée sans accès au public, interdite au public, photos non autorisées, œuvre d’un photographe professionnel au service d’un éditeur privé, pas de dt d’auteur accordé.
8. Vue d’un tableau (J d’O) d’une collection privée sans accès au public, interdite au public, photos non autorisées, œuvre d’un photographe professionnel au service d’un éditeur privé (+mention : « Le parchemin », OGBH), pas de dt d’auteur accordé.
9. Vue d’une photo ancienne de personnage, (John d’O), collection privée d’un album interdit au public, pas d’autorisation du propriétaire, pas de dt d’auteur accordé.
10. Vue d’une photo ancienne de personnage, (Adh d’O), collection privée d’un album interdit au public, pas d’autorisation du propriétaire, pas de dt d’auteur accordé.
11. Vue d’une chapelle avec groupe familial récent (mausolée d’O), interdite au public, œuvre personnelle, dt d’auteur retiré. (Celle-ci est la seule photo retirée par Wikipedia le 28/9/19 suite à ma demande à M. Roquette, par crainte du non-respect de la vie privée de personnes existantes). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyo (discuter), le 30 septembre 2019 à 13:15 (CEST)[répondre]
Bonjour ManuRoquette. « En somme, vous avez vous même décidé en connaissance de cause de mettre des clichés privés dans le domaine public. Ces clichés sont désormais propriété commune de l'humanité et ne sont donc plus votre propriété. » En fait, il reste toujours propriétaire de ses fichiers lorsqu'ils les place sous CC-BY-SA, ils sont juste disponibles ici en vertu de cette licence libre et uniquement sous les conditions de celle-ci. Ils ne sont donc pas « propriété commune de l'humanité ». Dans le lot, les reproduction de tableaux, et non la stèle en pierre noire, sont quant à eux dans le domaine public. Il fallait que je fasse la remarque parce qu'il y avait quelques inexactitudes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 octobre 2019 à 10:58 (CEST)[répondre]
Bataille de Salamine est un BA
Bonjour,
Grâce à votre vote, Bataille de Salamine a récemment obtenu le statut de bon article.
Tas de piastres de l'épave du Jeanne-Elisabeth, musée de l'Éphèbe
Blocs de piastres de l'épave du Jeanne-Elisabeth, musée de l'Éphèbe
Pour observer les vandales Pour punir les vandales
Bonjour ManuRoquette, merci beaucoup pour Jeanne-Elisabeth (brick). Il se trouve qu'aujourd'hui j'ai eu besoin de me plonger dans ma collection d'images et de citations pour disons me détendre ce qui m'a conduit à envisager mes prochains ajouts d'images sur wp (par exemple Jeanne-Elisabeth (brick)#Galerie d'images) puis j'ai jeté un oeil à la page du musée en question dont une section en particulier : Musée de l'Éphèbe#Expositions et j'ai donc constaté plusieurs choses : l'info sur l'expo est sur wp en avant première (pas tiptop dans l'espace principal mais bon, passons) et surtout que ce que j'avais deja envisagé il y a plusieurs années avec une autre institution peut également se produire ici à Agde... Et la page Jeanne-Elisabeth en est le point de départ. C'est vague je sais, je t'en dirai plus après ma visite. Merci, Un Fou (discuter) 10 octobre 2019 à 12:26 (CEST)[répondre]
Salut ManuRoquette, me voilà de retour d'une visite fort sympathique ce dimanche (oui oui c'est ouvert). J'ai noté qlq éléments de détail pour l'article. Pour la construction cela semble etre Wolgast puis mis à l'eau en 1754 direction Stockholm, son port d'attache. Le nom viendrait de l'épouse du principal proprio (Johanna-Elisabet). Le commandant est aussi un des trois proprio (petite différence sur l’orthographe 'Knappe'). Les dimensions sont semble t-il un peu plus précises (mais bon nous avons besoin d'une source ;)). La liste des dix membres d’équipage (fonction, age, lieu de vie, situation maritale, paie). Des précisions sur l'escale à Cadix (embarquement des passagers, cargaison, etc.). Puis outre les détails sur la vie à bord, les moyens pour se nourrir, les réparations en mer et les outils du charpentier (Gustaf Lund), ce sont surtout la cargaison en piastres et l'armement qui semblent faire l’intérêt de ce site archéologique. Voilà pour un premier retour sur ma ^première visite (il y en aura d'autres). Concernant la suite à donner j'ai eu la chance de bénéficier de conseils avisés sur wp et je vais prendre contact avec diverses personnes sur wp et un membre de l'asso pour peaufiner tout ça. De plus, j'ai découvert qu'un membre bien placé au sein du service culturel de la ville contribue parfois ;). Enfin, une personne du musée m'a donné les moyens de contacter les responsables pour avoir l'autorisation pour les photo et autres ressources. L'article que tu as très aimablement créé peut ainsi servir d'exemple pour ce qui peut être fait sur wp et de point départ pour de futurs contributions en lien avec le monde maritime méditerranéen (et tout autre thème dont les ressources se trouvent dans les environs ;)). Je ne suis pas pressé, et entre mon travail et le wikiconcours, je pense pouvoir t'en dire plus d'ici un bon mois disons. A bientôt, et je te remercie encore pour cet article, je n’oublierai jamais ta contribution à ce projet , Un Fou (discuter) 13 octobre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]
je suis à la limite de te dire CQFD vu la pertinence de tes questions (tu t'es infiltré dans ma tête ou quoi )! Bon, tu te souviens probablement d'une de nos premières interactions sur wp sur le bulletin des patrouilleurs. Nous suggérions tous deux de faire preuve de prudence avec Google... Outre ce point particulier en fonction du sujet traité, une recherche internet à ses limites, il faut 1) savoir faire la recherche (mots clés, toussa toussa) 2)suivant le domaine, les publications restent assez confidentielles ce qui implique 3) l'indexation par google ou tout autre moteur de recherche ou base de données n'est pas forcement idéale (vu ton domaine, la géologie, je suppose que tu dois un peu voir de quoi je parle ). Ce faisant, avant même de proposer cet article à la création, je m'attentais à trouver bien plus d'info au musée que sur le net. Donc, outre mon projet pour des contributions futures avec les structures culturelles des environs, prendre contact avec les responsables de l'expo me permettra probablement de savoir où chercher les publi déjà existantes voire d'y avoir accès. Petite précisions sur ce point, je sais déjà que de nombreuses infos sont dispo aux archives publiques (c'est d'ailleurs comme ça que les c.(bip) de pilleurs ont pris connaissance de ce fameux trésor englouti), mais il est plus consensuel sur wp d'utiliser des synthèses de ces données primaires. Voilà, cette réflexion s’inscrit dans un projet plus grand ce qui fait que je corrige/affine mes idées au fur et mesure et vu la complexité je ne suis pas pressé. Et rendons à césar ce qui appartient à césar, c'est grâce à Wikidata, puis des articles sur des ouvrages/bio que j'ai publié/contribué sur wp, ainsi que qlq contributeurs que j'ai pu vraiment commencé à voir quelle chemin emprunter pour arriver à mes fins. Je te compte parmi eux maintenant . Un Fou (discuter) 14 octobre 2019 à 17:29 (CEST)[répondre]┌─────────────────────────────────────────────────┘
En voilà deux autres pour te remercier ;). Je sais ça fait deux mois que je les ai mais je suis une vraie tortue parfois . Encore merci ! Un Fou (discuter) 14 décembre 2019 à 19:55 (CET)[répondre] ps:j'attends d'avoir l'autorisation pour les croquis du brick par ex... .┌─────────────────────────────────────────────────┘ Salut, ah je suis une vrai tortue ! Un plaisir de retomber dessus. J’ai re-demenagé depuis mais comme dit plus haut le projet est en faite plus vaste , j’avance petit pas par petit pas, c’est complexe ! Et puis c’est bien mieux ici, que là bas. Bref, juste pour te dire merci pour ta démonstration : c’est en effet possible... . Un Fou (discuter) 4 mars 2021 à 08:33 (CET)[répondre]
J'ai fait un ménage sur plusieurs infobox utilisant cette médaille qui est utilisé comme un flagicon mais n'a pas de sens à être utilisé comme telle, le dessin étant une pure création wikipédia ; elle présente un soucis d'accessibilité et dans le cas de Liu Xiabo, elle en plus placé à un endroit des plus inaproprié à coté des idéogrammes.
Merci HenriDavel Pas du tout convaincu par cette histoire, d'un coté il faut 62% des votes, 61% ne suffira pas et de l'autre les votes n'existent pas et il n'y a que des arguments plus ou moins acceptables et c'est au clôturant au final de choisir. Les deux sont absolument inconciliable et le deuxième extrêmement dur à justifier --ManuRoquette(parlons-en!)31 octobre 2019 à 17:41 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris ta réponse. Les questions posées à la communauté, sur la prise de décision que j'ai porté à ta connaissance (tu semblais ne pas la connaître) portaient sur la clôture et la communauté a répondu : il faut un début de concensus et ce consensus commence s'il y a au moins 62 % des avis dans le même sens. Par ailleurs, tu tiens absolument à parler de vôtes, et tu t'accroches à cette idée. Je suis d'accord avec une de tes remarques : ce n'est pas à un clôturant de prendre la décision, il doit se contenter de faire la synthèse des avis exprimés. Mais dans l'esprit, ce qui a été mis en place par les contributeurs au fil des prises de décision sur ce sujet est assez différent d'un vôte. Ainsi les avis doivent être argumentés, alors qu'un vôte n'a pas à être expliqué ou argumenté. Et par expérience, les arguments très carrés sont souvent décisifs dans ces discussions par rapport aux autres avis : j'ai vu bien des fois des discussions basculées suite à une des argumentations, et des avis évoluer du tout au tout. A plus. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2019 à 18:42 (CET)[répondre]
HenriDavel : Je ne tiens pas à parler de vote mais il faut mettre un mot sur les choses, à partir du moment ou on compte les avis, ils deviennent des votes. Justement, ma réponse est que je ne trouve pas conciliable cette recherche des 62% avec le point de vue du "les avis ne sont pas des votes donc leur nombre ne compte pas et seule la qualité des arguments compte". Un exemple de cet été, si j'avais dû clôturer cette PaS aurais-je été légitime à la clore en suppression malgré le 7 contre 1 parce que je trouve les arguments pour la conservation invalides ? --ManuRoquette(parlons-en!)31 octobre 2019 à 19:01 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais vu d'argumentation et de discussion dans un bureau de vôte sur comment vôter, et pourtant, j'en ai fréquenté un certain nombre, de bureaux de vote... Et la discussion que tu cites en exemple est plutôt un bon exemple d'échanges d'arguments. Un contributeur expérimenté, Arroser, argumente en conservation et apporte des sources : j'ai pas analysé dans le détail mais ces sources semblent montrer, en lecture rapide, que ce bouquin a eu un impact politique non négligeable. Les avis qui suivent sont emportés par cette argumentation et vont dans le même sens (on a le droit d'être d'accord : c'est même un consensus qui se forme). Un autre avis en conservation, le cinquième, apporte d'autres sources qui vont dans le même sens et qui précisent qu'une suite judiciaire a été évoquée également par S.Royal. Le sixième avis en conservation acquiesce : ces six avis sont valides et se basent sur des éléments d'appréciation qui me semblent, en lecture rapide, convaincants. Je n'ai pas compris l'argumentation du septième avis en conservation. Et l'avis en suppression écarte les deux sources évoquant la réaction de S.Royal au bouquin, et indique qu'il n'a pas été convaincu par les autres sources sur l'impact politique, sans préciser davantage : ce n'est pas de nature à convaincre beaucoup d'autres contributeurs. L'argumentation du premier avis en conservation a été décisive. Le clôturant a fait une synthèse (en un mot, certes, c'est ... synthétique). --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2019 à 19:22 (CET)[répondre]
Hunter Biden
Bonjour,
je me suis réinscrit après avoir lu l'article en français sur Hunter Biden, j'ai été fort surpris de lire sur l'article des thèses républicaines démontrées fausses. J'ai essayé d'effacer et de recommencer à réécrire l'article en me basant sur l'article original anglais, mais celui-ci est à chaque fois effacé par des utilisateurs plus anciens qui soit sont des pro-trump ou des trolls russes.
En tant qu'utilisateur honnête et seul , je ne suis pas armé pour me battre contre eux, mais qu'on m'explique en quoi traduire de l'article original anglais serait du vandalisme ou la publication de vision propre.
Bonjour Nicolas.eisbar, Wikipedia repose uniquement sur les sources, en cas de désaccord comme dans votre cas, ce sont ces dernières qui tranchent, le point de vue des wikipédiens n'entre pas en jeu. La règle est simple: est-ce que l'info controversée est issue d'une source secondaire d'un média reconnu, si oui elle est acceptable mais peut être contrebalancée par d'autres infos (également sourcées).
Il n'est pas possible de supprimer une partie d'article correctement sourcée sans en avoir discuté au préalable en page de discussion de l'article, dans votre cas, quand vous avez supprimé la quasi totalité de l'article pour cause de "mensonge" (voir ici) vous avez enfreint ce principe ce que @Gustave67 tentait de vous dire à travers ses commentaires de diff (les commentaire qui résument les modifications effectuées avant de les publier) (voir ici)
En bref, même si vous êtes de bonne foi, ce dont je ne doute pas, il faut débatre en page de discussion des sources qui vous semblent non-recevables ou des contenus qui vous semblent biaisés
PS: très important, sur wikipedia on présume la bonne foi donc spéculer que des utilisateurs sont des « pro-trump ou des trolls russes » n'est pas toléré
jai maleucontreseument apppris que tu mavais ban je suis donc venu de mon grais te faire un message pour texpliquer que jai glisser sur mon clavier merci de ta comprehension
Bonjour,
J'ai publié un premier article intitulé Monic Néron, mais quand on le cherche via le moteur de recherche Google par exemple, je ne le trouve pas.
J'ai possiblement fait une erreur lors de la publication, pouvez-vous m'aider?
Merci--ManuLegare (discuter) 19 décembre 2019 à 14:04 (CET)[répondre]
Bonjour ManuLegare (très beau pseudo !) L'article Monic Néron est effectivement correctement publié sur wikipedia mais il faudra un peu de temps pour qu'il soit référencé dans les premiers résultats de Google. Google a des algorithmes très complexes qui déterminent quels sont les articles qui apparaissant en tête selon plusieurs paramètres dont le nombre de visites de la page, et la réputation du site qui l'héberge (et celle de wikipedia est assez haute). Wikipedia n'a pas de moyens direct de faire apparaitre en meiileures positions ses articles dans les moteurs de recherche mais ils ont tendance à remonter spontanément après quelques temps d'existence ! J'espère que ça vous aide cordialement, --ManuRoquette(parlons-en!)19 décembre 2019 à 14:33 (CET)[répondre]
.jpg)
