Discussion utilisateur:Isaac Sanolnacov/Archives 2020

Mise à jour prochaine de la page de l'Ordre des architectes du Québec

Bonjour Isaac Sanolnacov,

Je vous contacte sur les conseils de l'équipe d'information de Wikipedia quant à une mise à jour que je prévois faire dans les prochains jours dans la page de l'Ordre des architectes du Québec. Il m'a été suggéré d'aviser toutes les personnes qui ont contribué à cette page au fil des ans avant de procéder. Selon l'historique des versions de la page, vous en faites partie.

Le texte y est minimal depuis plusieurs années, et l'Ordre m'a demandé de le bonifier. J'ajouterai donc un historique complet, des précisions sur la réglementation qui concerne l'Ordre et sur ses activités de protection du public. Chaque fait sera lié aux archives et aux publication de l'Ordre, conformément aux prescriptions de Wikipedia. Bien que je travaille pour l'Ordre, je comprends que je dois procéder selon l'esprit d'objectivité requis par ce médium. Mon but est de faire de cette page une référence encyclopédique plus complète.

Donc, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je compte procéder d'ici le 28 février.

Salutations,

Christine Lanthier

L'article Loin des apparences est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Loin des apparences (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loin des apparences/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 8 mars 2020 à 16:45 (CET)[répondre]


ExFAT

Bonjour bonjour Isaac;

Dans cette modif, tu critiques la présence excessive de listes. Même si ordinairement, je soutiens plutôt la formulation recherchée, je pense qu'en l'occurrence la présence de cette liste n'est pas néfaste à l'article. La rédaction de cette section sous forme d'un paragraphe constitué de phrases correctement bâties (sujet + verbe + complément) amoindrirait sa clarté. Cette présentation en liste est amha correcte pour un texte de cette nature (énumération, technique,...). Pour ma part, je critiquerais plutôt la longueur, mais surtout l'absence de source. Comme tu as viré le précédent bandeau "à sourcer" tout en élevant notablement la qualité de l'article (sur le fond duquel je peine) je m'en remets à toi : un "Tigradentsdesabre" avec 50000+ contribs et aussi discret sait généralement ce qu'il fait. Donc je préfère t'en parler avant toute suppression du bandeau. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 juillet 2020 à 13:03 (CEST)[répondre]

Hello Notification Kikuyu3,
Pour faire court, je trouve que les listes alourdissent — et pire encore obscurcissent — l'article quelqu’il soit dans lequel elles se trouvent. Et ça me semble encore plus vrai sur un article technique… Bref, peut-être l'exact opposé de ton point de vue.
Cela étant posé, je ne saurais trop dire à quel point la citation de Pat VH sur ta page utilisateur correspond à mon point de vue : « Dans mon expérience, contribuer à Wikipédia nécessite un mélange ad hoc d'intérêt et d'indifférence [...] ». Donc si le bandeau « à délister » disparaît, ou si le « à sourcer » reparaît, ça ne m'empêchera a priori pas de dormir (ni de boire frais).
Quant aux sources, l'article est (selon moi), pas trop mal sourcé parce que j'accorde plus d'importance à sourcer les déclarations qu'une liste (aride) de faits techniques. Peut-être est-ce un tort, mais je crois que trouver la taille maximale d'une partition ExFAT peut se faire sans trop de mal pour le pékin intéressé, sans qu'on ait besoin de sources sur l'article Wikipédia pour ça. Là encore, your mileage may vary.
Voilà mon point de vue / image du monde sur la question (et le pourquoi de ma modif).
Bon après-midi d'été, à ta disposition si tu as d'autres remarques ou questions Isaac (discuter) 30 juillet 2020 à 13:29 (CEST)[répondre]
Merci de ta réponse. C'est un réel plaisir de pouvoir évoquer un désaccord (mineur) dans cette ambiance détendue. Sur l'insuffisance de source que je signalais, je la limite à la liste en question, pas au reste de l'article qui me paraît convenablement pourvu à cet égard. Quand à la philosophie de PatVH, c'est difficile de s'y tenir, mais quelle sérénité lorsqu'on y parvient. Ceci dit, ta réponse soulève une interrogation : tu as repris la quasi-totalité de l'article. Pourquoi n'as-tu pas re-rédigé cette section dont tu jugeais la forme contestable ? Comme j'exclue la paresse (50000 contrib, bigre, pas manchot, le colon), il me reste mes points d'interrogation. Sur la lisibilité, il n'est pas impossible que ta maîtrise du sujet te permette de le saisir sous la forme d'un texte continu, alors que mes insuffisances me portent plus vers un texte structuré comme une liste. Une question de niveau, en somme ? On va faire à la PatVH : je vais laisser le bandeau. S'il n'est pas le bienvenu, quelqu'un s'en chargera bien un jour. "Wikipédia n'est pas pressé, seuls les Wikipédiens le sont." M'en vais boire une bibine à ta santé. Tu en veux une ? Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 juillet 2020 à 14:28 (CEST)[répondre]
Notification Kikuyu3 :oh, sur le « pourquoi je n’ai pas modifié », c’est tout sauf compliqué : j’ai manqué de temps Émoticône sourire. Mes 50k contribs remontent pour une large part à mes débuts quand j’ai eu une période de chômage. Depuis j’ai retrouvé de l’embauche… et j’ai eu des enfants.
Concernant la lisibilité, je travaille dans l’aïlle-thi, comme on dit, il est possible qu’il y ait en effet un biais de ma part. Je reviendrais peut-être un jour sur la page pour la retoucher encore un peu, et en attendant… de l’eau coulera sous les ponts sans que personne ne s’en porte plus mal.
Quant à la bibine, ce n’est pas de refus, mais il faudra l’envoyer là… Au plaisir ! Isaac (discuter) 30 juillet 2020 à 15:24 (CEST)[répondre]

L'article Ilm (mythologie) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ilm (mythologie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilm (mythologie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jzu (discuter) 7 août 2020 à 14:54 (CEST)[répondre]


Avertissement suppression « Platypux »

Bonjour,

L’article « Platypux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2020 à 12:16 (CEST)[répondre]

L'article Karl Sarafidis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Karl Sarafidis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Sarafidis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertrand Labévue (discuter) 8 novembre 2020 à 13:56 (CET)[répondre]


Avertissement suppression « Association de Développement, d'Aménagement et de Services en Environnement et en Agriculture »

Bonjour,

L’article « Association de Développement, d'Aménagement et de Services en Environnement et en Agriculture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2020 à 21:14 (CET)[répondre]