Discussion utilisateur:HB/archive 5

Permutation et déterminant

Salut, je voudrais parler de deux choses différentes

• j'ai eu l'impression que la page permutation avait été laissée un peu à elle-même ; il y avait eu un contributeur (COLETTE) qui semble avoir cessé d'agir sur WP. J'ai modifié quelques passages, mais surtout il y avait deux définitions concurrentes des permutations
  • permutation de E = bijection de E dans E (celle que je connais)
  • permutation = n-uplet d'éléments de E (ce qui revient au même que : bijection de {1,2...n} dans E

Je ne connaissais pas cette seconde déf, et comme elle me semblait faire confusion avec la première je l'ai supprimée. Mais depuis j'ai des remords : as-tu déjà rencontré cette déf ? si oui, je la remettrai, mais séparée de la première, qui est universelle je crois

Merci pour la réponse. C'est donc bien abusif et confusif d'en faire une définition alternative. Je suis d'accord pour y voir un procédé de dénombrement. Peps 2 juin 2006 à 21:03 (CEST)[répondre]

• sur l'article déterminant (mathématiques) j'ai été un peu sidéré par une intervention dans la discussion AdQ. Je n'ai pas très envie d'y répondre ce soir, de peur de m'emporter, mais il semble bien qu'on reproche comme des manques des choses qui sont dans l'article ou accessibles d'un clic dûment signalé, sauf pour un ou deux points algébriques très techniques ?

Plus spécifiquement, j'aurais aimé ton avis sur le label AdQ : je crois que tu trouvais l'article encore trop long (même si je ne voyais pas comment le raccourcir). En tout cas, si tu as envie de voter contre, n'hésite pas à me le dire et à le faire : si le label doit lui échapper, je préfèrerais que ce soit pour des raisons que je comprends, de la part de personnes qui interviennent effectivement (et de façon pertinente) en maths ! Peps 1 juin 2006 à 22:11 (CEST)[répondre]

Merci encore pour ton intervention très pertinente. J'ai l'impression que tu crains que l'article "déterminant" ne représente un standard de longueur pour moi. Rassure-toi, je préfère de beaucoup viser la taille de permutation (qui est distinct de groupe symétrique et permutations paires et impaires, c'est une très bonne chose). Il se trouve que sur le sujet det il est difficile de faire des césures adéquates. D'ailleurs dans mon propre cours de maths, c'est le plus gros chapitre de l'année. Pour peu qu'on veuille ajouter historique, vulgarisation de l'objet, de ses utilisations, il enfle très vite parce que le matériau de base est déjà très dense.

Je pense qu'une partie de l'effet "assomant" vient d'ailleurs de ce que les relecteurs doivent tout lire quasi d'un bloc. Personnellement, je lis rarement les articles de cette taille d'un bloc (par exemple les articles de Jean Luc, je n'y arrivais pas aussi bien que Salle et toi).

Il reste un point sur lequel j'aimerais ton avis : l'intro. Doit-elle être un résumé fidèle quitte à jargonner ? un résumé un peu escroqué pour ne pas jargonner ? une entrée en matière pianissimo qui ne rend pas compte du contenu ? ou alors on met des phrases genre "c'est n linéaire alterné mais ne vous en faites pas on va vous expliquer".... bref je suis perplexe... Peps 2 juin 2006 à 21:03 (CEST)[répondre]

TeX

J'ai supprimé le lien que tu as mis vers une fenêtre d'édition de formule Tex car ce lien me parait hors sujet dans les articles où tu le fais figurer. A ce compte, il faudrait le faire figurer dans tous les articles de math et cela ne me parait pas raisonnable ;-) En revanche, il a bien sa place dans l'article TeX et dans Aide LaTeX et tu peux semble-t-il l'ajouter dans Projet:Mathématiques dans les références utiles et dans Projet:Mathématiques élémentaires (si quelqu'un lit encore cette page

Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une encyclopédie et non pas d'un site web, donc s'il y a une référence pertinente, il faut qu'elle figure dans tous les articles concernés (point 3 de l'article_parfait). S'agissant d'un service, le compilateur TeX en ligne est une référence un peu différente et sa place dans l'encyclopédie est sûrement à discuter. Je crois qu'elle a sa place dans un certain nombre d'articles de math disons "plus évolués". Ce travail je ne l'ai pas fait - c'est un tort - mais l'idée est lancée. Je crois aussi qu'il est bon qu'un auteur s'implique beaucoup dans un article: cela lui donne de l'unité. N'ayant pas travaillé d'article de math pour le moment je pense que tu es mieux placé pour ajouter ou enlever ce lien "service" dans l'ensemble des articles de math. C'était mon point de vue. Bonne continuation!

Mathieu P

Perse et Persan

Salut HB,

Juste pour te conseiller, dans ta quête catégorienne, de demander un avis à utilisateur:Fabienkhan, qui s'occupe du projet:Iran et a peut-être une idée sur la question... Amicalement, Calame 4 juin 2006 à 19:06 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Construction du pentagone régulier à la règle et au compas était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 5 juin 2006 à 19:10 (CEST)[répondre]

Damned Quel oubli!HB 5 juin 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]

perse et persan

Je suis assez d'accord avec Calame, pour moi la distinction perse, persan et iranien n'est valable qu'en occident (en iran, persan n'est employé que pour les peuples originaires du fars) ou on a un peu de mal à s'en sortir avec les changements de nom de l'Iran sur la scène internationale au cours de l'histoire....Si tu remplaces la catégorie par de Perse, au moins, on sera en accord avec ton dictionnaire...Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 6 juin 2006 à 10:11 (CEST)[répondre]

Tracé du pentagone

Bonjour. Je constate que tu es toujours passionnée de tracés et de démonstrations trigonométriques. Ce week-end je me suis procuré le livre Géométrie du nombre d'or [1] qui devrait te plaire... Il y a entre autre de nombreux tracés du pentagone, plusieurs solutions graphiques de la duplication du cube, et une table qui donne les sinus et cosinus des principaux angles en fonction de ${\displaystyle \Phi }$. C'est ainsi que j'ai résolu l'origine de l'angle de 26° qui correspond à l'équerre 1/2. Un vrai livre de base qui ne demande plus que quelqu'un y associe des démonstrations plus rigoureuses ! Avis aux amateurs A+ --VARNA 6 juin 2006 à 18:41 (CEST)[répondre]

Je constate que l'ouvrage ne semble pas avoir de valeur historique bien au contraire ! [2]. Et moi qui envisageais d'écrire un paragraphe sur la quine des bâtisseurs romans ! Peut-être faut-il le réduire aux seuls tracés à la règle et au compas ? --VARNA 7 juin 2006 à 19:41 (CEST)[répondre]

Bonne chance

Bonjour,

j'ai également eu quelques soucis avec le contributeur avec qui vous avez du mal à vous entendre sur paradoxe des deux enfants. Je vous aurais volontiers donné un coup de main à propos de l'article (qui présentement est dans un sale état), mais au vu de mon (modeste) passif avec cette personne, il vaut mieux que je m'abstienne. Il n'empêche que je reste sidéré des émois que ce problème peut causer, ce n'est pas la première fois que je suis témoin de prises de bec, qui sont parfois bien plus violentes qu'ici. Alain Riazuelo 15 juin 2006 à 15:41 (CEST)[répondre]

Je suis également sidéré par la dégradation de l'article. Je n'ai aucun passif avec le contributeur qui se prend pour Galilée et compte bien intervenir. Jean-Luc W 16 juin 2006 à 01:05 (CEST) PS: Merci pour le compliment et les encouragements j'ai donné mon avis à esprit fugace sur l'article que tu cites. Jean-Luc W 16 juin 2006 à 01:05 (CEST)[répondre]

functions/curves

please see commons:Category talk:Functions --80.122.238.18 21 juin 2006 à 06:04 (CEST)[répondre]

Ton décompte de votes au Bistro

(à propos de la PdD Réorganisation de la colonne de gauche)

Bonsoir,

Je te signale que ton décompte du nombre de votes est erroné. Le 23^e vote est invalide car daté 20 juin 2006 et nettement postérieur à la fin du scrutin intervenue le 18 juin 2006 (c'est ni plus ni moins du bourrage d'urnes).

Il y a donc bien égalité entre les propositions P2 et P5. Je considère qu'il est malhonnête d'essayer de les départager cette égalité avec une nouvelle méthode tirée d'un chapeau : il fallait y penser avant le vote.

Parce qu'il y a une stratégie de vote avec la méthode Borda qui conduit à voter différemment qu'avec la méthode Condorcet.

Ce n'est pas une question très importante, mais 11 utilisateurs ont préféré ma proposition P5 à la P2 et je respecte leur vote. Si personne ne conteste ce dépouillement, qui le fera ? Caverna 22 juin 2006 à 00:00 (CEST)[répondre]

Voir sur le bistro: en fait Caverna était complètement planté. Même Condorcet "simple" donne P2 gagnant. Par contre, je suis frustré, pas arrivé à saisir Schulze-Schwarze. Bradipus Alex 22 juin 2006 à 21:54 (CEST)[répondre]

Possible. Tu veux que je t'envoies le Excell? Je me suis peut-être mal expliqué? Bradipus Alex 22 juin 2006 à 23:03 (CEST)[répondre]

J'ai été voir, à la réflexion, tu aurais raison. Mais qu'est ce que j'ai fait alors? Inventé un truc nouveau? Parce que ça donne des résultats intéressants je trouve. Bradipus Alex 23 juin 2006 à 12:13 (CEST)[répondre]

Marrant! Visiblement, cette méthode élimine A parce que il perd franchement 35 fois (c-à-d qu'il est le plus mauvais choix pour 35 personnes), tandis que B est toujours classé 1er ou 2eme. Cette méthode choisit une sorte de candidat de compromis. Elle a un nom? :-) Sinon je vais l'appeler méthode Bradypus :-o Bradipus Alex 23 juin 2006 à 13:00 (CEST)[répondre]

Bohouhou, je ne rentrerai pas au panthéon des méthodes de décompte de scrutin qui font rire ;-( Bradipus Alex 23 juin 2006 à 13:45 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer/Monte-Carlo N-Particle transport

C'est dans ton domaine, ça? Bradipus Alex 23 juin 2006 à 14:26 (CEST)[répondre]

Statistiques

je suis assez d'accord avec ta remarque sur l'article statistiques, on peut commencer à en discuter sur la page Discuter:Statistiques. Lehalle^(discussion) 24 juin 2006 à 17:32 (CEST)[répondre]

je viens de parcourir ta refonte de l'article statistiques: félicitations, je vais regarder tout cela dans le détail dans les jours qui viennent. Lehalle^(discussion) 15 août 2006 à 09:43 (CEST)[répondre]

Calcul diff

Je vois que tu es très sollicitée. Si tu as un peu de temps / d'envie pour cela, dans Discussion Utilisateur:Peps/Bac à sable je tente une amorce de début de proposition d'intro aux notations dx et dy, au problème de la différentiabilité. J'attends les commentaires pour la faire évoluer / l'abandonner si c'est un mauvais départ : autant que j'arrête une fausse route éventuelle tout de suite. Perso, je trouve que c'est un des trucs les plus difficiles à faire ingurgiter au profane... Peps 24 juin 2006 à 21:18 (CEST)[répondre]

Demande d'avis

Je viens de trouver une page concernant Driss Abouabdillah, et une autre sur théorème d'Abouabdillah ; ça sent la pub perso et j'ai l'impression que la page serait supprimée après vote Wiki, mais après tout, ce monsieur est-il vraiment moins méritant que tous les joueurs de foot que l'encyclopédie recense? Je serais donc enclin à laisser. Je m'interroge aussi sur la paternité réelle de son théorème, il me semble que des trucs comme ça traînent dans n'importe quel bouquin d'agreg ; mais ça semble être paru à la RMS, alors... Qu'en pensez-vous? (copie à HB, Peps et Jean-Luc W).Salle 25 juin 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

Retour

Je te remercie, et te salue moi aussi. Je pense continuer à intervenir sur la wikipédia, mais probablement de façon plus épisodique. Vivarés 26 juin 2006 à 00:16 (CEST)[répondre]

Projet mathématiques

Salut, quand Salle a eu besoin de poster un avis à 3/4 matheux, son réflexe (le mien aurait été identique) a été de poster sur les pages de discussion et non sur la page projet qui devrait nous servir pourtant de mini forum. Je pense que l'aspect de la page était pour beaucoup dans la difficulté d'utilisation ; j'ai essayé de la rendre plus glamour sur le modèle du projet physique. Qu'en penses tu ? en plus, il y a une vraie nouveauté avec la page de gestion des catégories, autre objet de discussion éventuel. Reste à savoir s'il ne faudrait pas archiver les parties les plus anciennes de la page discussion ? Peps 27 juin 2006 à 23:46 (CEST)[répondre]

Institut national des jeunes aveugles

Chère HB

Suite à ta question « Comment marche ton bot ? », je serais tenté de dire mal (encore), en particulier dans le cas où il y'a une Apostrophe dans la phrase à chercher.

Les réponses à tes questions :

• Qu'est-ce qu'un site de la liste blanche ?

Actuellement un des sites correspondant aux expressions rationnelles suivantes :

• 'http://..\.wikipedia\.org/wiki/',
• 'http://commons\.wikimedia\.org/wiki/',
• 'http://www\.all2know\.com',
• 'http://philosophie\.apropos-sciences\.fr'.

• Comment se fait-il que le site de référence INJA n'apparait pas?

Car la phrase recherchée sur Google est :

"L’Institut national des jeunes aveugles (INJA) est une école française destinée à"

et non

"Institut national des jeunes aveugles"

• Comment se fait-il que trainent une liste de 10 sites dont un seul est vraiment pertinent concernant l'occurence des termes (celui cité en référence de l'article) ?

Utilisateur:DomBot n'est pas encore assez intelligent pour vérifier que ce que lui à répondu Google est pertinent ou non.

Pour Équitation Camargue l'extrait de recherche recherché est "L’équitation Camargue tire son origine du travail des taureaux de la Camargue." avec à nouveau une apostrophe, malgré une modification récente pour résoudre ce problème, je vois que je n'ai toujours pas résolu ce problème.

J'espère avoir répondu à tes questions. Dom 8 juillet 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]

Reverts du vandale

Très bien ta méthode de révocation avec commentaire précis en boîte de résumé, pour dissiper la confusion soigneusement entretenue par ce vandale depuis le mois dernier. Même si c'est long, je trouve bon d'insister sur l'innocence du contributeur honnête dont le vandale a implicitement usurpé l'identité en la singeant. Je découvre un peu une utilisatrice dont j'ignorais la rigueur (ce qui n'est pas très étonnant, vu ma faible inclination pour les mathématiques...) Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2006 à 19:06 (CEST)[répondre]

:-) HB 8 juillet 2006 à 19:08 (CEST)[répondre]

Pour FC Marmande 47, j'ai traité en suppression immédiate, le copyvio étant flagrant, dès création de l'article, depuis http://www.fcm47.com/home.aspx?page=historique. J'ai signalé le traitement dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/FC Marmande 47. Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2006 à 14:57 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu, on gagne ainsi 3 semaines; merci. HB 9 juillet 2006 à 15:00 (CEST)[répondre]

Arbelos

Bonjour ! J'ai traduit / adapté une partie de l'article arbelos en anglais (en:arbelos). Une question : on dit que l'arbelos est le point de départ de la chaîne de Steiner; est-ce que ça c'est la même chose que l'Arbre de Steiner? --Mathew5000 10 juillet 2006 à 14:31 (CEST)[répondre]

Merci de votre message avec les liens pour « Steiner's porism ». J'ai trouvé que « Steiner chain » et « Steiner's chain » sont également utilisés en anglais pour ce concept. [3] [4]. Wikipedia n'a pas une page du sujet [5]. --Mathew5000 11 juillet 2006 à 00:56 (CEST)[répondre]

Merci…

…d'avoir accueilli Jourdainguy suite à mon message sur le bistro. Je n'aurais pas mieux fait ! Espèrons que l'homme va revenir ;-) Kiwa 15 juillet 2006 à 16:15 (CEST)[répondre]

Géométrie symplectique

Bien, je m'attaque à la réécriture de cette page : Géométrie symplectique.

En attendant, j'ai un défi : quel est le volume des polyèdres réguliers ? (Volume de solides usuels)

Ektoplastor

Facile ... wikipedia les donne tous les cinq :

• tétraèdre ${\displaystyle {\frac {1}{12}}{\sqrt {2}}a^{3}}$
• cube ${\displaystyle a^{3}}$
• octaèdre ${\displaystyle {\frac {1}{3}}{\sqrt {2}}a^{3}}$
• dodécaèdre ${\displaystyle {\frac {1}{4}}(15+7{\sqrt {5}})a^{3}}$
• icosaèdre ${\displaystyle {\frac {5}{6}}\varphi ^{2}a^{3}}$ où ${\displaystyle \varphi }$ est le nombre d'or

(je pense que le défi que je t'ai lancé est plus dur) ;-) HB 18 juillet 2006 à 22:00 (CEST)[répondre]

A propos du doublon

Non, Topologie symplectique et géométrie symplectique ne font pas un doublon !

La topologie symplectique est l'étude globale de la géométrie symplectique. C'est une expression inadaptée, mais couramment utilisée.

J'ai édité l'article géométrie symplectique avec dans l'idée de réécrire l'article topologie symplectique Et finalement je réécris mon propre article

Utilisateur:Ektoplastor

Je suis en train de travailler sur Géométrie symplectique. J'essaie désespérément de rendre la chose lisible. J'ai ajouté des photographies. J'ajouterai des (tentatives de) dessins...

A ce stade d'évolution, quel est ton avis ?

Ektoplastor

Quid Catégorie:Loi en mathématique

Pourquoi mathématique est il au singulier ? Qu'appelle-t-on une loi ? Que dire de la répartition des articles ? De la sous-catégorie ? Ici, "Loi" est-il compris au sens "Enoncé mathématique" ?

Ektoplastor

en parlant de catégories en maths, dans la page projet - gestion des catégories nous faisons plusieurs remarques sur l'arborescence. Il y a notamment Catégorie:Fan de Kolmogorov qui me turlupine. Toi qui as bien plus de vécu sur WP, peux tu me dire

• s'il est normal que les utilisateurs se catégorisent (a priori ça me choque mais après tout pourquoi pas) -> sinon PàS ?
• si oui quelle est la bonne surcatégorisation, parce que ça n'a rien à faire dans l'abrorescence mathématique sérieuse ?

Merci, Peps 22 juillet 2006 à 15:25 (CEST)[répondre]

Je reviens à la charge ;D

plop Alvaro 22 juillet 2006 à 16:07 (CEST)[répondre]

pression amicale mais efficace. HB 24 juillet 2006 à 09:03 (CEST)[répondre]

merci ;D Alvaro 25 juillet 2006 à 23:24 (CEST)[répondre]

Félicitations + Défi

Bonjour,

Tout d'abord, je te félicite, tu sembles bien partie pour être élue admnistrateur (il parait que le féminin n'existe pas). Bravo ! Mais comme des félicitations ne viennent jamais seules, je te lance un défi. Tu noteras que j'ai pas terminé de relever le tien. Le défi est le suivant :

J'ai récemment créé la page Langage mathématique. Le défi (que j'ai aussi proposé à Peps est d'en sortir quelque chose d'intéressant ...

Ektoplastor, le 26 Juillet 2006, 23:35 (CEST).

Pour l'instant, je ne vois pas encore quel est ton projet sur l'article. Il faudrait quelquechose qui ne recoupe pas trop l'article sur logique mathématique. Je pense que tu vois plutôt un parcours historique sur le langage mathématique mais c'est encore très vaste et j'ai peu de doc sur le sujet. HB 28 juillet 2006 à 10:30 (CEST)[répondre]

Catégorie:Problème de Hilbert

Bonjour,

L'idée de cette catégorie est de consacrer UN article pour CHAQUE problème de Hilbert. La structure de l'artcle est grosso modo la suivante : - Enoncé du problème - Vulgarisation des définitions (dans la mesure du possible) - Indications de résolution si il en existe une - Ouverture, développements, dépassement du problème

Ektoplastor

Cette catégorie est une excellente idée mais j'ai peu de culture sur le sujet et pour l'instant aucune doc (vacance) mis je garde le projet sous le coude. HB 28 juillet 2006 à 10:32 (CEST)[répondre]

dans les catégories nouvelles, et plus accessibles voir Catégorie:Enseignement des mathématiques et sa page de discussion ; au passage avec le score que tu nous prépares à l'élection d'administrateur (encore bravo), méfie toi de ne pas te retrouver dans Catégorie:dictature bananière Peps 28 juillet 2006 à 11:50 (CEST)[répondre]

Articles à améliorer

Bonjour,

Peux-tu améliorer l'article Cube ? J'y ai laissé des directives et des réflexions à approfondir !

Ektoplastor (à qui tu ne reprocheras pas de s'envoler vers les hautes sphères :) )

Modèles

Bonjour,

J'ai introduit pas mal de nouveaux modèles l'autre jour (Géométrie, Domaines des mathématiques, ...)

Je voulais créer un modèle Fonction remarquable, et j'ai dû oublier de le faire. Je n'ai pas le temps de m'y engager ce soir.

Utilisateur:Ektoplastor, le 30 juillet, à 20:22 (cest).

besoin d'un avis sur PàS

Bonjour HB, ça concerne cet article : MathenPoche. Je pense que tu as plus d'expertise que quiconque pour parler de sa notoriété Peps 31 juillet 2006 à 12:02 (CEST)[répondre]

AdQ

Bonjour,

Lisant l'article Variété (géométrie), je l'ai trouvé tellement super que je l'ai proposé en AdQ. Je pars en vacances dans une heure, alors tchaooo tout le monde et qu'il n'oublie pas de voter !

Ektoplastor, le 31 juillet à 12:16 (CEST)