Discussion utilisateur:Guillaume70/Archive 2014

2013 est mort, vive 2014 !

Salut Guillaume ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 02:02 (CET)[répondre]

Bonjour mon petit Guillaume Je te souhaite une excellente année 2014 et plein de bonnes choses. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:54 (CET)[répondre]

Une bonne année à toi Guillaume ! Binabik (discuter) 1 janvier 2014 à 18:03 (CET)[répondre]

Bonne année et ne fait pas attention aux rigolos d'IRC (je pense que tu vois qui c'est : LiOrMe) . — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2014 à 11:08 (CET)[répondre]

Merci à vous tous Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 janvier 2014 à 13:16 (CET)[répondre]

BA

Eh bien, je ne peux que vous inviter à mettre à contribution vos meilleures capacités argumentatives pour convaincre vos collègues de ce qui vous paraît le plus juste !

Par ailleurs, sans avoir vraiment suivi l'affaire, les premières lignes de la RA que vous pointez me semble être assez différent du cas en question, puisque le réquerant était manifestement plus agacé par l'absence de dialogue du reverteur en masse qu'autre chose. Et de là à ce que ce cas fasse « jurisprudence wikipédienne » ... Cordialement, Melancholia (discuter) 3 janvier 2014 à 18:51 (CET)[répondre]

Relecture Warcraft III: Reign of Chaos

Salut. Il y a quelques mois, tu m'avais proposé de relire l'article Warcraft III: Reign of Chaos en vue d'une éventuelle proposition a un label. Je viens de finaliser l'article, donc si tu est toujours interessé et si tu as un peu de temps à y consacrer, n'hésite pas à venir le relire !

Merci d'avance. Hipo.dingo (discuter) 6 janvier 2014 à 21:09 (CET)[répondre]

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)[répondre]

Discussion:Novopress/Suppression

Tu a fort logiquement lors de la mise en PàS, les discussions précédentes en boîte déroulante ...un contributeur s'obstie à modifier cette presentation (malgré balise R3R --- pour ton info - Cordialement --Taguelmoust ^[Pour prendre langue avec moi] 9 janvier 2014 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour Guillaume70, au vu de cet avis donné en suppression, j'ai jugé utile de mettre directement sous le regard des contributeurs l'ensemble des sources que j'ai répertoriées, pour qu'il n'y ait pas de nouvelle confusion. En effet si trois sources principales sont nouvelles (ou quatre si l'on considère que le dernier livre que j'ai donné est notable aussi), toutes doivent être prises en compte pour juger de la notoriété du sujet. Cordialement, XoLm56 (discuter) 9 janvier 2014 à 17:45 (CET).[répondre]

 Taguelmoust : et  XoLm56 : je viens de voir ça, merci pour l'info Taguelmoust. Personnellement, je n'ai pas de problème à ce que la boite déroulante soit enlevée si quelqu'un le juge bon, donc désolé mais vous allez devoir vous entendre entre vous deux, je ne peux pas trop vous aider. J'ai l'habitude de mettre cette boite déroulante pour ne pas trop encombrer la page (surtout si le débat est long, mais là il est d'une taille moyenne) et de présenter rapidement ce qui me parait le plus pertinent en motivation (voilà pourquoi j'ai mis les trois sources dont tu parles, XoLm56, en haut). Dans tous les cas, évitez les guerres d'édition, surtout après la pose du bandeau R3R par un intervenant extérieur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Réponse à la question posée en RA : c'est parfait pour moi, merci. -- XoLm56 (discuter) 10 janvier 2014 à 22:31 (CET).[répondre]

Ordonnance Dieudonné

Bonjour à toi Xavxav . Je vois que tu viens d'annuler la phrase que j'avais ajouté en introduction. Je ne remets pas en cause ta décision, mais je souhaite juste expliquer ma formulation : la jurisprudence administrative reconnait depuis longtemps des limitations à la liberté d'expression (comme toute liberté, elle a des limites fixées par la loi), voilà pourquoi j'ai écris que cette jurisprudence admet une limitation à la liberté d'expression en se basant sur un nouveau critère (celui de la dignité humaine). J'ai juste voulu rajouter cette phrase pour expliquer la portée de la décision en introduction, je n'avais pas conscience de commettre un POV. Cordialement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 14:44 (CET)[répondre]

Salutations, merci de ton message et désolé si mon diff a pu paraître abrupt ; il est tout à fait possible que cela soit une nouvelle jurisprudence, mais il est également possible de considérer que le Conseil reste dans la droite ligne de toutes ses décisions antérieures sur le sujet. C'est pour ça que plusieurs sources autorisées et sur la durée me paraissent nécessaires pour démontrer ce point... et il s'avérera qu'au final tu avais peut-être raison. Cordialement -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 14:51 (CET)[répondre]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça : le critère de la dignité humaine appliqué à la liberté d'expression est une nouveauté objective, que personne ne dément je crois. Je ne me suis pas encore plongé dans les sources, mais je n'ai rien entendu à propos d'une décision antérieure sur la liberté d'expression s’appuyant déjà sur ce critère. As-tu quelque chose de ce coté là ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 14:55 (CET)[répondre]

N'étant (malheureusement) pas juriste je ne pourrai me prononcer, mais en lisant cette section et ceci, « je pense que ça se discute » (phrase volontairement sibylline...) -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 15:07 (CET)[répondre]

Et pourtant, en regardant ta source, je lis bien « La modernisation du cadre de l'action de la police administrative et de son contrôle dans l'affaire Dieudonné se retrouve également dans le nouveau recours à la notion de « dignité de la personne humaine ». ». Ce que dit donc cette source, comme la section que tu pointes, c'est que cette décision s'inscrit dans mouvement précédemment entamé, avec la jurisprudence de Morsang-sur-Orge et concernant toujours les mesures de police, mais cette fois appliquée à la liberté d'expression. Je concois parfaitement que ma formulation était maladroite et prêtait à confusion, mais j'aimerais toutefois qu'une phrase en introduction fasse allusion à la portée de la décision, au moins quelque chose du genre « ici la juridiction administrative applique le critère de la dignité humaine dans le contrôle de la liberté d'expression », pour reprendre un peu les termes de la source que tu pointes . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 15:38 (CET)[répondre]

A mon avis c'est suffisamment complexe pour ne pas avoir à être nécessairement mentionné dans l'introduction à ce stade. En revanche un développement détaillé dans le corps de l'article me semble effectivement tout indiqué, notamment à la lecture d'analyses complémentaires [1] [2] [3] -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 15:56 (CET)[répondre]

--

Enfin je ne veux pas donner l'impression d'être buté, ce que je veux dire c'est que ce nouveau recours à la notion de dignité humaine devrait d'abord être détaillé dans le corps de l'article (et une section dédiée me semble tout à fait raisonnable) puis ensuite être mentionné dans l'introduction -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour Guillaume70, tes félicitations m'ont fait très plaisir, ainsi que la qualité des critiques, échanges et améliorations sur l'article. Je prends un peu de recul sur l'article Ordonnance Dieudonné et j'y retourne. Je me permets de solliciter ton opinion / ton éclairage sur l'article Jacques Darmon, la marche à suivre et la discussion liée. Notamment, je n'ai encore jamais ouvert de page de médiation. Enfin, j'ai travaillé sur l'article Evaluation du Conseil de Prud'hommes, où on m'indique que cela peut représenter un travail inédit, ce que je conçois. Je peux me plonger dans l'analyse des arrêts de 2012 et peut-être 2013, comme cela m'est suggéré, mais j'ai besoin de savoir à l'avance (!) dans quelle mesure cela représente un travail inédit. Merci beaucoup. --Ernest (discuter) 14 janvier 2014 à 19:22 (CET)[répondre]

Bonsoir Guillaume70. Je te remercie pour ton aide. Sur Evaluation du Conseil de Prud'hommes, cela me conforte dans l'idée que ça serait inédit, même si je le regrette et que je ne suis pas encore totalement persuadé qu'un bon travail collaboratif ne pourrait pas convenir ... Sur Jacques Darmon, pour info j'ai fait un appel à médiation...See u--Ernest (discuter) 16 janvier 2014 à 01:20 (CET)[répondre]

Marsactu

Bonjour, j'ai noté que vous étiez intervenu dans la restauration de page de Marsactu (https://fr.wikipedia.org/wiki/Marsactu). Étant profane sur Wikipédia (et accessoirement salarié du média en question), je me demandais comment fonctionne la procédure. En effet, un bandeau apparaît toujours sur la page, avec la mention "Merci de ne pas retirer cet avertissement tant que la discussion n’est pas close." Cela veut dire que la demande de restauration (qui je précise n'émane pas de moi ni de quelqu'un de Marsactu) n'est pas encore totalement acceptée ? Sur la discussion "Suppression", un encart évoque les dates du 11 et 18 septembre mais il me semble qu'il s'agit de la discussion initiale de suppression. Merci par avance d'éclairer ma lanterne. cdlt, jvinzent

Hashtag rap Fair play

Merci d'avoir laissé au moins le temps du débat entre utilisateurs. Je prend acte de la supression et reproposerai un article en m'appuyant sursur les conseils lus en page de discussion.

Cordialement

Bdoucet (discuter) 19 janvier 2014 à 01:27 (CET)[répondre]

Crise de la dette en zone euro

Pourriez-vous indiquer la source des modifications ? --Fuucx (discuter) 19 janvier 2014 à 15:49 (CET)[répondre]

Bonjour à toi Fuucx . J'ai indiqué la référence dans le tableau comme il se doit, il s'agit de la référence n^o 100 (voir ici, il suffit de cliquer sur chaque pays pour avoir les données). Pour certains chiffres, comme ceux concernant la moyenne de lazone euro, je suis allé voir dans le PDF qui est écrit en dessous de la carte [4]. Je vais indiquer ce PDF également dans le tableau, du coup. Cela répond à toutes tes questions ? Bonne journée, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 janvier 2014 à 16:11 (CET)[répondre]

Je n'avais pas vu la référence. Je crois que c'est mieux de mettre le PDF. Merci pour les modifs et ta réponse. bonne journée--Fuucx (discuter) 19 janvier 2014 à 16:31 (CET)[répondre]

Modèle avertissement PàS depuis DRP

Salut,

J'ai vu que tu apposais un modèle différent de « Avertissement suppression page » à la suite des DRP, qui est beaucoup plus adapté, et je ne trouve pas ce modèle. Lequel est-ce ? Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 09:47 (CET)[répondre]

Arf. Il serait bien comme modèle non ? Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 10:01 (CET)[répondre]

Je vais en parler en page de discussion. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 10:15 (CET)[répondre]

Manif pour tous etc.

Bonjour,

Bein, je suis d’accord avec vous... Après être passé par là, je serais plutôt contre cet article, par ailleurs.

Wiolshit (discuter) 28 janvier 2014 à 12:38 (CET)[répondre]

La Manif pour tous : problème de restauration

Bonjour, j'ai eu ton message "L'article La Manif pour tous a été restauré", mais ce n'est pas le cas. Est-il prévu de faire le débat dans la situation telle qu'elle est maintenant ? J'imagine déjà tous les distraits "votant" pour la conservation de La Manif pour tous alors qu'ils viennent en fait de lire et évaluer Opposition au mariage homosexuel en France ! --Eutvakerre (discuter) 28 janvier 2014 à 12:42 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai bien remarqué le problème est ai conscience de la situation, mais je ne trouve pas la version d'origine, suite à tous les déplacement, renommage, etc. ... J'ai laissé un message sur le BA, j'espère qu'un administrateur pourra rapidement réussir la manœuvre. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:50 (CET)[répondre]

Non ?

Bonjour, tu es sûr que c'est non ? Cordialement, Asram (discuter) 19 février 2014 à 02:27 (CET)[répondre]

 Asram : oups, en effet c'est une erreur ! Merci Asram . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 10:31 (CET)[répondre]

Discussion:Alpinestars/Suppression

Salut. Pourrais-tu me préciser quel est le « défaut de procédure » auquel tu fais référence, que même Like Tears in rain n'évoque pas (« la voix de Fratton est valable car il en est le proposant ») ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 12:03 (CET)[répondre]

Merci pour ces précisions. Il se trouve que je m'inquiétais que tu abondes dans l'interprétation personnelle de Malosse en Discussions, qui m'associe nommément au « vice de forme ». Pour info, la réponse que je lui ai faite. Peut-être serait-il utile, pour lever toute ambiguité, de lui en toucher un mot... Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 14:03 (CET)[répondre]

PàS

Juste pour préciser que si tu relances cette PàS pour une semaine, je ne m'y opposerais absolument pas (même si je ne suis que moyennement chaud, peut-être parce que j'avais voté pour la suppression ). Mais le tollé (justifié) est tel à l'encontre de cette clôture que c'est peut-être la meilleure issue, après tout.
J'en profite pour préciser que je suis pour la clôture par analyse des arguments dans les cas limites. Mais je suis tout à fait opposé à une clôture sur la base des arguments du clôturant, comme ça a été le cas ici. -- — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 février 2014 à 23:47 (CET)[répondre]

 Azurfrog : je précise qu'il s'agit d'une simple prolongation, pas de tout recommencer à zéro. Je ne suis pas exactement d'accord avec ta position, pour moi, une clôture est un acte éditorial et pas administratif. La proposition que j'ai faite de prolonger m'a parut naturelle puisque c'est ce qui se pratique en temps normal en cas de consensus contre une clôture. J'ai bien noté qu'il y avait consensus contre cette clôture ça, mais je ne chercherais pas à implémenter cette proposition dans l'état actuel des choses. Il me parait probable que celui qui essayera devra se coller une contestation de son statut et une guerre d'édition sur ladite PàS. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 février 2014 à 23:57 (CET)[répondre]

Merci Guillaume

Merci Guillaume, je vais avoir besoin de votre aide pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia et pouvoir y participer. Pour être tout à fait transparente, je souhaite aussi au travers de mes travaux collaboratifs et dans le respect de la déontologie qui préside à mon métier, étudier de manière objective, impartiale et éthique, le fonctionnement de l'encyclopédie et ses règles qui semblent difficiles à appréhender. Pouvez vous m'aider ?--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 10:42 (CET)[répondre]

Je vous remercie infiniment. Pourriez-vous m'expliquer la notion de "faux nez" et impliquerait t-elle qu'un couple, mari et femme, qui utiliserait le même ordinateur et la même connexion pour collaborer à Wiki verrait ses accès bloqués ? Cette éventuelle règle s'appliquerait t-elle aussi lors de travaux collaboratifs dans un espace commun et sur la même connexion ?

Guillaume et si vous me permettez d'abuser de votre temps et afin de pouvoir collaborer dans les règles de l'art, deux autres questions: quand la modification d'un article est sourcée et référencée, notamment par un article dans le journal Le Monde qui bien évidemment ne dénigre pas, et que cette référence enrichie l'article et apporte un éclairage nouveau, peut-elle être annulée, notamment par un contributeur anonyme référencé uniquement par son IP ? Quand un article fait l'objet d'une guerre d'édition qui nécessite un nouveau consensus en page de discussion avant de pouvoir être débloqué, est-il d'usage que la page de discussion soit bloquée et ne permette pas d'ajouter un sujet. Je vous remercie de vos réponses et vous souhaite une bonne journée. --Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 11:52 (CET)[répondre]

Merci de votre réponse sur les faux nez et vais essayer d'être plus précise. Si un mari et une femme partagent un même ordinateur avec 2 comptes différents clairement identifiés sur Wikipédia leur est-il interdit de s'exprimer sur un même sujet soit pour exprimer un avis différent soit pour partager le même avis ? Dès lors en quoi peuvent-ils être considérés comme des faux nez et les comptes bloqués ? Merci encore.--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 12:01 (CET)[répondre]

Non Guillaume, à ce stade je ne fais référence à rien et ne prends partie pour personne. Je ne souhaite être manipulée par quiconque, je prends des exemples pour comprendre et croyez en ma totale intégrité et mon absolue impartialité. Je comprends de votre réponse que des gens abusent en bourrant des urnes et que par principe de précaution Wiki peut être amené à bloquer le compte d'innocentes personnes. C'est cela? Merci--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 12:10 (CET)[répondre]

Je viens d'être mise sous contrôle ! "Bonjour, une contributrice sous IP (qui semble s'être depuis inscrite sous Utilisateur:Aude collaboratif) présente LEFISC et Lamito comme mari et femme. Ça pourrait expliquer l'utilisation de la même IP et de la même machine non ? Bonne journée à tous, Goodshort (discuter) 22 février 2014 à 12:07 (CET)" que pouvez vous faire ? Merci de tenter de me protéger.

Ceci est une thèse qui m’apparaît au conditionnel: « censurés et de nombreux administrateurs de votre entreprise seraient vos complices » et à laquelle je ne crois pas. La théorie du complot est une théorie à laquelle je n'adhère pas. Ce qui n'empêche pas de chercher à comprendre, ce à quoi vous m'aidez et je vous en remercie. Une question restée sans réponse ; pourquoi des pages de discussion sur des sujets qui font l'objet d'une "guerre" ne sont plus accessibles ou ne permettent plus d'insérer un avis de telle sorte que le débat ne peut plus avancer ? pourquoi des articles qui éclairent une biographie et enrichissent wikipedia par des sources intègres et vérifiables, article du Monde par exemple, journal référent s'il en est, sont supprimés notamment mais pas seulement par des IP anonymes ? Je vous remercie--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 12:51 (CET)[répondre]

Guillaume, je comprends et j'accepte et si mes demandes ont pu choquer, je m'en excuse. Vous l'avez compris, je cherche à comprendre. Sans doute suis-je maladroite en essayant de laisser un propos sur la page de discussion de l'article consacré à Mr Frédéric Martel mais je vous confirme que je n'arrive pas à ajouter un sujet. Pour quelqu'un de novice il est extrêmement difficile de comprendre toutes les règles et les usages de l'encyclopédie. Comme vous me le demandez, ci-après l'article du Monde qui me semble éclairer le débat sans dévaloriser, loin s'en faut, Mr Martel qui est reconnu par ailleurs comme un acteur important de la vie culturelle de ce pays. Cet article du Monde lui, semble "déchaîner" les passions : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/20/frederic-martel-serial-polemiste_1687638_1471069.html. Pourquoi ? Encore une fois vous pouvez compter sur mon intégrité, sur l'importance que j'apporte à peser le pour et le contre, donc sur l'objectivité de mes éventuelles productions. Arriver à remettre en ligne dans le cadre d'un consensus et sur la base de sources indiscutables l'article consacré à Mr Martel pourrait être un objectif à atteindre, un exercice qui pourrait m'éclairer sur les méthodes pratiquées au sein de votre association, sur la crédibilité et le caractère non promotionnel des articles qu'il contient et une réponse "live" à mes interrogations, comme une preuve que Wikipédia n'est pas si obscur dans son fonctionnement que certains le disent. Aussi, je suis prête à participer à l'exercice et pour autant que vous acceptiez de m'y aider. Merci.--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 13:46 (CET)[répondre]

Merci Guillaume

Guillaume, je vous remercie infiniment, grâce à vous j'ai pu faire un véritable pas en avant dans ma connaissance du fonctionnement de Wikipédia. Je vais tenter d'approcher un administrateur qui ait participé au débat afin qu'il m'aide dans ma démarche. Je ne manquerai pas de revenir vers vous et dans votre compétence si je rencontrais des problèmes particuliers. Peut être accepteriez vous de me donner un interview filmé dans la "vraie vie"? Si oui je vous donnerais mes coordonnés afin que nous puissions, à votre convenance, organiser cela. Merci Guillaume--Aude collaboratif (discuter) 22 février 2014 à 16:54 (CET)[répondre]

Demande de parrainage

Didier VICENTE (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Guillaume70. Message déposé le 23 février 2014 à 18:30 (CET)

Bonjour Guillaume,

J'ai un article en mode brouillon sur le nouveau parti français Nous Citoyens : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Didier_VICENTE/Brouillon

Il est en étude d'admissibilité ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Didier_VICENTE_:_Utilisateur:Didier_VICENTE.2FBrouillon

Quelque soit la réponse à venir, je souhaite continuer à travailler dessus en tenant compte des remarques qui ont déjà été formulées.

Pourriez-vous me parrainer pour cela ?

Au cas où vous accepteriez, voici mes premières questions : L'article est considéré comme trop "publicitaire", avec un aspect "tract". Il me semble pourtant avoir été objectif et factuel. Alors le problème vient-il du fait que pour les 3 paragraphes "Fondements", "Valeurs" et "Projet", je me base sur les informations que l'on trouve sur le site de Nous Citoyens (j'ai essayé de les résumer au mieux) ? Y aurait-il à votre avis d'autres problèmes ?

Merci d'avance pour votre réponse,

Bien cordialement, Didier Vicente

Article Nous Citoyens

Merci Guillaume pour votre prompte réponse,

Je prends 2 exemples pour bien comprendre les règles à suivre :

Pour le projet politique de Nous Citoyens, j'explique la méthode participative et je liste les thèmes du projet. Je source tout cela avec les pages concernées du site Nous Citoyens. Est-ce correct ? Ou bien il faut un article de presse ? Mais s'il faut un article de presse, cela veut dire que tant qu'un journaliste n'a pas listé les thèmes dans un article, alors il n'est pas possible d'en faire état dans WP ?

Pour les municipales 2014, j'écris que Nous Citoyens a labellisé 27 listes et je source avec la page du site Nous Citoyens où on "liste les listes". Est-ce que c'est correct, ou bien il faut obligatoirement sourcer avec des articles de presse ? Et s'il faut une source de la presse indépendante, est-ce qu'il suffit d'une seule phrase dans un article qui dit que Nous Citoyens a labellisé 27 listes ?

Bien cordialement, Didier VICENTE (discuter) 23 février 2014 à 22:24 (CET)[répondre]

Merci pour ces précisions. Ca me rassure ! Mais du coup, j'ai un peu de mal à identifier des passages qui seraient publicitaires. Si vous pouviez m'en indiquer ne serait-ce qu'un seul, cela me permettra de mieux comprendre.

Je reviens sur le "ni de droite, ni de gauche" en intro. Je ne pense pas que ce soit LE slogan politique de NC. S'il devait vraiment y avoir un slogan, je dirais plutôt soit "Solidarité Responsabilité Confiance" (les 3 valeurs qu'on retrouve parfois sous le logo NC) soit "La France est un surdoué qui s'ignore", le leitmotiv de Denis Payre. Dans tous les cas, il me semble qu'il n'est pas mauvais de faire mention du slogan lorsqu'on fait un article sur un parti politique.

Pour ce qui est d'être un parti libéral, c'est mon avis également, et NC est souvent présenté comme cela dans les médias. Mais je serais pour maintenir (en travaillant bien sûr sur la formulation) le fait que NC ne veut pas être impliqué dans le classique clivage gauche/droite, mais plutôt dans des clivages qu'il jugerait plus adapté à l'échiquier politique actuel. Mon petit POV au passage : C'est vraiment d'actualité depuis le début janvier 2014 où François Hollande assume la politique assez libérale qu'il mène depuis 1 an 1/2[1](ça rentre, je source ! Et avec 2 médias qui ne sont pas réputés être souvent d'accord entre eux !).

Quels seraient donc ces clivages sur lesquelles NC se positionnerait plutôt. Là, il faut encore que je travaille le sujet, en étudiant le site NC et les analyses dans la presse. A priori, il y aurait :

• Libéralisme économique et collectivisme économique
• Mondialisme et Souverainisme

Mais ça ne me paraît pas complet, car je ne vois aucun courant politique qui corresponde aux fondements de NC, à savoir le traitement de la coupure entre société civile et politiciens de carrière.

Dans tous les cas, je pense qu'aujourd'hui si on veut positionner un parti sur l'échiquier politique avec un minimum de précision, il faut utiliser plusieurs axes. Après, au-delà de 2 axes, la représentation mentale devient compliquée.

François-Xavier Bourmaud, « Aux Pays-Bas, Hollande confirme son tournant libéral », Le Figaro,‎ 20 janvier 2014 (lire en ligne)
Lionel Venturini, « Hollande, le tournant social-libéral », L'Humanité,‎ 16 janvier 2014 (lire en ligne)

Bonjour Guillaume,

Effectivement, la page de Denis Payre méritait d'être complétée et actualisée sur le paragraphe Nous Citoyens. C'est donc ce que j'ai fait. Nous Citoyens ne représentant que quelques mois dans la vie de Denis Payre, j'ai respecté une certaine logique de proportion entre ce paragraphe et le reste.

Par ailleurs, je continue à travailler sur le brouillon de l'article Nous Citoyens. J'ai tenu compte de votre remarque sur le positionnement dans le tableau. Nous Citoyens ne revendiquant pas d'idéologie, j'ai purement et simplement supprimé la ligne, en attendant qu'il y ait des analyses indépendantes et sérieuses sur cette question.

Clôtures de PàS annulées

Bonjour à toi Classiccardinal . Je t'envoie ce message pour t'informer que j'ai du annuler deux de tes clôtures erronées, car tu indiquais dans la motivation « unanimité » là où il avait en fait divergences entre plusieurs contributeurs. J'imagine que tu n'avais pas vu ces avis, et j'ai donc remis en ligne les procédures, afin qu'elles puissent aller en deuxième semaine. Voir cette discussion récente où il est précisé que pour clôturer en première semaine, il faut une unanimité et au moins 3 ou 4 avis, ou un fort consensus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 février 2014 à 01:10 (CET)[répondre]

Mon cher Guillaume, quand je dit unanimité, je ne compte évidement pas l'avis du proposant (si c'était le cas, il n'existerait jamais d'unanimité pour la conservation...) Dans le cas de l'article Alex Trochut, personne n'a voté pour la suppression (sauf le proposant), dans le cas de l'article Blues de picolat, l'unique personne ayant voté pour la suppression à bien précisé «supprimer faible» . Je ne comprends donc pas la phrase « J'imagine que tu n'avais pas vu ces avis ». Je précise également que la clôture à été faite dans les temps et que la conversation dont tu parles à eut lieu après mes clôture. Du coup, je vois pas trop l’intérêt à perdre du temps à remettre ces PàS sur le tapis.--₡lassic₡ardinal ^[réf. nécessaire] 25 février 2014 à 10:04 (CET)[répondre]

ulysse fm

Bonjour Guillaume70 et merci pour vos remarques, En fait, j'ai apporté 5 sources : 1- l'office nationale de telediffusion : http://www.telediffusion.net.tn/radios_privee/index.html 2- l'association AMARC : http://mena.amarc.org/Tunisie-Diagnostic/?page=Radio-Ulysse 3- le syndicat des radios libres : http://www.strl-tunis.tk/?page_id=133 4- la revue Tekiano  : http://www.tekiano.com/medias/actu/3981-tunisie-12-nouvelles-radios-fm-autorisees.html 5- business news : http://www.businessnews.com.tn/imprimee.php?t=520&a=25466&temp=1&lang=&w=

Il s'agit de deux journaux electroniques tunisiens (tekiano et business news), deux institutions de defense de la presse (amarc et strl) et une source offcielle (ONT).

Je peux vous signaler deux autres sources : 1- Un article où on parle de l'implication de la radio dans le développement régional et particulièrement celui des femmes http://femmes3000paris.blogspirit.com/archive/2013/10/11/les-beaux-combats-des-femmes-de-djerba-djerba-entreprenariat.html 2- un tableau qui classe la radio en 4ème place dans la région du Sud Est du pays avec 10.5% d'auditeurs en Janvier 2014 (source sigma conseil) https://speakerdeck.com/mosaiquefm/audience-radio-tunisie-janvier-2014.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien la manière de fonctionner de wikipedia puisque vous me demandez plusieurs sources pour justifier la publication sur l'encyclopedie(et c'est tout en votre honneur); par contre les autres radios autorisées en même temps que ulysse fm sont déjà publiés alors qu'elles ne présentent pas plus de sources : - Cap Fm présente deux sources personnelles plus un article sur tekiano - Oasis fm présente un article disparu ! - Ifm présente deux sources tunisiennes : business news et leaders - expresse fm : un article tekiano et un sur jeune afrique - radio Kalima : ne fonctionne plus sur fm mais vous la gardez encore! ... Il semble donc que Ulysse fm, radio autorisée mais qui est la plus jeune puisqu'elle n'emet que depuis juin 2012, a la renommée suffisante pour paraitre sur wikipedia et completer ainsi ses pages destinées aux medias tunisiens et particulièrement après la revolution du 14/01/2011. Merci. --Adammahboubine (discuter) 25 février 2014 à 22:10 (CET)[répondre]

bonjour Guillaume

j'ai crée une page, mais tout le temps je recoit des notifications de suppressions, je ne sais pas pourquoi? la page est Adnane Mouhejja

Merci pour le message de bienvenue

Merci, les liens au sein de votre message me seront bien utiles. Merci beaucoup ! --Poquelindu38 (discuter) 28 février 2014 à 12:26 (CET)[répondre]

L'article La Lucarne (festival) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Lucarne (festival) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lucarne (festival)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 février 2014 à 14:15 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Re : Joyeux n'annif vieux

Salut, merci pour l'anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 3 mars 2014 à 14:49 (CET)[répondre]

Légitime défense

Vous avez effacé la partie christianisme dans l'article légitime défense que je n'ai que complété. La légitime défense n'est pas un article politique, comme vous dites, mais de droit et qui touche à l'éthique. Or la religion et l'éthique sont liés. La question de la légitime défense est un sujet chaud non seulement dans le monde chrétien, mais dans tous les milieux, et ils sont nombreux, qui réfléchissent sur la guerre et la violence. Il est important qu'une encyclopédie puisse faire le point sur la réflexion. On ne nous demande pas d'être d'accord ou pas, mais juste de faire le point, de lister les points de vue. Pour le christianisme, beaucoup ont des conceptions non fondées ou partiales. Une encyclopédie doit permettre justement d'aller plus loin, d'ouvrir les horizons... --SDVBruno 10 mars 2014 à 23:10 (CET)

L'article Roa (artiste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roa (artiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roa (artiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:50 (CET)[répondre]

Cubuntu page supprimée le 23 février et recréée par l'auteur

Bonjour, pouvez-vous intervenir pour le maintien ou la suppression de cette page cubuntu ? --Ideefixe (discuter) 20 mars 2014 à 17:31 (CET)[répondre]

Pourquoi intervenir pour retirer la page Cubuntu !

IDEEFIX n'aime pas cubuntu et qu'il préfère une autre distribution est parfaitement de son droit et je le respecte. il n'est pas normal qu'il supprime systématiquement les liens et annotations citant Cubuntu et demande la suppression de la page Cubuntu, voir par exemple http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinnamon&action=history

Messieurs les modérateurs cette page respecte les points demandés, merci de ne pas la supprimer. Si un détail de cette page est à modifier ou une correction est nécessaire, n'hésitez pas à contribuer à l'améliorer, au lieu de la supprimer arbitrairement.

Contant sur votre bienveillance, je ne souhaite de mal a personne, j'en veux pas à IDEEFIX, je demande juste un peu de compréhension, Merci.

Bonjour à vous Ek0892. Ma suppression de la page n'avait rien d'arbitraire, il s'agit simplement de l'application d'une décision choisie par la communauté wikipédienne ici. Pour revenir sur cette décision communautaire, il faut faire une demande sur DRP (comme je vois que vous l'avez fait) en apportant des sources indépendantes sur le sujet, ce qui n'est pas le cas d'un forum, d'un site officiel ou d'un blog. Il faut une source de qualité présentant un point de vue extérieur, et avec de la matière pour pouvoir écrire un article. Si vous avez des questions, je suis disponible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 mars 2014 à 17:14 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse, m'a t'on laissé le temps de la documenter ? A peine crée, le jour même supprimé à 17h20.

[edit] le 24/03/2014

je dois faire autre chose ? puis je améliorer la page pendant cette période ?

Comment la décision est prises ?

vous avez tort

vous avez tort

Critères d'admissibilité Star Wars

Bonjour. Dans la mesure où vous êtes (ou avez été ?) membre du projet Star Wars, je me permets de vous informer que nous sommes actuellement en train de chercher à déterminer ce à quoi pourraient correspondre ses critères d'admissibilité. Ça se passe ici, votre avis est le bienvenu. Dark Λttsios (d) 4 avril 2014 à 21:01 (CEST)[répondre]

Suppression Page Charles De Schutter

Bonjour ma page Charles De Schutter a été supprimée parce qu'elle était en anglais. Maintenant quand je tape "Charles De Schutter Wikipedia" dans Google, je tombe sur ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_De_Schutter . Pourriez vous supprimer cette page ? --Nael Barakat (discuter) 15 avril 2014 à 16:52 (CEST)[répondre]

Pas de nouvelles

Salut Guillaume,

pas de nouvelles de toi. J'espère que tu vas bien ? Enrevseluj (discuter) 19 avril 2014 à 15:48 (CEST)[répondre]

Tout va bien, merci . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 avril 2014 à 23:27 (CEST)[répondre]

C'est rassurant ! Bon retour . --— Superjuju10 ^[Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 23:57 (CEST)[répondre]

De même ! — Housterdam ^Discuter 21 avril 2014 à 08:12 (CEST)[répondre]

DRP (2)

Bonjour, quelle modération en DRP ?! (et je serais pas je serait, si je puis me permettre). Cordialement, Asram (discuter) 23 avril 2014 à 03:33 (CEST)[répondre]

 Asram : : excuse moi, mais je ne suis pas sur de bien comprendre ce que tu veux dire ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:35 (CEST)[répondre]

Bah, autant à l'occasion je défends des articles indéfendables, autant tu sembles hésiter. Mais bon, ce n'est pas une pression. Cdlt, Asram (discuter) 23 avril 2014 à 03:40 (CEST)[répondre]

 Asram : : j'ai beaucoup de mal à saisir ce que tu cherches à me dire... Me reproches-tu d'être trop indulgent envers un article pas admissible ? Aurais-je du être plus sévère, et trancher la requête dans le vif au risque de me faire taxer de l'inverse ? Le « quelle modération en DRP » signifiait-il que je suis trop modéré dans mes propos ? Je ne fais que demander d'autres avis, afin d'avoir une décision consensuelle à la fin. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 03:53 (CEST)[répondre]

Qui serais-je pour te reprocher quoi que ce soit ? J'avais pris pour prétexte pour te saluer ce qui me semble être des hésitations que je n'aurais pas eues, surtout quand tu annonces que tu vas recréer sauf avis contraire. Donc j'ai émis un avis contraire, même s'il n'engage qu'un péon. Et cela semble ton humeur du soir ? Mais pourquoi pas. Cdlt, Asram (discuter) 23 avril 2014 à 04:01 (CEST)[répondre]

Comme je l'ai expliqué sur la DRP, les sources étalées sont là, mais c'est juste leur déplorable qualité qui m'empêche de m'exprimer en faveur de la restauration. Vu le nombre important de SI, la longueur de la requête qui traine depuis plus d'un mois, l'absence d'avis d'administrateur, si je me suis dis qu'une PàS ne serait pas un luxe si personne ne s'y opposait, mais peut être ai-je eu tort ? En attendant, un avis de péon peut être pris en considération, bien sur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 04:11 (CEST)[répondre]

Bah, interpelle ceux qui ont supprimé l'article ? Bonne nuit à toi. Cdlt, Asram (discuter) 23 avril 2014 à 04:21 (CEST)[répondre]

Pourquoi devrais-je les interpeller ? Surtout quand je dis que l'article ne me semble pas admissible... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 avril 2014 à 04:24 (CEST)[répondre]

Au sujet de ton intervention sur le BA

Bonsoir Guillaume,

Je pense que ça pourrait vaguement t'intéresser (encore que tu ne risques guère d'y découvrir des surprises, on en a déjà un peu discuté).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 avril 2014 à 20:53 (CEST)[répondre]

Bis repetita non placent

Bonjour. Franchement, je pense que tu déconnes te fourvoies, avec Discussion:Hugo tout seul/Suppression, mais la « communauté » pourrait bien te donner raison, hélas. C'est mon dernier message sur ce type de problématique, tkt, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes (uniquement sur ce type de sujet, je te ferai la bise à ton anniversaire ). Cordialement néanmoins et avec toute mon estime. Asram (discuter) 25 avril 2014 à 04:19 (CEST)[répondre]

 Asram : je savais bien, pour ce type de cas comme pour l'autre, que c'était très léger, et à chaque fois j'ai laissé le temps à quelqu'un pour me contredire. Dans le premier cas j'ai été contredit, et je n'ai donc rien lancé, mais ici après deux jours, personne ne s'est opposé alors dans le bénéfice du doute, j'ai lancé la PàS. Je ne pense pas que la communauté me « donnera raison », tout simplement parce que je ne pense pas l'article forcément admissible, mais au moins là son admissibilité sera déterminée une bonne fois pour toute. Pour finir, j'aimerais te rappeler le contexte qui entoure les intervenants de DRP : nous sommes accusés par certains d'être des sortes de suppressionistes sectaires se servant de DRP comme de leur bras armés pour imposer leur dictature à la communauté. Je t'invite à ce titre à voir cette dernière section sur le BA, et notamment la réaction de Frakir. Il y a d'ailleurs un message de moi faisant allusion à notre dernière conversation . Bref, tout ceci ressemble à un travail d'équilibriste, et on risque toujours d'être critiqué alternativement par un coté ou l'autre. N'hésite pas à revenir me parler de ça si tu l'estimes nécessaire, du moment que c'est cordial et surtout compréhensible, c'est-à-dire pas comme la dernière fois . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2014 à 08:36 (CEST)[répondre]

L'article Kurumi Takahashi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kurumi Takahashi ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kurumi Takahashi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]

Politique à Karachi

Bonjour et merci pour cet article qui m'a permis d'apprendre beaucoup. Ne connaissant pas le sujet, je n'ai aucune remarque de fond à faire. Concernant la forme, j'ai quelques suggestions :

• les Mohajirs étant l'un des principaux sujets de l'article et étant peu, voire pas du tout, connus de la majorité des lecteurs, je pense qu'il faudrait expliquer rapidement qui ils sont dès l'intro ;
• au début de l'article les verbes sont le plus souvent au passé et progressivement, ils passent au présent. Il faudrait harmoniser ;
• pour plus de clarté, il faudrait intituler précisément les tableaux des élections.

J'ai commencé la relecture et fait quelques modifications, si vous les trouvez trop importantes, vous pouvez bien entendu les reverter. Si elles vous conviennent, je poursuivrai ma lecture. Cordialement, Edoli (discuter) 1 mai 2014 à 23:10 (CEST)[répondre]

Julien Rochedy

Désolé si j'ai trop élagué l'ancienne version de l'article lors de sa restructuration, peut-être auriez-vous souhaité que je vous propose un brouillon remanié avant pour qu'on en discute ? J'avoue ne pas y avoir pensé… Voulez-vous également disposer d'un peu de temps pour retoucher l'article, ou puis-je commencer à battre un peu le rappel pour la PàS ? -- XoLm56 (discuter) 2 mai 2014 à 22:29 (CEST).[répondre]

Article avec violation du droit d'auteur

Salut Guillaume,

Je voulais savoir quoi faire avec des articles incluant des synopsis où des sections contiennent du contenu copiés. Comment dois-je procéder, car je veux à présent être sûr que ceux-ci respecte le droit d'auteur.

Cordialement,

demande de relecture

Bonjour,

Merci pour votre message d'accueil.

J'ai créé un article sur l'un des maîtres d'hôtel français reconnu comme le meilleur maître d'hôtel du monde en 2011.

Complètement nouvelle dans cet exercice, je ne suis pas certaine d'avoir tout bien fait correctement.

Vous serait-il possible de le relire ? Utilisateur:CorinneHacquemand/Brouillon

Merci beaucoup

--CorinneHacquemand (discuter) 10 mai 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]

Laurent Buratti : new page

Bonjour Je m'appelle Dominique Ettighoffer. Je viens de créer une page Laurent Buratti, mais je n'ai pas réussi à insérer une photo. Par ailleurs, la présentation très linéaire que je vois quand je demande un aperçu ne me paraît pas très "fun". Comment avoir un texte plus joliment présenté? Enfin, j'aurais voulu insérer à côté de la photo un pavé encadré pour un "résumé" de 4 lignes et je ne sais pas non plus comment faire. Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance. Bien cordialement Et bravo pour votre contribution à ce magnifique outil qu'est Wikipedia.

je pose une question sur DRP et tu supprimes

Bonjour, tu as eu l'amabilité de me répondre mais à ma dernière intervention tu as supprimé (la compétence n'est pas une remise en question des capacités) mais simplement un mot en rapport avec les pouvoirs/droits (voir la compétence territoriale) (mot forcément négatif ou positif, comme sanction). Bref, j'imagine que c'est ce qui motive ta suppression et... j'ai pas envie de me battre des heures. J'assimile tout ça à un lobby (style serrons nous les coudes : cette suppression n'est pas justifiée) et une non-remise en cause (je sais pas si t'es admin mais je trouve cette décision injuste et surtout anti-communautaire) Cordialement.Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 13:20 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien supprimé + c'est toi qui a supprimé la totalité des autres requêtes en cours, je n'ai fait que les remettre en ligne... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 mai 2014 à 13:22 (CEST)[répondre]

Pas grave : te répondais et mettais en cause une contributrice (accessoirement administratrice) qui n'avait pas étayé son avis pro-suppression. Ton annulation me donnait l'impression d'être une censure.... mais à quoi bon se battre contre des moulins, hein ? allez laissons tomber. Bonne continuation Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 13:37 (CEST)[répondre]

Sg7438 : je n'ai rien supprimé du tout. C'est vous qui avez supprimé massivement toutes les requêtes en cours, je n'ai fait que les remettre en ligne. Il va de soit que pour les manquements manifestes à ma bonne foi, et vos accusations fausses, je lancerais une requêtes aux administrateurs dès que j'en aurais le temps. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 mai 2014 à 13:40 (CEST)[répondre]

Mais non je n'ai rien supprimé : j'ai répondu et c'est tout (tu as annulé derrière et j'ai été surpris de ta réaction que j'ai annulée) bref lances tes requêtes (si on ne peut rien remettre en question autant acquiescer à tout : je me permettrais pas d'effacer 95 ko de la page allons ! surtout en m'adressant aux admins ! )Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 13:45 (CEST)[répondre]

Et ça, je l'invente ? ... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 mai 2014 à 13:47 (CEST)[répondre]

Ben regarde mon ajout précédent (commentaire) j'ai rien supprimé ===> il remonte à la même minute d'ailleurs. Tu l'as révoqué et je l'ai rétabli simplement (je suis pas un vandale surtout sur une page admin : c'est simmultanée (je cherchais une réponse et même si elle me mécontente, je jouerais pas à ça (ps : je n'ai eu aucun conflit ni bug mais j'ai pas fait ça) Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 13:52 (CEST)[répondre]

• ajout précédent
• historique

Que ça ne soit une erreur, soit, mais nier avoir supprimé 95 Ko de la page alors que l’évidence est là, c’est gros.

schlum ^=^.^= 13 mai 2014 à 14:00 (CEST)[répondre]

Ni erreur, ni vandalisme l je pose mes question en mode modifier le code (sur le post en cours) : j'ai mis ma réponse à Guillaume et c'est tout ! Je n'ai pas supprimé 95 ko de la page (aucune erreur de ma part !)... Gros peut-être mais je persiste et signe (pas fou quand même sur une page administratrice.... regardez mon historique un peu.... Une fois bloqué pour avoir dit sur le bisrot, à poulpy d'aller se coucher, blocage révoqué car injuste... ce n'est pas mon genre de faire ces choses là : je maintiens qu'il y a simultanéité et... mystère)

La page après ta modification : [5]. Que ça soit mystérieux, dû à un bug, peut-être, mais le fait est là : ta modification a sucré toutes les autres sections de la page, d’où la révocation de Guillaume70. schlum ^=^.^= 13 mai 2014 à 14:23 (CEST)[répondre]

Je sais (pas la peine de me le dire trois fois ! ) j'ai répondu à Guillaume et.... c'es tout.... Donc faut cesser de douter de tout (je m'amuserais pas sur une page DRP à faire ça) : 96 ko supprimés c'est l'oeuvre d'un vandale idiot (qui ne connait pas les règles). Je n'étais pas d'accord avec Guillaume mais me suis soumis à son avis. Et n'aurais pas effacé toutes ces données par mesquineries (surtout que je sais qu'elles sont récupérables : ce serait nul !) ... J'ai répondu et.... ça a disparu (je n'y suis pour rien)Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 14:33 (CEST)[répondre]

Mais personne ne doute de ta bonne foi Tes réponses laissaient supposer que tu niais que 95 Ko avaient disparus suite à ta modification. Après, que ça soit dû à un bug, ou à un problème de ton navigateur, c’est fort possible. schlum ^=^.^= 13 mai 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bon, laisses tomber schlum (d · c · b), je me sentais obligé de me justifier devant Guillaume (normal). J'ai vu que ça avait disparu (suite à mon comment, supprimé par Guillaume). Alors je vais pas faire une théorie du complot : j'ai commenté et dans la même minute (ou durant mon commentaire), 96 ko ont disparus. Je ne suis pas assez fou pour faire ça sur une page admin. Maintenant tu peux m'apprendre un peu la vie si tu veux mais si tu me connaissais, tu saurais que c'est pas mon genre de faire ces saloperies. Allez, je clos tout ça ces discussions interminables m'empêchent de contribuer sur wikipédia Sg7438^supercondriaque! 13 mai 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]

Demande de parrainage

Nassgul (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Guillaume70. Message déposé le 14 mai 2014 à 16:02 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous contacter aujourd'hui afin de vous demander de l'aide dans la création de la page wikipédia de notre think tank européen, Premier Cercle. Considérant votre intérêt pour ces questions, j'aimerais savoir si vous pouvez m'aider à organiser l'article présentant nos activités de la manière la plus objective possible.

Vous trouverez ci dessous le lien vous conduisant vers notre site :

www.premiercercle.com

Cordialement Nassgul--Nassgul (discuter) 14 mai 2014 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'article Camille Lepage est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Lepage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Lepage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 19 mai 2014 à 07:52 (CEST)[répondre]

Y a pas...

Bonjour Guillaume70,

Merci pour la restauration de l’article, je vais essayer de le réécrire dès que j'ai le temps (samedi, je pense). En espérant que la rédaction actuelle de l'article n'incite pas trop à la suppression. Le sujet de l'article est parfaitement dans les clous, faut juste améliorer l'article et le sourcer correctement.

Aïe : mal engagé, deux avis pour la suppression mais, après avoir lu leurs commentaires, apparemment ils n'ont pas pris le soin de lire les nouveaux éléments apportés…

GabrieL (discuter) 19 mai 2014 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'article Robert Audeoud est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Audeoud ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Audeoud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:10 (CEST) pourquoi avoir supprimer ma page ??? J'ai mis trois heure a ecrire cet article (sur pauline chappey) !! ... ?'''Texte en italique''' cordialement Ipodinette[répondre]

Texte en italique

Texte du titre^Texte en exposantTexte en exposantTexte en exposantGrand texteGrand texte

L'article Poissépine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Poissépine ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poissépine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 9 juin 2014 à 04:41 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Gilles Guérif

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Gilles Guérif#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 16:36 (CEST)[répondre]

re

merci et bon-être (:--Karlzeno (discuter) 16 juin 2014 à 03:20 (CEST)[répondre]

Merci pour ton accueil !

Bonjour Guillaume, je tenais à te remercier pour ton accueil ! Jérôme Delacroix 17 juin 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]

Demande de copie d'une page supprimée

Bonjour, en janvier 2014, l'article "Liste des tournées de concerts de Malicorne" a été supprimé. J'y avais contribué, et j'aimerais disposer d'une copie de cet article, pour replacer les infos sur une page perso.

Est-ce possible ?

Merci d'avance !

--Mistigri07 (discuter) 17 juin 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]

Copie envoyée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 juin 2014 à 13:13 (CEST)[répondre]

L'article Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Buisson (discuter) 24 juin 2014 à 21:54 (CEST)[répondre]

L'article Laure d'Hauteville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laure d'Hauteville ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure d'Hauteville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 juillet 2014 à 22:31 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Opération Zarb-e-Azb

Bonsoir, de rien mais ça ne reste qu'une ébauche, si vous en avez le temps et le courage l'article anglais est relativement bien fait, surtout la chronologie détaillée jour par jour qui mériterait d'être traduite. Cordialement. Bonne continuation. LeGrenadier (discuter) 8 juillet 2014 à 22:29 (CEST)[répondre]

Merci

Bonjour et merci pour le message de bienvenue. --Korrydwenn (discuter) 11 juillet 2014 à 11:58 (CEST)Elisabeth[répondre]

Worldoo

J'ai créé www.worldoo.info et je voudrais qu'il apparaisse sur Wikipedia, comment faire SVP etant donné que mon site a été cité dans Leparisien, et le Courrier des Yvelines. Merci d'avance!

L'article Center of the universe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Center of the universe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Center of the universe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juillet 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]

L'article Julien Wzorek est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Wzorek ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Wzorek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2014 à 13:52 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Demande de parrainage

193.49.119.31 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Guillaume70. Message déposé le 28 juillet 2014 à 15:14 (CEST)

Bonjour Guillaume 70,

Pensez-vous qu'un article sur la Fondation pour les études et recherches sur le développement international (Ferdi) puisse être publié sur wiki? Cette fondation est en lien avec le Centre pour les études et recherches sur le développement international (Cerdi - sur wiki-), et l'Iddri (Laurence Tubiana sur wiki). Cette fondation soutient des activités de recherche en économie du développement et tend à promouvoir les idées francophones en la matière (notamment la prise en compte de la vulnérabilité des pays dans les critères d'allocation des ressources). Ses derniers travaux sur l'intégration régionale en Afrique ont été cités dans le rapport Védrine-Zinsou de décembre 2013. (Fait remarquable : elle se situe à Clermont-Fd...)

En outre, le professeur Guillaumont, président de la Fondation, pourrait faire l'objet d'un article : économiste universitaire français, il est spécialiste des questions liées au développement international et il est Directeur de la Revue d'économie du Développement (il est cité notamment dans le who's who français).

Pensez-vous que ces sujets peuvent intéresser wiki?

Mes articles ne sont pas encore rédigés (je pensais m'ébattre dans le bac à sable pour commencer..) - Comment les soumettre une fois rédigés?

PS : j'écris sous signature ip universitaire , mais contrairement à mes collègues je ne suis pas aguerrie avec wikipédia... d'où ma question

Merci d'avance pour votre réponse,

Bien cordialement,

--193.49.119.31 (discuter) 28 juillet 2014 à 15:14 (CEST)[répondre]

Romanisation de l'ukrainien

Salut Suite à cette discussion, pourriez-vous me dire comment nommer les articles ? Merci. --Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]

[Section sans titre]

merci de votre accueil

Accueil

Merci pour ton accueil.

Cordialement.

--Jelise972 (discuter) 23 août 2014 à 03:22 (CEST)[répondre]

Guillaume bonjour

Je viens de m'inscrire sur le site wikipedia afin de faire la correction d'une page qui est erronée. 'attends votre réponse afin de vous la mentionner.. j'ai d'ors et déja contacté wikipédia et suis dans l'attente Celle-ci fait l'objet d'une constance d'informations qui ne sont pas exactes de la date de naissance à la taille le poids! Je souhaite modifier ces informations et qu'elles n'en soient pas changer car ces informations font l'objet de violation et atteinte à la vie privée. Simplement mettre les bonnes infos!

Merci pour la réponse AD Confidentiel

Guillaume merci pour la rapidité j'ai une page à soumettre mais je ne vois pas où mettre l'information! Je ne suis pas très adepte de wikipédia désolée

AD confidentiel

Ajout de références

--Abécédaire (discuter) 25 août 2014 à 11:18 (CEST)Bonjour,[répondre]

       baby-boomer, je suis l'auteur d'un site sur lequel j'évoque les évolutions techniques et sociologiques des 70 dernières années sous la forme d'un abécédaire.Je pense que certaines de ces chroniques pourraient compléter les références de Wikipedia. Je viens donc de m'inscrire comme contributeur et d'essayer d'ajouter une référence au sujet "règle à calcul". 

Apparemment sans résultat. Pourriez-vous me dire si ce type de contribution entre dans le cadre de cette encyclopédie et, si oui, comment faire pour parvenir à l'ajouter. Ci-après le lien sur cette rubrique de mon site : http://baby-boomer.jimdo.com/r%C3%A8gle-%C3%A0-calcul/ Merci de me faire part de votre position. Cordialement.

Bonjour

Bonjour Guilllaume 70 Merci de ton accueil j'espère que mes futurs contributions seront utiles. Je me suis inscrit ici pour que mes contributions soient plus crédibles contrairement au contribution anonymes. J'ai déja fait des contributions anonymes mais cohérentes et sans jamais insulté personne et une jois en faisant une erreur de manipulation dans une modification j'ai été accusé de vandalisme dans un message. Sachez que je n'ai jamais fait de vandalisme sur wikipédia et je ne le ferais jamais, si je me suis inscrit c'est pour prouver ma bonne foi et vous prouver que je suis un contributeur sérieux, car je l'avou quand j'ai été accusé de vandalisme j'ai eu un peu peur. Je suis responsable et je ne suis pas raciste ni rien de tout ça voilà et jamais je n'écrirais de chose qui peuvent choquer ou être assimilé à du racisme ou à quoi que çe soit. merci de ton acceuil cordialement

Comment ajouter une nouvelle langue pour un article existant

Bonjour,

je souhaite ajouter la langue française à cet article : https://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Cevahir

Comment puis-je faire ?

L'article Émeric Dary est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émeric Dary » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émeric Dary/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:25 (CEST)[répondre]

Ajout de références

Bonjour,

       le 25 août dernier, je me suis inscrit comme potentiel contributeur à Wikipedia et vous ai adressé une question concernant la possibilité d'ajouter dans les références des liens sur mon site sur des thèmes donnés et j'avais pris l'exemple de la règle à calcul http://baby-boomer.jimdo.com/r%C3%A8gle-%C3%A0-calcul/ 

Pouvez-vous me faire part de votre position. Merci. Cordialement

Canots de sauvetage du Titanic n°9 et 11 à vérifier

Hello Guillaume, en nettoyant ma liste de suivi, je viens de voir passer les deux dernières modifs sur cette article, qui me semblent douteuses. Si tu veux vérifier, ce serait pas mal. Sinon, je m'en chargerai quand j'aurai le temps... Si je n'oublie pas ! LittleTony87 (discuter) 9 octobre 2014 à 19:47 (CEST)[répondre]

 LittleTony87 : voilà, j'ai révoqué. Je pense que les chiffres qu'il a mis se basait sur le livre d'Archibald, un peu daté... Je lui ai envoyé un message pour en savoir plus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 octobre 2014 à 13:29 (CEST)[répondre]

HELP

Hello Guillaume,

Cela fait plusieurs semaines que j'ai crée ce compte. J'ai tenté plusieurs fois de publier un article, en vain. Peux-tu m'aider ? j'ai pourtant respecté le mode opératoire... Merci

Nouveau sur Wikipédia

Bonjour et merci pour le message de bienvenue.

Je me suis inscrit depuis peu et je voudrais contribuer mais votre aide pour débuter serait la bienvenue.

J'ai plusieurs projets d'articles ou de modifications d'articles, je souhaite aussi participer pour la correction orthographique des pages.

Je vous remercie d'avance,

--Olto7 (discuter) 19 octobre 2014 à 17:16 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Guillaume  ! — Jules ^Discuter 23 octobre 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 23 octobre 2014 à 12:25 (CEST)[répondre]

Joyeux anniv  !!! SM ** ようこそ ** 23 octobre 2014 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bon anniv' Guigui  ! — SB (✉) 23 octobre 2014 à 12:30 (CEST)[répondre]

Joyeaux anniversaire ! — Reychstan ^(discuter) 23 octobre 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Guillaume ! --Floflo (discuter) 23 octobre 2014 à 18:00 (CEST)[répondre]

Un bon anniversaire, Guillaume! Continue ton travail formidable sur Wikipédia! Titanicophile (discuter) 23 octobre 2014 à 21:52 (CEST)[répondre]

Merci à tous . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 octobre 2014 à 00:15 (CEST)[répondre]

En retard... Bon anniv' quand même Nosfer'Atu 25 octobre 2014 à 10:35 (CEST)[répondre]

Merci aussi . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 octobre 2014 à 12:26 (CEST)[répondre]

Élections

Merci beaucoup pour tes contributions. Je pense toutefois qu'il faudrait aussi, malgré celles faites par  Panam2014 :, changer les actuelles têtes de liste dans l'Infobox et les remplacer par les « véritables » leaders comme le suggère le format de cette Infibox. je m'explique : pour des raisons de campagne, ce ne sont pas les leaders nationaux qui ont été placés comme têtes de liste, mais des symboles : une lieutenant capturée, le maire de Kiev, etc. Klychko à d'ailleurs indiqué qu'il resterait bien maire et ne rejoindrait pas la nouvelle Rada. Qu'en penses-tu ? merci de ton écoute.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 novembre 2014 à 17:30 (CET)[répondre]

Guerre du Donbass

Je ne saisis pas pourquoi je devrais intervenir au sujet de cette demande de références. J'ai semi-protégé, cette nuit, à cause des faux-nez de Zolapin, et retiré le bandeau {{R3R}} pour le remplacer par l'icône de semi-protection.

Cela n'empêche personne d'ajouter une demande de références, me semble-t-il. Ou alors j'ai loupé une marche. Mais peut-être serait-il encore plus simple que je retire cet article de ma liste de suivi, et que je me lave les mains des agissements de Zolapin.

D'autant que cet article ne m'intéresse absolument pas. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 novembre 2014 à 12:49 (CET)[répondre]

Le R3R a été enlevé, et la personne qui annule vos interventions est un vandale de longue durée. Ne tenir aucun compte de cet individu est légitime. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 novembre 2014 à 14:30 (CET)[répondre]

Remerciements

pour votre (ton) message d'accueil. Kuarante (discuter) 13 novembre 2014 à 09:52 (CET)[répondre]

LES BAINS DOUCHES

Bonjour,

Je souhaiterais savoir comment recuperer une page protégée dont je detiens le nom et l'etablissement. --Colombe de La Taille (discuter) 21 novembre 2014 à 16:55 (CET)[répondre]

Pour info, une réponse a été apportée ici. Orel'jan (discuter) 21 novembre 2014 à 17:56 (CET)[répondre]

L'article Kouider Berkane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kouider Berkane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kouider Berkane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 novembre 2014 à 01:52 (CET)[répondre]

Suppression d'une page

Bonjour,

J'ai créer un compte puisque wikipedia a supprimer une page d'une école puisque certains utilisateurs ne jugeaient pas pertinent d'avoir une école récente dans une encyclopédie. Puis-je faire appel à cette décision?

Aide sur Wikifié

Bonjour Guillaume, Après avoir beaucoup travaillé à la rédaction de l'article Innovation en santé, sur la forme comme sur le fond, nous l'avons publié hier, et la mention "Cet article doit être wikifié" apparait. Or, j'ai beau re vérifier y compris le code, je ne vois pas ce qui pourrait clocher dans la mise en forme ou la syntaxe. Merci de ton aide. Bonne journée. --Association LIR 4 décembre 2014 à 19:49 (CET)

Remerciements

Bonjour nous vous remercions de votre accueil sur wikipédia. Si nous avons besoin d'aide nous vous solliciterons. Merci. Groupe2-Despiau (discuter) 4 décembre 2014 à 16:26 (CET) Vivien, Louise, Aurélie et Benjamin Groupe2-Despiau (discuter) 4 décembre 2014 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour Guillaume70, Nous vous sommes reconnaissants de votre accueil sur wikipédia. Nous sommes des élèves de seconde du lycée Charles Despiau, nous avons été inscrits par nos professeurs au Wikiconcours. Nous devons rédiger un article sur la ferme solaire du Gabardan. Toute aide sur le sujet nous serait la bienvenue, merci d'avance. Sylvain, Thomas, Nils.--Groupe6-Despiau (discuter) 4 décembre 2014 à 17:23 (CET)[répondre]

Demande de parrainage

Dewautier (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Guillaume70. Message déposé le 8 décembre 2014 à 16:36 (CET)

Bonjour Guillaume70,

DEMANDE

bénévole dans une ASBL belge "NousCitoyens", je souhaite proposer une article qui traite de cette association. Mais, à la lecture des conditions, j'ai besoin d'un avis, car, quoique le sujet soit défendable, nous sommes juste trop court au niveau des sources (2 années, au lieu de 3). Vous trouverez plus d'infos sur www.wecitizens.be/fr

RESUME de L'ASSOCIATION - paragraphes tirés du site

"Un observatoire citoyen de la gestion publique en Belgique. Dans le respect de la Convention des Droits de l’homme, NousCitoyens agit comme ‘test-achats de l’électeur’ et ‘quality-surveyor’ de la gestion publique. Elle crée des outils et initie des campagnes pour promouvoir la transparence et l’excellence dans la gouvernance de l’État, une démocratie vivante au service de la personne et l’intérêt du citoyen pour la politique."

"Une ASBL neutre et indépendante. L’association est indépendante de toute institution, qu’elle soit politique, syndicale, religieuse ou philosophique. NousCitoyens ne se substitue pas aux responsables politiques dont le métier est d’opérer les nombreux arbitrages politiques. Elle ne prend pas position."

SOURCES

Nous avons pu rassembler quelques sources sur 2013 et 2014. https://dl.dropboxusercontent.com/u/88920710/NousCitoyens.zip

Bien à vous,

Diego.

L'article Damien Locqueneux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Locqueneux ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Locqueneux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:40 (CET)[répondre]

Merci pour le message de bienvenu

Merci pour ton message (on se tutoie sur la communauté ou on reste sur le vouvoiement comme dans ton message ?)

Je vais prendre le temps de lire les différents guides et j'espère pouvoir contribuer à mon niveau rapidement.

Bonne journée

--Mattardent (discuter) 11 décembre 2014 à 11:05 (CET)[répondre]

Grotte de Kitum (commentaires)

Bonjour Guillaume,

Je viens de créer un article sur la Grotte de Kitum, après avoir vu le livre passionnant de Richard Preston sur Ebola Les origines Mais j'ignore quand l'article est publié ou devient consultable après sa création.

Merci de m'éclairer

Bien cordialement

Pierre.hamelin (discuter) 11 décembre 2014 à 23:15 (CET)Pierre[répondre]

Merci pour votre message d' accueil

Bonjour Guillaume, je tenais à vous remercier pour votre message d'accueil ! Je vais potasser les règles, est-ce qu'il y a une partie spècifique qui donne l'ensemble des modèles utilisables et la façon d'écrire et inclure une référence. Merci encore. Trefalgyre (discuter) 14 décembre 2014 à 11:56 (CET)[répondre]

L'article Zone à défendre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zone à défendre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zone à défendre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 14 décembre 2014 à 14:31 (CET)[répondre]

Projet:Droit

Bonjour,

Vous vous êtes inscrit sur Projet:Droit/Ressources humaines : puis-je vous suggérer de mettre votre pseudo à sa place alphabétique ? Merci d'avance, et bienvenue sur le Projet !

--Éric Messel (discuter) 22 décembre 2014 à 22:23 (CET)[répondre]