Aujourd'hui samedi 28 décembre 2024 - 09:27 - Wikipédia compte 2 655 414 articles parmi lesquels seulement 2 181 se sont vus décerner le label article de qualité.
Nous devrions atteindre les 500 000 articles le 30 novembre 2014. Mieux encore, le cap des 1 000 000 d'articles devrait être atteint le 28 juillet 2017.
A ce jour il y a 5 077 677 wikipédiens dont 146 administrateurs.
« Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous croyez entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous avez envie de comprendre, Ce que vous croyez comprendre, Ce que vous comprenez, Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même… »
— Bernard Weber
Ne pense tu pas qu'il faudrait supprime l'article "Dissémination des graines" et copier sont contenu dans "graine" par soucis de simplification, pour enrichir l'article "graine" et mettre en valeur l'actuel contenu de "Dissémination des graines" ?--Bapiste 12 janvier 2007 à 01:05 (CET)[répondre]
- Hello Baptiste, je pense que cette page peut meriter une page à elle toute seule, en complément de l'article "graine". Il y a de quoi écrire sur le sujet et ca ferait un gros chapitre dans la page "graine". Reste à la developper bien sur... Bon maintenant si tu veux absolument la supprimer/fusionner, fait la demande, ca ne m'embête pas plus que ca. A bientot. PS : tu me fais envie avec tes stages all over the world:) --Grook Da Oger 12 janvier 2007 à 02:02 (CET)[répondre]
- Ca marche on le garde. Oui les stages en pays anglophone c'est cool, et on peux faire de la traduction d'articles maintenant ;)--Bapiste 12 janvier 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 janvier 2007 à 05:32 (CET)[répondre]
Analyse du 11 janvier 2007
Analyse du 4 février 2007
- Mahout était
- un article non catégorisé
Analyse du 7 février 2007
Analyse du 14 février 2007
Analyse du 24 février 2007
Analyse du 9 mars 2007
Analyse du 11 mars 2007
Analyse du 21 avril 2007
Analyse du 2 mai 2007
Analyse du 3 mai 2007
Analyse du 10 mai 2007
Analyse du 25 mai 2007
Analyse du 2 juin 2007
Analyse du 8 juin 2007
Analyse du 28 juin 2007
Analyse du 1 juillet 2007
Analyse du 2 juillet 2007
Bonjour Grook Da Oger, je réponds a ton message laissé sur ma page personnelle : Non, je n'ai eu aucune nouvelle d'Asbro France. Je n'ai par ailleur pas pris le temps de poster sur le bistro, peux tu t'en occuper ? Concernant les icones des éditions, la aussi, il peut y avoir des problemes de droits. Merci en tout cas pour ta contribution, c'est beaucoup plus agréable avec les illustrations.
Simba 30 janvier 2007 à 10:35 (CET)[répondre]
- Salut, as tu des news d'Asbro France? As tu posté sur le bistro pour demander si on pouvait utiliser les images sur wiki france avec la permission du wiki anglophone ? A bientot. --Grook Da Oger 25 janvier 2007 à 05:59 (CET)[répondre]
- Question postée sur le bistrot du jour. Wait n see :) --Grook Da Oger 5 février 2007 à 15:26 (CET)[répondre]
Salut,
Même si ça ne va pas se décider sur un coin de Bistro, je pense qu'en tant qu'inscrit comme participant du Projet Savoir-faire, il serait utile que tu donnes ton avis ici. Mutatis mutandis par ici ! 2 février 2007 à 12:53 (CET)[répondre]
Cher ami, en travaillant sur l'article sclérodermie systémique je lis ta contribution sur le Sharp (syndrome). Je me permet de t'adresser quelques modestes commentaires. D'abord je saisis mal pourquoi "Sharp (syndrome)" est nommé ainsi alors que je m'attendrais à "Syndrome de Sharp".
Par ailleurs je n'ai pas la même conception de ce syndrome que ce qui parait ressortir de l'article. A partir de la dénomination "ambiguë" de "connectiviste mixte" on a l'impression que le syndrome de Sharp est une ASSOCIATION de sclérodermie sytémique et de maladie lupique. Si c'était le cas, le syndrome de Sharp associerait la gravité bien connue de chacune de ces maladies. Or, si le syndrome de Sharp est caractérisé c'est bien par sa relative bénignité .... !
Dans ma conception (basée sur une expérience clinique de plusieurs dizaines de cas) le syndrome de Sharp peut s'appeler (mais je n'aime pas l'expression dénuée de sens) "connectivite mixte" mais il s'agit d'une MALADIE AUTONOME mélant des symptomes de sclérodermie et des symptomes de lupus, le tout sans évolution sévère.
Conseille moi sur la conduite à tenir.--Robert B. 4 février 2007 à 11:16 (CET)[répondre]
Hello, déjà excuse moi si je t'ai froisé en blanchissant ta page. Quand je fait un tour de garde dans les nouvelles pages pour de la maintenance et que je blanchit à tour de bras ce qui me semble non encyclopédique (voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles), je ne prend pas la peine (pas le temps hélas et je le regrette) d'avertir tout le monde sur leur pages de discus respectives ...
Bon pour l'article en question, je ne connais pas (quand je dis je, c'est moi et mon pote google utilisé en mode exact) le terme "idole japon", et les 2 lignes de l'articles ne m'ont pas convaincu non plus, et la source que tu cite donne une définition du mot idole, pas du terme "idole japon". Donc j'ai supprimé rapidement. Je te laisse me répondre, sinon je demanderais un suppression en PàS. En toute amitié wikipédienne. --Grook Da Oger 9 février 2007 à 02:42 (CET)[répondre]
- Nous sommes donc d'accord, autant développer le thème de l'idolâtrie au Japon (que je connais bien, étant un grand fan du pays, de sumo et de mma entre autres) dans la page idole. Au plaisir de te rencontrer à nouveau. --Grook Da Oger 9 février 2007 à 14:07 (CET)[répondre]
- Ton analyse est plutôt bonne, et si on devais garder toutes les pages "merdique" on ne s'en sortirais pas. Supprime donc cette page je rajouterais une définition dans l'actuelle idole.
- En fait, le phénomène Idole au Japon prend un sens particulier. En france, tu pourrais prendre l'exemple de Kamini. Le pauvre n'aura pas le droit à l'erreur, tandis qu'au Japon, tout les "jeunes" passe leurs soirée au Karaoké (peut être j'exagère) et le marché de la/le jeune et belle/beau chanteu(r)se recruté par une maison de disque existe. Maintenant, lors de la création de la page, Idole étant déjà utilisé rapport au religieux, j'ai créé cette page au titre bien mal adapté je l'avoue.
- [Edit] Je me rend compte que j'ai dit n'importe quoi en plus : rapport religieux / contemporain
- L'idolâtrie est un phénomène courant dans beaucoup de pays développés, notamment au Japon où certains sumos sont vénérés comme de véritables dieux vivants. source : Idole
- La prochaine fois j'apprend à lire promis xD
- X-Javier 9 février 2007 à 08:55 (CET)[répondre]
Salut, merci pour ton boulot sur Le Livre des cinq anneaux. J'ai néanmoins toujours un problème avec le titre choisi pour le jeu de carte, je l'ai exposé sur la page de discussion de l'article : Discuter:Le Livre des cinq anneaux (jeu de cartes). Bien à toi. --Grook Da Oger 9 février 2007 à 14:57 (CET)[répondre]
- Salut,
- Oups..., je n'avais pas vu ta remarque concernant le titre du jeu de cartes "traduit en français mais en gardant le titre en original en anglais". À ton avis, si je renomme Le Livre des cinq anneaux (jeu de cartes) en Legend of the Five Rings et que l'on garde les deux autres, à savoir Le Livre des cinq anneaux (jeu de rôle) et Le Livre des cinq anneaux comme page d'homonymie et de description de l'univers, est-ce que cela va jouer ?
- On peut également avoir :
- Legend of the Five Rings comme page pour le jeu de cartes et de description de l'univers, étant donné que ce dernier à été créé pour le jeu de cartes. On y expliquerait la traduction des cartes sans traduction du titre.
- Le Livre des cinq anneaux (jeu de rôle) pour le jeu de rôle
- Le Livre des cinq anneaux comme page d'explication/homonymie des différents titres en anglais et en français
- Qu'en penses-tu ? Jerome66 | causer 9 février 2007 à 15:24 (CET)[répondre]
- Hum :) Alors dans l'état, je trouve effectivement que la page Le Livre des cinq anneaux est problématique car elle est à la fois utilisé comme page d'homonymie et comme page de description de l'univers. Et tes propositions me semblent tout à fait pertinentes.
- Legend of the Five Rings comme page pour le jeu de cartes et de description de l'univers. (et à la limite si un jour le contenu le permet, on pourra créer un Legend of the Five Rings (Univers) par la suite ...)
- Le Livre des cinq anneaux (jeu de rôle) pour le jeu de rôle.
- Le Livre des cinq anneaux comme page homonymie des différents titres en anglais et en français (+ le Livre des cinq anneaux de Musashi ). Merci encore. --Grook Da Oger 9 février 2007 à 16:19 (CET)[répondre]
Salut, as tu des news au sujet du mail envoyé au CO concernant le site qui posait problème? --Grook Da Oger 9 février 2007 à 23:23 (CET)[répondre]
- Non pas de news ... Je sais pas si ça vaut le coup d'insister ... :CreatixEA | ψ 10 février 2007 à 01:13 (CET)[répondre]
- Non ca ne vaut pas le coup, on laisse tomber. Je te relancais parcequ'une IP vient de remettre le lien externe ... bref y'a pas de drame. Merci pour ta démarche en tout cas et à bientôt :) ::--Grook Da Oger 10 février 2007 à 02:15 (CET)[répondre]
Bonjour, je note que vous avez modifié l'alignement du Modèle:Migration et composition culturelle le 7 février pour agrémenter votre propre mise en page des articles Liste des groupes ethniques du Viêt Nam et Démographie du Viêt Nam, en ce faisant vous avez modifié la mise en page de dizaines d'articles. Ce n'était peut-être pas la solution... Wikig | talk to me | 12 février 2007 à 12:55 (CET)[répondre]
- problème corrigé - Wikig | talk to me | 12 février 2007 à 13:32 (CET)[répondre]
- Bonjour, pour l'article Thrombophlébite, je stipule que le terme plus souvent employé est une phlébite sous entendu synonyme, ou faut il seulement faire un redirect de Thrombophlébite vers phlébite ? (msg page de discussion du projet ) --Yannick.jarret 13 février 2007 à 17:33 (CET)[répondre]
Salut, ce que tu as fait ici est un redirect, et pas une fusion comme tu le precise en commentaire. Tu connais la différence ... Certe la page Atémi-Waza n'avait pas grand chose à se mettre sous la dent et son orthographe était approximative, mais bon ... --Grook Da Oger 13 février 2007 à 16:36 (CET)[répondre]
- J'ai bel et bien intégré les informations spécifiques d'Atemi-Waza dans Atemi, il s'agit donc bien d'une fusion.
- cdang | m'écrire 14 février 2007 à 09:23 (CET)[répondre]
- Une fusion n'est pas que l'intégration des infos d'un article vers un autre. Elle implique aussi la fusion des historiques, que seul un admin peut faire. En passant je te dis ca mais il m'arrive de faire pareil quand j'ai pas envie de m'emm... et qu'un des articles est très recent et ne contient pas grand chose... --Grook Da Oger 14 février 2007 à 14:08 (CET)[répondre]
Salut,
C'est toujours avec plaisir que j'effectue ce type de travail, surtout lorsque la demande est aussi précise. Par contre, je n'ai pas corrigé tous les liens (pages liées) corrspondants et je n'ai plus le temps. Peux-tu t'en charger ? Il doit rester env. 6 pages à vérifier liées à Phlébite et embolie pulmonaire. Salutations et bon week-end. Jerome66 | causer 16 février 2007 à 16:07 (CET)[répondre]
Je suis médecin, gynécologue-obstétricien, et je me suis permis, tout en gardant le travail que tu avais déjà fait, de réorganiser l'article hystéroscopie, afin qu'il n'y ait pas de "doublons" avec un article que je vais créer concernant la chirurgie hystéroscopique.
Si tu n'es pas d'accord, merci de me le faire savoir sur ma page de discussion.
Cordialement.
--Azzam 18 février 2007 à 11:58 (CET)[répondre]
I assert to be the same user as commons:User:Grook_Da_Oger and as fr:User:Grook_Da_Oger --Grook Da Oger 20 février 2007 à 04:01 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis passé par hasard sur cet article de ta création. Et j'ai plusieurs questions :
- cet article est restreint au droit médical (restreint n'étant en aucun cas une forme d'injure
). Ne faudrait-il pas le renommer en quelque chose comme « Consentement en droit médical français » de sorte d'éviter tout quelque-chose centrage ?
- par ailleurs, et plus profondément, je me demande s'il ne faudrait pas fusionner cet article vers l'article généraliste Consentement, car il me semble que le consentement en droit médical n'est véritablement qu'un cas particulier du consentement, qui a vocation à se représenter dans l'article Consentement en droit civil français. Il me semble que l'on gagnerait à réunir des articles aussi proches afin de mieux présenter le contenu de l'encyclopédie.
Ce sont juste des petites notes innocentes, juste en passant, mais c'est avant tout un bon article, et je suis même déçu de l'avoir découvert un peu trop tard ! pour les examens, hein, rien de plus grave que ça 
— Erasoft[24] 22 février 2007 à 02:43 (CET)[répondre]
Bonjour
J'ai vu ton message, je suis en train de lire la discussion (animé) et ai contacté un autre contributeur spécialiste en art pour avoir son avis sur la question, mais à la base, ayant contribué, j'ai plutot un a priori favorable pour sa conservation. Cordialement Kirtap 22 février 2007 à 21:09 (CET)
__________________________________________________________________________________[répondre]
Je viens de donner mon avis sur le terme : je crois que les débats sont mal orientés. Il faut partir sur le concret afin de rationnaliser les choix que vous avez à faire. Le musée est la base vérifiable par tous de l'existance du chef d'oeuvre. Pour le reste c'est de l'avis de chacun.
vg (maîtrise d'esthétique)Vg 26 février 2007 à 13:35 (CET)
________________________________
Suite a l'édition du livre de Jane Poynter, "The Human Experiment", J'ai fait plusieurs ameliorations sur la version anglaise. Je n'ecris pas assez bien en francais pour entreprendre la meme chose dans cette langue mais il serait souhaitable de le faire.
El Ingles 23 février 2007 à 19:33 (CET)[répondre]
Salut,
C'est fait. Par contre, il reste toutes les pages liées en grand nombre. Peut-être faut-il demander un Bot ? Salutations. Jerome66 | causer 26 février 2007 à 06:12 (CET)[répondre]
Oui...
Mais bon, j'aurai aimé avoir ton avis sur ma petite contribution ...
?
tiens moi au courant du choix que vous ferez...
Vg 1 mars 2007 à 14:26 (CET)
___________________________________________________________
bonsoir. j'ai vu que tu avais mis en place un projet consacré à la boxe anglaise. bravo! Attention toutefois à quelques petites erreurs. Le lien de bas de page est un "lien portail" est jamais un "lien projet". Il faudra rectifier cela soit en créant un portail dédié à la boxe anglaise en en redirigeant le lien soit en faisant sauter tes "liens portails" allant vers un projet. Détail, le code couleur des liens portails du domaine sportif (même si il existe quelques rebelles...) est vert. voir charte graphique. bon courage pour tes futurs travaux. A+ Clio64 4 mars 2007 à 04:54 (CET)[répondre]
Bonjour
Tu n'as pas reçu mon courriel concernant les initiatives de LARZAC les catégories liées au Cancer ?
Si tu l'as reçu, c'est bien, sinon tant pis Ouicoude est passé lui mettre un mot dans ce sens.
TigHervé@ 6 mars 2007 à 03:09 (CET)[répondre]
- Merci pour ta vigilance, j'ai mis un petit mot à l'interessé. --Grook Da Oger 6 mars 2007 à 05:20 (CET)[répondre]
Hello, j'ai fait une micro ébauche il y a quelque semaine. Aujourd'hui quelqu'un a fait une grosse contribution et à première vue il y a pas mal de restructuration a faire. Je dit ça pour info, c'est un sujet qui t'intéresse et tu ne sais peut être même pas que l'article existe. A+ bayo 7 mars 2007 à 00:15 (CET)[répondre]
- Lol, c'est dingue ca, ton ébauche m'avais totalement échappé! Je jette un coup d'oeil à l'article asap, merci pour l'info :) --Grook Da Oger 7 mars 2007 à 01:19 (CET)[répondre]
bonjour,
Les sources de notre texte (nous sommes 2 auteurs) ont pour origines une réflexion personnel à grande majorité, de l'expérience personnelle et de l'analyse de statistiques, il y a de plus quelques articles pour lesquelles nous nous sommes inspiré du contenu de jeuxvidéo.com. Nous rajouterons la source bientot et nous modifierons encore un peu le contenu.
cordialement,
grab
Salut,
Le renommage et la fusion de catégorie sont particuliers.
Dans les faits, tu es obligé de transférer tous les articles dans la catégorie finale, puis de, soit supprimer la mauvaise catégorie, soit de la transformer en redirection manuellement. Le renommage par l'onglet renommer ne fonctionne pas ce qui est assez logique.
S'il y a beaucoup d'articles à transférer, il faut demander un Bot sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories.
Pour les demandes de renommage, il y a ça : Wikipédia:Demande de renommage. Mais, comme je te l'ai dit plus haut, le renommage de catégorie est une procédure un peu particulière. Je pense, mais ce n'est que mon avis, que lorsque les participants à un projet valide majoritairement un renommage ou que celui-ci est absolument logique (catégorie au pluriel alors que toutes les autres du même genre sont au singulier, par exemple), il n'y a pas lieu de faire de demande spéciale. Par sécurité, tu peux toujours placer ta demande sur les pages à fusionner. J'espère avoir répondu à tes questions. Salutations. Jerome66 | causer 8 mars 2007 à 06:19 (CET)[répondre]
- Salut,
- Pas de problème pour les renommages. Dès que le bot est passé, redis-moi exactement ce que tu veux faire. Je vais déjà supprimer Catégorie:Exploration des cancers. Jerome66 | causer 8 mars 2007 à 08:59 (CET)[répondre]
- Voulant transférer manuellement les articles (s'il y en a pas trop), j'ai constaté quelques petites choses pas très logiques, amha (je ne suis pas le projet médecine, cela explique peut-être ceci) : Tu demandes de transférer les articles de Catégorie:Réanimation et soins intensifs dans Catégorie:Soins intensifs, hors, l'article Soins intensifs redirige vers Réanimation, de plus, ce dernier est l'article principal de Catégorie:Réanimation et soins intensifs. Ne serait-il pas plus judicieux de garder Catégorie:Réanimation et soins intensifs ou, à tout le moins, de transférer dans Catégorie:Réanimation ? À moins bien sûr, que les articles vont être renommés à leur tour. Salutations. Jerome66 | causer 9 mars 2007 à 14:58 (CET)[répondre]
- a ton questionnement, on reconnait quelqu'un qui n'est pas intime de la rationalité médicale. moi qui suis et scientifique et médecin, j'ai eu du mal à m'y faire au début. Ce n'est pas Grook qui va t'aider à comprendre cet esprit, il est comme moi, particulièrement cartésien pour un médecin. Les autres .... tu sais, la médecine est un art, et l'art, ah ! l'art, permet toutes les libertés.
- Mais bon on se soigne et en ce moment çà marche bien, on va finir par s'y retrouver a condition de renommer et reclasser 99.999% des articles et des catégories. La seul qui va pas bouger, c'est médecine, et encore on discute !!. bon salut, et bienvenu en médecineland.;)--Larzac 9 mars 2007 à 15:18 (CET)[répondre]
Salut,
J'ai pas très bien compris : fusionner Déficience en G6PDH avec et dans Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase, pas de problème. Mais tu dis : ... les 2 articles dans Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase qui est le bon terme. De quel deuxième article parles-tu ? Je ne peux pas fusionner l'article de la wikipedia anglaise en:Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency avec les 2 autres. En ai-je loupé un ? Jerome66 | causer 9 mars 2007 à 21:50 (CET)[répondre]
- OK, c'est parti ! Jerome66 | causer 9 mars 2007 à 21:53 (CET)[répondre]
- Encore quelque chose, avis d'un chimiste qui avoue avoir un peu de peine avec la nomenclature des enzymes : Ne devrait-on pas noter Déficit en glucose-6-phosphate-déshydrogénase ? Jerome66 | causer 9 mars 2007 à 21:56 (CET)[répondre]
- C'est fait. J'ai mis le mode d'action sous "pathologie", mais je ne suis pas sûr que cela soit synonyme. Jerome66 | causer 9 mars 2007 à 22:11 (CET)[répondre]
Merci pour tes corrections. --Yannick.jarret 10 mars 2007 à 21:24 (CET)[répondre]
Salut, Grookman, je suis étranger. J'ai ecrit plus de 250 articles boxe à la Wikipedia mais je ne sais pas parles francais très bien. Comment peut-je participer en le "projet de boxe"?L'Allemand fou 13 mars 2007 à 22:22 (CET)[répondre]
Bonjour jerome, pourrais tu renommer la caté Catégorie:Médecine non-conventionnelle en Catégorie:Médecine non conventionnelle (sans le trait d'union). Merci! --Grook Da Oger 20 mars 2007 à 16:05 (CET)[répondre]
- Salut,
- Le renommage d'une catégorie est impossible, cela ne servirait à rien, la catégorisation se fait sur les articles. Le seul moyen est de remplacer, dans tous les articles catégorisés en Catégorie:Médecine non-conventionnelle, cette dernière catégorie par l'autre Catégorie:Médecine non conventionnelle. Comme il y a 77 articles, je te conseille de demander un bot ou de vous y mettre à plusieurs ! Désolé, pour une fois je ne peux t'aider. :Jerome66 | causer 20 mars 2007 à 16:25 (CET)[répondre]
- Oulalala je suis fatigué moi! Evidement ... bon 77 ca va, je vais le faire à la main tranquillou :) Merci quand même :) --Grook Da Oger 20 mars 2007 à 16:27 (CET)[répondre]
Salut Grook,
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais il va falloir rapidement déterminer l'organisation des spé médicales, comment on les regroupe (si on les regroupe) et leurs noms.
Autre chose, je viens de monter le projet à quelques personnes, hors du milieu médical ou multimédia. L'impression unanime est qu'on est trop médico-centré et que c'est un peu dur de s'y retrouver. C'est juste un test sans plus, mais je pense qu'il faut quand m^me y faire gaffe. En gros, l'utilisateur moyen cherche Maladie du foie, pas Pathologie en hépatologie. Rien de grave si l'on garde une catégorie Maladie et ces sous cat, bien que le terme pathologie soit utilisé par la suite. Ce qui devrait être beaucoup plus simple avec la réorganisation. Voilà, ces quelques remarques tardives. Bien à toi.--Rhéto 22 mars 2007 à 03:28 (CET)[répondre]
- Salut Rheto :)
- Ok pour essayer de boucler l'organisation des spé méd. Je m'y met.
- Les remarques que les personnes à qui tu as montré le projet t'ont faites sont très interessantes. :On a pas forcement le recul nécessaire pour se mettre à la place de non médecins. Je n'ai aucun problème pour remplacer pathologie par maladie :) On en discute sur la page adéquate, si on doit faire le changement, autant le faire maintenant, ca évitera de repasser derrière ...
- N'hésites pas si tu vois des trucs qui clochent :) Bye. --Grook Da Oger 22 mars 2007 à 03:38 (CET)[répondre]
- Non, non pas remplacer Pathologie par Maladie, juste garder la catégorie:Maladie au premier niveau de Médecine, et à l'intérieur avoir Catégorie:Maladie par organe etc. Après si le terme pathologie est employé (nos catégorie), ils s'y retrouvent très bien, c'est juste le départ, qui d'ailleurs peut se solutionner avec une redirection et une petite intro. Le problème sera le même avec les médoc. Putaing ça dépote::))--Rhéto 22 mars 2007 à 03:49 (CET)[répondre]
Mon avis, (si je peut me permettre :) c'est que plus la catégorie est précise sur un sujet, plus son nom doit être précis aussi. Aprés les problème que viennent de vivre les participants aux articles zoologies etc sur le nommage des article, il nous faut garder à l'esprit que les dénominations doivent rester le plus proche des termes scientifiques et que la vulgrisation reste possible que par nos possibilités techniques. Dernier point, les catégories ne sont pas spontanéenment rechercher par les visiteurs de wikipédia. C'est un outil secondaire pour les gens qui cherchent à en savoir plus sur un sujet ou une spécialité. Les visiteurs ne font pas de recherche par l'intermédiaire des catégories mais par le moteur de recherche de wiki ou de google. Donc pas de panique sur les noms de catégorie (c'est surtout un outils trés utile pour les participants, ceux qui aiment l'ordre et les habitués :), il en va différement sur les titres d'articles où les doublons sont légions parce qu'il n'y a pas toujours de convention sur les titres. Voir le récent phlébite, embolie pulmonaire ...etc Merci à Grook pour son travail en tout cas ;) --P@d@w@ne 22 mars 2007 à 15:58 (CET)[répondre]
...pour tes messages de soutien. Je suis heureuse de t'annoncer mon retour officiel. Bonne journée et à bientôt.--Valérie 22 mars 2007 à 09:26 (CET)[répondre]
Salut, comme tu me l'as demandé, j'ai créé les sous pages pour la réorganisation des catégories sur la gatro-entérologie, et même la gynéco temps que j'y suis ;). Pour le Projet:Médecine/Réorganisation/Liens rapides p-ê que la phrase:
--P@d@w@ne 22 mars 2007 à 15:48 (CET)[répondre]
- Je t'ai proposé de le faire pour éviter les conflits de modification sur une même page alors que tu y travaillais déja :) --P@d@w@ne 22 mars 2007 à 16:00 (CET)[répondre]
Ce n'était pas du vandalisme mais de la maladresse ; désolé. Gourgandin 23 mars 2007 à 06:24 (CET)[répondre]
- Pas de souci, ne t'emballe pas trop et respecte les règles de wikipédia et tout devrait aller pour le mieux. Au plaisir. --Grook Da Oger 23 mars 2007 à 06:27 (CET)[répondre]
Plus j'y pense plus je crois que cette modification est importante. classer une maladie comme la cancer du colon en pathologie de gastro, pathologie de chir dij et pathologie de l'appareil digestif est peut etre cohérent pour nous mais n'a aucun sens pour le grand public. les nuances sont minimes entre ce qui relève de la médecine et de la chirurgie, ce n'est parfois qu'un question d'école. Enfin dernier point, il me semble que pour les appareils (dij, respi, vascu, etc..) qui ont des traitement médicaux ET chirurgicaux il y a très peu de pathologies qui soient exclusivement médicale ou chirurgicale, donc les trois catégories ( pathologie de SPE méd, pathologie de SPE chir et pathologie de l'appareil) sont les mêmes. ce qui n'est pas le cas pour les Histoire et ressource. bon week end.--Larzac 23 mars 2007 à 09:32 (CET)[répondre]
- Ok pour ca:
- Je vais te laisser taffer dur cette semaine, je pars demain sur un bateau visiter les caraïbes pendant une semaine, je reviens dimanche prochain :) Bon courage et a bientot. --Grook Da Oger 23 mars 2007 à 17:57 (CET)[répondre]
- Bon voyage, je propose çà sur projet médecine et j'avance.--Larzac 23 mars 2007 à 18:56 (CET)[répondre]
A ton avis quelles sont les caté les plus urgences a classer (les plus fournies) pour FIXER les classifications que l'on a mis en place? Parce que si tu attends que toutes les caté soient classées avant de revenir aux antilles, tu es parti pour un grand tour du monde !!!!
je pense faire cardio, maladie inf, neuro ?. J'attendrai pour urgences réanimation qui sont des caté particulières, et puis les petites (sexo, sport etc on verra plus tard. Bon vent !--Larzac 23 mars 2007 à 19:05 (CET)[répondre]
- Ne t'épuise pas à la tâche, et fait selon tes affinités, sans te forcer sinon ca va t'ecoeurer.
- Si tu as en tête la cardio, maladie inf et neuro, fait toi plaisir avec ca :) Et reste dans les spés cliniques, à moins que tu n'ai envie de te confronter à plus ardu ... --Grook Da Oger 23 mars 2007 à 20:03 (CET)[répondre]
Bonsoir Grook. Désolé de venir t'embêter sur ta page, mais la page de discussion du projet des cat. de spécialités est très embrouillée. Pour les catégories de maladie je viens d'avoir une idée qui me semble pas mauvaise, à la fois précise et élégante : "Catégorie:Nosologie (adjectif de la spécialité)" à la place de "Maladie" ou "pathologie". Je vais en parler aussi à Rheto. Archibald Tuttle 25 mars 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]
Voila, à ton service :) bayo 26 mars 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]
va voire cet article, c'est excellent. Il pose quand même le problème de l'accessibilité au lecteur érudit non expert. Quand on aura fini de ranger les article faudra discuter des contenus et voire comment articuler les différents niveaux de contenu de chaque article.--Larzac 1 avril 2007 à 22:11 (CEST)[répondre]
Re salut,
Comme je l'ai écrit à Larzac ici, je pense qu'il ne faut pas perdre trop de temps, sous peine de dispersion. Or, j'ai vu que tu avais des super-pouvoirs sur Wiki (les Bot), et que tu maîtrise le système, et AMHA il serait bien que tu prennes la réalisation pratique en main.
On peut écrire les arbos de la cinquantaine de spé avant de les faire pratiquement, mais ce n'est pas productif. Par contre si l'on est OK sur la catégoristion des spécialisations, on pourra avancer plus vite, sachant qu'au pire un bot corrigerait les éventuelles erreurs sémantiques, c'est fondamental pour la façon de travailler. On peut toujours faire un nouvel appel sur la page du projet , mais vu les réactions depuis un mois... Alors je propose de:
- Finaliser les noms des spé (donc grosso modo la suite)
- Activer la recat des spé qui ne posent pas de gros soucis. (Création des cat et sous cat, même vide et rangement au fur et à mesure)
- Relancer les discussions sur les spé problématiques, (quitte à envoyer un petit message aux inscrits du projet)
- Que tu détermine, si possible, un ordre dans la réorganisation
- Que tu coordonne sur une page, les modifications, (simplement on y va ou pas, et que l'on ne se marche pas dessus)
Tout ça est discutable, mais vu tes connaissances, tu es le plus à même de le gérer (mais il ne faut pas que cela dure pas trop longtemps)
Mais non, tu rigole, ce n'est pas lourd au retour des vacances, c'est ta destiné. Tu n'avais qu'a ne pas...
Avec toute ma confiance --Rhéto 2 avril 2007 à 01:33 (CEST)[répondre]
- Coucou, alors j'ai fait un grand tour aussi, pas complet mais ca me permet de voir où on en est après 1 semaine. Evidement jsuis d'accord pour aller de l'avant et ne pas laisser pourir la situation, sinon on va en avoir marre et on va se démotiver. Je suis optimiste car les bases sont là, on a quasi fait le plus dur. La mise en application de nos discussions c'est peut être long, mais pas si terrible que ca. D'ailleurs je trouve qu'on avance bien, c'est juste que c'est long et qu'il y a beaucoup de travail.
- Pour l'absence de réaction sur la page du projet, c'est comme ca et on n'y peut rien, on a demander, s'il n'y a pas de réponse, il faut continuer à avancer sans attendre indéfiniment.
- Concretement, tu voudrais finaliser la réorganisation des spécialités médicales. Je vois que vous avez bien travaillé dessus, et la proposition du 24 mars me semble tout à fait correcte et complète. Partons de cette proposition, commencons a créer toute les catés de spés médicales et chirurgicales, et a appliquer le modèle ... On discuteras des spé problématiques sur les pages de discussions appropriées.
- Je ne suis pas sur qu'un ordre dans la réorganisation soit indispensable. Chacun prend les spé qui l'interesse et s'y colle. En commencant par les spé ne posant pas de problème particulier. Et ca va se faire petit à petit. Pour l'instant j'ai quasi fini la dermato. Ensuite je passe à une autre. Si tout le monde fait pareil, on viendra a bout rapidement de nos 50 spés. Pour la coordination des modifs, la page principale avec l'index devrait suffire non?
- Bref, tout baigne, ya juste pas mal de taff ...
- Si tu vois des points précis sur lequel il faut un avis, n'hesites pas. --Grook Da Oger 2 avril 2007 à 04:49 (CEST)[répondre]
Franchement, je pense que tu y vas un poil trop fort sur les portails. Tous ce qui a un vague rapport avec la médecine n'a pas à avoir le portail. Tout les article ne sont pas forcément destinés à avoir un portail. Et coller "médecine" à un article comme orgonite me laisse dubitative. Tu ne pourrais exercer un peu plus de discrimination dans ton opération de taggage ? Cordialement, Esprit Fugace causer 2 avril 2007 à 20:52 (CEST)[répondre]
- Hello Esprit Fugace :) Oui j'y vais fort, sinon ca n'avancera jamais ... Je te laisse t'exprimer ici :Discussion Projet:Médecine/Réorganisation/Médecine non conventionnelle, j'ai commencer à tager parce que si j'attend l'avis de tout le monde, dans 6 mois on y est encore. Si des tags de caté ou des bandeaux de portail t'embêtent, vire les et si ca m'embête on en parle. ++ --Grook Da Oger 2 avril 2007 à 20:57 (CEST)[répondre]
- Si ça t'embête, je préfère le savoir avant, figures-toi ;) De plus, ce n'est pas que la médecine que mon commentaire visait : c'est plus généralement tout les bandeaux apposés à tout ce qui a trait de près ou de loin au sujet du portail. /me est contre l'inflation des portails et pour le bon entretien de l'existant. Cordialement, Esprit Fugace causer 2 avril 2007 à 20:59 (CEST)[répondre]
- Je veux bien t'avertir "avant", mais c'est plus facile "après", parce que sinon ca va être long si on doit discuter de l'interêt de mettre le bandeau portail sur tels ou tels articles (y'en a beaucoup des articles candidats au bandeau) ... Prenons l'exemple d'Orgonite, (ou orgone d'ailleurs, y'a ptêtre de la fusion à faire dans l'air). Bon ok c'est loin de la médecine moderne au sens où on l'entend, mais bon c'est de la médecine non conventionnelle, au même titre que la kinésiologie, l'étiopathie ou l'homéopathie. Le mec qui a inventé ca était médecine psychiatre et sa page a le bandeau portail médecine. Je sais pas où on doit arrêter de placer le bandeau. Tu remarqueras que j'ai pas tout taguer non plus, la catégorie: Plante médicinale mériterais peut être que je m'y attaque ... --Grook Da Oger 2 avril 2007 à 21:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'espère que ce message sera lu, pardon d'avance s'il n'est pas placé au bon endroit mais très franchement, quand on n'a pas une grande expérience des messageries sur Wikipedia la mise en page est très loin d'être agréable. Vous avez apparemment renommé l'article SONS of the DESERT en Sons of the Desert, ce qui je l'imagine partait d'une bonne intention mais présente une inexactitude.
En effet, l'orthographe officielle du groupe est bel et bien "SONS of the DESERT", je vous invite à le vérifier sur leur site officiel, ainsi que sur les pochettes de leurs albums qui s'y trouvent. Beaucoup de journaux et de gens, par commodité je le comprends tout à fait écrivant bien entendu "Sons of the Desert", j'ai jugé bon de placer un lien de redirection à l'endroit de l'article "Sons of the Desert", pour conserver et la forme originale du nom du groupe, et laisser la place pour un article sur le film éponyme de Laurel et Hardy datant de 1933(le titre français est Les compagnons de la nouba, si je me souviens bien), film duquel le groupe tire son nom par ailleurs.
J'appuie la légitimité de mon choix sur l'exemple d'un groupe comme dEUS, dont on n'a je suppose jamais remis en question la forme du nom. Je trouve qu'il serait tout à fait juste que les SONS of the DESERT bénéficient du même respect, dans l'idéal.
Incrédule, 3 avril 2007 à 04:47.
- Pas de soucis, je revert, désolé pour le dérangement :) --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 04:59 (CEST)[répondre]
- SONS of the DESERT, suite
- Merci bien!
- Incrédule, 3 avril 2007 à 05:03.
Salut Grook, quand je regarde la rapididé avec la quelle tu arrives à recatégoriser, Wahou je suis impressionné. :).
Mais bon, le problème n'est pas là, mais dans la formulation des cat. Pluriel ou singulier ? Catégorie:Disciplines fondamentales en dermatologie ... ou Catégorie:Discipline fondamentale en médecine. Il est évident que la logique et la lisibilité voudrait le pluriel (comme intuitivement nous l'avons proposé) , mais WP veut du singulier, on fait quoi ? En tout cas, il faut rester logique. On a aussi la question sur Ressources en..., Traitement en..., bref en peu partout. (perso, moi je préfère garder le pluriel, mais je me rends bien compte que ce n'est pas Wiki). A attendant je vais continuer comme je peux à avancer ce travail de Ouf. En plus ça commence à avoir de la gueule, NON ?
Bon Courage, A plus. --Rhéto 3 avril 2007 à 23:29 (CEST)
P.S. je suis OK avec toi, pour l'histoire des portails[répondre]
Re P.S. On fait quoi avec les termes Pathologie en...et Maladie en... ?
- Je vais vite parce que j'utilise firefox et j'ouvre dans des nouvelles fenetres chaque page, puis je modifie à la chaine :) Et pis l'ordi est rapide, ca aide.
- Sinon il faut tout mettre au singulier, et garder maladie à la place de patho.
- Là j'ai pas trop le temps today, comptabilité oblige (vive le salariat mais bon ...). Oui ca commence à prendre forme, ce n'est qu'une question de semaines :)
- Travail bien et bon courage! --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 23:52 (CEST)[répondre]
Euh, c'est quoi ça ? Psychopathologie c'est une sous-catégorie de psychologie et on a vraiment pas besoin de tout remettre au premier niveau, que j'ai trié il y a moins d'un mois après l'apparition d'un bandeau « catégorie surpeuplée ». GL 4 avril 2007 à 01:35 (CEST)[répondre]
- hello, désolé pas trop le temps de discuter ce soir, va voir par là histoire de comprendre pourquoi j'ai fait un grand ménage, et pourquoi je me suis arreté en chemin. Donne ton avis et on revoit ca demain. A plus. --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 01:41 (CEST)[répondre]
J'arrive pas à dormir , il y à un truc que je comprend pas sur WP. Je veux ,sans les classer intelligemment, renommer simplement, ondotologie et stomato en Ondoto-stomatologie, je suis vraiment obligé de me taper l'ensemble des articles, bêtement? C'est pas possible, il doit y avoir une méthode (pareil pour le renommage des erreurs de typos). On peut grouper, mais il faut que se soit un bot qui réalise cette op. Et je ne parle pas de gastro, cardiologie et maladie vasculaire... Dis moi que c'est pas ça, non pas à la pogne, dis moi que c'est pas vrai :(. Je parle évidement des recat sans valeur ajouté. --Rhéto 4 avril 2007 à 03:56 (CEST)[répondre]
- Bon je pense que tu t'es endormi (enfin j'espère pour toi) et je repond tardivement à ta question existencielle :) Il y a 2 solutions pour renommer les catégories (car hélas mille fois hélas, la commande "renommer" ne fonctionne pas pour les catés) : soit à la main (et je concoit que c'est un peu long et fastidieux), soit en dressant un bot (et dans ce cas il faut demander à un dresseur de bot sauvage). Voili, bonne nuit. --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 04:30 (CEST)[répondre]
Au sujet de magic, j'aimerais créer une section de l'article où serait écrite les meilleurs textes d'ambiance ( déterminés par des votes sur la page discussion de l'article ) mais j'aurais voulu savoir s'il y avait des droits dessus ou si je pouvais librement retranscrire les textes d'ambiance .
Merci de me répondre au plus vite !
Kaso (m'écrire) 5 avril 2007 à 13:32 (CEST)[répondre]
- Hello Kaso, j'espère que je te répond assez vite. Qu'appelle tu "texte d'ambiance"? Si c'est le texte de background crée par les mecs de magic genre ce qu'on trouve là : " Loin de Dominaria se trouve Mirrodin , un plan constitué intégralement de métal, depuis l'acier chantant des Champs de rasoir jusqu'aux fleuves de métal fondu de la Chaîne d'Oxidda. Sous l'étrange lumière des quatre soleils de Mirrodin, chair et métal fusionnent tandis que les créatures tentent de s'adapter à un invraisemblable système écologique. C’est ici que commence une nouvelle épopée dans l’univers de Magic.". Oui il y a un copyright évidement ...:/ Bien à toi. --Grook Da Oger 5 avril 2007 à 17:27 (CEST)[répondre]
- Non, le texte d'ambiance, c'est le texte en italique au bas d'une carte... Je te demandes donc si ces textes en italiques ont un copyright .
- Cordialement, Kaso (m'écrire) 6 avril 2007 à 08:31 (CEST)[répondre]
- Ah ok, oui c'est copyrighté, mais bon, tu peux en citer quelques uns je pense (droit de citation). --Grook Da Oger 6 avril 2007 à 08:39 (CEST)[répondre]
- Reprendre quelques citations oui je pense, en mettant entre « » . Je te souhaite bon travail :) --Grook Da Oger 9 avril 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]
- J'ai beaucoup joué, il y a bien longtemps, j'ai frequenté pas mal de salle sur Paris, peu de compétition, entre potes surtout. J'ai toujours mes classeurs et quelques decks toujours prêts :) Et toi? --Grook Da Oger 10 avril 2007 à 13:21 (CEST)[répondre]
Bonjour !
C'est quoi cette drôle de catégorie rouge unique que tu as mise à cet article ? C'est dans le cadre de la réorganisation des catégories de médecine ?
Cordialement • Chaoborus 7 avril 2007 à 14:23 (CEST)[répondre]
- Bonjour, oui tout à fait, le modèle de la dermato est ici mais je n'ai pas (encore) crée la caté vu le manque d'articles. Je place d'ailleurs de suite la caté supérieure : catégorie:Histoire de la dermatologie, on pourra toujours approfondir par la suite ... Merci de ta vigilance. --Grook Da Oger 7 avril 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]
Je ne pige pas pourquoi sur orgone :
- Tu changes l'entete pour une paraphrase qui ne veux rien dire
- Pourquoi tu met le bandeau médecine alors qu'il ne sagit pas d'un concepte de médecine ou de science mais d'un concepte, disons méthaphysique ou ésothérique
- Tu veux unifier l'article orgone ou orgonite qui parle l'une matière et de l'autre une idée. Les adeptes (il sagit souvent de secte) de l'orgone ne croyant pas au pouvoir des objets en orgonite et les vendeurs (souvent reconnu comme escroc par la justice) ne croyant pas à toutes les propriétés et effets de l'orgone. Vincnet G 8 avril 2007 à 16:51 (CEST)[répondre]
- C'est que l'ont peut comprendre une chose différente entre médecine non conventionnelle et Médecine parallèle. Mettre un bandeau médecine sur lithothérapie ou sur dianétique me choc. Ps: Lorsque tu as reverté ma contrib, tu as juste remis un vandalisme Vincnet G 8 avril 2007 à 23:15 (CEST)[répondre]
- Bonjour, suite à ton message du jour, quelques éléments de réponse :)
- Quelle entête et quelle paraphrase ? Si c'est moi c'était à l'insu de mon plein gré ou après un soir de cuite!
- Pour orgone et orgonite, ces articles sont tagés médecine non conventionnelle, donc j'ai mis le bandeau portail médecine ( bêtement peut être), comme je l'ai mis à presque tous les articles catégorisés médecine non conventionnelle, suite à une tentative de discussion ici. Alors si tu trouve ca anormal et non pertinent, enlève les bandeaux mais en mettant un petit mot en page de discus pour le jsutifier stp, et peut être il faudrait repenser la catégorisation dans ce cas ... Et désolé si je fais des conneries mais en ce moment je tague à tour de bras.
- Pour la fusion j'ai mis ca en commentaire dans l'infobox sans la demander, c'était plus un mémo qu'une réelle volonté. Ok j'aurais du mettre un point d'interrogation ...
- Et pour les liens interwiki dans voir aussi, je vois pas où est le problème.
- Bien à toi. --Grook Da Oger 8 avril 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]
- Il y a effectivement un flou possible entre médecine non conventionnelle et médecine parallèle (terme porteur de plus de suspicion, un peu synonyme de charlatanisme ..). Enlève les bandeaux portail médecine la où ca te gène, et à la limite rajoute un tag de caté pseudo-science à coté de celui de médecine non conventionnelle, afin de marquer la nuance ... --Grook Da Oger 8 avril 2007 à 23:40 (CEST)[répondre]
Salut,
Juste pour te prévenir que j'ai purement et simplement supprimé la section citation de l'article. Tu avais ajouté des citations reprises de la Wikiquote anglaise, mais ce n'est pas le but de Wikipédia. Sanao 8 avril 2007 à 16:48 (CEST)[répondre]
- Bonjour, pour moi c'est plus du supressionisme sans grand interêt qu'autre chose. Je m'explique : ca ne nuit pas à l'article, ca ne dérange personne, ca n'est pas NPOV, ca reste encyclopédique (si sourcé, ce que j'ai tenté de faire) ... et vu la grande stabilité de notre wikiquote, pourquoi ne pas laisser ce chapitre dans le corps de l'article. Il y a tellement d'autre choses plus importante à faire sur wiki que de suprimer des citations sourcées ... Bref, je suis pas vraiment d'accord avec toi sur ce point. A la limite un truc un peu constructif aurait été de faire un copié collé vers wikiquote et de mettre le lien dans l'article. Je transfert le chapitre en page de discussion de l'article. Bien à toi. --Grook Da Oger 8 avril 2007 à 23:08 (CEST)[répondre]
Vous êtes intervenu en faveur de Pierre Kamina, je crois que Henri Rouvière mériterait aussi quelque attention. Qu'en pensez-vous? Malheureusement je ne puis faire plus que traduire l'article anglais, ma compétence s'arrête là. Amicalement. Gustave G. 8 avril 2007 à 20:54 (CEST)[répondre]
- Bonjour, je ne vois pas grand chose à redire sur votre traduction, effectivement il mérite quelque attention. Une chose, qu'est ce que la "recherche séminale"? --Grook Da Oger 8 avril 2007 à 23:33 (CEST)[répondre]
- Merci de votre relecture ; j'étais tombé pour la première fois sur l'expression anglaise « seminal research » et je m'étais dit que peut-être elle avait un sens pour les spécialistes (bien souvent les traducteurs ne comprennent pas exactement ce qu'ils écrivent, on ne peut tout savoir). J'ai donc vérifié et trouvé la traduction « recherche(s) fondamentale(s) », que j'ai évidemment entré dans ma base de traduction. Merci de me l'avoir signalé, maintenant je ne me laisserai plus surprendre. ::Amicalement. Gustave G. 9 avril 2007 à 04:31 (CEST)[répondre]
...ok.... et je peux prendre quelles citations ?
Kaso (m'écrire) 9 avril 2007 à 08:21 (CEST)[répondre]
Merci ! ...sinon, tu y joues à Magic ?
Kaso (m'écrire) 10 avril 2007 à 08:53 (CEST)[répondre]
J'y joues depuis ma prime enfance . Mes parents m'offrirent mes premières cartes lorsque j'eus 8 ans, je m'en souviens très bien, c'était des Portal second age, je les ai encore . Et j'ai eu de la chance car l'assistant de ma mère en était un fervent joueur . Il m'a appris à jouer et aujourd'hui, 6 ans après, j'y joue encore et j'envisage mon premier tournoi cette année .
Kaso (m'écrire) 10 avril 2007 à 13:47 (CEST)[répondre]
je passe derrière toi en dermato
si je met acnée et autre en catégorie:Infection en dermatologie en dermato, est-ce qu'il faut les retirer de la catégorie:Pathologie en dermatologie ou les mettre dans les deux ?.--Larzac 10 avril 2007 à 14:34 (CEST)[répondre]
- Il faut retirer l'ancienne caté supérieure, sinon ca fait doublon :) --Grook Da Oger 10 avril 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]
merci pour la bonne mine, mais c'est l'effet virtuel. je vais essayer d'équilibrer ma participation a Wikipédia avec le reste (mon boulot, ma famille), on va voire.--Larzac 10 avril 2007 à 17:48 (CEST)[répondre]
- T'inquiète, je connais ca par coeur. Un conseil d'un ancien (cough) accro au dernier degré? Un petit peu chaque jour, sans excès, histoire de pas se cramer. Sur wiki je préfère me cantonner au domaine encyclopédique et ne pas m'égarer dans les innombrables pages de discussions, qui consomme énormement de temps et d'énergie. Bref aller à l'essentiel et ne pas trop se disperser. --Grook Da Oger 10 avril 2007 à 18:52 (CEST)[répondre]
2 jours que j'attends une réponse et... rien, quelqu'un saurait-il si grook da oger est sur wikipédia en ce moment ?
S'il est parti en vacances, merci de bien vouloir m'excuser...
Kaso (m'écrire) 12 avril 2007 à 14:34 (CEST)[répondre]
Salut CRCCW, (camarade réorganisateur de catégories compliquées sur Wikipédia), je suis discrètement votre chemin et essai de vous avancer le travail, et laisse aussi des petits messages aux inscrit actifs sur le projet médecine. Tu m'en voudras pas trop s'il râlent.
Question : vous êtes sur que Gynécologie et Obstétrique aillent bien dans la même catégorie Catégorie:Gynécologie et obstétrique, mes charmantes invitées du soir on l'air de faire la gueule, mais bon, pas taper. Aiee ...--Rhéto 13 avril 2007 à 02:18 (CEST)[répondre]
Sont 2 charmantes demoiselles qui vont souvent de paire, autant ne pas les séparer. Bonne soirée :) --Grook Da Oger 13 avril 2007 à 03:46 (CEST)[répondre]
Mais en ville, elles font la gueule. Bon maintenant on recat comme on veut.
Tiens cadeau du soir [1] --Rhéto 13 avril 2007 à 04:03 (CEST)[répondre]
Un grand bonheur, je remplit ma 2035 avec dors mon fils en boucle. Thx pour le lien. :) --Grook Da Oger 13 avril 2007 à 05:32 (CEST)[répondre]
de ne pas t'avoir vu sur wikipédia depuis quelques jours, déolé du dérangement...
Kaso (m'écrire) 13 avril 2007 à 08:33 (CEST)[répondre]
J'ai traduit l'article espagnol mais il serait bon qu'un médecin jetât un coup d'oeil sur mon travail. Merci. Gustave G. 13 avril 2007 à 10:09 (CEST)[répondre]
- Oki ba pas grand chose à redire sur la forme, il faudrait complèter sur le fond mais en l'état c'est digne d'une belle ébauche. J'ai simplement mis quelques références histoire de. Bon weekend. :--Grook Da Oger 14 avril 2007 à 22:12 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie.
Exemple :
- Cat:botaniste et
- Cat:botaniste français.
J'ai donc reverté la modification que tu as effectué sur l'article cité dans le titre.
D'avance merci et bonne journée.--Valérie 15 avril 2007 à 16:49 (CEST)[répondre]
- Oki oki. Je trouve que ca fait un peu doublon tout de même mais paniproblème. Je te souhaite une très bonne fin de weekend. --Grook Da Oger 15 avril 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]
- Si cela t'intéresse de lire un petit débat où j'avance mes arguments sur cette double catégorisation, c'est ici. Bonne soirée.--Valérie 15 avril 2007 à 19:53 (CEST)[répondre]
- J'ai tout lu, je comprend et ca me va. Merci pour les liens et à bientôt. :) --Grook Da Oger 16 avril 2007 à 01:49 (CEST)[répondre]
J'ai mis un NPOV. J'ai vu que tu avais fais la mise en page, mais c'est vraiment trop NPOV. Les ajouts sont neuneu, mais posent néanmoins le problème des MNC et de leur enseignement. Je n'ai donc rien supprimé, mais reste la discussion ici: Discussion_Projet:Médecine/Réorganisation/Médecine_non_conventionnelle. Comme je l'ai dit, je pense qu'il faut poursuivre le débat même s'il est long (euphémisme) mais sans en accepter les biais rhétoriques. --Rhéto 16 avril 2007 à 23:56 (CEST)[répondre]
|
Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.
Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
|
Je confirme que tes ajouts sont NOPV, dans le sens où ton texte, dans l'état actuel, est orienté. C'est à dire qu'il fait croire au lecteur béotien que "les tests VIH" dans leur globalité, ne sont pas fiables. Il donne une vision déformée et incomplète des faits, d'où le non respect de la neutralité de point de vue. Je pense qu'il faudrait idéalement décrire ce qu'est un test ELISA, son but, ses interêts et ses limites. Et là, la façon dont tu as rédigé l'article, peut faire croire que ce test n'est pas un bon test, chose évidemment fausse.
Je prend le temps de m'expliquer, tu as nommé le chapitre "Fiabilité des tests" (donc tous les tests?), or tu ne parle que des test ELISA. Ensuite tu parle de "fiabilité" dans le titre, et dans le texte tu parle du fait que les tests ELISA donnent de nombreux faux positifs, choses connues et complètement normale vu que ce sont des tests fait pour la détection de masse (genre banque du sang), qu'ils ont donc été choisis pour avoir un sensibilité maximale (aucun faux négatifs) mais du coup un spécificité moins élevée (d'où les faux positifs). Leur fiabilité, dans leur domaine (sensibilité maxi, c'est ça qu'on leur demande), est donc maximale (ne pas laisser une seule poche de sang contaminé passer le filtrage). Mais là, un lecteur amateur va confondre la relativement mauvaise spécificité de ces tests (oulala y'a des faux positifs) avec une mauvaise "fiabilité". Et puis ca veut dire quoi fiabilité? Tout dépend de ce qu'on demande au test. Et un test avec sensibilité et spécificité maximale n'existe pas.
Bref, faire croire que mauvaise spécificité d'un ELISA équivaut à mauvaise fiabilité des tests VIH, c'est vraiment dommageable pour la qualité de l'encyclopédie, et pour les lecteurs. --Grook Da Oger 20 avril 2007 à 22:56 (CEST)[répondre]
- Perso ,je prefererais que tu mettes toutes ces infos sur la page Hypothèses alternatives ... voir même que tu te crée une page où tu pourras réfuter à loisir et point par point une certaine déclaration. Mais là ca ressemble à une sorte de parasitage organisé et en profondeur des articles liés au HIV et je trouve ca malheureux.
- S'il faut absolument que tu touche à ces articles, essaie au moins être prudent et humble dans tes ajouts, et de tenter de respecter un tant soit peu l'article 4 de la Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Voilà, bien à toi. --Grook Da Oger 20 avril 2007 à 23:05 (CEST)[répondre]
- L'information est sauf source erronée mot à mot extraite d'une notice d'utilisation du test ELISA 1997 de Abbott Laboratories. Le labo prend la précaution d'expliquer que ce test seul ne vaut pas grand chose. (il donnerait beaucoup trop de positif). Ceci n'a rien à voir avec la dissidence mais avec la compréhension des chiffres de dépistages, tout au plus. Pense à cette réflexion di-dessous de Bourdieu, tu comprendras pourquoi tu t'es coincé face à cette simple information. Amitiés. Gourgandin 21 avril 2007 à 00:15 (CEST)[répondre]
- " Parler de "gauche de la gauche", comme l'ont fait spontanément les journalistes, c'est transformer une intervention presque banale - n'est-il pas normal, de la part des électeurs, de rappeler les élus à leurs engagements? - en prise de position radicale, extrémiste, facile à condamner. " Pierre Bourdieu, Entretien dans Télérama, 12 août 1998.
- Ce sont des informations où il n'est pas question de POV mais de notices d'utilisation. J'ai avancé mes sources j'en cherche d'autres. On verra si ça tient la route au fil du temps et des sources diverses. Gourgandin 20 avril 2007 à 19:06 (CEST)[répondre]
- L'information est sauf source erronée mot à mot extraite d'une notice d'utilisation du test ELISA 1997 de Abbott Laboratories. Le labo prend la précaution d'expliquer que ce test seul ne vaut pas grand chose. (il donnerait beaucoup trop de positif). Ceci n'a rien à voir avec la dissidence mais avec la compréhension des chiffres de dépistages, tout au plus. Pense à cette réflexion di-dessous de Bourdieu, tu comprendras pourquoi tu t'es coincé face à cette simple information. Amitiés. Gourgandin 21 avril 2007 à 00:16 (CEST)[répondre]
- " Parler de "gauche de la gauche", comme l'ont fait spontanément les journalistes, c'est transformer une intervention presque banale - n'est-il pas normal, de la part des électeurs, de rappeler les élus à leurs engagements? - en prise de position radicale, extrémiste, facile à condamner. " Pierre Bourdieu, Entretien dans Télérama, 12 août 1998.
- Quand je parle de parasitage, je parle de exactement de ça : la répétition et l'accumulation d'interventions presque banales mais qui en fin de compte oriente tout un pan de l'encyclopédie. Et sont donc loin d'être si banales et anodines que ca. Et ... cette réponse en forme de citation me laisse un peu songeur dans le sens où elle ne répond absolument pas ce que j'ai pu te dire (rapport entre fiabilité et spécificité, et la chartre ...). En attente d'une vraie réponse, ou alors je ferais le ménage qui me semble utile. Au plaisir de te lire (toi, pas une citation ...). --Grook Da Oger 21 avril 2007 à 00:29 (CEST)[répondre]
- Et bas vas-y ne te prive plus, j'abandonne. Je te laisse construire test VIH avec les wikipédiens. Je reviendrai dans 5 mois si des connaissances ont réussi à s'imposer dans l'article. Caverne de Platon. Tu m'as fais penser à Ockrent. là je sens que tu vas m'en vouloir car c'est pas du NPOV ! Anyway considère pas ça comme insultant. A bientôt, je vais retourner dans Locquin, Declercq et Naudin. Gourgandin 21 avril 2007 à 10:01 (CEST)[répondre]
- N'abandonne pas et discutons ... 2 points de vue opposés doivent pouvoir travailler sur l'encyclopédie malgré tout. Je ne suis pas contre la diffusion de ta théorie alternative, je tiens juste à ce qu'elle ne déborde pas sur le reste et qu'elle garde une place dans l'encyclopédie, en rapport avec celle qu'elle tient dans la vraie vie (cf article 4 de la chartre). --Grook Da Oger 21 avril 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]
Monsieur,
Il semble que votre crâne soit empli d'eau tiède.
Allons, ne changez rien.
- Lol. --Grook Da Oger 21 avril 2007 à 02:27 (CEST)[répondre]
Un certain ArsènePlus est en train de sabrer de nombreux passages qui ne lui plaisent pas dans Vaccinations mortelles de Lübeck où vous vous étiez investi. Je n'ai pas la compétence nécessaire pour juger mais il semble que ce monsieur, qui n'a pas jugé bon de se présenter, n'est ni médecin ni traducteur d'allemand (la langue d'origine de l'article) ; il traque les redites, paraît-il, alors que vous disiez que, sur un tel sujet, on doit mettre les points sur les i. Je vous laisse décider et me permet seulement de vous prévenir. Amicalement. Gustave G. 23 avril 2007 à 19:05 (CEST)[répondre]
- Rien d'horrible en l'état. L'info reste pertinente je trouve. Je ne sais pas si le fait que les vaccins aient été contaminés par des souches de tuberculose actives qui trainaient à coté de la paillasse dans le labo reste assez clair. Si c'est le cas, ok pour laisser comme ca, sinon on peut juste reverter la dernière modif. Bien à vous, amicalement. --Grook Da Oger 23 avril 2007 à 20:10 (CEST)[répondre]
Merci de votre intervention, Docteur, vous avez vraiment fait des miracles pour rendre présentable un pauvre avorton. Gustave G. 23 avril 2007 à 21:20 (CEST)[répondre]
- Pas de quoi c'est un plaisir :) Et par pitié, n'employez pas de mots tels que "docteur" ou "avorton", on fait tous et au même niveau notre petit travail ici bas en fonction de nos compétences, notre temps et notre volonté. A bientôt. --Grook Da Oger 23 avril 2007 à 21:31 (CEST)[répondre]
Une traduction de l'article anglais, pas mal fait, permettrait de compléter l'article francophone Hypothèses alternatives sur la responsabilité du VIH dans le SIDA un peu déficient pour le moment. Ce sujet polémique mériterais qu'on s'y penche un peu ... Si vous avez un peu de temps ... --Grook Da Oger 24 avril 2007 à 05:50 (CEST)[répondre]
Je vous enverrai morceau par morceau ma traduction dans votre page de discussion, à moins que vous préfériez créer une page spéciale pour le brouillon. Amicalement. Gustave G. 24 avril 2007 à 09:01 (CEST)[répondre]
- Euhhhh, pourquoi pas dans la page de discuss, mais dans une boite déroulante alors :)
- {{Boîte déroulante|titre="titre"|contenu=
- "contenu"
- }}
- Merci d'avance pour le travail! --Grook Da Oger 24 avril 2007 à 13:25 (CEST)[répondre]
- Je n'ai pas réussi à installer la boîte déroulante. C'est trop compliqué pour moi. Gustave G. 26 avril 2007 à 12:22 (CEST)[répondre]
- Pas de soucis, pourquoi pas mettre ca sur une [Utilisateur:Grook Da Oger/Page blanche|page blanche], ou alors carrement directement dans l'article et on relira après ... --Grook Da Oger 26 avril 2007 à 13:47 (CEST)[répondre]
- J’ai donc créé la page Discussion Utilisateur:Grook Da Oger/Traduction à utiliser. Comme il s’agit d’un sujet passionnel cela enlève à tout autre que vous (et les confrères que vous inviterez) le droit d’intervenir à cet endroit. J’insérerai peu à peu mon travail auquel vous pourrez apporter tranquillement toutes les retouches que vous jugerez utiles. Amicalement. Gustave G. 26 avril 2007 à 19:51 (CEST)[répondre]
- Ok c'est parti :) Je previens sur la page de discussion de l'article et sur le projet médecine. --Grook Da Oger 26 avril 2007 à 20:27 (CEST)[répondre]
Ouaaain je me suis fait piquer !!!!! Sharayanan (blabla) 29 avril 2007 à 19:05 (CEST)[répondre]
Hello, j'ai corrigé le truc. C'est en fait un problème de typo, la case est importante, même pour la première lettre des paramètres. Il faut peut être corriger d'autres pages aussi :). A+ bayo 1 mai 2007 à 17:53 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas médecin et ma compétence ne va pas plus loin que la traduction (je n'ai d'ailleurs pas plus de diplômes dans ce domaine qu'en médecine, malheureusement) ; je vais terminer la traduction de l'article anglais puis, si vous voulez, je jetterai un coup d'œil dans d'autres wikipédias pour voir s'il n'y a pas des choses à fouiller. Il ne semble pas y avoir d'article néerlandais et les articles allemand et portugais sont assez courts, mais il semble qu'on pourrait voir ce qu'on peut tirer des articles espagnol et italien ; l'article russe paraît intéressant mais cette langue est très difficile pour moi et il faudra que je m'achète un meilleur dictionnaire. Avec cette façon de travailler j'ai très modestement participé à l'article Homme de Néandertal qui a été reconnu ADQ, mais le mérite de cette promotion revient à d'autres. Très amicalement. Gustave G. 3 mai 2007 à 20:22 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup, je vais faire en sorte de ne decevoir personne ... enfin si tu as besoin d'un exécutant pour un coup de balai sur un truc, n'hésite pas à me le signaler. Très cordialement, Grimlock 5 mai 2007 à 12:40 (CEST)[répondre]
Salut,
Peux-tu éclairer ma lanterne concernant ces maladies numérotées :
Le bandeau {{Exanthème}} donne :
- Rougeole
- Scarlatine
- Rubéole
- Maladie de Duke
- Érythème infectieux
- Roséole
- J'ai remplacé "5ème maladie" par "Érythème infectieux", est-ce correct?
- La 6ème maladie donne "Roséole", le titre de l'article est "Exanthème subit". Une fusion a eu lieu entre ces deux articles en privilégiant le nom médical. Ne faudrait-il pas faire l'inverse (garder "roséole" comme article principal)?
- La 4ème maladie donne "Maladie de Duke". Dans d'autres articles on parle de la varicelle. Quelle est la vrai 4ème maladie.
Je te remercie d'avance pour toutes tes réponses. Salutations. Jerome66 | causer 7 mai 2007 à 12:09 (CEST)[répondre]
salut, jette un coup d'oeil sur les catégories existantes en catégorie:neurologie en particulier catégorie:Histoire de la neurologie, catégorie:Discipline fondamentale en neurologie et catégorie:Dépistage et diagnostic en neurologie. Il y a déjà un grostravail de classification de fait mais parfois redondant et pas toujours cohérent avec notre classification. Il faudrais voire avec ceux qui ont déjà travaillé dessus pour se mettre d'accord. c'est de toute façon un GROS boulot, je comprend ce qui m'avait arrété la dernière fois.--Larzac 7 mai 2007 à 15:27 (CEST)[répondre]
- regarde en détail demain, tu verra c'est pas simple.--Larzac 7 mai 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]
Faut-il créer un article pour traduire Duesberg hypothesis et devrait-on prendre le tout ou seulement le début ? Merci. Gustave G. 8 mai 2007 à 18:46 (CEST)[répondre]
- Je pense qu'une ébauche suffit (sauf si vous êtes motivé pour plus évidement!). Et je me demande comment vous aller traduire Cherry picking :) --Grook Da Oger 9 mai 2007 à 00:37 (CEST)[répondre]
- Je propose pour le début:
Selon l'hypothèse de Duesberg (appelée ainsi d'après son auteur, Peter Duesberg) ce qui cause le SIDA ce seraient des facteurs non-infectieux, comme l'usage de la drogue et l'utilisation de certains médicaments, tandis que le VIH ne serait qu'un virus passager et sans gravité. Les partisans les plus connus de cette façon de voir sont Duesberg lui-même, le biochimiste et apôtre des suppléments vitaminiques David Rasnick, et la journaliste Celia Farber. La majorité de la communauté scientifique estime que l'argumentation de Duesberg repose sur un choix tendancieux parmi les données scientifiques et le refus systématique de voir ce qui peut jouer en faveur du rôle du VIH dans le SIDA. Il existe un large consensus parmi les chercheurs pour considérer cette hypothèse comme fausse et admettre que c'est bien le VIH qui est la cause du SIDA.
Mais comme je suis un grand ignorant sur cette question, comme sur tant d'autres, je soumets cette traduction au jugement de ceux qui savent. Amicalement. Gustave G. 9 mai 2007 à 04:13 (CEST)[répondre]
- Un autre wikipédien a classé l'hypothèse de Duesberg parmi les pseudo-sciences. Je n'osais pas aller jusque là mais c'est une bonne chose de faite. J'ai réussi à placer les notes, ce à quoi je n'arrivais pas jusqu'à maintenant. Il faudrait maintenant transférer la traduction de Discussion Utilisateur:Grook Da Oger/Traduction à utiliser dans Hypothèses alternatives sur la responsabilité du VIH dans le SIDA, mais que faire de ce qui s'y trouve déjà ? Je pense que seul un spécialiste pourrait s'en tirer. Gustave G. 9 mai 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]
Salut,
Veux-tu que je supprime la page de départ (Discussion Utilisateur:Grook Da Oger/Traduction à utiliser) ou la gardes-tu pour de prochaines traductions? Jerome66 | causer 10 mai 2007 à 06:56 (CEST)[répondre]
Salut Grook,
Je sais que les MMOG est un sujet qui te tient à coeur, je te propose donc de venir donner ton avis sur Discuter:Lexique du MMOG/Suppression.
Merci d'avance, ptit Raizin °° 10 mai 2007 à 22:35 (CEST)[répondre]
Cher Gustave, je me lance finalement dans la rédaction de cet article pour le wikiconcours. La page allemande est actuellement en AdQ mais ca ne me parait pas vraiment justifié quand je regarde la faible longueur de la page et l'absence de références. Pourriez vous juste me traduire le plan de l'article (je ne comprend pas un mot d'allemand ...), ca me donnera une petite idée. Merci d'avance. --Grook Da Oger 12 mai 2007 à 05:41 (CEST)[répondre]
Ne croyez pas que je vous laisse tomber, mais c'est bien compliqué pour un non-médecin, qui ne peut même pas s'imaginer comment les choses se passent. Je traduis morceau par morceau car j'ai la tête bien lourde après chaque tentative. Mais c'est tout de même utile car j'enrichis ma base de vocabulaire en médecine et il m'arrive de relire des traductions médicales (moins compliquées tout de même) ; il y a quelques jours j'avais sous les yeux un texte sur les accidents vasculaires cérébraux et la traductrice, dont la belle-mère est justement malade, m'a avoué qu'elle ne s'était pas trop attardée là-dessus en comptant sur moi. Heureusement d'ailleurs elle n'avait laissé à corriger que des broutilles car j'aurais été bien embêté. Quand j'aurais fini je passerai à Adénoïdectomie. Bien sincèrement. Gustave G. 28 mai 2007 à 14:47 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé que les dès collaient pas mal, vu que ça rappelle le jeu, le jeu de rôle (certes, MMOG ne se résume pas qu'à MMORPG...), etc, et que beaucoup de choses sont calculés sur des probabilités, les attaques, les loots, les pops, etc... De toute façon, c'est pas définitif. 
Puisqu'on en parle, j'ai prévu un jour de présenter l'article en proposition d'AdQ. Peu de chance qu'il passe, mais ça me semble un bon article pour rappeler que les listes et les listes développées (lexique entre autres) sont aussi présents sur WP. Sur la WP anglaise, des listes sont AdQ, pourquoi pas nous. ptit Raizin °° 17 mai 2007 à 16:04 (CEST)[répondre]
Je vais prendre mon appareil photo...
Je fais quelques modifs du plan, prêt à en discuter bien sur. Bigomar Onkôse 17 mai 2007 à 23:12 (CEST)[répondre]
Bon, je pense que le plus gros est fait, revoir si il faut développer plus certains points ou si le jargon médical est accessible au non spécialiste. Photos dans le cours dela semaine prochaine. Bigomar Onkôse 18 mai 2007 à 01:26 (CEST)[répondre]
- le titre me pose problème, je pense qu'intubation trachéale serait mieux (cf page de discussion). D'autre part le terme d'intubation endo trachéale quoiqu'utilisé par certains m'apparaît comme un pléonasme puisqu' intuber consiste à introduire un tube à l'intérieur d'un conduit. L'intubation endo-trachéale serait donc le fait de mettre un tube à l'intérieur de l'intérieur de la trachée...(dans la muqueuse?) Bigomar Onkôse 22 mai 2007 à 22:20 (CEST)[répondre]
OK vu la page de discussion. Merci Bigomar Onkôse 26 mai 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]
Copie de [2] :
- Désolée, mais dans mon dico, casse-couilles est une insulte, et ça ne passe pas. Je t'accorde en conséquence 24 heures pour relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre, et sortir t'aérer le temps de revenir à de meilleurs sentiments. Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 23:46 (CEST)[répondre]
- Oui franchement déplacé même si tu es remonté contre la cible du nom d'oiseau. En plus t'as une photo de boudha sur ta page de présentation, c'est pas possible de se lacher comme ca! --Grook Da Oger 18 mai 2007 à 00:37 (CEST)[répondre]
- On écrit bouddha, pauvre débile (Loudon dodd)
- Ah d'accord, mdr! Allez, soigne toi bien :) Et merci pour l'info(rmation). --Grook Da Oger 18 mai 2007 à 01:17 (CEST)
- Y a pas de quoi. Ce qu'il y a de bien avec wikipedia, c'est que lorsqu'on n'est pas capable d'apporter proprement du contenu, au moins on peut apprendre des trucs (L.D.)
- Entre faire une fote sur une page de discuss et n'être «pas capable d'apporter proprement du contenu», il y a pour moi un pas que tu n'hésites pas à franchir. Je vais mettre ca sur le compte de ton blocage et de ton ennervement. Allez déconnecte toi et va prendre l'air, ca sera mieux que de ruminer devant ton ordi. A plus. --Grook Da Oger 18 mai 2007 à 01:30 (CEST)[répondre]
- Finalement votre conversation ne m'intéresse pas : je vous la rend. (L.D.)
Je ne sais pas ce que vous cherchez là, mais ce n'est rien de constructif, en tout cas [3]. Mogador 18 mai 2007 à 04:48 (CEST)[répondre]
- Merci de l'info, j'en suis bien conscient, mais bon j'ai appris à être poli, mais ca a tout de même des limites, donc si on me cherche ([4], [5], [6] , on finit par me trouver. --Grook Da Oger 18 mai 2007 à 05:05 (CEST)[répondre]
- Vous avez une drôle de manière de présenter les choses : n'est-ce pas vous qui êtes intervenu sur ma page de discussion avec votre morale à deux sous et votre bouddhisme à un d, alors que personne ne vous avait rien demandé ?
- Ne pensez-vous pas que vous pourriez collaborer plus utilement au projet encyclopédique en transformant vos ébauches en vrais articles, plutôt qu'en venant mettre votre grain de sel dans une affaire qui ne vous concerne pas ? (L.D.)
- Ca finit souvent comme ca quand on commence une conversation avec quelqu'un par "pauvre débile", tu devrais le savoir ... L'autre débile finit aussi par se lancer dans des attaques ad hominem, certes primaires mais ô combien jubilatoires ... Comme quoi nous ne sommes que de pauvres humains, judoka ou pas ... Ps : ne te sens surtout pas obliger de continuer cette "discussion". Au plaisir. --Grook Da Oger 18 mai 2007 à 06:44 (CEST)[répondre]
Géniale, ta façon de te laver les mains dans le débat que j'ai avec Olivier. L'obscurantisme, c'est le vitalisme que vous approuvez tous peu ou prou, pas la chimie.--Jengi 18 mai 2007 à 10:40 (CEST)[répondre]
- Bonjour Jengi, je vais prendre cette comparaison comme un compliment. S'il s'est effectivement plié à la décision de la foule, laissant un innocent être tué, c'est pour ne pas créer une nouvelle révolte, qui aurait provoqué bien plus de mort ... Là où tu vois de l'indifference voir de l'acharnement, je vois plutot une reflexion, un doute et une prise de décision cruelle certe. Bon sinon concretement et sans se balancer des noms d'oiseau ou de célébrités (j'ai donné depuis 24h). J'ai l'impression que tu parle du remerciement que j'ai mis sur la page d'Olivier. Je te fait remarquer que je le fait à titre personnelle et que j'en ai le droit, que je ne le remercie pas sur l'espace encyclopédique ou même sur les pages de discussions des articles. Je te fait remarquer que sur le sida et toutes les théories alternatives, j'ai l'impression d'être plutôt ouvert à la discussion. J'ai mes convictions comme tu as les tiennes, jusqu'à présent je t'ai toujours respecté et j'ai regardé tes modifications avec ouverture d'esprit, et accessoirement je ne te traite pas de révisioniste ou d'erétique sur ta page. Donc j'aimerais, si tu le désire, qu'on discute sereinement et dans le respect mutuel. Sinon j'aimerais énormement répondre moi même à tous les points que tu avances, je ne suis hélas que médecin, et non chimiste, je ne suis hélas pas spécialiste dans le HIV, que ce soit au niveau clinique ou au niveau de la recherche fondamentale. Je ne peut donc pas discuter de façon pointue de chimie et mécanismes cellulaires. J'en suis désolé et tu m'en voit le premier contri. Fervent convaincu de la médecine par les preuves, je reste persuadé qu'on ne peut extrapoler des résultats cliniques à partir de mécanismes chimiques et ceullulaires (je ne dis pas qu'il n(y a aucun rapport bien sur). Je suis donc content qu'Olivier ait le temps de te répondre. Je lui ai exprimer mes remerciement sur sa page de discussion. Ca s'arrête la. Bonne journée.--Grook Da Oger 18 mai 2007 à 13:38 (CEST)[répondre]
- Merci pour ta réponse. Je cherche également à promouvoir une discussion approfondie et constructive. Je dois dire que, sur la page Hypothèses alternatives sur la responsabilité du VIH dans le SIDA tu ne m'as pas réverté lorsque j'ai donné les vraies raisons qui ont poussé certaines personnes à vouloir une réévaluation de l'hypothèse en question, et je t'en sais gré. Car il ne s'agit pas (à part Stefan Lanka), de personnes qui n'acceptent l'existence d'aucun virus. Même plus, Peter Duesberg, David Rasnick, Kary Mullis et Rodney Richards affirment l'existence du VIH, mais mettent en doute sa responsabilité, au vu des contradictions épidémiologiques que personne, là encore, ne peut nier.
- Car il me semble que la présentation initiale de cette section, inspirée du wikipedia anglophone, invitait sournoisement le lecteur à considérer les dissidents comme des fous.
- Ce que je ne comprends pas bien chez Olivier, que je respecte par ailleurs, comme toute personne à qui je m'adresse, c'est qu'il n'accepte pas que l'explication d'un résultat clinique passe obligatoirement par la biochimie. Attention, il ne s'agit pas, comme tu le dis, d'extrapoler un résultat clinique à partir d'une théorie, mais d'expliquer ce résultat clinique. Les mécanismes de l'action du VIH, contrairement à ce qui est écrit sur la page principale, ne sont pas vraiment connus, et c'est Luc Montagnier lui-même qui le dit. Alors pourquoi jeter l'anathème sur telle ou telle hypothèse, puisque même l'hypothèse qui semble officielle sur wikipedia est remise en cause par les plus éminents des biologistes.--Jengi 18 mai 2007 à 16:10 (CEST)[répondre]
- PS : Je ne t'ai nullement reproché d'avoir remercié Olivier. Je réagissais simplement au mot obscurantisme.
- Je comprend que le terme obscuratisme puisse t'avoir choqué, mais c'est le terme qui m'est venu le premier à l'esprit, basé sur mon experience des pages en question ces derniers mois. Les "attaques" portant notamment sur la remise en cause de la responsabilité virale du sida sont pour moi une atteinte dangeureuse portée à wiki. Que toutes les opinions puissent s'exprimer, mais en respectant les régles (ref et chartre, notamment le point 4) me semble primordial. On va tenter de faire comme ca. --Grook Da Oger 19 mai 2007 à 02:06 (CEST)[répondre]
- Suite à ta réponse, j'aimerais savoir ce qui emporte pour toi la décision en ce qui concerne la responsabilité virale dans le sida. Je sais que mes propos sont choquants, au même titre que moi-même j'ai été choqué la première fois que j'ai été confronté à ces hypothèses. Mais, après mûre réflexion, il me semble qu'on ne peut abandonner ainsi la piste toxique.
- PS : je ne suis absolment pas concerné de près ou de loin par le sida, il s'agit pour moi d'approfondir quelque chose qui ne me semble pas clair, et j'ai l'impression que beaucoup se voilent la face sur les contradictions internes à l'hypothèse virale, contradictions qui existent également, c'est certain, pour l'hypothèse toxique.--Jengi 19 mai 2007 à 07:14 (CEST)[répondre]
- De facon générale et sans entrer dans les détails : je suis médecin et depuis 20 ans, toute la litterature médicale que j'ai pu lire va dans ce sens, en un sens ca me suffit, je ne suis pas spécialiste et je m'en remet assez facilement à plus compétent que moi lorsque cette compétence est largement reconnue et qu'elle est multiple et d'horizon variés. Je sens que tu va me dire : mais il faut se faire une idée par soit même et tu auras certainement raison, mais le temps me manque pour tout lire, surtout sur un vaste sujet comme celui ci ... Ce n'est pas faute d'avoir envie. --Grook Da Oger 19 mai 2007 à 13:34 (CEST)[répondre]
Très sincèrement merci pour ton message. Cela semble long en effet de prendre réellement le temps de discuter, d'argumenter et quelquefois vain. Quelquefoison se sent un peu seul dans ces discussion à deux voix. Merci pour ton soutien.
--Olivemrs 18 mai 2007 à 14:10 (CEST)[répondre]
Sujet bidon , ésotérique n'a pas sa place en tant que maladie reconnue.
Merci de regarder les commentaires laissés sur le titre en question
Gerard cohen 19 mai 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]
(Lbwd syndrome de) maladie rare !! connais pas !!! Elle doit TRES TRES TRES rare :-)
Gerard cohen 19 mai 2007 à 17:31 (CEST)[répondre]
- L'abréviation signifie limb-body wall deficiency. Je lis sur ce site : « Musculoskeletal anomalies (10-30%): This includes limb-body wall deficiency (LBWD), scoliosis, hemivertebra, and camptomelic dwarfism, clubfeet, syndactyly, and other digital anomalies », et plus loin : « Limb-body wall complex (LBWC) is a lethal condition with severe anterior abdominal wall defect. The defect is lateral and involves the size of the umbilical cord insertion point. The abdominal contents lie outside within a sac of amnion and mesoderm. LBWC is frequently associated with congenital heart disease, cranial anomalies (encephalocele), limb abnormalities, and scoliosis. Chromosomal defects are usually absent. » Mais il est très difficile de trouver sur Internet des renseignements là-desssus. Gustave G. 19 mai 2007 à 18:05 (CEST)[répondre]
En effet les 4 lettres décrivent des anomalies multiples, variées des parois du corps (omphalocèle surtout), qui ne semblent pas spécifiques puisqu'elles s'associent à de nombreuses autres anomalies viscérales : il s'agit donc de polymalformations embryonnaires. D'autres avis sont souhaitables. Gerard cohen 19 mai 2007 à 18:43 (CEST) voir malformations embryonnaires[répondre]
On n'a pas encore crée cette catégorie mais je pense qu'il sera utile de le faire
urgence en cancéro
urgence en hémato
urgence en gynéco etc ...
Bonne journée--Larzac 22 mai 2007 à 07:01 (CEST)[répondre]
- Oui j'avais oublié, cette caté est interessante évidement, je m'y colle cet aprèsm. Bonne journée :) --Grook Da Oger 22 mai 2007 à 12:55 (CEST)[répondre]
J'ai attaquée cette caté ca avance. Une réflexion d'ordre générale sur la sémiologie. Il me semble mais c'est peut etre iconoclaste (tous les bulldozer sont iconoclastes !) que la classification en signes cliniques symptomes et syndromes est un peu dépassée; cela avait un sens quand on n'avait rien comme examen complémentaire mais par exemple une stéatorrée est aujourd'hui plus un résultats d'examen biologique qu'un signe clinique ou un symptome ce n'est plus la consistence des selles qui fait le diagnostic.
idem pour le saignement occulte.
Pour le moment on continue comme cela mais peut etre qu'il faudra y réfléchir si un jour on veut ecrire des regles pour le classement des nouveaux articles dans la catégorie médecine.--Larzac 22 mai 2007 à 16:03 (CEST)
en fait il y a doublon. Pour être homogène il faut supprimer catégorie:Physiologie digestive et catégorie:physiologie en hépato-gastro-entérologie et garder catégorie:physiologie de l'appareil digestif.--Larzac 22 mai 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
Salut,
Une fusion a été demandée entre les deux articles cités en titre. Lequel a le meilleur titre? Merci pour ta réponse. Jerome66 | causer 23 mai 2007 à 08:26 (CEST)[répondre]
je pense qu'il est superflue et trop lourd de créer toutes les sous catégories signes cliniques symptomes syndromes dans la caté diagnostic et dépistage. Cela pourra avoir un intéret en neur ou en psy ou la liste est tres longue mais dans les autres spécialités on approche de l'usine à gaz.--Larzac 23 mai 2007 à 09:24 (CEST)[répondre]
Article "naturopathie"
Bonjour, j'ai posté un lien externe sur un site jeromedarcy.com qui a un dossier assez complet sur la naturopathie et j'ai supprimé le lien "critique" mal venu a mon sens car le nom de domaine "charlatans.info" est méprisant et blessant pour toutes les personnes qui pratique cette technique naturelle !
vous avez supprimé ma modification : 23 mai 2007 à 17:21 Grook Da Oger (Discuter | Contributions) (4 125 octets) (Révocation de vandalisme par 90.15.192.235 ; retour à la version de Abrahami)
j'ai (re) modifié les liens externes en plaçant ce lien critique après les liens professionnel. D'ailleurs j'ai ciblé plus correctement le dossier "naturopathie" du site jeromedarcy.com
Merci de votre compréhension,
Cordialement,
Franck 23 mai 2007 à 21:42
- Bonjour et merci pour votre message. J'ai utilisé le terme vandalisme car enlever le seul lien critique de cette page, sans justification, ne me semble pas vraiment pertinent. Mais on fait tous des erreurs. Bon sinon je suis aller me promener sur le site que vous voudriez ajouter : le contenu me semble assez banal, pas vraiment d'information originale (il y a des sites bien plus fournis). Mais ce qui me gêne le plus c'est qu'en ouvrant le site on tombe sur une grosse pub pour une formation en iridologie, et que le site est celui d'un naturopathe qui l'utilise en fait comme une vitrine pour faire connaitre sa discipline (pas de mal à ça), sa personne, son cabinet, son emploi du temps et ses conférences ... Bref, cela s'apparente à du spam publicitaire et wikipédia n'est pas un annuaire de naturopathe. Je me suis donc permis de retirer ce lien, ainsi que les 2 autres sans interêt non plus. :Cordialement. --Grook Da Oger 24 mai 2007 à 05:47 (CEST)[répondre]
Grook Da Oger,
Je constate que la Catégorie:Histoire des institutions en médecine, que tu as créée le 2 avril 2007, est toujours vide.
En principe, on ne crée de catégorie que lorsqu'il y a suffisamment de sous-catégories et / ou d'articles à y mettre. On peut discuter pour savoir s'il en faut au minimum 10 (c'est ce que disent les recommandations) ou si un seul peut suffire.
Mais une catégorie vide, dont on ne peut savoir si elle est vide parce qu'elle a été vidée ou parce qu'elle n'a pas été remplie, risque de passer par la suppression immédiate. Comme je suppose qu'il s'agit d'un oubli, je préfère te prévenir.
Cordialement,
O. Morand 23 mai 2007 à 23:57 (CEST)[répondre]
- Hello O., cette caté résulte d'un brainstorming sur la page Discussion Projet:Médecine/Réorganisation/Arborescence de la caté:Médecine et était destiné au départ a catégoriser les institutions en médecine, comme les hopitaux et autres structures de soins. Bon en fait je pense qu'on s'oriente plus vers un classement de ces pages dans catégorie:organisation en médecine, et que du coup, cette caté actuellement vide est destinée à le rester. La catégorie:Histoire des établissements hospitaliers déja existante peut tout à fait être garder et fera l'affaire. Bref, on a des centaines de catés sur le feu, ca va se décanter doucement et on pourra faire un grand ménage à la fin. En attendant y'a forcement quelques couaks. --Grook Da Oger 24 mai 2007 à 06:06 (CEST)[répondre]
- Blanchit finalement :) Bonne journée. --Grook Da Oger 24 mai 2007 à 13:21 (CEST)[répondre]
vilain ! pour ton mot sur ma page de discussion hein, pas sur ton argumentaire très bon sur la page du champion de karaté Moez m'écrire 24 mai 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]
C'est un synonyme de "celui-ci" plus élégant (et aussi plus badin) : [7] (TLF)--
ma pagediscuter 25 mai 2007 à 02:16 (CEST)[répondre]
- Ah ok, alors c'est une expression de St Martin ? Désolé mais on tente d'écrire en bon français sur wiki :) --Grook Da Oger 25 mai 2007 à 03:01 (CEST)[répondre]
- C'est une expression à moi... Qu'on retrouve chez des illettrés comme Voltaire, Racine ou Flaubert. Sérieusement, je pense écrire en bon français et qu'il y a sur WP des pages qui auraient plus besoin de corrections orthographiques que mes articles, à commencer par ta page utilisateur. ça manque un peu de wikilove et j'en suis désolé, mais je trouve quand même assez agaçant que quelqu'un, au motif qu'il ne connaît pas un mot, m'accuse de l'avoir inventé et me fasse la leçon sur le thème « ici on parle en bon français »-- ma pagediscuter 25 mai 2007 à 13:48 (CEST)[répondre]
- Ah wikilove ... bon déja désolé te t'avoir froissé, j'ai tendance a etre sur wiki "entre deux", donc je vais vite et utilise des phrases peut etre un peu trop directes? Je ne connais pas vraiment l'ancien francais et ne suis pas un expert de la langue francaise et de son histoire. Je continue à penser qu'il faut utiliser un français moderne et correcte sur wiki. Merci pour ta remarque sur ma page perso, j'en prend bonne note et te souhaite une bonne journée. --Grook Da Oger 25 mai 2007 à 15:36 (CEST)[répondre]
- L'ancien français désigne les langues qui étaient parlées en France jusqu'au XIVème siècle. Icelui était encore banal au XIXème et est encore très usité dans les minutes du greffe des tribunaux. Pour ce qui est de la modernité du français de wikipédia, si on voulait vraiment être modernes, on parlerait le français de TF1 et on se limiterait à un lexique de 200 mots. Je ne crois pas qu'il faille faire sur WP un nivellement par le bas où « les crétins parlent aux crétins ». Donc, un terme légèrement désuet et facilement compréhensible peut permettre de tourner élégamment une phrase, et, amha, de décrisper l'ambiance sur un article traitant d'une pratique BDSM, sujet gênant s'il en est sur la WP francophone-- ma pagediscuter 25 mai 2007 à 16:17 (CEST)[répondre]
- Hum, j'ai peut-être été injustement belliqueux avec toi, aussi je te prie d'accepter mes excuses... En tout cas, je note ton ouverture d'esprit concernant le BDSM, en général, le moindre article sur ces pratiques provoque l'ire des contributeurs bien-pensants -- ma pagediscuter 26 mai 2007 à 02:43 (CEST)[répondre]
Je l'ai traité en SI. - phe 25 mai 2007 à 02:37 (CEST)[répondre]
Tu as traité début avril un renommage puis une annulation des Sons of the Desert car le rédacteur (Incrédule) y tient. En cherchant sur en: je vois qu'il existe un groupe texan de ce nom. Je crois qu'il ne faut pas faire d'exception. Je m'explique ici, sur la page projet musique [8]. Qu'en pense-tu? Macassar | discuter 25 mai 2007 à 09:06 (CEST)[répondre]
Donne les exemples des pages qui posent soucis s'il te plait. --Grook Da Oger 26 mai 2007 à 16:48 (CEST)[répondre]
- Oooops... Tu as bien fait de me poser la question car en retournant sur la page et en examinant les articles de plus prêt je me suis rendue compte qu'il n'y avait en fait aucune erreur ! Les informations entre les pages m'avaient paru diverger car certains spécimens disparus constituent des sous-espèces et non une espèce entière. Désolée ! :-S --BlaCk FaiRY 26 mai 2007 à 17:22 (CEST)[répondre]
Mon cher Grook, en fouillant cette page, Open de France de Sarbacane Sportive que tu m'as signalée, sur la demande de suppression de Mme Élisabeth Gallé, et bien que je sois désolé de ne pas pratiquer le tir à 41 m !??!?? (voir le champion du monde en titre !!), même lors de mes réunions de "copropriété" et de mes présidences effémères de ces réunions houleuses ( :-)) ),
donc, disais-je, on peut retrouver toute la bande de sarba-crâneurs (et des liens sur les noms de quelques uns) sur le site en question !
Que faut-il y penser ??
Merci ! Gerard cohen 27 mai 2007 à 13:51 (CEST)[répondre]
- Effectivement c'est sujet à polémique ... La FSBA est la fédé officielle en France et organise donc des compétitions reconnues et ayant une certaine valeur sportive. Bon, apparemment la 1er compétition remonte à 2004 et le 1er open de france reponte à 2006. C'est donc une fédé très jeune, et la valeur des titres actuels est donc très faible (20 participants qualifiés pour se disputer le titre seulement). Mais bon, c'est la seule fédé et la seule compétition nationnale. Alors en football on accepte toutes les bios de tout joueurs ayant fait un seul match en D1. Ici ca peut etre considéré comme de la D1 en sarbacane meme si le niveau de compétition est très loin d'être le même ... Pourquoi pas un peu de tolérance, au moins pour le podiun (3 premiers) des classes A.
- Donc les 2 seuls bio qui me semble discutables sont celles du 4e (Pierre-Emmanuel Debergh, mais il est aussi président de la fédé) et du 7e (Hervé Le Brun qui est aussi Ex-Recordman de France ...) (et ou est passé le 6e?) de la classe A.
- J'ai tendance à être tolérant pour des bios de sportifs sur wiki, car on est completement bouffé par les bios de joueurs de foot, et les autres sports devraient avoir le droit d'exister (wiki n'étant pas l'Equipe). Pourquoi pas être assez tolérant pour les petits sports, moins connus, avec moins de licenciés, des petits fédés, et forcement en fin de compte, des titres de champion ayant des valeurs toute relative ... A condition de bien vérifier à chaque fois de quelle fédé vient le titre (fédé officielle ou pas? valeur réelle du titre) et l'existence d'une source verifiable.
- Chose que je ne retrouve pas par exemple dans une bio en PàS actuellement, ou les titres ne sont pas datés et sourcés, et proviennent de fédé underground.--Grook Da Oger 27 mai 2007 à 15:27 (CEST)[répondre]
- j'ai lu ta réponse. Oui tu as raison pour la tolérance, mais a ce moment là ne laisser que sur la page de la fédé les individus remarquables, et ne pas ouvrir de page spécifique à chacun.... tout du moins pas encore, ce serait une page perenne qu'on risque de laisser trainer 20 ans sur le wiki. merciGerard cohen 27 mai 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]
- C'est un point (laisser les bios sur la page de la fédé et ne pas créer des pages à part) délicat pour lequel je n'ai pas de réponse toute faite et d'opinion tranchée. C'est à voir au cas par cas ... J'ai tendance à être plutot inclusioniste et tolérant (donc à laisser une page par bio), après c'est une question de point de vue personnel ... --Grook Da Oger 27 mai 2007 à 19:12 (CEST)[répondre]
Faut il ecrire cardio-vasculaire ou cardiovasculaire ?
- Je préfére cardio-vasculaire. Et toi? --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 18:44 (CEST)[répondre]
Ah Google
mais Google dit cardiovasculaire !
mais moi aussi je préfère comme toi alors on fait comme on veut ;) puisque c'est nous qui décide.--Larzac 28 mai 2007 à 18:46 (CEST)[répondre]
- C'est nous les chefs! On prend ce qu'on préfére, cardio-vasculaire me semble préférable, on ecrit pas otorhinolaryngo, ni hépatogastroentéro, y'a pas de raison de faire différemment sur ce coup la. --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 18:49 (CEST)[répondre]
Gynéco ou gynéco obstétrique
Projet:Médecine/Réorganisation/Gynécologie
- Problème épineux les regrouper c'est focaliser le rôle de l'appareil génital féminin a sa fonction repoductrice. Il faut bien reconnaitre que c'est une vision réductrice alors je préfèrerais créer deux caté gynéco et gyneco obstétrique.
- question générale : j'accélère la classification en ne classant pas en dessous du premier niveau. ceal pourra se faire quand on reprendra la classification de façon transversale, CAD anatomie puis physio puis histoire ressources etc ...
- question subsidiaire : est ce que l'on met toutes les caté au même niveau ou est ce que l'on en inclue certaines dans d'autres Ex andrologie dans urologie angiologie dans système cardio-vasculaire.
cela me semblerai plus simple et éviterait le morcellement qu'il y a déjà dans la vrai vie.
Larzac 28 mai 2007
gynéco obstétrique
je fais un essai ce sera un bon exemple pour essayer de regrouper deux "spé" dans une caté.
Et ensuite
je pense qu'on a presque fini les spé liée a un appareil (ou un système) ou un organe.
je met de coté pour le moment les médecines légale du sport pédia gériatrie.
je pense que pour optimiser on peut commencer à faire les spé par étiologie "maladie infectieuse, cancéro endoc diabéto etc. cela permettra de commencer à classer les maladies par étiologies en essayant de mettre un peu d'ordre dans les dénomination.
je sais je suis un peu bordelique, appelons un chat un chat. je ferai attention à mes interventions non signées. merci pour tes encouragements, j'aurai aimé plus de retour de la part des autres, pour m'assurer qu'ils valident notre démarche.
ce serait bein de créer une page pour synthétisé les grand principes de la catégorisation, les règles que nous avons extrait d notre expérience.
il y a deux grands schéma :
qu'il faut affiner avant de continuer :
je te propose le programme suivant :
- A finaliser les spé par organe avec la gynéco obstétrique
- B régler les incohérences des deux schémas fondamentaux
- C commencer a reprendre les caté maladie de façon transervsale :
(il va falloir choisir)
bonne remarque de ma chérie :
- "alors tes filles qui vont sur Wikipédia pour rechercher de l'info sont des "clandestins". Mais c'est une appellation connotée, péjorative. Ca veut dire quoi une encyclopédie libre si les simple utilisateurs sont considérés comme des clandestins." je crois que c'est pour sa capacité a la révolte que je l'aime
- alors ? quid des clandestins, car si c'est çà, on a fait plus transparent comme carte d'accès à bord de s'appeler Larzac ou Grook. bonne soirée
Putain j'ai oublié de signer.--Larzac 31 mai 2007 à 18:27 (CEST)[répondre]
Besoin d'aide
Bonjour, Peux tu m'aider un peu, j'ai un peu de mal avec la syntaxe comme tu peux le voir sur l'article diurétique épargneur de potassium. J'aimerais aussi savoir comment classer les articles dans une catégorie.
Merci d'avance de ton aide
fin d'année chargée STOP
mise en place des poles STOP
changement du chef de service STOP
Concours IUFM pour ma chérie STOP
Légèrement burned out et déficit sérotonine STOP
je ne vous oublie pas STOP
BON COURAGE ET A BIENTOT
PS Rheto m'a envoyé un lien vers caté [médecine http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Medicine] en anglais, je suis plutot content de voire qu'on est plus avancé qu'eux sur l'organisation des caté. Vive l'école francophone de médecine.--Larzac 27 juin 2007 à 21:29 (CEST)
( t'as vu j'ai pas oublié de signer)[répondre]
Bonjour. Il y a maintenant plus de quatre mois que les projets boxe anglaise et combat libre utilisent des bandeaux de portails. Cette situation est anormale. Normalement, ce type de dérogation ne dure jamais plus que quelques jours... Pourquoi ne pas conserver les trois projets existants (Projet:Boxe anglaise, Projet:Combat libre et Portail:Arts martiaux) et utiliser conjointement le portail le "portail des arts martiaux et des sports de combat" qui apparait plus ou moins à l'abandon? Sur le thème des sports de combats, il y a de quoi un superbe portail, mais les anciens créateurs de ce portail s'étaient surtout intéressés aux "arts martiaux" (terme impropre dans le domaine du sport - sports de combat est plus correct). On leur avait fait ajouté la mention "sports de combat" sur leur portail il y a plus de deux ans, mais ils n'ont jamais traité cette question... Le portail étant à l'abandon, il suffit de lui insuffler une deuxième jeunesse. Qu'en dites vous? Si vous acceptez, il faudra penser à renommer ce portail en "Sports de combat" pour couvrir l'ensemble du sujet, à l'exception de l'escrime déjà traité par un portail spécifique. Si cette cette solution ne vous convient pas, il faudra alors rediriger les bandeaux portails que vous utilisez vers le portail sport. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 03:58 (CEST)[répondre]
- Bonjour Clio, j'avais créer ces 2 portails avec dans l'idée de développer le fond des articles liés, puis de créer un vrai portail, histoire d'être dans les règles (un bandeau vers une page portail, et non une page projet). Ca reste toujours dans mes valises. :Effectivement la page Portail:Arts martiaux est bien peu frequentée. Tout comme les page de projets boxe et CL, je pensais que ca attirerait plus de monde, mais je me rend compte que finalement, beaucoup de pages de la sorte sont assez desertes ... quand on voit le nombre de personnes présentes sur les forums, c'est dommage que peu franchisse le pas wikipédia.
- La question est de savoir si on redirige les bandeaux boxe et CL vers la page portail Arts martiaux et sports de combats ou si on crée les pages portail correspondantes. T'en pense quoi ? --Grook Da Oger 8 juillet 2007 à 00:19 (CEST)[répondre]
- Bonsoir. a mon avis, il faudrait reprendre le portail "arts martiaux", le renommer "sports de combats" (titre moins problématique et purement sportif) et traiter sur ce portail tous les sports de combat (il y a de quoi faire!). La planche à voile a eu le même type de problème (sujet trop "étroit") et on travaille sur l'idée de lancer un projet/portail "sports nautiques", à la thématique plus large pour fédérer plusieurs rédacteurs. Laisse un message sur la page discussion du portail "arts martiaux" et au "café des sports" pour voir si certains rédacteurs sont intéressés par ce thème. A+ Clio64 8 juillet 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
salut Grook !
J'ai du mal à digérer... la Nutrition Seignalet, c'est une méthode qui prétend soulager et même guérir 91 maladies !! parmi lesquelles SEP, SLA !?.. et la pancéatite aussi. On aurait du donner 91 prix Nobel, pour autant d'efficacité, à ce Médecin !!! OUI MAIS il est mort d'une .....Pancréatite . Ce serait assez comique si ses ouvrages n'étaient pas pris au sérieux ! Seulement voilà il fait des émules !! Et wiki y participe ! Je t'invite à rire ou a pleurer sur la discussion, Page non neutre Seignalet et Pagaille à Supprimer.... Bon courage ! Moi j'abandonne ! Gerard cohen 15 juillet 2007 à 19:30 (CEST)[répondre]
- Salut Gerard, j'ai suivi rapidement ces différentes pages sans y participer pour autant, l'article est évidement a neutraliser et à sourcer. Par contre ce n'est pas parce que c'est une théorie fumeuse, que ca n'a pas sa place sur wiki :) Je pense que les critères de notoriété sont remplis dans ce cas précis. Et que de toute façon, il vaut mieux un article bien écrit sur wiki, avec mise en garde, que pas d'article du tout, ca évitera aux gens interessés de tomber sur des pages sans aucun recul critique. Bien a toi :) --Grook Da Oger 15 juillet 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]
- Merci pour ta réponse, de toutes les façons j'abandonne ma participation à ce genre de mysticisme, je me contenterai de n'intervenir que sur des articles spécifiques de médecine. Bien cordialement.
Salut, j'étais en train de visiter les catégories inutilisées et je suis tombée sur un exemple à toi Catégorie:Spécialité médico-technique. Il faut conserver ou bien supprimer ? Je suppose que tu vas me dire conserver, mais est ce bien de créer des cat à l'avance. Anyway, je vais arrêter de supprimer les cat vides avant d'en savoir un peu plus. Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]
- Yo, comment ca elle est vide ma super caté?? Mais elle n'est pas vide du tout !
- Ouais bon, elle est pas très pleine non plus, c'est une cat issue du brainstorming sur la catégorisation de la médecine, elle devait permettre de différencier les spécialités méd en 4 grands groupes :
- Spécialité médicale
- Spécialité médico-technique
- Spécialité paraclinique
- Spécialité chirurgicale
- Certaines spé comme la radio-oncologie, ou la radiologie interventionnelle ne sont ni médicale, ni paraclinique, ni chirurgicale et pourraient rentrer dans cette caté médico-technique ... Ce qu'on a fait est un peu usine à gaz parfois, mais ca se tient je pense. :J'avais créé à l'avance histoire d'avancer, c'est mal mais permettait de poursuivre sur son élan, si tu vois d'autre cat vides, prévient moi je me ferais un plaisir de les remplir. Bye. --Grook Da Oger 31 juillet 2007 à 21:01 (CEST)[répondre]
- Je me disais bien aussi, ça ne pouvait sortir que d'un braimstorming efficace. (je me souviens y avoir vaguement participé au début, y a avait un éditeur qui voulait créer un super outil outil qui sert à rien si je me rapelle bien ). OK, statu quo, j'efface pas. J'ai aussi posé la question sur le bulletin des admin du jour. Question subsidiaire : quand est ce que tu bleuis ce lien Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 21:09 (CEST)[répondre]
- Si ca t'interesse de te perdre dans les méandres de nos reflexions ... Tout est là : Projet:Médecine/Réorganisation. Pour la questionnaire subsidiaire : un de ces jours surement, mais pas du tout le temps cette année en tout cas A plus! --Grook Da Oger 31 juillet 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
- boulot de titan ! Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 21:19 (CEST) moi non plus j'ai pas trop le temps cette année [répondre]
Bien vu [9]... Bien sûr, tu peux te permettre ! ChevalierOrangeGné ? 1 août 2007 à 07:41 (CEST)[répondre]
Salut gerard, bon tu m'as l'air ennervé ... Je te comprend parce que le blocage était franchement un peu dur, ils s'en sont rapidement rendu compte et t'on débloqué dans la foulée. Errare human est comme on dit. A toi de les comprendre (c'est stressant le boulot d'admin et c'est loin d'être facile), de pardonner et de revenir. Pour les catégorisations, c'est comme ca que l'on fait (la plus précise, sans ajouter la plus générale, mate notre catégorisation sur le projet médecine si tu veux te faire une idée). A plus j'espère. --Grook Da Oger 6 août 2007 à 02:33 (CEST)[répondre]
- Merci pour ton message,
- Il est vrai que j'ai très mal perçu ce blocage, je me suis tout d'un coup retrouvé en ... Bulgarie 20 ans avant : procès expéditif décidé par un seul juge (et partie), tout ça parce que j'exprimais mon avis sur les catégorisations, et ce qui a fait péter les plombs à un contributeur, c'est que, pour une fois, je ne terminais pas mon message qui lui était destiné par "Cordialement" mais par "un peu moins cordialement", car je trouvais son ton autoritaire, non nuancé : "ON ne fait pas ci...ON ne fait pas ça...", quand je parle à mes enfants ou même à mon chien je lui dis :"Il est préférable de faire ci...Il est préférable de faire là !" . :Maintenant je réféchis avant de continuer à contribuer, surtout quand je lis que j'ai déjà eu des antécedents sur Wiki : « De plus, Gerard cohen a tendance à ne jamais tenir compte de l'avis des autres contributeurs (déjà rencontré plusieurs fois ailleurs).» et « ce n'est pas la première fois qu'on lui reproche ce genre d'action », j'ai demandé des références (comme c'est de coutume ici) sur ces accusations et j'attends toujours ces preuves !!. cordialement Gerard cohen 6 août 2007 à 07:31 (CEST)[répondre]
Je viens tout juste de lire la page que tu a consacrée à l'addiction aux jeux vidéos et j'ai trouvé ça formidable! Je suis accros à DotA, un mod de warcraft 3.
Je me suis tout à fait reconnu dans ce tableau.
Je n'ai pas été étonné de lire que très souvent les joueurs ont pleinement conscience de leur dépendance.
Pour décrire mon niveau d'addiction, lacher mon jeu pendant quelques minutes pour t'écrire ces 3 phrases me coûtent pas mal d'effort.
Je joue plusieurs heures par jour depuis pas mal d'années.
Il m'est arrivé de lâcher mon ordi quelques semaines d'affilées, voire quelques mois. Le sevrage n'était pas trop dur car le "besoin" diminue très rapidement.
Mais un beau jour, l'envie de faire une petite partie me reprend.
Une fois devant l'ordi l'addiction repart aussi sec.
Je consulte maintenant un psy, je souhaite maintenant arrêter les jeux vidéos.
Félicitation pour ton article.
--Oumy 11 août 2007 à 03:05 (CEST)[répondre]
Cher Oumy
Merci pour ton petit mot. J'ai également été bien accro à DotA ... quel bonheur ce petit jeu. Comme quoi il n'y a pas que les MMORPG et leur monde persistant qui sont dangereux. Je te souhaite bon courage pour ton sevrage, et bienvenu parmis nous. Et fais gaffe, wiki rend accro aussi! --Grook Da Oger 11 août 2007 à 04:40 (CEST)[répondre]
J'ai pas compris tes redirects avec le lac Bonneville, je les ai donc effacés 
Moez m'écrire 13 août 2007 à 03:09 (CEST)[répondre]
Oui j'ai merdé un peu ... mais vivement un moteur de recherche digne de ce nom pour éviter toutes ses satanées pages de redirection! --Grook Da Oger 13 août 2007 à 03:31 (CEST)[répondre]
Salut Grook, je me demandais si sur l'article MMORPG tu avais replacé « un des pionniers / pionnier » a cause de la faute de genre que j'avais introduit, ou si c'est la forme que ne te convient pas. « pionnier » tout seul ça me semble un peu pompeux non ? Merci A+ bayo 13 août 2007 à 13:20 (CEST)[répondre]
Très cher Bayo : genre oui, et la formulation ne me choque pas, après c'est une question de goût ... A plus --Grook Da Oger 13 août 2007 à 21:23 (CEST)[répondre]
Bonjour !
Désolé, je débarque, je ne savais pas qu'il y avait une inscription pour les différents projets...
Je souhaite contribuer, comment faire ?
Merci
Toto13
Portail boxe anglaise
Salut, je suis un nouvel adhérant de wikipédia, je me suis ajouté à la liste des participants du portail de la boxe anglaise.
J'ai déjà créé les biographies de Riddick Bowe et de Ken Norton il y a peu
J'ai fait de même pour la biographie de Lamon Brewster, mais il n'a pas été ajouté aux articles récents de boxe anglaise.
Je suis content de participer au projet, y'a t'il des articles dont la rédaction a été demandé?
Merci d'avance et à bientôt.
Bonjour,
Je t'écris en tant que créateur de cet article. Les règles de nommage : Wikipédia:Conventions sur les titres demandent de n'utiliser les parenthèses que dans les cas d'homonymie. Il faudrait donc renommer cette page sans (2007), et ainsi de suite pour toutes les pages d'évènements atmosphériques. Teofilo ◯ 18 août 2007 à 12:07 (CEST)[répondre]
- Hello, pas trop le temps de développer une belle réponse mais en gros, pour l'atlantique nord où les cyclones sont fréquents, il existe depuis 1979, 6 listes de prenoms, une différente chaque année sur un cycle de 6 ans. Ce qui fait que tous les 6 ans, on reprend la même liste de prenoms pour nommer les différents phénomènes cycloniques. Donc la liste de cette année est la même que celle de 2002. Erin a donc déja été utilisé pour dénommer un cyclone en 2002, en 1996, en 1990, en 1984 etc .... Et chaque fois qu'un cyclone à fait beaucoup de dégâts, on l'enlève de la liste définitivement ... Donc pas de problèmes avec ces parenthèse et cette règle de nommage, vu que nous sommes bien dans un cas d'homonymie à priori. (réf). Bye --Grook Da Oger 18 août 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]
- Merci pour ta réponse, convaincante. Teofilo ◯ 18 août 2007 à 14:55 (CEST)[répondre]
Bonjour, je suis tombé sur ce document de 200 pages assez récent (juin 2007) dont une section concerne le sujet de la dépendance et des jeux vidéo (« Les jeux vidéo : un nouveau produit d'addiction ? »). Il y a également une partie concernant les MMOG (« l'âge du craftware »). (http://www.get-telecom.fr/archive/174/Livre_vert_version_web.pdf) Peut-être cela t'intéressera-il. A+ bayo 20 août 2007 à 14:25 (CEST)[répondre]
Merci Bayo, ca m'a l'air très interessant et il y aura surement des choses à en tirer! Je lirais ca tranquillement :) --Grook Da Oger 20 août 2007 à 16:47 (CEST)[répondre]
Salut Ouicoude, tu peux voir ca s'tplait ? Discuter:Psychiatrie de la femme/Suppression. Pas de soucis pour la forme et l'autocongratulation à virer sans remord, mais je ne sais pas si le fond de l'article repose sur du concret. Si c'est le cas, ca serait à garder. Merci ! --Grook Da Oger 20 août 2007 à 18:12 (CEST)[répondre]
Femmes, femmes,femmes
Salut Grook, j'ai répondu directement sur la PAS --Ouicoude (Gn?) 20 août 2007 à 18:39 (CEST)[répondre]
merci pour votre aide! (non signé : Utilisateur:Rockdiving le 21 août 2007 à 07:08.
- Pas de quoi! . N'oublie pas de signer tes messages sur les pages de discussion en tapant "~~~~" à la fin de ton texte. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 07:11 (CEST)[répondre]
thomas
je suis nouveau sur wiki ,j'ai pas mal de problème encore avec codage .
Je sourcerai les articles et tout et tout ....
- Lit Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants et Aide:Premiers pas et n'hésite pas à poser des questions. (PS : tu as encore oubliez de signer ton message). --Grook Da Oger 21 août 2007 à 07:22 (CEST)[répondre]
néant
aie aie
ghislain
salut, je suis nouveau ici, j'avais écrit sur un joueur turc gohkan umul comment a tu fait pour rajouter le lien joueur turc? et comment as tu su ue j'avais modifier ce joueur?
cordialement cédric
(non signé : Cebul80, 21 août 2007 à 13:56)
- Bonjour cédric, apparement tu t'interesse particulièrement au foot. Pour ajouter lien joueur turc comme je l'ai fait ici il te suffit de taper à la fin de ton texte le code : [[Catégorie:footballeur turc]]. Ce code est ce qu'on nomme une catégorie, le football en comporte plusieurs, tu peux parcourir les pages Catégorie:Footballeur ou Catégorie:Football pour comprendre l'organisation de cette partie de wikipédia. Pour des informations sur les catégories, va voir : Aide:Catégorie ca t'aidera tout comprendre.
- J'ai su que tu avais modifié cet article sur ce joueur, car comme d'autres contributeurs, je surveille une page qu'on nomme Modifications récentes (ou RC pour recent change) qui liste en permanence toutes les modifications faites sur toutes les pages de wiki. Cela permet de surveiller notamment les actes de vandalisme.
- Regarde ce que clio64 a fait sur une autre de tes pages, il a mit {Portail football}} et 2 catégories différentes. Essaie de faire ca à chaque création.
- Si tu as d'autres questions, n'hesites pas. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 15:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Messeg0, je viens d'annuler ta modification qui s'apparente à du vandalisme ou à un début de guerre d'édition. Tu annules "mes modifications", que j'avais justifié ici et qui me semble tout à fait justifié et ce malgré les discussions sur la page de discussion de l'article. Que tu ne sois pas d'accord est une chose (c'est tout à fait ton droit), que tu enlève de l'information sourcée en est une autre. Merci d'éviter ce genre de comportement. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 21:22 (CEST)[répondre]
- 2e revert malgré mon message. Je t'assure que j'ai plein de temps libre et toute la vie devant moi, donc amuses toi si tu veux mais tu ne feras jamais passer ce genre de modification en force. Comme te l'a conseillé DroitTJ qui est plein de bonne volonté : "il faut arriver à trouver un compromis par la discussion, ce qui n'est pas toujours évident" et "Il ne faut pas chercher à supprimer les critiques". Bien à toi. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]
- Je ne vois pas pourquoi tu t'obstines dans une voie est loin du conscensus; l'article ne présente pas l'objectivité nécessaire; il est donc logique de proposer des alternatives; et un article sourcé n'est pas forcément un bon article.Messeg0 21 août 2007 à 21:37 (CEST)[répondre]
- Tu as tout à fait raison, les sources ne font ni un bon article ni un article neutre. Et je cite encore DroitTJ qui t'as déjà tout dit : "Seulement, il faut s'assurer que les points de vue sont bien attribués (plus précis que " certains disent ou pensent que... ") et qu'ils ne sont pas présentés comme le bon point de vue ou comme celui de Wikipedia. Il faut aussi vérifier que les informations s'appuient sur des sources fiables et non sur des rumeurs, sinon elles n'ont pas leur place dans l'encyclopedie Wikipedia (on peut ajouter le modèle [réf. nécessaire] à côté de l'information pour signaler le manque de source). Quand cela sera respecté, les articles seront déjà de meilleure qualité. Après, pour équilibrer l'objectivité de l'article et pour contrebalancer avec les nombreuses critiques, il te faut apporter des informations positives.". En espérant que tu te poses un peu, que tu comprennes bien ce qu'est wikipédia, et que tu comprennes comment il fonctionne.
- Je t'invite notamment à lire Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Neutralité de point de vue. PS : ma page de discussion se trouve ici. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 21:52 (CEST)[répondre]
- Merci pour tes conseils; il n'empêche que cette intro doit être modifiée... pour commencer!Messeg0 21 août 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]
Vous vous permettez de qualifier de vandalisme les reverts de Messeg0, en le menaçant. Que dire des reverts que vous infligez à l'article. Si je regarde vos interventions récentes il s'agit de reverts très peu de temps après la modification sans discussion préalable. Je me permets donc de rétablir la version de Messeg0 car je la trouve plus pertinente. Kinek le 22 août 2007 à 05:54
- Merci de te calmer, je ne menace personne ... --Grook Da Oger 22 août 2007 à 06:57 (CEST)[répondre]
Bonjour ton article fait doublon avec l'article déjà existant pneumothorax, il va donc être fusionné. Fait bien attention à vérifier d'abord si un article existe avant de le créer. --Grook Da Oger 21 août 2007 à 19:34 (CEST)[répondre]
- bonjour, je suis désolé que mon premier essai de contribution se soit soldé par ce doublon.
- en fait je voudrais écrire des articles en chirurgie. comme je ne connaissais pas la manière de rédiger j'avais décidé de débuter par un article simple. il n'y avait pas d'article sur le pneumothorax en chirurgie thoracique et j'avais donc décidé de commencer par cela. quand j'ai vu apparaitre l'article précédent j'ai été surpris (en médecine le pneumothorax est habituellement enseigné en chirurgie thoracique, désolé).
- j'allais abandonner ce que j'avais écrit, mais j'ai vu que l'autre article me semblait moins complet. je me suis donc permis de donner la version en chirurgie thoracique mais j'ai l'impression que j'ai fait une boulette diplomatique :-(
- comment faire pour fusionner les articles? dois-je participer ou pas?
- j'avoue que je ne connais pas la procédure
- merci par avance de tous les conseils que tu pourras me donner.
- chirtho (non signé : chirtho, 22 août 2007 à 14:04)
- Bonjour chirtho, déjà ne t'inquiète pas pour les boulettes, on en fait tous, surtout au début.
- Dans ce cas là (création d'un article déjà existant, il existe une procédure de fusion (qui est en cours) qui va permettre de fussionner le contenu et l'historique des 2 pages, comme ca rien ne sera perdu.
- Ensuite oui oui oui oui tu dois participer :) On a besoin de tout le monde et ne t'inquiète pas il y a du travail à réaliser, et particulièrement en chir.
- Prend un sujet qui te passe par la tête et crée l'article après avoir vérifier qu'il n'existe pas. S'il existe, améliore le, crée un chapitre prise en charge chirurgicale et écrit le texte.
- N'hésite pas et à passer sur le Projet:Médecine et à me poser des questions précises si tu en as.
- A bientôt. --Grook Da Oger 22 août 2007 à 16:47 (CEST)[répondre]
- Oula, je viens de voir que je viens de t'effacer la page Rappels anatomiques et physiologiques, le problème c'est que le titre ne précise pas de quoi il s'agit, pourrais tu créer cette page dans la page déjà existante : Plèvre, en créant juste un chapitre "Anatomie" et "Physiologie". Sur wikipédia, on évite de créer pleins de sous pages, si tout peut tenir dans la page principale. --Grook Da Oger 22 août 2007 à 16:51 (CEST)[répondre]
- Idem pour Affections chirurgicales des plèvres et de la cavité pleurale, cette page listant les différentes affections peut se trouver dans un chapitre éponyme sur la page Plèvre. --Grook Da Oger 22 août 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Rédacteur Tibet, cet http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tert%C3%B6n&curid=1487059&diff=19944473&oldid=19943505 edit serait à sourcer s'il te plait. --Grook Da Oger 22 août 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
- Merci du message, je crois que c'est fait à présent. --Rédacteur Tibet 22 août 2007 à 18:13 (CEST)[répondre]
Bonjour, je voulais te remercier pour tes encouragements. Les pages consacrées aux TJ sont effectivement difficiles et j'ai eu plusieurs fois la tentation de tirer ma révérence à Wikipédia. Mé bon, à chaque fois je suis revenue, ne supportant pas de voir ces pages évoluer vers un style prosélyte...--Coc 22 août 2007 à 20:39 (CEST)[répondre]
- Merci pour la distinction. Mais tu sembles bien être le seul ici à mesurer le travail fourni. Je suis de plus en plus lasse de Wikipédia...--Coc 30 août 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]
Bonjour Anda, ta demande de référence me semble justifiée et je ne pense pas vraiment qu'on puisse sérieusement sourcer cette affirmation. J'imagine qu'elle vient du fait qu'à l'origine cet art martial est militaire (comme tous les am d'ailleurs ... c'est leur définition) et était probablement utilisé par les combattants pour se battre sur les champs de bataille ... et il doit y avoir aussi un peu de la fameuse légende de Naï Khanom Tom.
Bref, je pense que tu pourras effacer cette phrase rapidement si rien ne vient. Et d'ailleurs toute l'introduction est à reprendre, en l'état ça part dans tous les sens. Si ca te dis ... --Grook Da Oger 23 août 2007 à 06:53 (CEST)[répondre]
- Bonjour Grook, je n'aime pas supprimer quand je n'ai pas d'argument :-) . Je vais me permettre un mauvais jeu de mots à propos de ta page de présentation : c'est normal d'être paksé pour un Eurasien! De quelle partie pays vient ton côté asiatique? Amicalement, Anda 23 août 2007 à 07:56 (CEST)[répondre]
Coucoubisou Grook ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]
Bonjour,
le 20/O8 vous avez supprimé une contribution que j'avais mis sur la page "circumnavigation". Pouvez-vous m'expliquer la raison ?
merci, (non signé : 24 août 2007 à 00:30 Utilisateur:Cartahut)
- Bonjour, on peut se tutoyer . Effectivement j'ai fait ce revert que j'avais justifié dans le box mais je me rend compte que mon message était trop long et n'a été enregistré que partiellement. Je me réexplique donc.
- J'ai fait le revert car en faisant ta modification tu as enlevé de l'information qui était à priori pertinente (cette ligne de texte a été effacé : "Robin Knox-Johnston fut le premier à réaliser un tour du monde à la voile en solitaire et sans escale.") et tu l'a remplacé par : "Bernard Moitessier effectue un tour du monde et demi en solitaire et sans escale à la voile.". Un des principes de wiki est de respecter le travail des autres contributeurs et donc de laisser en place, à condition bien sur que l'info soit juste et pertinente, le texte préexistant. Si tu n'avais fait que rajouter ton info, sans effacer la précédente, je n'y aurais surement rien trouver à redire. De plus je trouve que l'info 1er tour du monde et plus forte que l'info 1er tour du monde et demi. Voila c'est tout. A bientot. --Grook Da Oger 24 août 2007 à 00:54 (CEST)[répondre]
je n'ai compris ton jeu de mot qu'après avoir clické sur le lien, chose que je n'ai faite qu'après mon petit déjeuner passé à essayer de le comprendre et à me dire mais qu'est ce qu'elle a pu vouloir dire! Bref, pour répondre à ta question, disons que le pays de naissance de mon papa se situe à l'est de mon régime patrimonial :) A bientôt. --Grook Da Oger 23 août 2007 à 19:24 (CEST)[répondre]
- Bonjour Grook, j'ai compris! De quelle partie : du delta du Fleuve Rouge, de l'ancien royaume du Champa ou du delta du Mékong? Anda 24 août 2007 à 04:46 (CEST) (qui n'est pas une fille mais un garçon)[répondre]
Pour répondre à ta question, il est né dans la périphérie de la ville au-delà du fleuve. Et je n'y suis encore jamais allé, c'est heureusement prévu pour bientôt.
- C'est Cholon? Si c'est ça, je trouve honteux qu'il n'y ait pas d'article dans Wikipedia français, alors qu'il y a des articles "Cholon" dans les versions anglaise, allemande, et même danoise et suédoise! On est vraiment nul en France s'agissant de l'Asie... Modèle:Grimace, Anda 24 août 2007 à 06:11 (CEST)[répondre]
Cholon c'est le chinatown de Saigon? Ah non c'est pas ca, plutôt ca. Et si tu trouve ca honteux, crée l'article! Et pour le a masculin et le i feminin, comme tu dis "On est vraiment nul en France s'agissant de l'Asie..." --Grook Da Oger 24 août 2007 à 06:35 (CEST)[répondre]
- Comme Cholon est aussi "on the other bank of the river", j'ai cru que c'était de cette partie de Saigon que tu parlais. Il paraît que Hanoi est une belle ville. Je te souhaite vraiment d'y aller! J'aimerais aussi ton avis sur les articles Vietnam et histoire du Viêt Nam. Je les trouve trop idéologiques, au sens où ils reflètent plutôt un point de vue ethnique viêt, au lieu de considérer que le Vietnam est d'abord un territoire et que son histoire, c'est celle des différents peuples qui y vivent. Un ami, l'archéologue Pierre-Yves Manguin m'a raconté que, alors qu'il participait à des fouilles dans la région d'Oc Eo dans les années 2000, il avait été frappé par la volonté des autorités d'éviter toute référence à l'"ethnicité" des habitants de cette région (c'était ce qu'on appelle des "proto-Khmers") au Ier siècle. Je pense que cette susceptibilité "nationaliste" n'a pas lieu d'être. Il suffit de dire que la nation vietnamienne a diverses composantes, dont les Viets ne sont que la plus grande numériquement! Qu'en penses-tu? Anda 24 août 2007 à 08:17 (CEST)[répondre]
- Pour l'instant les pages Viêt Nam et Démographie du Viêt Nam ne sont qu'au stade d'ébauche et je n'y vois pas trop de susceptibilité "nationaliste".
Ben oui, entre autres parce que j'y suis un peu intervenu... Mais si tu regardes, dans l'article Viêt Nam, à la section "Histoire", sous-section "Etymologie", l'auteur (avec qui j'ai de temps en temps des échanges e-mail) place l'origine des Viêts dans la région de Canton. Or, le viêt est une langue môn-khmer. L'antagonisme "ethnique" ou politique est une chose, la réalité linguistique une autre. Le viêt a perdu ce qui caractérise encore le khmer, à savoir un système d'affixes qui permet de produire des mots dérivés à partir d'un mot de base. Par ailleurs, il a acquis un système de tons que les théories les plus récentes attribuent, non pas à une influence du chinois ou du thai, mais à un mécanisme interne de la langue (ceci concerne aussi le muong, la langue la plus proche du viet). Mais le caractère monosyllabique et les tons du viet trompent nombre de gens, qui y voient un élément de parenté avec le chinois et le thai (dont les linguistes, par ailleurs, ont récemment démontré qu'ils appartenaient à deux familles linguistiques différentes, mais ça, c'est une autre histoire). En tout cas, bravo pour ta volonté de montrer la diversité ethnique du Viêt Nam! Anda 24 août 2007 à 11:15 (CEST)[répondre]
tout ce qui finit en "a" je le classe dans ma case féminin ... excusez moi donc monsieur! --Grook Da Oger 24 août 2007 à 05:25 (CEST)
- Vous êtes tout excusé Monsieur (je ne me trompe pas?). En sanscrit, langue à laquelle l'indonésien continue de beaucoup emprunter, le "a" est la marque du masculin, le féminin étant marqué par un "i" (dewa "dieu", dewi déesse). Cela dit, mon prénom est le nom de famille du pianiste hongrois Géza Anda, Anda 24 août 2007 à 06:11 (CEST)[répondre]
Hello, je connaissais pas, mais bon, il doit y avoir des millier de termes du genre. Il y a un moment il y avait des termes comme mouleshot, ou encore AFK-bio, a mon avis c'est pas le but de cette page. Après si tu penses que c'est suffisamment répandu, ne te gène pas pour le replacer. bayo 24 août 2007 à 10:22 (CEST)[répondre]
bonjour,
Robin Knox-Johnston a participé à la même course que Moitessier. Il est arrivé effectivement premier de la course, alors que Moitessier (en tête) décidait de continuer et accomplissait un demi-tour du monde supplémentaire. Ce qui est sur le plan performance plus méritoire encore. D'autant que ces deux exploits ont été accomplis au même moment.
pour la suppression concernant la navigation de Joshua Slocum, j'avais rajouté "à bord du Spray", ce qui renvoyait au bateau lui-même. Il me semble que c'était une information complémentaire interessante.
bonjour,
en complément de mon premier message, je n'avais pas vu que la mention du "Spra" avait été rétablie...--Cartahut 24 août 2007 à 10:50 (CEST)[répondre]
- Ton info sur Moitessier mérite surement d'avoir sa place dans l'article, je te laisse la remettre mais s'il te plait fait bien attention a ne rien effacer ce faisant. Bye. --Grook Da Oger 24 août 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]
Entendu, dès que j'aurai un peu de temps je ferai la traduction. Gustave G. 24 août 2007 à 20:55 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour tes encouragements ! Compte tenu de la situation, il ne sont pas de trop... Cordialement, Liberty 84 30 août 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]
- Idem, je pense néanmoins que la situation durera car personne n'a le même avis sur la question d'ailleurs.--Cchasson 31 août 2007 à 10:28 (CEST)[répondre]
Bonjour Grook Da Oger,
Merci d'avoir pris le temps de lire les articles proposés à la suppression concernant les TJ. J'ai écrit la majorité d'entre eux, et j'avoue comme toi ne pas trop comprendre la vague de PàS lancée depuis quelque temps... Bien des votants souhaitant la suppression des articles parlent de "prosélytisme" concernant ceux-ci, alors qu'ils contiennent clairement des infos défavorables aux TJ (pédophilie [l'article est, hélas ! le plus menacé de disparaître actuellement], association avec l'ONU, sexualité, magouilles en rapport avec le service militaire, etc), bref, le genre de choses que jamais les TJ ne diront lors de leur prosélytisme (en fait, tout bonnement, ils ne savent pas ce genre d'info, puisque leur organisation les tient dans l'ignorance des casseroles qu'elle doit traîner...). Je comprends depuis ces PàS à répétition qu'en fait, on ne juge pas le contenu des articles, mais le thème abordé (ça parle d'une secte => à virer, sans autre forme de procès), ce qui revient à dire que moins on en dit, mieux c'est... Personnellement, je pense exactement le contraire. Mais j'avoue m'être bien trop investi sur Wikipedia en rapport avec le thème des TJ et crois-moi qu'on ne risque pas de m'y reprendre... Désormais, j'interviendrai dans des sujets bien moins polémiques et plus légers, ça me détendra un peu !
Cordialement,
Liberty 84 12 septembre 2007 à 00:44 (CEST)[répondre]
- Tss tss tss, allons allons ne te décourages pas aussi facilement! Bien sûr ses accusations de prosélitysme sont difficiles à comprendre, mais la plupart des votants n'ont pas lu les articles pour lesquels ils votent et réagissent de façon assez primaire, défensive, en se disant oulala plein d'articles sur les sectes = tentatives d'invasion de Wiki par des membres ou ex membres des TG = prosélitysme déguisé = danger = à supprimer. Franchement on ne peut pas leur en vouloir. C'est navrant mais quand tu fréquentes les PàS tu te rend compte que tout le monde donne son avis sur tout, sans rien y connaitre et souvent sans vraiment lire les articles, ou alors en diagonale ... C'est comme ça que ca fonctionne, Wikipédia n'est pas parfait mais fait ce qu'il peut, et reste merveilleux malgré tout.
- J'ai moi même subit des demandes de PàS sur des pages que j'avais crée et je sais bien qu'on a tendance à se replier dans un "mais ils me font ch..., ils comprennent rien, c'est pas possible, pour la peine j'arrête tout!". Disons que c'est humain, que ça fait mal, mais franchement dans quelques jours tu verras ca ira mieux.
- J'espère que la plupart des pages seront gardées car elles le méritent, et j'espère que tu aura changer d'avis et que tu continuera à t'impliquer dans ces pages qui demandent tellement de soins et de vigilance pour rester pertinente et neutre. J'espère que tu comprendras mieux le fonctionnement de Wikipédia et de sa communauté, j'espère que finalement tu verra le bon coté des choses, des pages seront gardées heureusement, et les pages supprimées le méritait .. parce que la communauté en a decider ainsi! Mais leur contenu pourra être transferé dans d'autres pages plus générale comme c'est proposé parfois, avec une fusion de plusieurs thèmes en une seule page. Finalement tant que les écrits restent .. s'il n'y a que le nombre de pages qui diminue ce n'est pas un problème.
- Bref, reste optimiste et ne te décourage pas. Wikipédia existera encore (je croise les doigts) dans mille ans, et ce ne que grâce à plusieurs générations de contributeurs investis et spécialisés que sa qualité perdurera. Je suis moi même navré lorsque je constate que parfois, un thème regroupant quelques articles polémique ne tient debout (lire ne reste neutre et de qualité satisfaisante) que grâce à une toute petite poignet de contributeurs, et que sans eux, ca partirait à la dérive très très vite.
- J'espère donc que tu rebondiras. Amicalement. --Grook Da Oger 12 septembre 2007 à 01:05 (CEST)[répondre]
- Merci encore de m'avoir répondu hier soir. Tu as raison dans ce que tu dis : il ne faut pas baisser les bras ; je continuerai de surveiller ces pages mais sans toutefois m'impliquer dans la même mesure que j'ai pu le faire à une époque. Après tout, il a aussi des Wikipédiens qui ont bien réagi et ont argumenté de façon tout à fait pertinente sur les PàS (je pense par exemple à Red*star). Maintenant, ce qui m'énerve le plus, c'est le manque de respect vis-à-vis du contributeur des pages que l'on propose à la suppression : comme je l'ai dit à un autre Wikipédien, on n'envisage pas le fait que l'auteur de l'article ait pu vouloir tout simplement contribuer de façon constructive à l'encyclopédie. Non, on préfère sans arrêt lui prêter de mauvaises intentions (et comme chacun a un point de vue différent suivant ses opinions, son vécu, etc, il n'est pas rare que des contributeurs en arrivent à des conclusions diamétralement opposées !). Je ne dis pas que ce que j'ai fait est parfait (par exemple, il y a peu, Coc m'a fait remarquer à juste titre qu'un article que j'avais écrit manquait grandement de neutralité et était très incomplet), mais il y a à mon sens une nette différence entre participer à des discussions posées et aimables dans le but de trouver des solutions, et s'en prendre à un participant de façon parfois véhémente. C'est cette attitude qui me choque, davantage même que le fait de proposer les pages en suppression (car si elles ne respectent pas les critères encyclopédiques, là, je dois bien m'incliner). Alors, dans ce genre de cas, qu'a-t-on fait du Wikilove ? Il est vrai que de mon côté, comme je me suis parfois senti agressé, j'ai peut-être réagi plus vivement que je n'aurais dû, mais il faut dire que j'ai été vraiment surpris de la charge de certains. Sans doute avais-je un point de vue trop idéaliste sur la communauté... Enfin, le côté positif de tout cela, c'est que ces expériences un peu désagréables me seront utiles pour la suite de mon parcours sur Wikipedia. Encore merci pour tes encouragements !
- Cordialement,
- Liberty 84 12 septembre 2007 à 17:15 (CEST)[répondre]
Retour au texte pour la cystite
Merci pour ce changement (l'enlèvement du text qui disait qu'il fallait boire de l'eau de façon modéré), c'est vraiment mieux. Pour avoir fait moi-même plusieurs cystites, je sais qu'il est bien mieux de boire beaucoup d'eau, c'est même ce que me disaient tous les médecins qui m'ont rencontré. Ne pas en prendre assez peut apporter des complications à la cystite advenant le cas où le médicament ne serait pas efficace (dans le cas des bactéries résistantes). 1 septembre 2007 à 04:31 Utilisateur:Dianedany
Bonjour,
Tu as supprimé mes modifications, en particulier, sur l'hypothèse de Duisberg (liens externes).
En quoi cela est-il hors sujet ???????
Je suis à l'écoute. Impatient de voir tes arguments.
NB : on ne supprime pas un ECRIT à la légère. C'est du SERIEUX !
Utilisateur:RomWiki (1 septembre 2007 à 17:15 sous IP Utilisateur:81.57.99.190)
- Bonjour Romwiki, avant de me lancer dans une grande discussion, je te laisse lire l'explication à mon revert que j'avait mise sur la page de discussion de l'article hier juste après avoir effacé ta liste de liens externes, et que j'avais annoncé lors de mon edit. En te souhaitant bonne lecture et à bientôt. --Grook Da Oger 1 septembre 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Depuis le temps que l'on en débattaient... Clio64 2 septembre 2007 à 04:32 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas le livre (La Nuit) sur moi, donc ce soir ou demain
- La phrase (presque) exacte est: cette affectation n'était pas désintéressée. Les enfants faisaient, ainsi que je l'appris plus tard, l'objet d'une véritable traite entre homosexuels, et se situe plus ou moins à son arrivée à la Buna
Bien cordialement, et merci de vous intéresser à ce sujet--'Inyan m'écrire 4 septembre 2007 à 09:03 (CEST)[répondre]
- Voici, j'ai retrouvé la source et la phrase exacte. Bien à vous--'Inyan m'écrire 4 septembre 2007 à 20:17 (CEST)[répondre]
Multimondes
bonjour,
Puisque vous êtes là en même temps que moi, peut-être pouvez-vous m'aider: cette page "multimondes (édition)" que je viens de créer, il faudrait signaler que c'est un homonyme (il y a un multimondes - jeu de rôle). J'examine en ce moment la page d'instructions "créer un homonyme", mais je sèche, je ne suis pas sûr de ce que Wiki attend de moi. (vous l'avez deviné, je suis nouveau!) 'paslap m'écrire
Multimondes, homonyme
Merci pour le bandeau homonyme. Donc, j'avais raison de n'avoir rien compris... :-) Je croyais qu'il fallait créer une page à part, qui n'aurait contenu que la liste des 2 homonymes.
Puis-je vous poser une question? Dans un cas du genre, est-il nécessaire de rebaptiser "l'autre" Multimondes, pour l'appeler "Multimondes (jeu)" ? Ou si d'habitude, vous considérez que ce bandeau homonyme est suffisant?
Merci de tout coeur pour tes remerciements sur ma page. Je viens seulement de le voir. Merci à toi aussi... apparement, d'autres bonnes volontés ont aussi travaillé sur le sujet (dont la tienne), surtout du côté Bouddhisme en France. Souhaitons que cela aura de bonnes conséquences. --Rédacteur Tibet 6 septembre 2007 à 11:47 (CEST)[répondre]
Cette IP a fait quelques modifications importantes (il suffit de cliquer sur "diff" pour les voir) qu'il faudrait vérifier. Elle demande également des références pour un certains nombres de points. Ca serait bien si tu pouvais voir ça. --Grook Da Oger 6 septembre 2007 à 20:24 (CEST)[répondre]
- J'ai regardé les modifs. Si tous n'est pas à enlever, il y a beaucoup de désinformation et de version vue par les politiques chinois, et souvent sans référence. Je vais faire le tri pour plus de précision. --Rédacteur Tibet 6 septembre 2007 à 20:51 (CEST)[répondre]
- Je te remercie pour le tri. Il faudrait pour éviter ce genre d'attaque à l'avenir, référencer un maximum tous les points qui peuvent poser problème à nos amis pro-RPC (les exactions, meutres, exécution, la falsification de l'accord ...). Bref essayer d'être irréprochable. --Grook Da Oger 6 septembre 2007 à 21:00 (CEST)[répondre]
- J'ai annulé les modifications pour le Lac Quinghai, et j'ai ajouté la référence demandé, et fait quelques améliorations mineurs à l'articles. Pour Histoire du Tibet, j'ai annulé la modif du préambule (en ne conservant que la précision sur Han transformé en Han. Pourrais tu annulé les 3 modifications de l'IP concernant la période de 49 à nos jours? Je ne sais pas annuler 3 modifications d'un coup. Il y a peut être des choses à conserver, mais franchement, j'en doute. Il y a des contre vérités flagrantes, notamment concernant le Panchen Lama, et l'élection de Ngawang Jigme. Il s'agit des 3 modifs que tu trouveras dans l'historique de "Histoire du Tibet"
- 6 septembre 2007 à 10:08 (hist) (diff) Histoire du Tibet (→De 1949 à nos jours)
- 6 septembre 2007 à 08:46 (hist) (diff) Histoire du Tibet (→De 1949 à nos jours)
- 6 septembre 2007 à 06:59 (hist) (diff) Histoire du Tibet (→De 1949 à nos jours)
Je reverrai les modif plus tard dans la semaine, elle resteront dans l'historique de toute façon.
Je vais voir les autres modifs sur "Tibet".
A bientot --Rédacteur Tibet 6 septembre 2007 à 22:43 (CEST)[répondre]
- Chose faite. Je crois que pour effacer plusieurs edits d'un coup, il faut s'installer un code sur son monobook ... Mais peut être en cliquant en allant dans l'historique de la page et en cliquant sur le lien "défaire" du 1er edit on efface également tout les suivants ... en fait je ne sais plus, ca fait un moment que j'utilise une fonction "revert" sur mon monobook pour faire ça ... Si tu te sens le courage de regarder :
- Wikipédia:Monobook - Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées - Wikipédia:Personnaliser monobook - Projet:JavaScript
- --Grook Da Oger 6 septembre 2007 à 22:53 (CEST)[répondre]
- J'ai enlevé toutes les modifs à l'article Tibet, c'est de la desinformation. La encore, il faudra que je regarde plus tard cette semaine ce qu'on peut raisonablement conserver. J'ai compris comment enlever les modif de histoire du Tibet, je vais le faire. --Rédacteur Tibet 6 septembre 2007 à 22:52 (CEST)[répondre]
- OK, merci, j'ai bien vu que tu as changé Histoire du Tibet. Je reverrai ce qu'on peut garder. A bientot. --Rédacteur Tibet 6 septembre 2007 à 22:56 (CEST)[répondre]
Salut Aroche, super ta page pour illustrer les articles de bio, tu pourrais faire la même chose pour les articles de la catégorie:médecine ? --Grook Da Oger 9 septembre 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]
- Bonjour, Grook. Pour ce qui concerne les articles de médecine, cela me parrait beaucoup plus compliqué. Dans le cas des articles biologique, j'utilise la catégorie:Article à illustrer/Taxobox végétal, qui me permet de connaitre les articles nécessitant une illustration. De plus, la taxobox permet d'extraire relativement facilement le nom latin du taxon et de faire une recherche sur Commons avec ce nom latin. Il n'y a donc pas de problèmes de traduction des termes. Pour la médecine, il faudrait dabord pouvoir traduire les termes en anglais. --Aroche 9 septembre 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]
- Ah oui je vois ... on ne peut pas dresser le bot en lui demandant d'extraire le nom anglais à partir de l'interwiki ? Par exemple la page médecin possède l'interwiki en:physician, et hop le tour est joué. --Grook Da Oger 10 septembre 2007 à 00:52 (CEST)[répondre]
- C'est tout à fait possible, j'ai fait un essai concluant. Par contre, je n'ai pas dans mes projets de le faire tourner moi-même. En effet, pour établir la liste pour la taxobox animal, le programme a dû tourner environ 4 h. Avec ma connection qui a planté et a fait crasher le robot à plusieurs reprises (sans perdre les données, heureusement), j'ai dû faire des manipulation pour relancer correctement le programme à chaque fois. Enfin, le programme ne crée pas directement la liste sur WP, et il faut créer manuellement les pages et les organiser. Tout cela demande du temps qu'il ne m'est pas possible de consacrer, surtout si ce genre de requête se multiplie. En revanche, je peux fournir le script si tu veux l'éxecuter toi-même (il est écrit en perl). Amicalement, --Aroche 10 septembre 2007 à 12:14 (CEST)[répondre]
- Merci beaucoup pour le boulot, le problème est que je n'ai aucune idée de comment lancer ce robot, et que je n'ai vraiment pas le temps pour me plonger la dedans en ce moment. Si tu pouvais garder le scrit sur ton disque dur je te recontacte un de ses jours A plus. --Grook Da Oger 11 septembre 2007 à 04:10 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Sur la page Tenzin Gyatso, il y a un modèle qui correspond peut-être à :
Modèle:Infobox Dalaï-Lama
Je vois que tu as contribué à ce modèle. Peux tu modifier ce qu'il faut afin que "inconnu" n'apparaisse pas sur la page?
Merci --Rédacteur Tibet 11 septembre 2007 à 12:49 (CEST)[répondre]
- Voilà c'est reglé, il y avait effectivement une erreur dans le script du modèle. Si tu vois des choses à ajouter n'hésites pas. --Grook Da Oger 11 septembre 2007 à 20:21 (CEST)[répondre]
- Merci pour la modif, c'est bien mieux ainsi. Bonne journée, --Rédacteur Tibet 12 septembre 2007 à 12:51 (CEST)[répondre]
Salut Grook,
Comme je suis une truffe sur Wiki je ne sais pas archiver (grrr...) l'énorme travail et créer une page synthèse de la réorganisation, histoire que les nouveaux et même nous, s'y retrouvions. J'ai un peu de temps et je peux remettre à jour l'organigramme des cats et en gros expliquer l'architecture. J'aime bien ce que tu avais fait pour le projet, c.a.d une page descriptive et une page de discussion qui va avec. Si tus avais le temps de creer ces 2 pages tu serais un roi. Histoire que l'on puisse avancer sans se perdre. Si tu as d'autres idées, elles sont bonnes d'avance :) Bref en ce début de la deuxième saison (2007-2008) de réorganisation il me semble qu'il serait bien de faire le point.
Amicalement. --Rhéto Jaser 11 septembre 2007 à 23:33 (CEST)[répondre]
- Merci
Bonjour, je viens de laisser un message sur la page de discussion de l'article judo à propos des listes des champions anciens ou actuels. J'ai pensé que tu pourrais jeter un coup d'oeil sur la liste des judokas actuels que j'ai refaite (la précédente datait de 2004) et donner ton avis sur les judokas anciens. Je m'adresse à toi car il n'y a pas beaucoup de férus d'arts martiaux sur le portail sport ; et puis je préfère établir cette liste en collaboration avec d'autres wikipediens plutôt que de faire de mauvais choix dans mon coin. Merci. Tostof 12 septembre 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]
Hello Boretti, je n'ai pas encore eut l'occasion de te croiser mais je tenait à te laisser un mot. Je suis poussé essentiellement par la curiosité, alors ne voit pas en ce message un spam, une critique négative ou une tentative de destabilisation.
Tu justifie tes demandes de PàS par la phrase "Ressemble franchement à une tentative de donner une visibilité exagérée des doctrines de ce mouvement."
Je ne connais pas tes opinions, je ne sais pas si tu es pro ou anti TJ (ok c'est manichéen mais ca reflete un sentiment commun envers les sectes). Perso, en tant qu'antisectaire farouche, je suis persuadé que plus on donnera de visibilité (que je comprend comme "on expose et on explique chaque doctrine") à un mouvement, mieux ce sera car connaitre est toujours mieux qu'ignorer, surtout dans ces domaines troubles. Je suis donc persuadé qu'il faut mieux garder ses pages et je suis donc attéré de voir que certaines vont disparaitre. Si par exemple la page les TJ et la pédophilie disparait, il est évident que les pro Tj seront très satisfait, mieux vaut mettre au placard les choses gênantes plutot que de les exposer au grand jour.
J'aurais donc aimé savoir le fond du pourquoi tu a fais cette serie de demande de PàS. A plus. --Grook Da Oger 12 septembre 2007 à 02:52 (CEST)[répondre]
- Hello,
- Pour entrer dans le modèle manichéen, je peux de confirmer que je suis complètement un anti-secte. Néanmoins, même si je comprends bien le point de vue de dire qu'il faut expliquer, le problème à mon avis, c'est que la majorité de ces articles ne traitent pas de sujet fondamentaux du mouvement, mais devrait simplement être listé dans un article général. Commencer à faire un article sur chaque entrée de la doctrine d'une secte me semble être clairement disproportionné et conduire à une visibilité exagérée de ce mouvement (car, en terme de publicité, ce qui compte c'est que l'on parle d'un sujet ; Après que cela soit en bien ou non est secondaire si le but c'est d'augmenter la visibilité du mouvement).
- Boretti(me parler) 12 septembre 2007 à 19:20 (CEST)[répondre]
- Oui c'est ce que j'avais compris ... Je suis surement moins inquiet que toi au niveau de cette visibilité si redoutée, et je reste persuader qu'un article existant, critique et bien fait sur Wiki va plus dans le sens de l'information et de la protection des individus que le néant. Et ne garder que quelques lignes sur des sujets qui me semble justement fondamentaux comme les transfusions, la sexualité, la pédophilie, l'avortement me semble nettement insuffisant vu ce qu'il y a à dire dessus. On va perdre des informations critiques sur des sujets qui étaient épineux pour eux et qui vont subitement disparaitre. Je trouve ca dommage et je suis sur qu'on leur offre ce qu'ils n'osaient pas demandé. Je suis persuadé que c'est une grosse perte dans la lutte anti sectaire qui passe avant tout par l'information, et non par la dissimulation. Bref. Bonne continuation malgré tout. --Grook Da Oger 13 septembre 2007 à 04:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Grook Da Oger,
Tout d'abord, merci de me poser ces questions qui provoquent une vraie réflexion; à la fin, je me demandais pourquoi personne n'engageait le débat sur ma candidature.
Bon, autant te l'avouer tout de suite, j'ai d'abord cru que TJ c'était.... Téléjournal et je me disais: mais qui en veut ainsi à PPDA ? En effet, je regarde les propositions de PàS par période et j'ai raté celles-là. Maintenant que j'ai compris de quoi il s'agissait, je vais un peu étudier l'affaire et je reviendrai te donner mon avis quand je me serai documentée. Cela concerne les propositions du 8 septembre, c'est bien ça ? Ou bien il y en a sur d'autres jours aussi ?
Et pour le PKK, je n'ai pas tenu ma promesse "demain" (= hier) mais je n'oublie pas. C'est juste que "Mondes rebelles" a disparu de mon bureau - eh oui, ça ne s'invente pas... - et il faut que j'aille le consulter dans une bibliothèque, mais ça sera fait ! Salutations, Moumine 14 septembre 2007 à 12:03 (CEST)[répondre]
Mes réponses
Il faut apporter le savoir à tous pour lutter contre l'obscurantisme.
Salut Moumine, je viens de tomber sur ta devise en regardant les pages de l'élection du CA et comme en ce moment cette devise trotte dans ma tête avec la grande série de PàS sur les TJ, je viens ici te poser trois questions. Ca me permettra d'avoir un autre avis sur quelque chose qui me tarabiscotte, et ca me permettra de te connaitre pour pouvoir participer au vote.
En partant du principe que tu est antisectaire : Penses tu que le nombre d'articles important sur les TJ est bénéfique ou dangereux ? Petite explication, la plupart des votants pour la suppression semblent penser que trop d'articles, même critiques, sur une secte, represente un danger car entraine une tro grande visibilité du sujet, et sont donc en fait une forme de proselytisme et de publicité.
Sans parler d'idéologie, et en ne regardant que les critères de Wikipédia, penses tu que cette série de PàS est techniquement recevable ou pas ? Petit mot d'explication : en PàS, on doit juger de l'acceptabilité des articles par rapport aux critères d'admissibilité des articles, ou par rapport à d'autre critères tels que l'éthique ou la moral ou un trop grand nombre de pages sur un seul sujet?
Alors voici mes réponses :
1. Tu pars du bon principe Non je ne pense pas qu'un grand nombre d'articles sur les TJ (ni sur la scientologie) soit dangereux. Ce qui est dangereux, c'est s'ils ne présentent que le point de vue de la secte en question, mais les articles sur les TJ ont une section "critique" assez développée, ils sont donc un bon exemple de que ce dit ma devise (devise que, soit dit en passant, j'ai empruntée à un ex-wikipédien, Gerard cohen); peut-être (mais je n'en sais rien) qu'ils avaient été créés au départ par un adepte des TJ, mais l'effet piranha les a fait évoluer vers une explication NPOV au sens wikipédien, et on ne peut pas vraiment considérer qu'ils soient en leur état actuel un acte de prosélytisme ou de propagande. Pour prendre une autre thématique qui me tient à coeur, le négationnisme, on peut bien sûr dire que certains historiens considèrent qu'il n'y a pas eu de génocide arménien ou tutsi (pour la shoah, il n'y a plus beaucoup d'historiens dignes de ce nom qui remettent son existence en cause), mais il ne faut pas que la place qui est donnée aux négationnistes dans les articles soit disproportionnée et donne l'impression au lecteur que le négationnisme est le courant majoritaire. Pour revenir aux TJ, il faut expliquer objectivement quelles sont leurs croyances/dogmes, mais également indiquer les critiques qui sont formulées par le reste de la société et par les autorités/parlements, etc.
2. Techniquement, elle est recevable.
- De ce qu'on m'expliqué, il faut donner son avis en PàS en regardant si le thème de l'article proposé à la suppression est conforme dans l'absolu aux critères ou non, et ne pas s'arrêter à la forme ou au contenu actuels de l'article. Donc, pour "Les TJ et la transfusion sanguine" par exemple, est-ce que l'explication d'un dogme des TJ est conforme aux critères - et, s'il n'y a pas de critère spécifique pour tel ou tel sujet, est-ce que le sujet de l'article entre dans les principes de base de wikipédia (NPOV, vérifiabilité, etc.) ? Dire qu'il y a trop d'articles sur un sujet n'est pas un argument valable à mon avis, mais je peux envisager que quelqu'un estime que "Les TJ et la transfusion sanguine" n'a rien à faire dans une encyclopédie, et que "Les TJ et la sexualité" n'a rien à y faire non plus, indépendamment de l'existence de l'autre article (des autres articles). C'est donc important qu'on puisse donner son avis sur chacun des articles proposés à la suppression, et c'est ce qui se fait dans le cas présent.
- Et l'éthique ou la morale n'ont (malheureusement, à mon avis, dans certains cas) aucune place dans la prise de décision de garder ou supprimer un article, s'il n'y a pas des critères qui empêchent le maintien d'un article. Je ne vais pas me faire que des amis, mais je pense par exemple que de nombreux articles liés à la pornographie devraient disparaître; or, je n'ai aucune chance de l'obtenir, étant donné qu'ils correspondent aux critères fixés pour la pornographie. Idem pour les sectes : si les articles sont conformes à ce qui a été décidé pour ce grand champ qu'est la religion et/ou wikipédia en général, ils peuvent rester. A charge aux wikipédiens qui suivent ces sujets de veiller ensuite à ce qu'ils ne se transforment pas en textes de recrutement pour lesdites sectes. Je me souviens de l'énervement d'un contributeur lorsqu'il avait découvert que le mode d'emploi pour le cocktail molotov figurait dans l'article, eh bien, il n'a rien pu faire pour retirer ces informations objectivement dangereuses et a fini par claquer la porte; c'était mes débuts sur ce site, j'ai regardé d'un oeil étonné les autres lui expliquer que c'était de l'information qui pouvait figurer dans un article, et le projet a continué - ainsi va wikipédia.....
En résumé, je réponds non à ta question 1, et oui à ta question 2.
Si j'ai répondu à côté ou de manière incompréhensible (on ne sait jamais), n'hésite pas à me relancer mais n'oublie pas qu'un arbitre n'a pas l'autorité d'interférer sur le fond des articles, il ne peut donner son avis que sur le comportement des contributeurs en conflit.
Salutations, Moumine 15 septembre 2007 à 09:17 (CEST)[répondre]
Redirection en attendant suppression, mais je ne suis pas administrateur... huster [m'écrire] 16 septembre 2007 à 09:04 (CEST)[répondre]
- OK, sinon il faut faire une demande de suppression immédiate, et je suis un peu paresseux ce matin . huster [m'écrire] 16 septembre 2007 à 09:10 (CEST)[répondre]
- Si jamais on trouve l'énergie, on pourra toujours faire la demande... Ah oui, petite remarque ne passant : tu n'archiverais pas quelques mètres de discussion ? parce que pour atteindre le bas de la page, faut aussi trouver l'énergie . Bon dimanche. huster [m'écrire] 16 septembre 2007 à 09:19 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je viens de voir votre échange avec une IP. C'est Massis en fait... Mais elle est présentatrice sur France 3 IDF, je suis pas sur qu'elle entre dans les critères. En tout cas SI sans problème de la page que vous avez blanchi Wanderer999 [Truc à me dire] 16 septembre 2007 à 09:09 (CEST)[répondre]
- Ouai moi aussi il m'a fallu 5 minutes pour penser au S... Bon par contre l'IP vient de créer un article avec la bonne ortho... SI ? Wanderer999 [Truc à me dire] 16 septembre 2007 à 09:14 (CEST)[répondre]
- Je viens de proposer les 2 en SI... On verra bien Wanderer999 [Truc à me dire] 16 septembre 2007 à 09:18 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je ne comprend pas du tout tes modifications.
Pourquoi maintenir dans l'intro la réference d'un article tronquée.
Pourquoi maintenir un " avis d'éfficacité qui n'accepte aucune ligne positive.
Voila la situation.
Cordialement
--hello 18 septembre 2007 à 03:45 (CEST)[répondre]
Bonjour
J'ai du rater quelque chose le message que je t'avait adresser n'est plus la.
je te remet les liens et il y en a d'autres.
Je crois qu'il faut temporiser les avis car la situations réel n'est pas celle là.
Le Reiki soulagerait les symptômes de la dépression - étude du 9 juin 2004 – Une étude cas-témoin à double insu, menée pendant six semaines auprès de 45 personnes âgées de 19 à 78 ans, tend à démontrer que le Reiki permettrait de réduire les symptômes de la dépression et que ses effets se feraient sentir jusqu’à un an après les traitements.
Fait particulier, tant le Reiki pratiqué en personne que le Reiki à distance semblent avoir donné des résultats positifs.[1],[2]
Le Reiki améliore des insuffisances de mémoire et de comportement pour des patients présentant des affaiblissements cognitifs doux ou de la maladie d'Alzheimer douce[3].
L'application de Reiki réduit de manière significative la fuite microvasculaire due au bruit dans une étude sur des animaux[4].
Cordialement
--hello 18 septembre 2007 à 04:34 (CEST)[répondre]
Salut, quand tu crée une page par scission/extraction du contenu provenant d'une autre page, n'oublie par les modèles {{auteurs crédités après scission|article|date}} et {{auteurs crédités après copie}} pour créditer leur auteur. Merci! --Grook Da Oger 19 septembre 2007 à 04:14 (CEST)[répondre]
- Wow, merci pour l'info sur ces modèles! J'ai ajouté des crédits dans les articles que j'ai récemment affectés par des changements de cette nature. C'est heureux que tu aies pris la peine de me renseigner. --ldel 65 parlons! ;) 19 septembre 2007 à 04:46 (CEST)[répondre]
- Merci et je t'en prie --Grook Da Oger 19 septembre 2007 à 04:52 (CEST)[répondre]
Question de catégories/pages
Salut ^^
Je m'adresse à toi faute d'autres interlocuteurs sur le combat libre.
Quel est l'intérêt de faire coexister ces deux menus:
Non signé, par Utilisateur:Dakaï le 20 septembre 2007 à 11:59.
Salut Grook, en faite on estime que les portails font partie de l'espace encycopédique et donc qu'un bandeau mettant en évidence le lien vers ce dernier est tout à fait licite dans les articles. Par contre, les projets ne sont pas considérés de la même manière. Il n'y a pas de Prise de décision officialisant cela, mais deux PàS qui rappellent cette exigence, comme wikipédia:Pages_à_supprimer/Modèle:Réalisateur et wikipédia:Pages_à_supprimer/Modèle:Portail_Whisky. Pour ce dernier modèle; j'ai effectué une transition en renommant le modèle:Portail en modèle:Projet. Je l'ai adapté tels les autres bandeaux de projet et je l'ai transféré sur les pages de discussion de chacun des articles ayant un rapport avec le sujet. Je peux vous donner un coup de main si vous le désirez. Amicalement P@d@w@ne 21 septembre 2007 à 11:41 (CEST)[répondre]
- Le nouveau bandeau de projet pourrait avoir ce type de message : {{Projet Whisky}} visible sur chaque page de discussion. Si tu veux, je m'occupe dés lundi de renommer le modèle, le transférer sur chaque page de discussion, et de le transformer pour qu'il soit un appel à participer au projet. Qu'en dis-tu ? Bon WE A+ --P@d@w@ne 22 septembre 2007 à 10:13 (CEST)[répondre]
- Bon bah, j'en ai remis une couche sur les catégories de chaque article. A+ --P@d@w@ne 27 septembre 2007 à 11:00 (CEST)[répondre]
Voilà, c'est débloqué. Bon courage, Moez m'écrire 23 septembre 2007 à 08:08 (CEST)[répondre]
Salut SoLune, une ptite question suite à ton mot sur la page Wikipédia:Administrateur/Okki :
Si tu veux mon avis sur le désintéressement quasi-général de ces page que tu appelles des votes (dont je t'invite cordialement à relire la définition si tu crois que ce que nous faisons ici en est un), il est indiqué 5 lignes ci-dessus. SoLune (42) 19 septembre 2007 à 01:30 (CEST)
Et bien voilà je suis depuis toujours persuadé que nous votons bel et bien sur ces pages d'élection d'admin. J'ai lu la définition du terme vote comme tu le recommandais à Okki, et ... je suis toujours persuadé que ca reste un vote. Pourrais tu éclarer ma lanterne et me donner ton opinion sur le sujet, j'avoue ne pas la deviner. Merci. --Grook Da Oger 23 septembre 2007 à 22:59 (CEST)[répondre]
- Salut Grook,
Je ne sais pas très bien quoi expliquer, car j'ai l'impression d'avoir été explicite la première fois, mais je veux bien tenter de reformuler en étallant davantage :
Je tentais de souligner le contraste flagrant entre la première phrase de la définition du vote : « Le vote est un mode d'expression individuel (...) permettant à un groupe de personnes de prendre une décision » (ce qui, à mon sens, sous-entend que ce sont les votants qui prennent la décision, mais j'interprète peut-être mal) et mon message précédant : « Pas grand besoin d'être étudiant à Science Po pour avoir compris qu'un système dans lequel l'attribution de responsabilités ou de privilèges repose entre les mains de 8 « sages » relève plus du Stalinisme que de la démocratie » (qui était lui même en réponse au message d'avant que je te laisse le soin de relire si tu cherches à comprendre pourquoi je disais ça). S'il y a une partie en particulier que tu ne comprends pas dans mon raisonnement, je veux bien te la réexpliquer, mais soit un peu plus précis dans ta question stp.
Quant à mon "opinion" dans ce message, je tente juste de répondre à l'interrogation précédante : si peu de gens voient l'intérêt de ces "votes", c'est peut-être simplement parcequ'il n'y en a pas. Moi même je ne la voie pas vraiment, je vois plutot ça comme des appels aux éloges pour pouvoir dire un mot gentils aux wikipédiens simpas et des défouloirs pour dire à certaines personnes qu'elles n'ont rien compris aux règles de WP (comme je le faisais sur cette page de vote, pour la première fois d'ailleurs). Dans les 2 cas, je ne m'en prive pas, mais je ne pense pas que ce soit vraiment "utile" étant donné le mode de nomination. Je te renvoi à une autre page de vote où j'avais mis (je vais te citer le passage, ça me prendra moins de temps que de retrouver la page) quelque chose du genre "je ne comprend pas très bien ce système dans lequel les Wikipédiens votent, et les bureaucrates choisissent le résultat du vote". Si le sens de cette dernière phrase t'échappe encore, c'est que tu n'as pas assisté à beaucoup de cours d'instruction civiques dans ta vie.
Encore une fois je voudrais bien éclairer mon propos davantage, mais tout me semble tellement explicite que j'ai du mal à déveloper encore plus sans entrer dans un cours magistrale d'histoire et de philo qui prendrait 10 pages.
Si tu préfères en parler sur msn ou IRC, pas de problèmes, c'est parfois plus pratique pour communiquer entre personnes qui se comprennent mal, ou pour parler de questions un peu plus profondes que la coordination du travail sur les articles.
Cordialement,
SoLune (42) 24 septembre 2007 à 01:26 (CEST)[répondre]
- Oula, merci pour ta longue réponse ;) Bon, j'avais bien lu les lignes précédentes avant de t'interroger, et je n'avais tout de même pas compris le pourquoi de ta remarque. Il me semblait que tu reprochais à ces page de votes de ne pas en être pour des raisons de définition. Au vu de ta réponse je comprend qu'en fait, c'est le mode de prise de décision finale, et le fameux pouvoir discrétionnaire, que tu remets en cause, tout comme d'autres wikipédiens. Donc j'ai ma réponse.
- Perso je pense que ces pages restent de vrais votes, de la communauté d'un part, et des sages de l'autre, la communauté ayant de loin la part prépondérante (les larges consensus ne pouvant être réellement remis en question), et les sages et leur pouvoir ne pouvant faire pencher la balance que de quelques % lorsque les résultats sont serrés.
- Perso j'y vois pas de mal mais chacun son avis. Et merci pour ta réponse... A plus! --Grook Da Oger 24 septembre 2007 à 03:25 (CEST)[répondre]
- 2 petites remarques au sujet de ta réponse (je vais tenter d'être plus bref) :
Tu m'attribue les termes de "repproche" et de "remise en cause" du système Wikipédien : je ne fais ni l'un ni l'autre, c'est une simple analyse, je dis que ce système relève plus de la dictature communiste que de la démocratie capitaliste, mais je n'ai jamais dit que je préferrais Bush ou Sarko à Staline ou à Castro (de ces 4 abrutis j'aurais peut-être même une légère préférence pour Castro ). Je ne dis pas qu'un autre système serait nécessairement mieux, mais simplement que ça peut expliquer le désintéressement quasi-général des votes, puisqu'ils n'ont pas un poids réél (là encore, on peut y voir une bonne ou une mauvaise chose, je ne porte pas de jugement).
Tu dis « les sages et leur pouvoir ne pouvant faire pencher la balance que de quelques % », mais des quelques pourcents par rapport à quoi ? Et "quelques" ça va de combien à combien ? Si une règle disait (par exemple) « en dessous de 70% de pour on refuse, au dessus de 80% on accepte, entre les 2 ce sont les sages qui décident » (encore une fois, je ne dis pas que ça serait forcement une bonne chose, c'est un simple exemple), là on pourrait effectivement parler de vote. Pareil pour « les larges consensus ne pouvant être réellement remis en question ». À partir de combien est-ce "large" et qui te garantit qu'ils ne pourraient pas être remis en question ? (évidemment la seconde partie de la question n'a de sens que si tu parviens à répondre à la première)
Si j'avais voulu entrer dans ce que je trouve "bien" ou "mal" là dedans, mon message précédent aurait été 15 fois plus long car ce sont des notions très complexes et subjectives.
Nous en parlerons un jour si ça t'interresse,
Cordialement,
SoLune (42) 24 septembre 2007 à 13:39 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je suis géné par ce commentaire répété à la fin de la page de Sogyal Rinpoché. Ca peut être de la diffamation, il est en effet question d'un procès, mais pas des conclusions, ni même de publication dans la presse, mais de blog sur des sites internet (d'ailleurs, il est nécessaire de copier coller le lien, car ça bug).
En raison de l'inconsistence du site sur une information de ce type, je suis d'avis à enlever cela, mais j'aurai souhaité un avis supplémentaire, étant donné que j'ai déjà enlevé la diffimation alors qu'il n'y avait à l'époque pas de lien. Si tu es du même avis que moi, merci d'enlever, cela me semble d'une meilleure déontologie que de laisser pareils "informations". Merci --Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 20:36 (CEST)[répondre]
- Bonjour RT, j'ai bien lu l'article, celui en anglais, et les liens externes en questions. A priori un procès civil a bien eut lieu en novembre 1994 au Santa Cruz County Superior Court. Il y a eut des accusations. Mais l'affaire s'est finalement conclue via une médiation ? Bref, je ne sais pas vraiment si il y a eut un procès, s'il y a eut des témoignage et des aveux ... Qu'a conclu la médiation, que c'est il passé vraiment. Les liens actuels ne le disent pas. Maintenant l'information semble réel et différente sources existent. Donc à mon avis ca peut rester dans l'article, mais en précisant bien ce qui s'est réellement passé. La phrase actuelle dit "plusieurs affaires de moeurs jugées aux USA", je ne sais pas si on peut parler de jugement vu qu'a priori il n'y en pas eut ... Bref je pense qu'il faut laisser l'info, mais la préciser. --Grook Da Oger 25 septembre 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]
- Merci pour ton analyse sur les points faibles. Pourrais tu inclure la précision dans l'article? De mon côté, je vais chercher une déclaration de Sogyal à ce sujet, bien que je doute qu'il en existe. Je crains cependant une polémique. Il me semble évident que l'auteur de la phrase vise ce but. Ce point n'apparaissant curieusement pas dans la version anglaise... l'idée d'enlever cela ne me paraît pas à rejeter. --Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 22:48 (CEST)[répondre]
- Je n'ai pas trouvé de déclaration de Sogyal Rinpoché. La phrase reste très globale, et manque de précision.--Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 23:40 (CEST)[répondre]
- J'ai trouvé comment se serait passé la médiation ici : "En décembre 1995, le premier procès historique contre un enseignant Bouddhiste s’est résolu par une médiation. Le procès, qui avait commencé en novembre 1994, contre le Lama Sogyal Rimpoche, l’accusait d’avoir incité, pendant 19 ans, ses étudiantes à avoir des rapports sexuels avec lui, « profitant de leur vulnérabilité et de la croyance qu’elles atteindraient l’illumination en servant les besoins sexuels et autres besoins de leur maître Sogyal ». La défense de Sogyal a suggéré un règlement financier à l’amiable, accepté par les plaignantes. Même si Sogyal Rimpoche n’était pas un moine et n’avait pas fait vœu de chasteté, il est certain que la réputation d’ascétisme du bouddhisme a été considérablement amoindrie après cette affaire." Il faudrait trouver des sources de meilleur qualité mais ca donne une idée.
- D'autres précisions ici:
- "A lawsuit filed in the California Superior Court in Santa Cruz, California, alleging sexual abuse by Sogyal Rinpoche (head of the Rigpa Fellowship [Webpräsenz: http://www.rigpaus.org/. -- Zugriff am 2005-06-07] and The Spiritual Care for Living and Dying [Webpräsenz: http://www.spcare.org/. -- Zugriff am 2005-06-07] , which were also named in the suit), has reportedly been settled out of court. Santa Cruz Municipal Court files indicate that a dismissal was filed for the entire action on February 22, 1996. Rigpa spokesperson Sandra Pawula said, "It was resolved through mediation and I can't say anything beyond that," citing that the details of the resolution are confidential.
- The suit, which was filed under the fictitious name "Janice Doe" in November 1994, claims that "Sogyal Rinpoche has used his position as an interpreter of Tibetan Buddhism to take sexual and other advantage of female students over a period of many years, and has caused extreme injuries to many students, including plaintiff." The suit asked for punitive damages in the sum of S10 million. Although no amount has been disclosed, sources say that a monetary settlement has been reached, including an agreement under which neither parry can discuss the case." [Quelle: Tricycle : the Buddhist review. -- ISSN 1055-484X. -- Vol. V, No.4 (Summer 1996). -- S. 87.] }}
- Alors évidement c'est polémique, mais la polémique à sa place sur wikipédia, à condition qu'elle soit bien sourcée et qu'on respecte les règles wikipédiennes.
- Cette information existe dans l'article anglais, voir au chapitre 1990s, année 1994.
- Je complète si tu veux la phrase, n'hesite pas à me faire des remarques. --Grook Da Oger 26 septembre 2007 à 05:52 (CEST)[répondre]
- Merci des infos, très franchement, je me demande s'il n'y a pas aussi un intérêt financier, et cela me semble triste si abus il y a eu (bien qu'il s'agit d'adultes a priori raisonables), et si demande excessive en retour il y a eu... bref, une histoire qui aurait du rester de l'ordre du privé. --Rédacteur Tibet 26 septembre 2007 à 13:27 (CEST)[répondre]
|
Bonjour Grook Da Oger. J'ai remarqué que vous avez contribué sur des articles liés aux pseudo-sciences et je vous en remercie !
Je suis un membre du projet:Scepticisme que je vous invite à découvrir. N'hésitez pas à vous y inscrire. Ce projet a pour objectif de créer ou d'améliorer les articles ayant trait à la science et à la philosophie, tout en vérifiant la neutralité de divers articles liés à des sujets tel que le paranormal, les pseudo-sciences, l'ufologie, la parapsychologie, la cryptozoologie, les médecines "non conventionnelles", etc. Comme dans le reste de wikipédia ce projet est basé sur le bénévolat, et n'engage pas à une quelconque contribution. Cependant il est souhaitable de suivre la page du projet pour au moins se tenir informé.
Quelle que soit votre décision, bonne continuation !
|
--Venom 20 septembre 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]
Message
Je n'écris rien sur les Bonobos. ?????? (28 septembre 2007, Utilisateur:83.182.169.252)
Bonjour, je te signale la propagande sur l'article Tibet, notamment. J'ai révoqué et expliqué pourquoi en page discussion, et j'ai reçu un message sur ma boite discussion, cette fois ci avec un nom d'auteur, et j'ai répondu, il est évident qu'il s'agit de propagande, sans acune source. Je suggère de surveiller de près les modifications dePopolon et de son adresse IP dont j'ai révoqué les modifs vendredi. Bien cordialement. --Rédacteur Tibet 1 octobre 2007 à 13:28 (CEST)[répondre]
- Oui je vois ça ... il y a une très longue série de 15 edits où il y a du bon et du moins bon.
- Pour le bon je retiendrais les ajouts sur le chapitre climat [10], géologie [11], architecture [12], [13] médecine tibétaine traditionnelle ...
- Pour le moins bon je retiendrais :
- [14] où la "liberté religieuse" est remplacée par "certains cultes", où une photo de mao avec le panchen lama (chinois?) semble démontré que tout va bien dans le meilleur des mondes et que la réligion tibétaine est respectée, et où l'on apprend que le gouvernement chinois à mis en place des réserves naturelles pour que les berger tibétains puissent faire paitre leurs yacks en toute quiétude et à l'abris des touristes.
- Sur la photo pour qui a l'habitude de voir ces 2 populations, pas de doute que le Lama est bel et bien un Zang tibétain, donc Chinois tibétain Zang, et non pas Chinois Han. si l'on parle des frontières reconnues par l'ONU, ou Tibetain tout court quand on ne connait le Tibet que de très loin. Et effectivement, il y a de nombreuses résèrves protégées. J'en ai visité une et ai pu constater l'état des lieus et le travail effectué pour la préserver (ainsi qu'ajouté la photo d'un des nombreux panneaux recommandant de respecter différentes règles liées au climat).Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- [15] où on nous dit que le billet est tellement cher qu'on se demande comment les pauvres chinois peuvent se le payer. A priori les billets ne sont pas à 1000 yuans (enfin si, pour les touristes en classe supérieure surement) mais bien plus bas (source : http://french.peopledaily.com.cn/Economie/4535583.html). Et où on nous dit que les Hans sont bien rares sur le plateau tibétain vu les conditions climatiques bien rudes ...
- [[16]] où l'on nous apprend que le Tibet finalement est sous le controle de la Chine depuis le 12e siècle.
- Exact, c'est le XIIIe siècle, désolé pour l'erreur ([[17]]) Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- [18] où les tibétains sont des chinois zang, et où les écoles, temples, monastères et médecins tibétains sont de nouveaux en activités comme "avant".
- J'ai personnellement visité des temples (Zang, Bai et Dongba, des monastères (à Pékin et sur le plateau du Tibet), une école (sur le plateau du tibet) et un centre de médecine Lamaïque (très éfficace sur la reconnaissance des maladies, je ne sais pas pour la guérison, mais c'est en gros de la medecine traditionnelle indienne ou chinoise).Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- Bon ... il y a du vrai, il y a du moins vrai, la vérité des uns étant des énormités pour les autres. Il y a en tout cas très clairement une orientation du texte dans le sens que le Tibet finalement c'est la Chine depuis très longtemps, que ca ne va pas si mal pour les tibétains, eu pardon les chinois zang, que le train finalement il voyagera vide parce qu'il est trop cher, qu'aucun Han ne viendra au Tibet parce que le climat est trop rude, que le gouvernement chinois se soucie des bergers, des yaks et de l'environnement, que la liberté religieuse est respectée à part pour certains cultes peut être, que les écoles et les monastères refonctionnent comme par le passé ...
- Interpretation personnelle du texte ajouté, basée sur la vision non-neutre du Dalaï Lama. Regarder de nouveau l'article histoire du Tibet. Les chinois hans vont bien au Tibet, mais plutôt comme touristes, comme (à moindres échelle puisque moins nombreux), les gens d'autres minorités chinoises (56 officiellement, les mandchous (ou man) ayant dirigé sous les Qing etant une de ces minorités) ou les étrangers (tous deux peux nombreux en Chine).Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- La solution de facilité : virer tous les passages "tout est beau tout va bien" non sourcés. Simple, efficace, et reglementaire.
- Virer aussi les tous va mal, tout les tibétains vont mourrir et sont opprimés, les tibétains avec qui j'étais n'étaient pas malheureux. Je ne suis pas sur que ce soit le cas pour les gens très impliqués politiquement, mais en tout cas les tibétains (Zang, Naxi ou Bai) ne sont pas plus maltraités que les autres éthnies (incluant han) aujourd'hui en Chine.Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- Autre solution pas facile. Garder ses infos à la condition qu'elles soient toutes sourcées puis les relativiser avec des contre informations également sourcées.
- Je suis désolé de ne pas pouvoir ammener de documents photographiques pris à l'interieur de lieu de culte (ou chez les medecin), ce sont eux même qui demandent de ne pas photographier pour des raisons de respect religieux. Mais les photos sont nombreuses sur le common (et même dans l'article lui même avec les moines qui dancent par exemple (ce qui pourrait certes n'être qu'un spectacle pour tourriste, mais ça n'est pas le cas pour toutes les pratiques).Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- Ton opinion ? Je peut aussi copié ce message sur la page de discussion de l'article, et on parle tous ensemble ... --Grook Da Oger 2 octobre 2007 à 04:18 (CEST)[répondre]
- Comme je passais par là, je viens de voir tes remarques. D'après ce que j'ai compris, Popolon s'est rendu au Tibet il n'y a pas très longtemps. Il en a ramené des informations intéressantes qu'il fait partager, ce qui part d'un bon sentiment, mais il semble aussi qu'il n'ait entendu que la version chinoise, et pas la version tibétaine, ce qui est bien la preuve du manque de liberté d'expression sur place. Croquant 2 octobre 2007 à 08:31 (CEST)[répondre]
- C'est faux, j'ai pu parler (de facon limitée, mon chinois n'étant pas tres bon et eux ne parlant pas tres bien anglais), avec des civils, moines, medecins tibétains et chinois. La culture tibétaine est également très important pour les chinois han, qui l'apprécient (du moins ceux avec qui j'était, Mais je l'ai deja constaté chez les chinois (Han et mandchou) de France) et de Chine ailleurs.Popolon 7 octobre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
- Je pense que tu manques d'expérience des pays sévèrement contrôlés, où la peur des conséquences de ses paroles est une réalité quotidienne. Il faut y prendre avec beaucoup de recul ce qu'on peut y entendre. Croquant 7 octobre 2007 à 09:31 (CEST)[répondre]
- Moi quand j'ai lu ses modifs, ca m'a donné la vision d'un touriste enchanté par ce qu'il voyait autour de lui et qui rapporte ce qu'il a vu et ressenti de façon sincère mais candide. J'ai reverté ce jour les choses qui me semblait indispensable.
- J'ai juste laissé [[19]] cette modif qui sera à sourcer, et bien sûr les ajouts neutres sur le climat, la géologie ...
- En faisant ce ménage, je me rend compte qu'il y a encore beaucoup de travail de sourçage à faire, des 2 cotés. --Grook Da Oger 5 octobre 2007 à 04:41 (CEST)[répondre]
Merci de ton analyse. Il est bien évident que toutes informations ajoutés par "popolon" (petit pata pon(:-) demanderont une réponse approprié à wiki. Le moins que l'on puisse faire et d'aller chercher le détail sur cette fameuse histoire de Kubilai, qui, s'il on comprend bien le fait qu'il s'agit d'un Khan prouve qu'en fait, la Chine était sous le joug mongol à cette époque. Les Han devraient avoir un peu plus de reconnaissance qu'ils n'en ont pour le Dalai Lama qui a pacifié les terribles gerriers mongols. (et pas seulement les Hans d'ailleurs) --Rédacteur Tibet 2 octobre 2007 à 13:36 (CEST)[répondre]
Salut, j'aurai dû te contacter avant de lancer cette page. J'avais oublié le boulot important que tu avais fait sur ces catégories médicales. Moez m'écrire 2 octobre 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
- Aucun soucis ne t'en fais pas, tu as eu un doute, tu l'exprimes en PàS, la communauté y répond, ca marche comme ça, paniproblème. --Grook Da Oger 3 octobre 2007 à 00:24 (CEST)[répondre]
Salut Grook, je me trompes ou tu as effacé des choses sur la page de vote de clicsouris ? Amicalement --Ouicoude (Gn?) 4 octobre 2007 à 01:08 (CEST)[répondre]
- Oulâlä! Trop space ... à priori j'ai fait que rajouter mon commentaire, peut être un effet de conflit edit bizaroïde ? Merci de m'avoir prévenu! --Grook Da Oger 4 octobre 2007 à 01:14 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il y a une page proposée à suppression, et une indication franche et massive que c'est le début d'une suppression plus étendue, voire déjà à l'oeuvre? Peux tu voir la page [20] : et transmettre le message pour soutien... --Rédacteur Tibet 4 octobre 2007 à 15:50 (CEST)[répondre]
Bonjour, Merci de tes modif pour Tibet. Gribeco vient de tous reverser à la version du 30 septembre, apparement, c'est du a d'autres modifs que les tiennes, mais il a aussi supprimé tes modifs. Je ne sais pas si tu peux intervenir ou voir avec Gribeco et enlever seulement ce qui pose problème.
Merci aussi pour la liste des prisons de jilin. le vote est 50 / 50 ... et aucune décision n'a encore été prise (sauf erreur de ma part). A suivre.
J'ai été moins disponible ces derniers temps. Bien cordialement --Rédacteur Tibet 8 octobre 2007 à 19:56 (CEST)[répondre]
- Oui Gribeco a bloqué la page suite aux tentatives obstinées de Yeti d'introduire un chapitre (voir ici) qui franchement n'a pas sa place dans la page Tibet mais plutôt dans la page Histoire du Tibet. Et qui doit être réecrit également. Il l'a fait à la version du 30/09, ce qui me désole également (voir là) vu que cette version réintroduit les modifs de Papolon que j'avais préalablement effacé. Une fois la page débloquée, il faudra encore se pencher sur le problème ... --Grook Da Oger 8 octobre 2007 à 20:09 (CEST)[répondre]
Merci pour cette « récompense » 
, ca fait toujours plaisir ce genre de messages !! Ix₪ay Yo 10 octobre 2007 à 21:30 (CEST)[répondre]
- Pas de quoi, c'est mérité, et faire plaisir était l'objectif, s'il est atteint c'est parfait! . --Grook Da Oger 10 octobre 2007 à 21:38 (CEST)[répondre]
Je passais par là voir si Utilisateur:Sylvainfily avait répondu à tes avertissements ... Mouais, s'il ne répond pas il va falloir effacer et purger encore. --Grook Da Oger 9 octobre 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
- Non, il n'a pas répondu, pourtant je pensais avoir été clair et qu'il avait compris... grrr :-/ Je vais jeter a coup d'oeil a tout ca et recommencer s'il le faut. Merci de m'avoir prévenu. a+ --Zelda ♪ 10 octobre 2007 à 22:49 (CEST)[répondre]
- Je vois sur sa page de discussion qu'il aurait une autorisation... Bizarre le premier texte que j'avais purgé semblait provenir d'Amazon... Attendons tout de même son autorisation pour aviser. --Zelda ♪ 10 octobre 2007 à 22:52 (CEST)[répondre]
Bonjour Gustave, bon, je ne viens pas t'embêter avec une demande de traduction d'un autre article (quoique ca reste de la traduction) mais je ne sais pas si tu comprend le roumain, si oui, ca serait chouette que tu puisses nous résumer (par ici) en quelques mots cette réponse à une demande de source. Je suis venu vers toi ne sachant trop où demander ... A bientôt! --Grook Da Oger 10 octobre 2007 à 20:11 (CEST)[répondre]
- Malheureusement j'ignore le roumain. Je m'étais toujours proposé sinon de l'apprendre, du moins d'essayer de voir comment on peut le déchiffrer, c'est ce que je fais avec des langues que je n'ai jamais apprises comme le portugais ou le néerlandais ; mais il me faudrait trouver un livre qui m'indiquât les règles phonétiques qui le séparent des langues latines, je sais seulement que -ct- devient -pt- : ainsi « drepturi » veut sans doute dire « directuri » et que l'on parle de « droits d'auteur », malheureusement il y aurait bien d'autres choses à apprendre. J'arrive à supposer péniblement :
- J'ai reçu de Wikipédia un e-mail signé de Mugur Mosescu auteur principal (?) sur Ion Pachia-Tatomirescu (version de l'article du 17 septembre 2007 00:03) par lequel il ne permet pas à Wikipédia d'utiliser ce matériel.
- 4 octobre 2007
- À la rédaction de Wiki
- Je soussigné Mugur Mosescu.... (Et le reste est trop compliqué).
- Croyez bien que je suis désolé. Amicalement. Gustave G. 11 octobre 2007 à 01:28 (CEST)[répondre]
- Un grand merci Gustave, la phrase " par lequel il ne permet pas à Wikipédia d'utiliser ce matériel " devrait suffire pour règler le problème, a bientôt et repose toi un peu malgré tout le travail ! --Grook Da Oger 11 octobre 2007 à 06:49 (CEST)[répondre]
Merci d'aider pour cet article. Je ne connais rien à la médecine, je suis plus codeur de modèles ou d'infobox! Je vais subir thoracotomie, suite à un pneumothorax spontané bilatéral, on a découvert de l'emphysème bullaire dans le haut de mes poumons. Bref, pour rationaliser et exorciser ma peur et passer le temps de ma convalescence, j'ai décidé de faire de la recherche et de contibuer à quelques articles, car c'est une lacune sur Wikipédia français. Bref, merci de ton coup de main! --Antaya @ - 12 octobre 2007 à 09:04 (CEST)[répondre]
- Salut! Je t'ai répondu sur ma page! En tout cas, merci de t'informer et sache qu'il n'y a pas de questions indiscrètes! Au plaisir, Antaya @ - 15 octobre 2007 à 09:37 (CEST)[répondre]
Nous sommes une association de malades regroupant la Sarcoïdose et d'autres maladies autoimmunes
Quel sont vos sources médicales qui vous permettent d'affirmer et maintenir ce contenu qui ne vient pas d'études officielles ?
Nous avions commencé à corriger ce texte et rajouter des références lorsque vous avez TOUT EFFACE.
Si vous recommencez ce jeu, nous serons contraints d'en informer Wikipedia.
Veuillez respecter les autres membres de Wikipédia qui tentent de travailler dans la bonne entente. ( Sarcoidose Infos, le 12 octobre 2007 à 19:40)
- Bonjour Sarcoidose Infos, non je n'ai pas la sarcoïdose, par contre je suis médecin et j'écris sur Wikipédia depuis maintenant plus d'un an et demi. Mon revert n'avait aucune volonté de nuir mais de faire respecter certaines règles de Wikipédia que manifestement vous ne connaissez pas. Vu que le ton de votre message ne me donne pas forcement l'envie de m'attarder, je vous laisse quand même ces liens Wikipédia:Copyright et Aide:Republication. Concernant mes modifications, elles sont fondées sur les dernières recommandations thérapeutiques en la manière et je rajouterait les sources quand j'en aurait le temps. Concernant vos modifications, elles ne me semble pas toutes pertinentes ("touche indifférement") et enlève de l'information qui était intéressante. Au plaisir. --Grook Da Oger 12 octobre 2007 à 20:04 (CEST)[répondre]
Si vous vous prétendez médecin, alors évidemment vous ne connaissez pas cette maladie car vous ne risqueriez pas de soutenir que celle-ci se guerit d'elle-même.
Notre association est en rapport avec de chercheurs et des professeurs qui eux-mêmes ne prennent pas le risque de mentionner ce que vous soutenez.
Enfin puisque vous trouvez que cette définition sans référence (!!) et très contreversielle est parfaite, nous vous prions de contacter les centres reférrents en France...
respectueusement
- N'étant certainement pas médecin, je ne connait évidement pas la sarcoïdose, et je ne suis évidement pas capable de trouver des informations à son sujet. Je me permet néanmoins de rajouter des sources dans l'article sur cette soit disante "guérison spontanée". Respectueusement ... --Grook Da Oger 12 octobre 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]
Sur {{Infobox Planète}}, la légende de l’image apparaît en noir sur de noir… J’ai essayé de mettre <span style="color:#FFFFFF">…</span> mais la prévisualisation ne donne rien 
(je sais que je connais probablement la solution mais là je cale). VIGNERON * discut. 12 octobre 2007 à 22:23 (CEST)[répondre]
- J'ai bien ramé (je suis pas spécialiste du tout du codage des box), bien au moins on voit la légende maintenant. Ouf! --Grook Da Oger 13 octobre 2007 à 02:20 (CEST)[répondre]
Merci pour la traduction "express"! Je comptais finir demain, ca me permettra de faire autre chose! --Grook Da Oger 13 octobre 2007 à 07:46 (CEST)[répondre]
- De rien ! J'ai trouvé le sujet bien intéressant et comme je me faisais un peu ch... devant mon pécé, je me suis dit « bah, pourquoi pas ? » Bonne journée à toi ! Alchemica - discuter 13 octobre 2007 à 07:48 (CEST)[répondre]
Salut,
Merci pour le petit mot aujourd'hui et aussi pour celui d'il y a quelques jours auquel j'ai répondu sur ma page... En effet, l'article était long et en plus je ne suis pas super rapide. Demain je relis une dernière fois pour vérifier qu'il n’y a pas trop de fautes d'ortho, mais là je sature, et ensuite je passe la main pour une vraie relecture de fond. A+ Shakki 13 octobre 2007 à 18:49 (CEST)[répondre]
Bonjour RT, tu pourrais voir si tu peux trouver les 2 références demandées dans le chapitre Histoire_du_Tibet#La_mise_en_place_des_.C2.AB_réformes_.C2.BB_et_la_Révolution_culturelle. J'en ai rajouté pas mal hier, mais rien trouvé pour ces 2 là. Merci! --Grook Da Oger 14 octobre 2007 à 18:39 (CEST)[répondre]
- Bonjour Grook Da Oger, je vais chercher pour les 2 références demandées dans le chapitre (assez fort) Histoire_du_Tibet#La_mise_en_place_des_.C2.AB_réformes_.C2.BB_et_la_Révolution_culturelle.
- Merci de ce que tu fais. --Rédacteur Tibet 15 octobre 2007 à 11:23 (CEST)[répondre]
- J'ai trouvé rapidement 2 références, qui me laisse supposer que ce paragraphe était malheureusement une réalité. Il est vraie que notre attention s'est focalisé sur les destruction et les meurtres, mais il y a aussi d'autres exactions. Apparemment, ca n'a pas été du gout de tout le monde de le mettre en lumière si j'en juge le paragraphe d'un style desinformateur ajouté à la suite par une adresse IP. Ne dit-on pas qu'il n'y a que la vérité qui blesse? --Rédacteur Tibet 15 octobre 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]
- Merci! Essayons de sourcer au maximum les articles, ca évitera les remises en cause ... --Grook Da Oger 15 octobre 2007 à 17:03 (CEST)[répondre]
- Oui. J'ai ajouté 3 références à la fin de l'article, qui prouve si besoin était le mensonge. Concernant la prostitution et le mariage forcé, je n'étais pas l'auteur du texte (Histoire_du_Tibet#La_mise_en_place_des_.C2.AB_réformes_.C2.BB_et_la_Révolution_culturelle, mais il s'avère qu'il est hélàs exact...--Rédacteur Tibet 15 octobre 2007 à 17:44 (CEST)[répondre]
Salut,
Comme tu es le seul médecin que je connaisse sur Wikipédia, je m'adresse à toi concernant un problème sur l'article Virus de l'immunodéficience humaine.
Olivemrs (d · c · b) m'a fait remarquer à juste titre que le passage sur la sensibilité des tests VIH selon le groupe n'était pas sourcé. J'ai ajouté une référence mais elle n'est pas très explicite. Une seconde référence : « La recherche de virus par culture reste intéressante en cas de virus atypiques ou variants non reconnus par les techniques moléculaires. » ne fait qu'effleurer le problème.
Ma question est donc est-ce que tu connais ce problème (si il existe)? Et si oui, à quel niveau se situe la sensibilité des test VIH selon les groupes et sous-types de ce virus? Si tu avais quelques sources ou même des pistes, cela serait un plus pour l'article.
Merci d'avance. Sanao 15 octobre 2007 à 13:28 (CEST)[répondre]
- Aucune idée, trop pointu pour moi. Par contre je vais tenter de me faire une idée en potassant un peu de la biblio ... A plus! --Grook Da Oger 15 octobre 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]
- Merci. Sanao 15 octobre 2007 à 18:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, peux tu regarder les arguements et donner ton avis sur :
[21]. Merci. --Rédacteur Tibet 17 octobre 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]
merci
|
Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].
|
|
|
Remerciements donnés avec plaisir aussi.
Yéti a mis des bandeau de controverse de neutralité sur les pages Panchen Lama et Gendhun Choekyi Nyima, parce que pour lui, le Panchen Lama n'est pas forcément reconnu par le Dalaï Lama. Il serait intéressant de créer, dans l'article Panchen Lama, un chapitre "détermination du Panchen Lama" retraçant succintement l'historique de ce choix à travers les années et les 11 Panchen Lama. Ca permettrait de connaitre ce qui s'est fait par le passé, et de mieux comprendre pourquoi la Chine conteste la légitimité de Gendhun Choekyi Nyima.
Pourrais tu t'en chargé? --Grook Da Oger 18 octobre 2007 à 15:39 (CEST)[répondre]
- Merci pour l’indication sur la controverse de neutralité. A vrai dire, c’est excellent que Yetti ait fait cela (comment ose-t-il :-)), je ne le remercierai jamais assez. J’ai un peu suscité sa réaction, en modifiant ses modifications, notamment quand il a qualifié Gendhun de candidat dans un article. Cette histoire va nous mener à aborder la question de la légitimité de la Chine dans la désignation des réincarnations.
- Merci pour Marie Louville. Les autres votants n'ont pas été sollicités (par moi). --Rédacteur Tibet 18 octobre 2007 à 16:00 (CEST)[répondre]
- Il "ose" parce qu'il est totalement sincère dans ses idées et ses propos. Il est chinois, et toutes ses idées sur le sujet reposent sur ce qu'il a pu lire en chinois provenant de sources chinoises depuis son enfance. Son opinion est sans doute partagée par la majorité des chinois soit plus d'un milliard des habitants de notre belle planète. Elle est donc particulièrement intéressante pour faire progresser les articles. Pouvoir discuter de sujets géopolitiques avec des gens du monde entier, et essayer de trouver un juste milieu pour écrire ensemble des articles qui satisfasse tout le monde, c'est chouette Wikipédia . --Grook Da Oger 18 octobre 2007 à 16:15 (CEST)[répondre]
- Merci de ta réponse. Oui, tu as peut-être raison sur cette personne, mais je doute que 100 pour cent des Chinois pensent ainsi. Il leur aie de toute façon impossible d'exprimer une opinion différente de la version officielle, et ceux qui comme Yetti affirme des contre-vérités le font plus probablement pour des raisons de nationalisme. C'est du moins ce que je crois quand le lis : Histoire_du_Tibet#Pour_la_Chine_:_une_lib.C3.A9ration_suivie_d.27une_modernisation et il me semble que Yetti a largement contribué à cela aussi (cf historique) --Rédacteur Tibet 18 octobre 2007 à 16:34 (CEST)[répondre]
- Tu as peut être raison ... je ne sais pas à quel point les chinois adhèrent et croient à ce que peuvent leur raconter leurs médias ... J'avais trainé un peu sur des forums chinois en langue anglophone sur le sujet du Tibet, et effectivement les opinions étaient partagées et n'allait pas toutes dans le sens du gouvernement communiste. Pour le chapitre "Pour la Chine", ca nous présente la vision officielle de la RPC, c'est intéressant et tant qu'il est bien précisé que c'est l'opinion de la RPC ca me va ... Par contre les références provenant de blog en chinois me gêne fortement ... C'est loin d'être des sources de qualité et surtout c'est invérifiable par le francophone moyen ... --Grook Da Oger 18 octobre 2007 à 16:46 (CEST)[répondre]
- J’ai enlevé le bandeau de neutralité en ajoutant un paragraphe avec des citations chinoises, je pense que cela devrait répondre à la demande de neutralité. J’ai aussi répondu à la discussion très curieuse et sans source que je connaisse. Concernant ton idée de faire un historique des reconnaissances, je pense que ce serait à faire dans chaque cas d'abord... et je n'ai pas finit encore les Panchen Lama et Dalai Lama... puis en effet de faire un résumé. --Rédacteur Tibet 19 octobre 2007 à 18:43 (CEST)[répondre]
- Il n'y a donc pas de "règles" bien définie? La reconnaissance des différents Panchen Lama s'est faire de façon différente aux cours des siècles ? --Grook Da Oger 19 octobre 2007 à 20:59 (CEST)[répondre]
- Si vous ne le connaissez pas déjà (je viens de le découvrir), lisez ce document qui présente la façon de voir des Chinois au sujet de la désignation du Dalaï Lama et du Panchen Lama, et traite de la question des urnes et du tirage au sort. Croquant 20 octobre 2007 à 10:39 (CEST)[répondre]
- Je n'ai pas dit que c'était la vérité historique, mais uniquement que c'était la façon de voir des Chinois, toujours intéressante à connaître. Entre les deux, il y a souvent de la marge... Croquant 21 octobre 2007 à 19:06 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J’ai vu ton message sur l’article de Gendhun Choekyi Nyima. Je n’avais pas vu le texte hors sujet de yetti, que j’ai supprimé, avec explication dans la page discussion. --Rédacteur Tibet 22 octobre 2007 à 17:22 (CEST)[répondre]
Juste pour savoir si tu avais bien reçu mon courriel. --Rhéto Jaser 20 octobre 2007 à 00:07 (CEST)[répondre]
Même si ce n'est pas l'activité qui l'a fait connaître, il a néanmoins publié des études sur les abeilles, et s'est fortement intéressé à l'apiculture. Je pense donc que cet ajout est pertinent ;). Cordialement, Alamandar Conférer ? 20 octobre 2007 à 10:31 (CEST)[répondre]
- Apiculture#Quelques personnalités : à toi de voir, je te laisse le soin de juger. Personnellement, je pense que ça vaut le coup d'approfondir la question de son rapport à l'apiculture ou au moins l'apiologie. Cordialement, Alamandar Conférer ? 20 octobre 2007 à 19:51 (CEST)[répondre]
Bonjour
Merci beaucoup de vous occuper en tant que médecin de cet article (en tout cas je l'ai compris ainsi).Cela fait longtemps que cela aurait du être fait,du moins j'avais toujours espéré qu'un étudient en médecine pourrait aussi s'intéresser à ce sujet. Vous pouvez me contacter, sous Bimbam1, j'ai encore des données pour vous envoyer, mais trop volumineuses pour les poster ici, vous en tant que médecin, vous pouvez mieux choisir ce qu'il faut encore ajouter.
En tout cas vous avez entrepris un énorme travail en vous occupant de la rubrique Médecine. Je vous souhaite beaucoup d'endurance et de courage.
Un grand "Bravo" d'avance.
Veuillez agréer, Grook Da oger, mes salutations les meilleures.
--Bimbam1 20 octobre 2007 à 20:52 (CEST)[répondre]
T'étais pas sur la bonne semaine en plus :) Moez m'écrire 21 octobre 2007 à 18:20 (CEST)[répondre]
Excuses moi pour ça ... Ca me donne l'impression de céder par facilité. Chose que je ne voudrais pas. Si tu penses franchement que j'exagère, dis le moi s'il te plait, je prendrais du recul et demanderais l'intervention d'un Wikipompier pour mettre les choses à plat. --Grook Da Oger 21 octobre 2007 à 23:42 (CEST)[répondre]
- Surtout, ne culpabilise pas pour ton revert. C'était juste une tentative pour essayer de faire avancer les choses, et je n'en fais vraiment pas une affaire personnelle. De toute façon, Sand a rétabli depuis une version sans bandeau de neutralité, dans laquelle la phrase en question se retrouve là où je l'avais placée.
- On pourrait effectivement faire appel à un Wikipompier, mais je ne suis pas sûr que cela règle le problème. Comme il y a deux visions inconciliables qui s'opposent, on ne peut pas trouver de formulation neutre qui ne soit pas vide de contenu, et on doit donc présenter les deux points de vue, accompagnés de références. C'est d'ailleurs ce que tu as proposé, et je suis totalement d'accord là dessus. Je ne vois donc pas bien ce qu'un Wikipompier pourrait faire de plus, puisque le problème est bien circonscrit.
- Reste à trouver des références concernant les victimes. Ce n'est pas difficile pour la version des tibétains en exil, bien qu'il manque (au moins à ma connaissance) une répartition selon les périodes historiques (entre intervention militaire, répression de la révolte de la fin des années 50, Grand Bond en avant, Révolution culturelle, etc.). En revanche, les autorités chinoises sont fort discrètes. Comme les Chinois ont l'habitude de tout conserver par écrit, il me semble invraisemblable qu'ils ne disposent pas de statistiques de victimes, et j'en déduis que, s'ils ne publient rien, c'est qu'ils ne sont pas à l'aise sur ce sujet. Donc, que peut-on faire sans chiffres chinois ? Là, je n'ai pas de réponse. Croquant 22 octobre 2007 à 10:11 (CEST)[répondre]
- Yetti vient de mettre un bandeau de non-neutralité sur l'article Tibétains, qu'il a accompagné de son argumentaire, tout cela directement au sein de l'article. Comme il va bien falloir crever l'abcès, j'ai créé la page de discussion correspondante, où j'ai transféré cet argumentaire. Je vais y ajouter mes commentaires personnels. Tu pourras y ajouter les tiens quand tu voudras. Croquant 22 octobre 2007 à 13:47 (CEST)[répondre]
- Donc, que peut-on faire sans chiffres chinois ? Là, je n'ai pas de réponse. Je dirais qu'il faudrait a chaque fois employer le conditionnel des que l'on avance des chiffres, qu'il faudrait à chaque fois préciser d'où ils viennent, qu'il faudrait citer les chiffres que l'on a, et mettre une phrase de précaution de temps en temps du genre "ces chiffres sont contestés par le gouvernement chinois" et "le gouvernement chinois ne propose cependant pas de chiffre officiel" ... En tout cas c'est fatigant, j'aimerais passer mon temps à autre chose ... Mais bon si ca permet de rajouter quelques références à chaque fois, c'est ca de gagner. Merci pour tes messages. --Grook Da Oger 22 octobre 2007 à 20:46 (CEST)[répondre]
L'article de Tibétains est débloqué, je souhaite de tu prendre en charge de développer cet article. S'il te plaît.
Je pense qu'il n'a pas nécessité de garder les fausses informations, comme 1,2 million de morts, 6 millions de population en 1959 et l'enfant unique forcé chez les tibétains. Comme, on a déjà bien indiqué ces informations dans l'autre article.--Yetti (d) 21 novembre 2007 à 22:56 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je vois que Yetti fait des siennes. Je pense qu'il s'agit d'un élément aux ordres (...) J'imagine que son insistance peut amener à une solution radicale wikipedienne. Désolé des problèmes qu'il engendre (j'imagine qu'il en reste encore) Je verrai aussi ce que je peux faire. Il est clair que la stratégie du pouvoir chinois se base sur le mensonge, et par conséquent, ils essaient toujours de raconter des sornettes, et pensent qu'en martelant des contrevérités, le monde finira par les croire...
Bon courage, et merci de ce que tu fais. --Rédacteur Tibet 22 octobre 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]
Salut Grook, merci beaucoup pour ton soutien que j'apprécie beaucoup. Merci aussi de tes recherches pour la question sur Dati. Non, ce n'est pas simple de trouver des infos pertinentes :) Dati intrigue beaucoup, et elle provoque beaucoup d'intrigants aussi. Moez m'écrire 26 octobre 2007 à 03:16 (CEST)[répondre]
Bonjour Grook. Je t'écris en réponse à ton message concernant la modification de l'article Fosses temporales. J'ai vraisemblablement commis une bévue en sauvegardant mes modifications, alors que j'étais bien loin d'avoir fini... Je vais donc reprendre là où j'en étais et tâcher de réaliser un article qui en vaille la peine. Je tiens compte de tes remarques concernant les multi-bandeaux, qui sont effectivement bien plus économes en terme de place. Jocelyn Falconnet 26 octobre 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]
Salut Grook Da Oger,
Comme tu es intervenu sur toutes les PàS relatives aux TJ il y a environ un mois, je me permets de te faire remarquer que le portail qui leur est consacré est proposé à la suppression. Qu'en penses-tu ?
Cordialement,
Liberty ✉ 6 novembre 2007 à 14:45 (CET)[répondre]
Coucou! Je ne savais pas où et comment tu voulais que je pose ta récompense sur ta page utilisateur, donc je te la pose ici, sur ta page de discussion. Sens toi libre de la déplacer de la manière qui te convient sur ta page utilisateur.
J'apprécie beaucoup l'effort que tu as mis dans ce projet! Cordialement, Zouavman Le Zouave 7 novembre 2007 à 21:43 (CET)[répondre]
Bonjour, ta requête au Comité de lecture a été effectuée par un relecteur. Merci d'apporter d'éventuelles remarques. O. Morand 13 novembre 2007 à 00:56 (CET)[répondre]
Je précise toutefois que je ne prétends pas être spécialiste, et que mon avis vaut ce qu'il vaut sans plus. Une relecture par un historien des sciences pourrait peut-être compléter mon analyse. OM
J'ai commencé à traduire l'article pendant une insomnie... Si cela vous intéresse... Gustave G. 19 novembre 2007 à 04:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il me semble qu'il y a trop de sous paragraphes inutiles dans l'article paracétamol notamment le sous paragraphe grossesse et et allaitement qui fait deux lignes et le paragraphe interaction alimentaire une ligne!!! C'est une blague?? Ces deux sous paragraphes sont beaucoup trop courts. Tu peux les allonger en rajoutant des infos mais la meilleure solution serait de les mettre dans le paragraphe indications principales. Pas grave si c'est le bordel --Pulko Citron 23 novembre 2007 à 22:11 (CET)[répondre]
- Bon travail nocturne !! L'article paracétamol a bien avancé. Je suppose que tu dois être encore en train de dormir. Mais j'en profite quand même pour te faire quelques remarques (pas méchantes) au sujet de l'article. L'article doit être complet mais pas trop technique. Il faut faire gaffe à ne pas mettre trop de maladies compliqués. Ou sinon il faut les expliquer un peu. A part ça, les listes que tu as mis apportent plein d'informations. Mais le problème est que les listes coupent la lecture de l'article. Il faudrait les remplacer par du texte a mon avis.. Surtout continue à modifier l'article paracétamol cordialement --Pulko Citron 24 novembre 2007 à 13:55 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai vu que tu as récemment utilisé un ancien modèle de coordonnées dans un article, comme {{coor d}}, {{coor dms}}, {{coor title dms}} ou {{coor up}}. Ces modèles sont maintenant obsolètes et ne marchent plus, car ils ont été remplacés par le nouveau modèle {{Coord}}. Il a globalement la même syntaxe, que tu peux consulter sur la page Modèle:Coord.
Il ne faut donc plus utiliser les anciens modèles dans les articles. Cordialement, le Korrigan →bla 24 novembre 2007 à 15:16 (CET)[répondre]
Surtout pour toi, Grook, les rumeurs sont des vérités occidentales.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_articles_non_neutres/Tib%C3%A9tains
J'ai bien des preuves pour dire que les occidentaux ont fabriqué de nombreuses rumeurs sur le sujet du Tibet. Vous, les occidentaux accuser les chinois n'ont jamais besoin de preuves.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Lac_Qinghai
Le lac Qinghai est situé dans la région de l'Amdo, l'une des trois provinces traditionnelles du Tibet. ??? c'est une administration de quelle époque ?
Bien sûr, tu n'a pas de mal de trouver plain de ressources qui confirment que "l'Amdo est l'une des trois provinces traditionnelles du Tibet" est une vérité occidentale. Alors, je précise que je veux savoir que c'est une administration de quelle époque ? Sans date de cette administration, malgré son statut d'une vérité occidentale, cette information reste une rumeur. T'as compris ? comme tu ne veux pas je te prends comme un con ou un escroc. Répond-moi, s'il te plaît.
Si tu ne peux pas répondre cette question, s'il te plaît, arrête de mettre les rumeurs. --Yetti (d) 29 novembre 2007 à 09:25 (CET)[répondre]
- Tiens donc tu me parles et tu connais l'usage des pages de discussions personnelles !? Je suis franchement étonné car depuis des semaines (des mois!) je tente en vain de communiquer avec toi par ce biais, sans succès malgré mes tentatives répétées.
- Je t'avoue que j'ai largement dépassé mes limites de patience et de bonne volonté avec toi, et que comme je te l'ai déjà dit je ne te considère plus comme un contributaire valable. Dommage mais c'est comme ça.
- J'ai déjà perdu énormement de temps avec toi, que ce soit en te répondant en page de discussion des articles, ou en passant derrière toi sur les articles. Maintenant je ne discute plus (j'ai autre chose à faire) et je revert tes contributions que je juge non pertinente en notant "revert de précaution" en commentaire. C'est dommage encore une fois, mais c'est la seule solution que j'ai trouvé avec toi, d'habitude en discutant on y arrive, pas avec toi.
--Grook Da Oger 29 novembre 2007 à 13:27 (CET)[répondre]
J'ai suivi ce que tu as fais ces dernières semaines, j'étais un peu off (fatigue et vacances), je te remercie pour le boulot accompli, pas facile et usant ... --Grook Da Oger 29 novembre 2007 à 13:32 (CET)[répondre]
- Merci de tes remerciements. C'est vrai que c'est parfois usant, car il y a toujours la tentation, faute de temps pour approfondir les choses, de faire des reverts à l'aveugle. J'ai essayé de les éviter le plus possible, mais il y a des cas, comme la dernière vague de modifs de Yetti, qui ne laissent pas d'autre choix si l'on ne veut pas être débordé. Je ne crois pas malgré tout qu'il faille être pessimiste ; il suffit de comparer les versions d'il y a quelques mois avec les versions actuelles pour constater les progrès faits sur les divers articles consacrés au Tibet ; il reste du travail, mais on est sur la bonne voie. Croquant (discuter) 29 novembre 2007 à 13:47 (CET)[répondre]
la vérité du Tibet ne correspond la "vérité" occidentale. ça ne te plaît pas. Mias, sois honnête.
s'il te plaît, arrête de vandaliser le WIKI.
moi, j'ai également du droit de demander un blocage contre toi.--Yetti (d) 29 novembre 2007 à 14:38 (CET)[répondre]
- Je t'en prie, fait ce que tu penses juste de faire. J'assume ce que je fais. --Grook Da Oger 29 novembre 2007 à 14:46 (CET)[répondre]
Shinai
Pourquoi avec vous retiré la photo du label SSP que j'ai mise pour illustrer le texte concernant le label?
A ma connaissance il ne s'agit en aucun cas d'un spam sous forme d'image comme vous l'indiquez.
JJ
Bonjour, je rajoute, dans la rubrique sources, quelques liens d'information par rapport à la vaccination des soldats blessés. Amicalement Lebiblio 3 décembre 2007 à 09:17 (CET)[répondre]
question
salut vous m'avez ecrit a propos de ma modification sur le cannabis que les site perso et forum etait interdit sauf que cannaweed c'est vraiment le site de ref pour ts ceux qui s'y connaissent et j'ai remarqué que la ref 34 faisait appel a cannaweed..bon je suis novice alors je laisse la place aux plus experimenté.
mais comment vous avez reussi a m'ecrire??alors que j'ai rien de prevu..bon sur ce ++ (13 décembre 2007 à 08:44 Utilisateur:Yepalex)
Salut Mats, merci pour avoir rempli les évaluations! Gros boulot. Juste un ptit mot, on avait retirer les bandeaux du projet qui se trouvaient dans les articles, parce que ce n'est qu'un projet, et non pas un portail. Tu les a remis! On va se faire taper sur les doigts --Grook Da Oger 14 décembre 2007 à 22:26 (CET)[répondre]
- Salut Grook et merci. Pour les bandeaux, je peux les retirer, aucun problème mais est ce que tu parles de ceux que j'ai mis à la place du portail sport et portail sports de combats ou de tous les bandeaux en général? Sinon, je ne sais pas si il y a des critères d'admissiblité pour les articles de boxeurs, mais si c'est le cas, il y en a certains qui ne passeraient pas le cap: celui-ci par exemple. A+ -- Mats01 (d) -- 14 décembre 2007 à 09:33
- La liste d'Articles sportifs d'importance maximum pour le projet Wiki 1.0. compte 485 articles (485 dont 2 couples, donc 487) au 31 octobre 2007 après les phases successives de discussion (phase 1, phase 2 et enfin Projet:Sport/Sélection d'articles phase 3).
- Pour contester un vote, discuter d'un article, ou faire une nouvelle proposition d'importance maximum, dialoguez sur le Projet:Sport/Évaluation/Comité... Il est essentiel de passer par cette étape avant d'ajouter ou de supprimer un article dans cette catégorie.
- La liste était à jour, elle comporte 494 noms, il y a eu donc des modifications sans passage préalable que je vais corriger de ce pas=7 erreurs... Dd (d) 15 décembre 2007 à 18:28 (CET)[répondre]
- Barney Ross (d) non évalué et mis directement en maximum le 15 décembre 2007...
=> moyenne
- Bob Fitzsimmons (d) non évalué et mis directement en maximum le 15 décembre 2007... => moyenne
- Ezzard Charles (d) non évalué et mis directement en maximum le 12 décembre 2007... => élevée
- Floyd Patterson (d) non évalué et mis directement en maximum le 15 décembre 2007... => élevée
- James J. Corbett (d) non évalué et mis directement en maximum le 12 décembre 2007... => moyenne
- Julio César Chávez (d) non évalué et mis directement en maximum le 14 décembre 2007... => élevée
- Lennox Lewis (d) non évalué et mis directement en maximum le 15 décembre 2007... => moyenne
- Si vous avez un avis différent côté projet boxe anglaise, faites une proposition d'importance maximum, dialoguez sur le Projet:Sport/Évaluation/Comité... Dd (d) 15 décembre 2007 à 19:13 (CET)[répondre]
Ca y est le grand jour est arrivé. Le vote pour le label Article de qualité pour le paracétamol a commencé aujourd'hui. En tant que grand participant à cet article, tu es invité a donner ton avis ( sans surprise, je sais quel va être ton vote.. ). Bref, le vote conclut cette longue période de travail . Je te remercie pour ton aide sans lequel l'article n'aurait pas atteint ce niveau d'ADQ. J'espère que nous aurons l'occasion de collaborer sur d'autres articles. Longue vie à wiki .--Pulko Citron 16 décembre 2007 à 16:25 (CET)[répondre]
- Longue vie à Wiki effectivement et j'espère aussi qu'on pourra rebosser sur d'autres articles dans le futur.
- En ce qui concerne le vote, je préfère ne pas y participer, étant impliqué dans l'article, je trouve plus juste de laisser d'autres wikipédiens décider de son sort.
- Concernant le fond de l'article, par pitié, il faut trouver une solution pour Image:Métabolisme paracetamol.png, le métabolite en bas à droite correspond à quoi et à quelle voie? Si on ne peut pas répondre à cette question, il faut changer l'image et virer cette voie, de toute façon mineure. Là en l'état il y a une erreur, et j'ai du mal à concevoir un AdQ avec une erreur patente! --Grook Da Oger 16 décembre 2007 à 20:36 (CET)[répondre]
Pour la voie mineure d'élimination du paracétamol voir la source suivante Y'a t'il un rationnel à combiner le paracétamol et un AINS ? Kuntheavy Roseline p 66 --Pulko Citron 17 décembre 2007 à 18:32 (CET)[répondre]
- Ok vu, hélas la source primaire n'est pas dispo sur le net (Graham , Tolerability of paracetamol. Drug Saf. 2005b; 28(3);227-40.) ... Bon déjà on a le nom de la bête (3 hydroxy paracetamol), c'est déjà ça! --Grook Da Oger 18 décembre 2007 à 06:23 (CET)[répondre]
Salut,
Désolé pour la révocation, à l'origine je voulais supprimer l'ajout de l'IP (qui c'est avéré exact). Sanao (d) 17 décembre 2007 à 21:05 (CET)[répondre]
Salut Grook
Si tu pouvais nous archiver la page du Café des médecins ce serait cool, même si elle n'est pas très active en ce moment, elle est longue. (Et je suis toujours aussi truffe pour l'archivage). Je n'ai carrément plus de temps pour wiki, mais j'ai l'impression de ne pas être le seul. Les corrections à faire pour ma liste de suivi s'amoncellent désespérément, (comme les dossiers sur mon bureau IRL) :).
Bien à toi.
P.S. Et, pour parler d'autre chose, j'espère que vous vous êtes remis tant bien que mal du cyclone.(après le bruit) --Rhéto Jaser 21 décembre 2007 à 01:09 (CET)[répondre]
- Je vois ca ce soir :) Ouais dur dur d'être assez présent ici. Ma liste de suivi dépasse les 7000 articles, ca craint ... Bon courage pour des dossiers! Et bonne fin d'année --Grook Da Oger 21 décembre 2007 à 12:38 (CET)[répondre]
- Merci, et bonnes fêtes.--Rhéto Jaser 28 décembre 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
- Bonnes fêtes toi aussi! --Grook Da Oger 28 décembre 2007 à 21:36 (CET)[répondre]
Tu a reverté ici mon revert là. Pas de problème, juste un peu gêné que ca donne finalement raison à l'Utilisateur:83.167.135.10 dont je te laisse voir les
contributions, qui est la même personne que l'Utilisateur:83.167.135.14 dont les contributions sont ici, qui est en fin de compte une seule et même personne, l'Utilisateur:Yetti, qui s'acharne littéralement à faire du révisionisme pro-chinois sur l'histoire du Tibet depuis plusieurs mois. Et qui s'amuse à reverter mes contributions, totalement au hasard et en toute impunité, histoire de me montrer son mécontentement. Son revert que j'ai reverté puis que tu as réinstauré en me revertant sur la page des TS fait partie de son travail de sap. Si sur le fond il n'y a aucun problème (je te fais confiance à 100% sur le sujet), sur la forme ca m'emmerde. Voilà! --Grook Da Oger 21 décembre 2007 à 19:51 (CET)[répondre]
- Salut Grook, tu as sûrement raison sur l'utilisateur, mais bon dans ce cas peut-être en voulant t'ennuyer il a gardé une précision intéressante sur les TJ, à savoir ils disent ne pas avoir une différence entre clergé/laïc alors qu'il y a bien une hiérarchie. Bon courage avec la surveillance des trolls.--Cchasson (d) 22 décembre 2007 à 09:34 (CET)[répondre]
Joyeux Noel, et merci pour la perseverance à l'esprit wikipedia de vérité et vérifications... --Rédacteur Tibet (d) 22 décembre 2007 à 16:17 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi le site www.nystagmus.fr ne peut figurer dans les liens externes ? J'ai bien compris: pas de forum ni de groupe de discussion sur wikipédia, mais nystagmus.fr se veut avant tout un site d'informations sur le nystagmus.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Amdo&action=history
Nous ne sommes pas sur le wikipédia chinois, pas de réf en chinois totalement inverifiables!
ça m'étonne pas, tu ne peux pas verifier les ressources chinoises. Mais, les autres peuvent les justifier. Heureusement, les francophone ne sont pas tous cons comme toi.
La Wikipédia française ne prend pas les ressources en langues étrengères ? peux-tu me montrer ce régle. s'il te plaît!--Yetti (d) 26 décembre 2007 à 14:18 (CET)[répondre]
- A mon avis, la Wikipédia francophone accepte bel et bien les ressources de référence en langue étrangère, et c'est l'objet des marques de langue qui lkes précède. On trouve donc dans pratiquement tous les articles des références en anglais, allemand, espagnol, mais aussi portugais, italien, grec, ... des langues peut-être encore moins connues en France (ou au Canada, en Suisse, en belgique...) que le Chinois qui dispose d'une diaspora bien établie et fort nombreuse dans de nombreux pays du monde (y compris à la Réunion et en Polynésie française...)
- Ce n'est pas parce que l'on ne connait pas soi-même le chinois qu'il faut aunnuler une référence systématiquement alors qu'elle peut être juste. Une référence en chinois reste vérifiable, à condition de demander à des compétences tierces, et des sinophones il y en a bien assez dans le Wikipédia francophone; si une référence vous fait peur, allez demander un avis sur un espace de concertation multilingue.
- La seule chose est qu'il faut impérativement traduire en français le texte chinois, et ne pas mentionner uniquement une références totalement en chinois. Une description succinte suffit, surtout s'il s'agit de décrire une image, une carte...
- Et on peut encore vérifier la réference succeintement avec des moteurs de traduction du web, c'est approximatif mais ça donne une bonne idée de la pertinence de cette référence.
- Bref affirmer que c'est "invérifiable" juste parce que c'est en chinois est totalement faux. Si on a un doûte on demande à se faire aider, mais on ne "corrige" pas et on n'intervient pas sur ce qu'on ne connait pas du tout soi-même ou qu'on est incapable de comprendre (et cela relève du bon sens! C'est la même chose que d'intervenir sur un article technique de mathématiques ou de physique fondamentale quand on ne pige rien aux maths...)
- En l'occurence, c'est plutôt la suppression de références externes (très demandées partout dans Wikipédia, et inévitablement en chinois pour des articles traitant de la Chine...) pour les remplacer par une demande "référence nécesaire" qui s'avère être assimilable à du vandalisme. si le texte chinois ne vous plait pas, ajoutez un lien vers une traduciton automatique (Google peut traduire pas mal de pages en chinois de façon suffisante pour juger de la pertinence...) Verdy p (d) 29 décembre 2007 à 18:22 (CET)[répondre]
- Excuses moi de te répondre comme ça mais là jsuis speed et de mauvais poil donc ca sera bref
- déjà un bonjour quand on viens sur la page de quelqu'un qui ne t'a rien demandé n'est pas superflu je t'assures.
- Commence par t'excuser plutôt deux fois qu'une... On m'a sollicité ! Regarde ci-dessus !
- Je ne connais pas le fond de l'affaire, on m'a demandé un avis, je le donne, en essayant de trouver de quoi ça parle, mais je ne vois pas en quoi je suis impliqué dans l'affaire... Ma réponse est plutôt générale, mais ne concerne pas directement le conflit qui vous oppose toi et Yetti... Pour le reste merci de calmer tes propos, je suis resté aimable et poli, et je n'ai accusé personne directement de quoi que ce soit. J'ai juste dit "assimilable à" sans que cela concerne une page ou une contribution particulière. Verdy p (d) 29 décembre 2007 à 20:41 (CET)[répondre]
- Je ne vois vraiment pas pourquoi je m'excuserais mais bon, chacun voit les choses à sa façon ... en tous cas ton avis sur les sources en chinois est pertinent et tes conseils sont avisés, pour le reste et le fond du problème j'ai déjà tout dit et je comprend que ca ne t'interesse pas. Bonne année. --Grook Da Oger 31 décembre 2007 à 07:52 (CET)[répondre]
- Deuxio si tu pense que je suis le vandale et que Yetti est la victime, je te laisse te coltiner tous les historiques et les pages de discussions des artiles liés au Tibet depuis le mois de Septembre, si tu l'a déjà fais et que tu penses que je suis effectivement le vandale, merci d'avertir les admins. Tercio sur le fond du problème que tu soulève (références vers des textes en chinois) tu as peut être raison, je n'ai pas le temps de vérifier et de regarder les règles ou la juriceprudence là dessus. En tout cas reste à prouver que 1/ ces ref sont de qualité 2/ ces ref sont en rapport avec la phrase référencée 3/les traductions quand elles existent sont justes. Pour ma part et pour l'instant, vu les contributions de Yetti sur le sujet : 1/Je n'ai pas que ca a foutre de verifier toutes les modifs de cet utilisateur, je l'ai fait au début, il pratique un revisionisme lourd de l'histoire, toutes ses modifs sont a revoir et à corriger, maintenant ca me gave donc 2/Je préfère reverter toutes ces modifs afin d'éviter de laisser les articles partir en cacahouetes et je laisse à d'autres le soins de gerer le fond des articles. Pour finir si tu te sens le courage de faire avancer le sujet, je t'en pris et je t'en serais reconnaissant, traduit ces réf, montre qu'elles sont de qualité et pertinentes, met un mot en page de discussion de l'article et reinsèrent les dans le texte. Pour l'instant je continuerais à reverter systématiquement cet utilisateur qui me traite de vandale, de menteur et de con depuis des mois et cela en toute impunité. --Grook Da Oger 29 décembre 2007 à 20:16 (CET)[répondre]
Photo JC Bouttier
Je me susi effectivement trompé de photo. Je corrige ;)
If you could give us the meaning of each names, would be great. (like Liste des prénoms vietnamiens for instance) --Grook Da Oger 30 décembre 2007 à 07:48 (CET)[répondre]
-
- Merci/Thank you for correcting my French - Monsieur !!
-
- I am not Thai, so only know the meanings of a few "noms" --
-
- par exemple:
-
- Ban / Bahn == la maison
-
- Bhumipol == nom de roi
-
- Meng Rai == nom de roi
-
- Rather difficult even if I am writing in English,
Tout à fait difficile pour moi - Monsieur !!
-
- But I will give it a allez/try !!
- Merci - encore !! Mori Riyo (d) 30 décembre 2007 à 08:06 (CET)[répondre]
Portail médecine et psycho ? Je connais pas le bonhomme mais en lisant l'article je vois pas le rapport avec les bandeaux. Sinon une très bonne année --Grook Da Oger 31 décembre 2007 à 07:30 (CET)[répondre]
- Hum...effectivement ! Merci pour ta vigilance et trés bonne année 2008 ! --Ouicoude (Gn?) 31 décembre 2007 à 08:26 (CET)[répondre]
