Discussion utilisateur:Grondin/Archives 2008

Toujours écœuré par le comportement d'une certaine caste de contributeurs qui officialisent le détournement des décisions de la communauté.

J'effectue régulièrement une patrouille des modifications récentes.

Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à annuler des interventions de vandales, qui ont par exemple :

  • blanchi un ou plusieurs paragraphes d'un article ;
  • écrit des insultes, ou des phrases sans rapport avec le sujet, dans l'article ;
  • inséré un lien externe redondant, sans rapport avec le sujet ou pointant vers un site commercial (sans autres contributions)

etc.

S'il arrive que je réverte une de vos interventions justifiées, remettez-la en place et pensez à me prévenir; néanmoins, il y avait une raison pour que cette modification soit révertée. N'oubliez donc pas, lors de chacune de vos modifications portant sur un article, de commenter votre modification ; la boîte de commentaire est faite pour ça.

S'il s'agit d'une modification portant à conflit avec d'autres contributeurs de l'article, avoir discuté au préalable et obtenu leur accord.
Thumb
Thumb

protection de "yaourt"

Comme je l'ai écrit dans la discussion sur l'article : "Je suis un peu mécontent. Je n'ai pas indiqué le lien sur le site de l'organisme professionnel (cidilait.com) pour faire du pollupostage, mais parce que le contenu de l'histoire du yaourt - notamment au 20e siècle - me paraissait nettement lacunaire sur l'article wikipédia ; faute de temps pour inclure dans l'article les renseignements figurant sur cette page, j'ai simplement mis le lien. Je trouve le "dépollupostage" arbitraire et improductif sur l'enrichissement de la rubrique. L'auteur de cette suppression aurait été bien inspiré de consulter le contenu de la page du lien avant de le supprimer, suppression dont je ne vois pas de justification scientifique."

C'est pour cette raison que j'avais rétabli ma contribution, dont l'apport était fondé, parce qu'il présentait une version de l'histoire légèrement mieux documentée que la version Wikipédia.



Liens externes vers un site de la SNCF

Bonjour.

Pourquoi as-tu supprimé systématiquement les liens vers Gares en mouvement ajoutés par 86.204.82.81 (d · c · b) ? Ce n'est pas du spam ajouté par un webmaster qui veut améliorer son trafic, ce site est un site officiel maintenu par la SNCF. Or les recommandations sur les liens externes autorisent les sites institutionnels. Sans réponse de ta part je replacerai tous ces liens. /84•5/8.03.2008/14:54 UTC/

Replace-les si tu estimes que cela n'est pas du spam. Mais enfin…-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 mars 2008 à 17:40 (CET)[répondre]
Ok, merci pour ta réponse. Si ça avait été du spam j'aurais aussi tiré à vue. /84•5/10.03.2008/14:58 UTC/

Changement de pseudonyme

Bonjour. C'est vous qui m'avez souhaité la bienvenue sur Wikipédia le 30 mars 2006. Je souhaiterais changer de pseudonyme pour ne signer qu'avec mes initiales, à savoir : FS. Comment s'y prend-on pour faire ce changement ? Pourrait-il, si possible, avoir un effet rétroactif ? Merci. Frederic (d) 10 mars 2008 à 13:05 (CET)[répondre]

Plusieurs solutions existent : soit tu modifies tes Preferences, soit tu demandes à un Bureaucrate de renommer carrément ton compte. Pour modifier ses signatures sous contribs, il suffit de requérir un dresseur de bot. Émoticône -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 mars 2008 à 14:38 (CET)[répondre]

Copieur !

Émoticône Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 18 mars 2008 à 11:35 (CET)[répondre]

Il n'y a pas photo.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 18 mars 2008 à 11:39 (CET)[répondre]

Concernant ton vote sur ma candidature au CAr

Lors de l'élection du 7e et 8e CAr, tu as voté contre ma candidature.
Bien qu'elle n'ait pas abouti, je tenais à te laisser un message, car je n'ai pas compris les raisons t'ayant poussé à ce vote. Si tu en ressens la nécessité, tu peux me les expliquer sur ma page de discussion. Cordialement, Alamandar (d) 21 mars 2008 à 20:08 (CET) [répondre]

Élections au comité d'arbitrage

Bertrand,

Ton opposition à ma candidature au comité d'arbitrage pour les 7e et 8e comités n'a pas empêché celle-ci d'aboutir à ma nomination. J'espère que tu n'es pas trop déçu de la composition du comité et que la présence des autres arbitres contrebalancera mes éventuelles faiblesses. Bien sûr, ma page de discussion t'est toujours ouverte, et je veillerai à être un bon arbitre envers tous, quelles qu'ait été leur position lors de l'élection.

Cordialement, O. Morand (d) 22 mars 2008 à 13:14 (CET)[répondre]

Utilisateur:79.31.239.16

Hello, je me suis permis de réduire le blocage de cette IP à une heure dans un premier temps : je reste debout assez tard pour vérifier s'il y a récidive et tous les articles qu'il a spammés sont dans ma LdS. C'est un fan de Toto, et tu sais comme moi que les fans pensent parfois bien faire et font de belles c**neries... oh, dans le genre, j'en ai eu un magnifique hier et aujourd'hui sur Guns N' Roses, par exemple, mais à force de discussion il s'est non seulement calmé mais a même commencé à sourcer l'article. Émoticône Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 00:07 (CET)[répondre]

Ok-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 24 mars 2008 à 00:10 (CET)[répondre]

Suppression de l'article sur le disque Gerry Mulligan/Art Pepper

Bonjour Bertrand,

Pourquoi as-tu supprimé mon article sur le disque Art Pepper/Gerry Mulligan? Est-ce un problème de notoriété de la musique? J'ai commencer à répertorier les disques d'Art Pepper. Si ce n'est pas la bonne façon de faire, j'aimerais le savoir et ne pas passer des heures à travailler pour que ce soit ensuite supprimé...

Merci d'avance, Amicalement, Olivier

Wikipédia est une encyclopédie et non pas une base de donnée sur des albums de musique. Il vaut mieux le rattacher à l'auteur de cette plaquette, ce qui serait plus convenable.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 24 mars 2008 à 00:22 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse, je comprends le côté base de donnée. Par contre, je ne comprends pas "Il vaut mieux le rattacher à l'auteur de cette plaquette, ce qui serait plus convenable."? Merci. Olivier

Suppression de liens externes

Bonjour, je suis Camerounais et j'effectue régulièrement des contributions Wikipedia pour ajouter des liens externes vers des musiques, photos vidéos, biographies d'artistes, de sportifs ou de villes Camerounaises. Je considère que cela contribue à Wikipedia, aussi bien qu'à la culture camerounaise. Je constate que tous ces liens ou presque (je ne les ai pas tous vérifiés) ont été effacés. Est-ce du spam ? Le site où je récupère mes liens n'est pas un site commercial. De plus, j'ai d'autres contributions que le fait de simplement ajouter des liens, même si elles ne sont pas énormes. Alors cela ne me plait guère d'être considéré comme un spammeur.

Ce n'est pas le caractère commercial qui fait l'acceptabilité du lien externe mais sa valeur encyclopédique, en l'occurence, le site en question n'entre pas dans cette dernière catégorie.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 mars 2008 à 13:36 (CET)[répondre]

Très bien, mais je souhaiterais qu'il y ait un peu d'honnêteté dans ce que vous dites. Tout d'abord, je constate qu'il y a d'autres liens verse ce site sur d'autres articles qui n'ont pas été mis par moi, et ces liens sont bien présents. Ensuite, j'avais mis des liens vers ce site il y a longtemps, et ces liens étaient toujours là, et ils ont tous été supprimés aujourd'hui. Donc je doute fort que ce soit juste un problème de caractère encyclopédique du lien. Pour finir, si un lien est inapproprié parce qu'il n'a pas de valeur encyclopédique, où est le spam dans le fait d'ajouter un tel lien ? Je ne suis pas sur de comprendre. Pour finir, j'aimerais bien avoir des sites à valeur encyclopédique concernant le Cameroun, et savoir ce qui détermine si un site a une valeur encyclopédique. Pour un lien vers des photos, des musiques ou des vidéos, je trouve que parler de caractère encyclopédique est hors de propos. Pour des biographies, je comprends tout à fait, mais pas pour le reste.

Ce que je comprends, c'est que j'ai ajouté à la suite des liens vers le même site, alors cela a été considéré comme du spam, alors que ce n'est pas du tout le cas.

Holandrique (d · h · j · ↵)

Bonsoir, peux-tu transférer cet article vers le wikt ?

Ensuite, tu peux placer une redirection vers Chromosome Y

Merci. --Dereckson (d) 29 mars 2008 à 17:51 (CET)[répondre]

Problème sur Wikinews

Bonjour,

Ce matin, je suis allé sur le projet Wikinews pour la première fois. Mais il semble que vous ayez bloqué mon IP pour des propos que je n'ai jamais tenu puisque je ne connaissais pas Wikinews à cette date.

Le problème est que je ne peux pas participer, ni me créer un compte pour me faire "libérer".

Faites quelque chose, je vous en prie, je n'ai rien fait de mal, et ce n'est pas demain que je commencerai.

Bonne soirée, et bon week-end. Répondez vite s'il-vous-plaît.

Merci d'avance !

Vous n’avez pas la permission d’effectuer l’opération demandée pour la raison suivante : Votre compte utilisateur (ou votre adresse IP) a été bloqué.

Le blocage a été effectué par Grondin pour la raison suivante : Insultes, menaces.: Refus du FAI, T-Online de mettre fin à des agissement portant sur des injures publiques sur Internet.

Vous pouvez contacter Grondin ou un autre administrateur pour en discuter. Vous ne pouvez utiliser la fonction « Envoyer un courriel à cet utilisateur » que si une adresse de courriel valide est spécifiée dans vos préférences. Votre adresse IP actuelle est 213.44.213.36 et votre identifiant de blocage est #232. Veuillez inclure cette adresse dans toute requête.

  • Début du blocage : 19 juillet 2007 à 20:45
  • Expiration du blocage : indéfiniment
  • Compte bloqué : 213.44.0.0/16.
La réponse est fort simple, nous avons eu des problèmes avec un contributeur qui a utilisé cette adresse pour formuler des propos qui tombaient sous le coup des lois pénales. Je vais débloquer l'adresse en espérant qu'il y ai plus de problème par cette personne par qui le scandale arrive. En outre, la reponsabilité provient aussi par l'inertie coupable du fournisseur T.Online qui refusait de prendre en considération nos plaintes.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 avril 2008 à 11:55 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour ce déblocage et merci d'avoir agi si vite ! :) Flo1810 (d) 5 avril 2008 à 17:02 (CEST)[répondre]

Auto-blocage

Salut. En consultant par hasard les logs de blocage d'aujourd'hui, j'ai vu que tu t'étais bloqué toi-même par accident. Cela m'a amusé, d'autant qu'il ne s'agit pas d'une première alors je viens charrier un peu. :-) Je ne sais pas trop comment tu fais, mais c'est la première fois que la lecture d'un log de WP me donne le sourire ! --Laurent N. [D] 12 avril 2008 à 23:21 (CEST)[répondre]

Mieux vaut en rire Émoticône. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 avril 2008 à 01:02 (CEST)[répondre]

Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule Discuter 15 avril 2008 à 12:14 (CEST)[répondre]

Transfert de recette vers wikibook

Bonjour. je t'écris suivant les recommandations de Grimlock (d · c · b) car la recette du croissant figurant sur Croissant#Recette doit être transférée vers wikibook, et qu'étant admin tu peux faire le nécessaire pour respecter les contributeurs figurant dans l'historique. Merci d'avance! Xic [667 ] 4 mai 2008 à 19:21 (CEST)[répondre]

✔️ sur b:Transwiki:Croissant -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 4 mai 2008 à 19:35 (CEST)[répondre]
Rapide et efficace! Merci Émoticône Xic [667 ] 4 mai 2008 à 19:38 (CEST)[répondre]

Spam, pas spam...

Bonjour,

j'ai ajouté des liens vers mon site de photos (site à but non commercial, pas même une petite pub payante ni même une photo à vendre) sur les pages des communes de la presqu'île de Crozon. Vous avez semble-t-il considéré que c'était du spam. Ça peut se défendre... Sachez juste que je pensais que c'était en rapport avec le sujet de l'article et -modestement- peut-être pas inninterressant de pouvoir mettre des images sur le lieu décrit.

Le but de cette réponse n'est pas de demander une quelconque réintegration du lien, peu m'importe à dire vrai, mais de justifier ma démarche initiale... (je suis assez embêté moi-même avec le spam!)

Merci pour votre travail sur Wikipédia.

Loïc

Merci de tes explications. Tu peux toujours télécharger tes photos sur commons en licence libre Émoticône.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 mai 2008 à 14:37 (CEST)[répondre]

Spam

Pour info, je te cite sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock Alvar☮ ⌨ 15 mai 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]

Feignasse

Tout est dans le titre... à bientôt quand même :) bayo 15 mai 2008 à 21:29 (CEST)[répondre]

Taille des images

Bonjour,

Quand on introduit une image sur un wiki, on peut toujours préciser sa taille. Cependant, est-il possible de prendre pour taille une taille variable ou un pourcentage ? Par exemple, dans un projet, la taille des cadres est précisée en pourcentage de la fenêtre. Cette option peut s'utiliser pour diviser la page en deux colonnes. Quand on réduit la fenêtre, les dimensions des cadres réduisent proportionnellement. C'est très bien, car la position relative des cadres dépend peu de la résolution de l'écran. J'aimerais faire la même chose avec une image.

La solution naïve consisterait à écrire :

[[Image:Bidule.jpg|right|48%]]

Manque de chance, cela n'a aucun effet ! MediaWiki permet-il de le faire ? Et sinon, le permettra-t-il un jour ?

Octozor (d) 25 mai 2008 à 15:17 (CEST)[répondre]

Il faut le demander à Brion Vibber.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 mai 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]

Blog ?

À te lire, on jurerai que c'est toi qui écris ça... nan ? 82.249.99.37 (d) 7 juin 2008 à 13:45 (CEST).[répondre]

Non !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 juin 2008 à 15:29 (CEST)[répondre]

Liens externes sur laser

Bonjour, j'ai mis un mot à l'auteur des liens externes que tu as révoqués sur cet article. Je les ai retirés parce qu'ils étaient d'abord indiqués comme sources, ce qui est manifestement faux, mais je crois que cela résulte en partie d'un malentendu sur le titre des cours indiqués. Même si le rajout ultérieur est manifestement en partie dû à une démarche d'auto-promotion, je connais ces personnes, et ce sont des sommités dans leur domaine. J'ai mis un mot à Sforget à ce sujet, espérant l'amener à contribuer. Je surveille l'article. Peux-tu t'abstenir de le révoquer à nouveau ? Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace (d) 7 juin 2008 à 19:01 (CEST)[répondre]

Aucun problème.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 juin 2008 à 20:51 (CEST)[répondre]

Contumace

Bonjour,

...par contumace... (et non contumace tout seul) : cette expression juridique n'a rien d'infâmant : [1], elle signifie simplement que le jugement est rendu en l'absence de l'accusé. Quant au fait qu'implicitement Grimlock soit désigné comme accusé, c'est vous qui aviez introduit cette comparaison en parlant de non-lieu.[2] Moumine, elle, prend des précautions oratoires en écrivant « En osant une métaphore judiciaire... » tout en soulignant auparavant qu'il faut garder le sens des proportions. Elle ne reproche donc aucun crime à Grimlock (elle parle d'ailleurs de mis en cause et non d'accusé). Bon après midi. Musicaline [Wi ?] 21 juin 2008 à 14:18 (CEST)[répondre]

euh, un non-lieu à statuer, en droit public, désigne une procédure où l'objet du litige a disparu. C'est dans cette optique là que j'ai mis en avant ce terme (Voir le Chapus). Le terme d'accusé désigne une personne accusée de crime. Un délinquant est un prévenu. Le terme de contumace, désigne bien une personne accusée d'un crime qui se soustrait à la justice.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 juin 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]
Ah, je comprends mieux votre utilisation du terme non-lieu alors. La confusion que j'ai faite provient probablement de ce qu'à mon sens, un arbitrage entre Alvaro et Grimlock ressemble plus à une procédure de droit privé que de droit public, donc relèverait soit du droit civil soit du droit pénal (et non du droit administratif ou constitutionnel). En l'occurrence, votre expression s'acharner sur quelqu'un déjà à terre faisait référence, dans mon esprit, à une idée de punition excessive qui a assez peu à voir avec le droit public (quoiqu'une partie de la doctrine classe le pénal dans le public, c'est pas simple Émoticône sourire). De plus, on désigne rarement une personne morale par le terme quelqu'un et l'image du type à terre à qui l'on flanque des coups de pied (je sais que vous n'avez pas dit cela, je parle de l'image mentale suggérée par vos propos) donne un statut de victime à Grimlock. C'est un gros retournement de situation pour lui qui initialement était mis en cause et alors que deux arbitres estiment déjà que son comportement doit être sanctionné par le retrait des outils d'admin (j'aime pas le terme sanctionné, mais je n'en trouve guère d'autre, et c'est bien le comportement qui est sanctionné et non la personne).
Vous avez raison, un contumace désigne une personne qui se soustrait à la justice (avec d'autres sens aussi), mais l'expression par contumace, signifie bien qu'un jugement est rendu en l'absence de l'accusé et c'est cette expression qui a été utilisée par Moumine (elle y a même mis des guillemets). Maintenant, si vous voulez mon avis perso, loin de moi l'idée que Grimlock soit un criminel qui ait voulu se soustraire à une éventuelle sanction du CAr (pas plus qu'Alvaro, d'ailleurs). Je ne vois pas de crime, ni même de délit, et il a anticipé lui-même sur ce qu'il risquait. Je trouve sa décision dommageable, mais je la comprends, je la respecte, il est libre de ses choix. Tout comme il est libre de changer d'avis ultérieurement et de revenir contribuer en modifiant son comportement puisque c'est son comportement qui, de toute évidence, pose problème.
NB : Contrairement à ce que vous dites, l'exclusion de Grimlock n'a pas été demandée. Alvaro demande 24 semaines de blocage, ce n'est pas pareil. Et bien sûr, Alvaro étant la partie adverse, il est, si ce n'est normal, du moins compréhensible, qu'il réclame une longue période. Il me semble qu'en droit français (si on poursuit la comparaison), les juges ne peuvent pas rendre une décision qui excède la demande (en matière d'intérêts civils, c'est comme ça je crois, mais je me goure peut être, quoiqu'à mon sens, c'est un prérequis à une justice juste). Voilou, j'espère avoir dissipé un malentendu. Bonne soirée à vous, tâchez de profiter de la fête. Émoticône sourire Musicaline [Wi ?] 21 juin 2008 à 21:25 (CEST)[répondre]
PS : Merci de la précision sur la différence entre accusé et prévenu, elle est tout à fait pertinente. Il est toutefois bon de rappeler que l'un et l'autre sont présumés innocents, contrairement au criminel et au délinquant qui, eux, ont été reconnus coupables.
je balade un oeil ici, et je me dis qu'il y a un risque de dérapage. Non seulement les participants à ce débat ne maîtrisent pas tous le vocabulaire judiciaire, mais en plus ceux-là présentent une fâcheuse tendance à vouloir reproduire le modèle qui fait l'objet d'une vaste réforme pour préférer la médiation... Va falloir accélérer la modernisation sur le virtuel. Allez, il paraît que la musique ... (sauf la musique militaire)... Jean-Louis Lascoux (d) 21 juin 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]

Quelle modification ?

Bonjour Bernard Grondin. J'ai travaillé sur WP ce matin assez longtemps et ne me suis pas aperçue que j'étais déconnectée. Tu as laissé un message sur "ma" page IP 81.241.123.208 en indiquant qu'une modification avait été supprimée. Aurais-tu l'obligeance de me dire laquelle ? Parce que je ne suis pas une vandale et souhaite donc connaitre ce que tu as considéré comme une erreur. Merci. --Égoïté (d) 23 juin 2008 à 08:16 (CEST)[répondre]

J'ai rectifié le tir. En voyant ce diff, cela m'avait fait tilté avant de m'apercevoir qu'il ne s'agissait pas d'un vandalisme. Bon, tout est rentré dans l'ordre.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juin 2008 à 08:24 (CEST)[répondre]

Théorème de la boule chevelue

Bonjour Grondin.

Entre deux patrouilles, pourrais-tu prendre le temps de lire Théorème de la boule chevelue ? J'aimerais vraiment l'avis d'un pilier de WP, c'est pourquoi je me tourne vers toi (que j'ai eu l'occasion déjà de croiser par le passé). J'ai demandé l'avis de non-matheux sur qui je peux me fier, pour voir quelle sera leur réaction en lisant cet article.

Émoticône sourire D'avance, mille mercis si tu as le temps de lire cet article et donner ton opinion sur la page de discussion de Utilisateur:Sylvie Martin (j'imagine que c'est une demande quelque peu inhabituelle, mais l'avis de lecteurs d'horizons différents m'intéressent réellement). Cordialement, Nefbor Udofix  -  Poukram! 26 juin 2008 à 02:33 (CEST)[répondre]

PS : Il semble que tu as oublié de modifier la couleur des titres de section de ta page de discussion. Peut-être cela dépend-il du navigateur : chez moi, les titres sont en noir sur fond noir.

Sur la présentation de cette page, c'est parce que je suis passé du côté obscur. Le terme de pilier de WP est fort flatteur pour moi, mais je ne suis pas en odeur de sainteté sur ce projet. Bien que très intéressant, et je suis un peu matheux, je trouve l'article mal rédigé avec des lourdeurs de style qui nuisent passablement à l'article. Un réécriture de pure forme s'impose donc. Sur le fond, je ne puis me prononcer.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 juin 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]
Merci pour cet avis complémentaire. Pour autant, je ne me risquerais pas à une réécriture de cet article. Nefbor Udofix  -  Poukram! 29 juin 2008 à 01:16 (CEST)[répondre]

L'Apprentie sorcière

Bonjour Bertrand, comme je l'expliquais dans un des diffs qui ont été supprimés, tout me laisse à penser, après enquête, que http://www.le-sidh.org/site/article_317.html a honteusement copié le synopsis de Zuzudisney, dont la source était indiquée dans les premières versions de l'article de Wikipédia (je ne sais pas pourquoi elle a disparu). Je l'ai donc reprise en y apportant des modifications substantielles, surtout dans la deuxième partie. Si cela ne suffit pas je veux bien la modifier à nouveau mais sa suppression pure et simple me paraît injustifiée car elle attribue une fausse paternité à un site qui ne la mérite pas ! Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 17 juillet 2008 à 20:01 (CEST)[répondre]

Ce serait la solution idéale en écrivant une version totalement du synopsis afin de mettre fin à toute situation équivoque. Si tu as le DVD du film, regarde le et puis écrit le synopsis Émoticône sourire. Merci pour tes explications.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 juillet 2008 à 20:24 (CEST)[répondre]
C'est justement après visionnage que j'ai apporté les modifs. Quant au copyvio, étant donné que le sith n'indique pas la date du post, il faudrait écrire aux modérateurs (bansidhe@le-sidh.org) pour les informer des soupçons et leur demander la date du post. S'il est postérieur au 20 septembre 2006, c'est un copyvio avéré de leur part et ils doivent supprimer la première partie. Veux-tu t'en charger ? @+ --V°o°xhominis [allô?] 18 juillet 2008 à 10:51 (CEST)[répondre]
Merci du cadeau Sourire diabolique-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 18 juillet 2008 à 21:45 (CEST)[répondre]

Conflit

Désolé, mais je persiste. C'est un conflit entre vous deux sur la pertinence ou non des liens wikinews. Je serais plutôt d'accord avec toi sur le fond, mais le sujet n'est pas propre aux admins et tous les contributeurs auront un avis aussi éclairé sur la question. Il n'est pas question de bloquer Dingy pour les retraits car il n'y a pas vandalisme. Discutez-en sur le Bistro et avec Dingy pour trouver un consensus. Cordialement. PoppyYou're welcome 22 juillet 2008 à 01:01 (CEST)[répondre]

Non, le problème est récurrent depuis de nombreux mois avec diffamation à la clef l'an dernier. Ce problème n'est pas limité à un seul contributeur mais à un plusieurs. Je te rappelle que l'intransigeance de certains, non contents d'avoir copier-coller WN sur le Tour de France 2007, avaient supprimé toute référence à WN dans la violation la plus crasse de la licence cc.by.sa 2.5. Résultat des courses, 74 versions de la page sur la première étapes avaient été purgées à cause de cela.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 juillet 2008 à 01:04 (CEST)[répondre]

Annif

Joyeux anniversaire à celui qui m'a fait découvrir Wikiquote, et Wikinews, bien que je ne contribue que sur Wikiquote ... Plein de bonnes contributions pour cette nouvelle année, mais du bonheur également IRL — Steƒ (  Стеф  ) 23 juillet 2008 à 09:50 (CEST)[répondre]

merci !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juillet 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire aussi (je suis impressionnée par les couleurs de ta page de discussion, ça en jette ! Émoticône sourire) --Serein [blabla] 23 juillet 2008 à 10:35 (CEST)[répondre]
On va faire super original... joyeux anniversaire :) Puis j'espère que tu passes de bonnes vacances et que malgré ce qu'on peut lire en début de page, tu ne feras pas trop attention aux chieurs et que tu nous reviendras vite. Okki (discuter) 23 juillet 2008 à 10:50 (CEST)[répondre]
ευχαριστώ !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juillet 2008 à 11:10 (CEST)[répondre]
Eh bien, JOYEUX ANNIVERSAIRE, Grondin ! Émoticône Moumine 23 juillet 2008 à 11:35 (CEST)[répondre]
Bon annie-vers'ère à celui qui donne le bon coup de main quand il faut à vikidia!--Macassar | discuter 23 juillet 2008 à 12:31 (CEST)[répondre]
+1 — Kyle_the_hacker ¿! le 23 juillet 2008 à 12:48 (CEST)[répondre]
merci !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juillet 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]
Ouh là, faut des lunettes de soleil ici :) Joyeux anniversaire ! Moez m'écrire 23 juillet 2008 à 20:56 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire! Pwet-pwet · (discuter) 23 juillet 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]
Merci !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 juillet 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Bonjour Grondin,

J'ai enlevé la section de la PdD de d'arbitrage, pas que je pense que cela soit "déplacé" comme tu le dit, les arbitre, 1 au moins ont en fait plutôt apprécié que les commentaires soient fait avant et non après l'arbitrage, mais parce que je n'ai pas envie de rentrer dans ce genre de polémique avec toi. J'ai bien mieux a faire que de subir et de me défendre de tes accusations. Si, pour je ne sais quel raison cela te pose un probleme, tu peux rétablir. Bonne continuation. Take it easy (puisque tu semble apprécier les signatures en langue etrangere). Tieum512 BlaBla 25 juillet 2008 à 15:31 (CEST)[répondre]

Ok. Par contre tu devrais décider : soit tu es en Wikibreak et tu ne recevras certainement pas beaucoup de message, soit tu n'y es plus et tu peux remettre une couleur normale a ta page de discussion, parce que là c'est illisible. Tieum512 BlaBla 25 juillet 2008 à 15:40 (CEST)[répondre]
Elle est très bien comme cela.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 juillet 2008 à 15:46 (CEST)[répondre]

Modèle des drapeaux

Cette suppression n'a plus d'intérêt j'ai lancé une PDD sur leurs usage. Après pour le drapeau ou blason en lui-même, après la fin de la PDD je lancerai une campagne de vérification des drapeaux/blasons des régions et département français en les contactant mais cette dernière requête concerne plus Commons qui on une tout autre manière pour la suppression et très difficile, donc pour l'instant je conseil de laisser intacte les modèles ne pas restaurer les modèles supprimer et de ne pas les remplacer par du texte.--Lacivelle (d) 26 juillet 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]

Veux-tu que j'annule la PàS sur ta requête ? Suite PDD en cours ?-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 juillet 2008 à 18:35 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas à moi seul de décider mais elle n'a plus d'intérêt car qu'import el résultat de cette PàS c'est la PDD qui aura le dernier mot , donc je pense que oui, il faut l'annuler.--Lacivelle (d) 26 juillet 2008 à 18:39 (CEST)[répondre]
J'arrête la PàS.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 juillet 2008 à 18:40 (CEST)[répondre]
Salut - je viens de voir que tu t'étais reverté dans la cloture d'une PàS du 19 juillet, soit quelques heures avant échéance ; moi, je liquide les pàs en attente depuis ce midi et sur ma lancée, j'ai traité les huit du 19 juillet puisque toutes disposaient d'un consensus en béton. Avise-moi si tu confirmes un inconvénient à cette anticipation qui ne me pose aucun problème ! TigHervé (d) 26 juillet 2008 à 19:58 (CEST)[répondre]
Non simple question de pure forme. Si tu veux clôturer, tu peux le faire sans la moindre objection de ma part.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 juillet 2008 à 21:07 (CEST)[répondre]

PàS Anna Youenon

Salut

Tu as clos cette PàS par une conservation, motivée par "avis largement pour la suppression" [3], ce qui est assez... paradoxal Émoticône Martin // discuter 27 juillet 2008 à 19:52 (CEST)[répondre]

Je suis notoirement distrait Émoticône-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 juillet 2008 à 19:54 (CEST)[répondre]

Traitement des PàS

Bonjour, tu as oublié de vérifier les pages liées et les redirections des PàS que tu as traitées en suppression aujourd'hui... Moyg hop 27 juillet 2008 à 21:22 (CEST)[répondre]

oops !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 28 juillet 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]

Wiktionnaire et renommage

Salut Bertrand, désolé pour la bourde sur wiktionnaire. J'avais cru que tu avais oublié de le mettre dans l'espace prinicipal du wiktionnaire, je m'étais trompé. Ce qui est curieux, et que je ne savais pas, c'est que le logiciel n'avertis pas lorsqu'il y a une tentative de renommage, à la différence d'ici. Désolé pour la charge de travail supplémentaire bien involontaire. à+, Moez m'écrire 29 juillet 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

De ANNE+ au sujet de la suppression

Bonjour Bertrand Cette page a été supprimée, malgré toutes les modifications réalisées. Anne+ représente une révolution dans le monde de l'art contemporain, pour une fois qu'un mode de fonctionnement part de la France au lieu d'être importé des états unis méritait un autre traitement. Son fonctionnement non profit en fait une expérience unique (sans faire d'autopromotion). Dans tous les cas, appliquez vos règles à toutes les galeries qui figurent au sein de wikipedia, qui elles sont commerciales et non plus ou moins de mérite que toute entreprises libérales ou commerciales. Merci pour votre vigilance et votre état d'esprit que je ne remet nullement en cause. ANNE+ (d) 4 août 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]

J'ai lu très attentivement ton message ci-dessus. L'administrateur sur les projets de la Wikimedia Fondation est un rôle le plus souvent technique. Dans le cas qui te tient particulièrement à cœur, je n'ai fait que de tirer les conséquence des avis des contributeurs en ce qui concerne la discussion sur la suppression de l'article en question. N'ayant pas participé au débat, ni même n'être impliqué dans cet article, j'ai donc appliqué tout simplement les décisions de la communauté. En ce qui concerne les règles à appliquer à toutes les galeries qui figurent sur ce projet… vaste programme. Je pense sincèrement, que le problème lié à ta page, était un problème plus de forme que de fonds, c'est mon propre avis et je puis me tromper. Dans ton cas, il aurait fallu apposé le bandeau {{suppression à revoir}}, dans la page en question, dans la page de discussion de la PàS. En outre, il aurait fallu aviser les contributeurs en question qui ont manifesté un avis pour la suppression, pour les informer des changements opérés. Généralement, ils votent une fois et n'y reviennent plus. Peut-être que cela aurait pu changer le cours des choses. Amicalement.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 août 2008 à 01:03 (CEST)[répondre]

Cher Bertrand, je te remercie pour ton ton (répétition voulue!!!) cordial. Ma requête en demande d'annulation de suppression n'a pas abouti, avec le motif d'une absence de notoriété.Je ne vais pas m'acharner mais si tu pouvez me conseiller sur les critères objectifs applicables au concept de notoriété. Je pensais que d'être connu par: - Le MAC VAL de Vtry sur Seine - Le CREDAC d'Ivry sur Seine - le Musée Georges Pompidou - le musée du jeu de paume - la tate galerie de Londres - les organisateur de la FIAC - Le béton salon - Différentes galeries de Paris (kamel Mennour, Michel Rein, Chantal Crouzel......) et d'avoir déjà bénéficié de plusieurs publications dans la presse professionnelle était un argument à la légitimité de cet article. Je vais donc laisser passser du temps et essayer grâce à tes conseils de d'établir la réalité de la notoriété de cette démarche qui je le rappelle est une première en France. Cordialement et amicalement ANNE+ (d) 6 août 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]


Cedric Wermuth

Bonjour, Malgré que une majorité d'utilisateurs se sont exprimés pour le maintien de l'article Cédric Wermuth lors de la disscussion concernant la suppression éventuelle de l'article du Président des Jeunes socialiste suisse, vous avez décidez de supprimer l'article. Pour moi il est évident que vous avez clairement abusé de votre statut d'Administrateur et jen suis très déçu de votre attitude. En cas de contestation veuillez me recontactez Utilisateur: Bischof4dakine

Je n'ai fait que tirer les conséquences des avis émis lors de la discussion sur la suppression de l'article Cédric Wermuth. Sur les avis favorables au maintien : 5 ont été relevés. En revanche, 9 ont été en faveur de sa suppression. Contrairement à ce que tu ôses insinuer, c'est une majorité de contributeurs qui se sont exprimés en faveur de cette suppression. Je n'accepte encore moins tes accusations concernant mes prétendus abus d'outils d'administrateurs, alors que je n'ai nullement participé à la discussion. Je t'adresse un avertissement sans frais face à de telles accusation.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 août 2008 à 00:42 (CEST)[répondre]

Contestation respectueuse de ta décision de suppression de PID

Bonjour, Tu viens de supprimer la page Produit intérieur doux alors que les modifications que j'y avais introduites ont largement modifié le caractère de l'article. J'ai en effet réussi à joindre deux avocats importants du PID, le professeur d'économie Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Enfin, outre de nombreuses modifications suivant les suggestions de Jean Gadrey, j'ai enlevé la référence au "portail économie", laquelle semblait poser le plus de problèmes. Cet ensemble de modifications modifie complètement la nature de la page à supprimer.

J'ai demandé en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression. Mais, peu m'ont répondu ou ont réagi. Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je te demande que la procédure de suppression soit reconsidérée, différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.

Si tu estimes que la règle des 14 jours doit néanmoins être appliquée (malgré la majorité de 3 voix sur 17 votants, alors que la totalité des votes ont été enregistrés avant mes modifications), peux-tu m'expliquer pourquoi il n'y a pas d'exceptions possibles ? Et sinon, peux-tu me dire quels moyens il y aurait de proposer une page reprenant la page ainsi transformée, éventuellement sous un autre nom et en dehors du portail économie ? Et si oui serait-il possible d'effectuer des redirections ? Merci d'avance. ;o)) - Alter005 [ --> discuter] 6 août 2008 à 11:52 (CEST)[répondre]

Je n'ai fait que constater le résultat du vote et en tirer les conséquences. Pour ma part, je n'ai que le rôle de simple exécutant, et je n'ai pas participé au débat. Pour la restauration, je vais essayer d'en discuter avec mes collègues administrateurs sur le BA et prendre conseil pour cela.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 11:57 (CEST)[répondre]
Merci de ta réponse. Est-il utile que je demande aux deux spécialistes et autorités en la matière (que j'ai réussi à joindre au fond de leurs lieux de vacances) des avis et des demandes supplémentaires ? Je te précise que sur les 17 votes, un seul a été enregistré après mes modifications, et il était positif. Les dix votes négatifs étaient antérieurs. Merci beaucoup de t'occuper de ce dossier. (;o)) - Alter005 [ --> discuter] 6 août 2008 à 12:17 (CEST)[répondre]
Je t'ai écrit sur ta page et soumis la question à mes collègues administrateurs. Tes propos m'ont semblé pertinents, d'où ma prose au Bulletin des administrateurs. J'ai émis un avis favorable pour une telle réouverture. Et je ne suis pas le seul, au moment où je t'écris. Bon courage ! -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]
Merci bien de ton sens de la mesure. Je viens d'envoyer un mail à Gadrey et Viveret (qui s'y connaissent bien mieux que moi sur le PID en particulier) pour leur demander leur avis. Je vais avertir les autres votants. Il y en a d'ailleurs déjà un qui a rayé son vote. Cela suffit-il pour avertir qu'il ne compte plus ? Parce que le décompte n'a pas l'air modifié ?
Autre petit point, ne faut-il pas modifier la PàS pour y incorporer la nouvelle date de fin du vote, le 13 août ? - Alter005 [ --> discuter] 6 août 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]
Deux votes supprimés ont été retiré dont un transformé en conservé., d'autres s'y sont ajoutés en suppression. De toutes façon, toute motivation bidon ne sera pas prise en compte.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 août 2008 à 00:45 (CEST)[répondre]

Renommage

J'ai le plaisir que j'ai renommé ton compte Stefilou en Chtfn sur Wikiquote. Le SUL pourra donc se poursuivre.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 août 2008 à 13:26 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Bertrand ! À bientôt, et bonne continuation. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 9 août 2008 à 21:29 (CEST)[répondre]


Supression Juan Kiti

Cher Monsieur Grondin,

Cette discussion fait suite à la supression de l'article de Juan Kiti ce Dimanche 10 Aout 2008.

J'ai bien compris que la suppression de l'article fait suite au non-respect des critères d'admissibilité, à savoir :

1) Présence dans la collection d'un musée reconnu.

2) Au moins deux expositions personnelles couvertes par la presse national.

Ma première question est la suivante : Faut-il le respect des deux conditions ou le respect d'une des deux suffit il à accéder aux critères d'admissibilité selon wikipédia ?

Deuxièment, j'aimerais savoir, si la condition en rapport avec les deux expositions à été valider ou rejeter par wikipédia. En effet, il me semble avoir respecté la condition d'admissibilité à ce sujet ( voir discussion ), si ce n'est pas le cas merci de bien vouloir me préciser ce qu'il manque pour confirmer la légitimité de ces propos ?

Si il faut le respect de deux conditions, je pourrai tout mettre en oeuvre pour essayer d'obtenir un mail de l'ancien conservateur du musée MAMAC pour prouver que Juan Kiti a bel et bien fait partie de la collection d'un musée reconnu.

Je tiens à précier que je comprends parfaitement le contrôle que vous exercer sur une encyclopédie qui m'a déjà rendu bon nombre de services...

Cependant, je travail avec l'artiste depuis plus de 3 ans, et je pense vraiment être de bonne foi dans les propos que j'ai divulgué sur l'article wikipédia Juan Kiti.

J'espère que nous pourrons continuer à dialoguer pour enfin aboutir à une page wikipédia admissible par l'ensemble de la communauté.

Dans l'attente du plaisir de lire votre réponse, je vous prie de croire, Cher Monsieur Grondin, à l'expression de mes salutatioins distinguées.

L'agent de Juan Kiti

En traitant la PàS, je n'ai fait que tirer les conséquences de avis émis par les participants. J'ajoute, que je n'ai nullement participé au débat. Il faudrait aussi en parler au WP:BISTRO pour faire avancer les choses. Il va sans dire, que si vous apportez des éléments nouveaux, ceci serait de nature à influencer les avis ultérieurs. Cordialement.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 août 2008 à 13:15 (CEST)[répondre]

Des épines aux roses

Qu'une page (Galerie de roses) soit supprimée en dépit du bon sens, soit ! C'est ainsi que va le monde, porté par des vagues plus fortes les unes que les autres. Mais que les arguments développés dans le résumé du traitement relèvent d'une telle mauvaise foi, c'est du mépris caractérisé inadmissible de la part d'un administrateur. Trois personnes ont souhaité le maintien et se sont contentées d'exprimer une satisfaction benoite quant à la présence de cet article. C'est leur droit d'être peu prolixes, il n'y aucune raison de rejeter leurs positions. Quant à ma propre réponse, relis bien la phrase et tu verras que la syntaxe est parfaitement correcte, contrairement à ton résumé. Sur le fond je maintiens mon analyse : le transfert vers Commons est une impasse car dès lors que les légendes des vignettes peuvent renvoyer vers un article dans une langue donnée, toutes les autres langues qui le désirent ont autant droit de cité. Le résultat ne manquerait pas d'une certaine lourdeur. Je t'invite pour le moins à reprendre la rédaction de ton résumé du traitement de la suppression de l'article de manière plus sobre et plus respectueuse des expressions des uns et des autres. Merci. --Channer [koz a mwin] 11 août 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Bertrand, je ne suis pas choqué par les supposés manque de sobriété et manque de respect des expressions des uns et des autres, tels que les traduiraient, selon les vues de ce contributeur, ton commentaire postérieur au transfert sur Commons. Il est visible que tu as cherché à peser le pour et le contre, dans la clôture de cette PàS. Si cela ne convient pas à Channer, il lui reste l'appel à commentaires ou, pire, Wikipédia:Administrateur/Problème (bien que le commentaire apposé dans al PàS ne recoure à aucun outil d'administrateur). Hégésippe | ±Θ± 11 août 2008 à 21:03 (CEST)[répondre]
Merci Hégésippe de cette plaisante intervention. Je fais néanmoins remarquer que plusieurs avis pour le transfert vers Commons n'étaient pas motivés et n'ont pourtant pas été rejetés, que ma syntaxe était bonne et que mon avis a été écarté car erronné en fait du style (ça veut dire quoi en français), que le titre du nouvel article sur Commons est impropre (il doit être en anglais), que Commons ne gère pas les liens rouges vers un WP particulier (donc tous les liens apparaissent en bleu alors qu'il n'existe qu'une faible proportion d'articles créés (le méritent-ils tous d'ailleurs ?). Tout de travers quoi ! WP part vraiment en déconfiture ! --Channer [koz a mwin] 11 août 2008 à 21:58 (CEST)[répondre]
Bertrand, pour information, voir un commentaire que j'ai posé dans Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Wikipédia:Pages à supprimer/Galerie de roses, où je m'étonne que ne soit pas apparue, de manière sérieuse (et crédible) une proposition alternative de transfert non pas sur Commons, mais dans une sous-page du Projet:Biologie. Je regrette qu'il y ait eu une telle incompréhension entre les tenants de chaque position (ceux partisans du maintien à tout prix dans l'espace encyclopédique sur WP et ceux partisans du transfert à tout prix sur Commons), les uns et les autres ayant visiblement négligé d'examiner les objections légitimes de l'« autre camp », alors qu'une troisième voie était possible. Quel que soit le camp, il me semble qu'ils n'ont pas fait beaucoup d'efforts... Hégésippe | ±Θ± 11 août 2008 à 22:41 (CEST)[répondre]

Ce qui est surtout lamentable, c'est que la PàS a lieu la première semaine d'août, sans prolongation à 15 jours, alors que nombre de personnes sont en vacances. La page qui a été transférée sur Commons n'est pas l'article Galerie de roses, mais la sous-page de Maloq (et tant pis pour l'historique perdu), et la page de discussion qui contenait des propositions d'amélioration est aussi perdue. J'ai fait une demande de restauration pour la page de discussion... mais je crains que ce ne soit peine perdue.

Pour Hégésippe : je rappelle ce que j'ai proposé le 7 août en citant Valérie : « reste surtout à déterminer leur meilleure place : dans l'espace encyclopédique ou comme sous-page d'un projet/portail ? » Mais personne n'a relevé…

Alors, Bertrand, pourrais-tu restaurer la page (avec sa page de discussion) et la transférer en sous-page du projet:Roses et rosiers ? Au moins, l'historique ne sera pas perdu et la page de discussion non plus. TED 11 août 2008 à 23:01 (CEST)[répondre]

Discuter:Galerie de roses

Bonjour,

Tu peux envoyer également la page de discussion sur Commons ? TED (d · c · b) estime qu'elle contient des suggestions importantes. --Dereckson (d) 12 août 2008 à 02:12 (CEST)[répondre]

Ou même tout mettre (article + page de discussion) en sous-page du Projet:Roses et rosiers (ou d'un portail… Cf. Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Wikipédia:Pages à supprimer/Galerie de roses : mais on pourra toujours retransférer vers un portail la page qui sera dans un projet). TED 12 août 2008 à 02:32 (CEST)[répondre]
Aucun problème. L'import direct par Transwiki ne semble pas exister. Je vais restaurer et copier-coller.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]
Pas besoin de transwiki pour transférer en sous-page d'un projet ! TED 12 août 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]
J'ai fait le déplacement sur commons.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 12:55 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas ce qui est demandé. TED 12 août 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]
Je restaure et tu renommes.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 13:05 (CEST)[répondre]
OK. Merci, mais tu n'as restauré que la page de discussion. Il manque Galerie de roses. Dès que tu l'auras restaurée, je renommerai. TED 12 août 2008 à 13:13 (CEST)[répondre]
J'ai restauré. Je te rappelle, cependant, que la PàS a décidé son transfert sur Commons.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 13:16 (CEST)[répondre]
Non : tu as décidé du transfert. La PàS n'était pas claire et tu aurais dû prolonger d'une semaine au lieu de provoquer le départ de wikpédia de contributeurs réguliers. Mais merci tout de même. TED 12 août 2008 à 13:20 (CEST)[répondre]
Lis un peu les motifs. Je te rappelle que je n'ai pas participé à la discussion. En outre, les motifs du genre « pour faire joli », sont inopérants.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 13:28 (CEST)[répondre]
Je sais que tu n'as pas participé à la discussion. Je ne vois pas en quoi ces motifs seraient moins opérants que les arguments du type "album panini". Et quand on donne un avis sans avis, c'est comme si on ne donnait pas d'avis. Je te rappelle la règle de déroulement des pàS : « Seuls les avis clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagné obligatoirement (depuis le 14 mai 2006) d'un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis), pour être pris en compte lors du décompte. » (Cf. Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer). La règle est la même pour tous, même ceux qui sont pour la suppression de la page, ce qui est le cas de plusieurs des avis pour le transfert. Je continue à penser qu'il aurait été préférable de poursuivre une semaine les discussions qui étaient encore en cours (et qui continuent encore, même). TED 12 août 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]
Ces règles sont des suggestions, des guidelines, des observations de comment les choses fonctionnent, mais en aucun cas elles ne sont impératives. Les PàS se closent au consensus ou au meilleur jugement du clôturant. Si tu souhaites entériner dans du marbre la moindre règle, TED, il y a lieu de passer par une prise de décision. --Dereckson (d) 12 août 2008 à 14:16 (CEST)[répondre]
Justement : Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer est une prise de décision ! Les choses sont donc entérinées dans du marbre (pour reprendre ton expression). Libre à toi si tu n'es pas d'accord avec cette prise de décision d'en refaire une autre. TED 12 août 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]
La PDD n'a fait que valider que la motivation obligatoire. Il faut encore que cette motivation ne soit valable et pas du genre « tant qu'il y a de la place sur le disque dur » je l'ai déjà vu en 2006. En outre, il ne faut pas faire un calcul purement arithmétique. Le contenu des motifs invoqués par les participants est primordiale avant d'opérer une quelconque clôture.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 août 2008 à 15:19 (CEST)[répondre]

Courriel

D'accord . Merci. Je croyais qu'on pouvais ajouter son courriel quelque part mais je n'ai plus trouvé la case. Cordialement--L'Oursonne (d) 14 août 2008 à 01:51 (CEST)[répondre]

Tous mes remerciements. Et pardon pour cette gaffe. Cordialement.--L'Oursonne (d) 20 août 2008 à 17:11 (CEST).[répondre]
Récompense Pour son travail sur l’encyclopédie Wikipédia.

Rita Benjelloun

On ne vote pas en PàS. On émet des avis motivés. C'est à la vue des motivations que j' en ai tiré les conséquences, d'autant plus que je n'ai nullement participé à la discussion. Au fait, il n'est pas du tout tenu compte du nombre d'avis neutre dans le décompte final. Voir cette page. C'est donc en application de ce qui a été décidé par la communauté que j'ai supprimé la page en question. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 août 2008 à 11:37 (CEST)[répondre]

Configurer le courriel

C'est vraiment très gentil de t'occuper de mes gaffes. Je crois que j'ai déjà configuré comme tu dis. Mais je n'en suis pas sûre.Je ferai un essai tout à l'heure. Bien à toi--L'Oursonne 14 août 2008 à 11:49 (CEST)

Guerre d'édition ? ou pas ?

Bonjour, la guerre continue sur la page PID. Apollon a supprimé une citation que j'avais rajoutée. Je l'ai réinséré en justifiant mon insertion. Il l'a revertée. Je ne sais trop comment faire pour calmer le feu, n'ayant aucun des pouvoirs en la matière. J'ai glissé ce mot sur sa Pdd. Il y a répondu avec selon moi la parfaite mauvaise foi de celui qui est sûr d'avoir raison (proclamée de plus sur sa page utilisateur reverter "doit procurer du plaisir" !). Je te laisse juge. Mais hélas ne sait trop comment faire figurer le titre dans ma citation : « Je t'invite courtoisement à cesser ce combat d'édition stérile

L'usure ne sert à rien. L'essentiel des arguments a déjà été échangé. Sinon, tu sais bien que l'appel aux pompiers ne fait qu'alourdir une procédure qui doit de toutes façons être bientôt close. Salutations wikipidiennes - Alter005 [ --> discuter] 15 août 2008 à 16:21 (CEST)

Il n'y a pas de guerre d'édition. Je t'ai révoqué une fois sur la pas pour modification d'une intervention tierce, une fois sur l'article pour erreur. Apollon (d) 15 août 2008 à 16:25 (CEST) »

Que faire, sinon prendre une décision rapide. Merci de l'attention que tu apporteras à ma demande. - Alter005 [ --> discuter] 15 août 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]

Pour tout départ de feu, déjà demande l'intervention des WikiPompiers. En outre, essaie de discuter avec l'intéressé. Le mieux, c'est de pouvoir discuter de vive voix sur le Canal IRC.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 août 2008 à 16:47 (CEST)[répondre]
Tiens je découvre ce message. Je vois mieux ce que voulait dire Alter005 même si ça ne change rien au bien-fondé de la révocation. Au sujet de la PaS je regrette que tu l'aies cloturée alors que je venais de faire un appel sur le bistro, et que ton commentaire soit ambigu (on ne sait pas si tu prends acte du résultat ou si tu apprécies les arguments) mais je ferais avec. Je regrette aussi qu'Alter005 soit parvenu à inverser la tendance en invoquant tous ses amis dans leurs pages de discussion et qu'il soit venu sur cette page demander de l'aide sur la page de l'admin qui supervisait la page. Je trouve tous ces procédés déloyaux. Cordialement. Apollon (d) 15 août 2008 à 23:24 (CEST)[répondre]
Avant de prolonger la discussion, j'avais demandé conseil au WP:BA il y a 9 jours. Je n'ai nullement décidé seul. En plus, je n'ai nullement participé à la discussion.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]
Je ne parle pas de la prolongation mais de la cloture. Apollon (d) 16 août 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]
Pose la question au Bistro ou au BA. Je refuse, pour ma part, de participer à une quelconque discussion sur cette page. Je préfère m'en tenir aux décisions communautaires.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 août 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

Xavier de Caumont La Force

À titre de sources crédibles demandées je suggère de commencer par lire les ouvrages suivants :

  • Jean-Fred Tourtchine, Le Royaume de Bavière volume I , collection Les Manuscrits du Cèdre. Dictionnaire historique et généalogique, CEDRE (Cercle d'études des dynasties royales européennes), 212 pages, février 2001, ISSN 0993-3964  : voir pages 202 et suivantes pour la descendance d'Armand de Caumont La Force (1881-1950) et de son épouse Anne Marie Guigues de Moreton de Chabrillan (1894-1983).
  • Jean-Fred Tourtchine, Le Royaume de Bavière volume III — La Principauté de Monaco, collection Les Manuscrits du Cèdre. Dictionnaire historique et généalogique, CEDRE (Cercle d'études des dynasties royales européennes), 289 pages, avril 2002, ISSN 0993-3964 : voir pages 127 et suivante pour Honoré III de Monaco et sa descendance.
  • Philippe du Puy de Clinchamps, Les Grandes Dynasties, PUF, collection Que sais-je ? (n° 1178), 128 pages, 1965 (épuisé) : rubrique « Monaco », pages 86-90.

Cordialement. Alphabeta (d) 15 août 2008 à 20:50 (CEST)[répondre]

Pour les sources crédibles il y a le Quid comme indiqué dans Wikipédia:Pages à supprimer/Xavier de Caumont La Force#Conserver et des références en lignes figurent aussi dans Wikipédia:Pages à supprimer/Xavier de Caumont La Force#Discussions F : bonne lecture. Alphabeta (d) 16 août 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]

Contestation de suppression de Salope

Salut Grondin, je vois que t'as sucré l'article « Salope » que j'ai créé. Or, je n'avais pas l'intention de contourner la suppression. En effet, l'administrateur qui avait sucré l'article avait précisé que le sujet avait peut-être un potentiel encyclopédique. Par-dessus le marché, je voulais pas développer l'article sur la nature grammaticale du mot ( je sais que wiki est pas un dico ) mais sur les controverses liées à ce mot. Dans ce cas, il faudrait aussi sucrer les articles Con et Enculé de ta race. Cordialement. --Benjamin al-Kajame (d) 16 août 2008 à 10:53 (CEST)[répondre]

L'affaire est portée devant le Bulletin des administrateurs où chacun sera face à ses responsabilités. Pour ma part, il y a contournement de la PàS. C'est devenu un sport, actuellement, de contourner les décisions de la communauté. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 août 2008 à 14:58 (CEST)[répondre]

J'en ai déja parlé sur le Bulletin des administrateurs , mais, je le redis, je pense que Enculé de ta race, Con et Beauf ne méritent pas davantage que Salope d'être présents sur Wikipédia, je voulais non mettre une sipmple définition, mais exposer les différentes sections qui ont un rapport avec le mot: controverse sur le caractère sexiste, personnage de la salope, exemples de « salopes », etc. J'espère que nous parviendront à trouver un compromis. Je te remercie d'avance. --Benjamin al-Kajame (d) 17 août 2008 à 19:44 (CEST) P-S : Je préfererais que tu me réponde sur ma page de discussion et non sur la tienne, pour moi, ça revient à répondre à un message de téléphone sur son propre portable.[répondre]

Pour moi l'affaire est close.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 août 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

Un petit article à essayer de sauver

Si le cœur vous en dit : MB Électronique, Wikipédia:Pages à supprimer/MB Électronique. J'ai fait ce que j'ai pu. Daniel*D ✍ 19 août 2008 à 00:49 (CEST)[répondre]

petit coup de pouce à MB fait!--Michco (d) 19 août 2008 à 10:27 (CEST)[répondre]
Cela n'a pas changé le cours des choses sur la PàS. J'ai été obligé de supprimer la page.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 août 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]
Non tu n'es pas « obligé » de supprimer. Sauf si les avis argumentés de tous les professionnels qui se sont exprimés pour la conservation ont moins de poids que ceux qui ignorent les sujet et argumentent avec des avis du genre « nombre d'employés », « commerce de gros », « faire des salons », « ne traire qu'avec des entreprises », et « puis apparement une PME » et nient la présence de sources indépendantes. Daniel*D 21 août 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]
J'en parle au WP:BA-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 août 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]
Merci bien, je travaille à essayer d'améliorer. Cordialement, Daniel*D 22 août 2008 à 01:35 (CEST)[répondre]
J'ai mis en valeur le message demandant aux participants de la PàS de motiver clairement leurs avis, puisque j'en vois qui continuent à voter sans donner de motivations. À + --ELFIX (Discuter) 22 août 2008 à 17:31 (CEST)[répondre]
tu as très bien fait. Ils ont été prévenus sur la PàS, le BA et le Bistro. Tant pis pour eux, tout avis stéréotypé ne sera pas pris en compte.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 août 2008 à 00:35 (CEST)[répondre]

harpe d'afrique

salut grondin, je suis bien heureux que tu rappelles la règle fixée sur cette page, car gdgourou n'a pas daigné répondre à ma demande précédant la tienne... on perd du temps sur des pseudo articles que j'ai mis en suppression immédiate vu leur contenu vide et fautif (voir aussi harpe des Pahouins), mais LPLT s'acharne à en faire des pages de vote... au final une affaire d'administrateurs en manque de paperasse ? Émoticône Allauddin (d) 26 août 2008 à 21:02 (CEST)[répondre]

Là, il n'est pas en ligne depuis mon message. Il faut attendre.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 26 août 2008 à 21:31 (CEST)[répondre]

bonjour...

un simple bonjour... ben, oui, aussi... pas rose la vie d'un Administrateur Wikipedia !! condoleances (je partage tes doléances)

--Clairetoscane (d) 2 septembre 2008 à 18:54 (CEST)[répondre]

Des mises au vert régulières sont nécessaires.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 septembre 2008 à 00:38 (CEST)[répondre]

Importation impossible

Bonjour,

Je vois dans le journal que tu fais beaucoup d’importation, saurais-tu comment faire pour importer des images de Commons vers la Wikipédia ? Discussion sur le BA. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 septembre 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]

On ne peut pas faire d'import direct d'image depuis commons.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 septembre 2008 à 00:38 (CEST)[répondre]

Image:Philippe.jpg est une image à permission inconnue

Image sans permission Image:Philippe.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Philippe.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-fr@wikimedia.org ou un lien vers une page web.

Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 13 septembre 2008 à 18:45 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas importé l'image mais mis, dès le 12 septembre 2006 le bandeau sur une licence inconnue. C'est User:Romain Salmon qui a modifié la licence en y laissant mon nom-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 22:29 (CEST)[répondre]
OK, je n'étais pas sûr de qui avait mis quoi. Merci. le Korrigan →bla 13 septembre 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]
Rassure-toi, la manip de l'auteur de l'image pouvait prêter à confusion. J'ai balancé d'office l'image.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 22:36 (CEST)[répondre]

Leeds United FC

Je te remercie d'avoir supprimé des lien de certain joueur de Leeds United car si l'équipe monte en D2, je serai dans l'obligation de tout refaire et comme ça prend du temps, merci beaucoup.

Juchors Paoletti

Je n'ai fait qu'appliquer des décisions prises en PàS. C'est à eux qu'il faut t'en prendre pas à moi.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 septembre 2008 à 14:18 (CEST)[répondre]

Errare Human Est

Bonjour.
Je t'adresse ce message en réponse à l'intérêt que tu portes pour assurer la maintenance des décisions prises par les participants aux demandes de suppression de pages. Je me permets de te rappeler un point de procédure dont tu sembles t'écarter parfois. Je cite la procédure, qui nous a été rappelé hier en page de discussion comme tu as dû le noter

Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.
Tout wikipédien, même s'il n'est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé (c'est un acte "éditorial" et non "administratif"). Si l'article doit être supprimé, il faut néanmoins faire appel à un administrateur pour effectuer la suppression en faisant une demande sur WP:SI ou sur IRC. L'administrateur utilisera alors ses outils pour appliquer la décision de la communauté.

C'est le point marqué en gras sur lequel tu sembles hésiter et qui est pourtant limpide. Dans ce contexte, je te serais reconnaissant de veiller à l'appliquer et donc à ne jamais supprimer un article que certains participants souhaitent conserver. Si tu souhaites la suppression de pages, je t'invites à exprimer ton avis en cours de traitement de la demande afin de rallier à tes vues l'ensemble des contributeurs. Si une page te semble avoir été conservée à tort, il te suffit d'en demander à nouveau la suppression. Cordialement. --Bruno des acacias 19 septembre 2008 à 12:33 (CEST)[répondre]

Primo, le mot consensus ne veut, en aucun cas dire unanimité. Si tu lis certains avis en faveur de la conservation, certains sont particulièrement stéréotypés voire vide de sens. Je refuse de me plier à la simple règle numérique. Je transfers ceci dans le BA et vous vous trouverez un autre pigeon pour clôturer vos PàS.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 19 septembre 2008 à 12:44 (CEST)[répondre]
Merci pour cette réponse. Pour éviter toute confusion, une petite rectification s'impose en effet, le consensus n'étant pas l'unanimité. Je reformule. Je te serais reconnaissant de veiller à conserver les pages dont la suppression ne recueille pas de consensus. Cordialement. --Bruno des acacias 19 septembre 2008 à 13:06 (CEST)[répondre]
En outre, toute prise de décision définissant des règles PàS a été vouée à l'échec. Il s'agit d'instructions sans cesse remodelées par les contributeurs, en fonction de leurs tendances et agenda du moment. La clôture de Grondin me semble entièrement justifiée et il a tout à fait raison de rappeler que l'argument numérique n'est pas pertinent, c'est le nombre d'arguments qui importe et non le nombre de votes. --Dereckson (d) 19 septembre 2008 à 13:17 (CEST)[répondre]
J'ignore si la position précédente est partagée par d'autres. Je veillerais à m'en assurer pour m'éviter de commettre des impairs. En attendant, je confirme ici qu'il me semble que le cloturant devrait s'abstenir de remodeler la procédure en fonction de ses tendances et de son agenda du moment. Je verrais cela plutôt à l'initiative de ceux qui participent aux débats. C'est cela que j'ai indiqué dans mon message initial et que je reformule ici. En tant que participant aux demandes de suppression, je demande à ceux qui cloturent de ne pas remodeler la procédure à leur guise, ou, s'ils le font, de modifier la procédure avant la cloture et non après la fin du débat. Chacun est libre de ne pas partager mon approche mais c'est la mienne et j'y tiens. --Bruno des acacias 19 septembre 2008 à 16:00 (CEST)[répondre]
Je persiste dans ma position.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 19 septembre 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]
Je l'avais bien compris. --Bruno des acacias 19 septembre 2008 à 16:24 (CEST)[répondre]

Leeds United FC

Oui tu as raison, excuse-moi je m'était un peu énervé et bonne continuation à toi aussi.

Juchors Paoletti.

Merrain supprimé... Wikipedia vs Wiktionnaire

Bonjour Bertrand (j'en suis un autre...),

La fréquentation récente d'un tonnelier artisanal, innovant en matière de fabrication, m'a mis en contact avec une famille de mots que je ne connaissais pas : Merrandier, Merranderie, Merrain... Comme à chaque fois que je rencontre un mot inconnu ou rare, j'ai depuis une "sacrée lurette" le réflexe wik... -ipedia (plutôt que -tionnaire*). Soit le mot existe et je profite de l'occasion pour m'instruire... et contribuer lorsqu'il y matière, soit j'approfondis en vue d'entamer la création d'un article. Et j'ai sans doute pris les choses à l'envers en ne commençant pas par Merrain...

Après avoir créé il y a quelques jours les amorces d'articles Merrandier et Merranderie, avec l'intention d'y revenir par la suite, je m'apprêtais aujourd'hui à conclure la série avec Merrain. Et là, patatras !, tu avais supprimé l'article créée par un prédécesseur ([le 17 mars 2008]) au motif qu'une simple définition relève du (Wiktionnaire). Du moins est-ce ce que j'ai compris...

Alors, foin de la blessure d'amour propre, je viens discuter la chose avec toi, dans l'esprit qui m'a animé pour m'inscrire comme contributeur sur Wiktionnaire : cohérence et synergie entre les deux supports. Sur merrain, il y a matière à créer un article à caractère encyclopédique, il me semble. L'abondance d'images disponibles sur le web, me semble être un bon indice de cela. Qu'en penses-tu ? Que me conseilles-tu ?

Cordialement --DiagMan (d) 20 septembre 2008 à 19:25 (CEST)[répondre]

Que puis-je faire pour toi ? Je peux importer des pages depuis WP vers Wikt. Je suis administrateurs sur les deux projets.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 20 septembre 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]
Pourquoi pas ! En tant qu'administrateur, pourrais-tu m'en dire plus sur les principes à respecter en la matière ? La logique qui m'anime serait d'éviter les redondances, doubles saisies, saisies concurrentes... voire contradictoires !! pour privilégier une ventilation optimale des informations diffusées, selon la vocation de l'un (-pedia) et de l'autre (-tionnaire) support. --DiagMan (d) 7 octobre 2008 à 11:20 (CEST)[répondre]
Le Wiktionnaire s'attache principalement au mot, étymologie, définitions, synonymes, antonymes, prononciations, accords, hymonymes, traductions, exemples.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 octobre 2008 à 13:40 (CEST)[répondre]

Suppression de {{Sommaire à gauche}}

Bonjour.

Tu as supprimé {{Sommaire à gauche}}. Je te rassure, je ne viens pas me plaindre, cela correspond parfaitement aux avis exprimés, et c'est relativement logique.

Cependant, si les avis exprimés disent clairement que ça ne doit pas être utilisé dans les articles (ce avec quoi je suis d'accord), ils montrent aussi que le modèle peut avoir son utilité dans les pages méta, en particulier les portails ; R (d · c) donnait ainsi l'exemple du Projet:Histoire de l'art (bon là c'est plus visible vu que le modèle a été retiré), et a été suivi par Moez (d · c) et phe (d · c) (les autres n'ayant pas dit non plus s'ils en voulaient ou non dans les portails ; par définition, les portails usent beaucoup d'artifices de mise en page de toutes façons).

Par conséquent, verrais-tu un inconvénient à ce que je recrée le modèle, mais en mettant un bout de code qui testerait l'espace de nom, et si c'est dans l'espace principal (les articles), le modèle n'aurait aucun effet (ce serait comme s'il n'y avait rien, le sommaire s'insérerait de manière normale à l'endroit où il s'insérerait si le modèle n'était pas là) ? Le modèle ne serait donc efficient que dans les pages méta, et pas ailleurs.

De plus, il serait indiqué clairement dans la documentation du modèle, au moyen d'un {{méta bandeau d'avertissement}}, qu'il ne faut pas l'utiliser dans l'espace encyclopédique, avec un lien vers le débat de suppression, et un lien permettant de vérifier qu'il n'est pas utilisé dans les articles (pages liées limitées au namespace 0).

Qu'en penses-tu ? 83.196.57.55 (d) 27 septembre 2008 à 06:42 (CEST) (tu peux répondre ici)[répondre]

Bon, en fait, en regardant un peu les retraits effectués par le bot avant la suppression, je vois qu'il n'y a pas énormément de cas de pages méta où ça serait utile, et de toutes façons ça pourrait tout aussi bien être codé en dur dans les quelques cas utiles.
Dans le même temps, ça ne nuit pas non plus si le modèle existe avec des mesures pour empêcher son utilisation dans les articles, comme je le propose. Bon, je ne sais pas, à toi de me dire... (ou pas, si tu n'as pas envie de te « prendre la tête » Émoticône sourire) 83.196.57.55 (d) 27 septembre 2008 à 07:52 (CEST)[répondre]
Les PàS sont un véritables panier de crabes. Je ne m'en occupe plus après deux mois de bons et loyaux services. La bêtise de certains fait force de loi sur ce projet.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 septembre 2008 à 15:09 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse. Cela dit, je ne suis pas sûr de comprendre. Tu veux dire que, aux vues des déconvenues que tu as essuyées sur les PàS, peu t'importe si je recrée ce modèle (pour peu que j'apporte les garanties que l'esprit des votes sera respecté, à savoir uniquement hors espace encyclo, sinon ça sert à rien de faire des débats) ? Ou que tu n'as pas d'avis et que tu t'en fiches ?
Encore une fois, mon message n'était pas un reproche ni une plainte, juste une demande d'avis vu que c'est toi qui a traité ce cas, afin d'éviter de mal faire ; j'espère que je n'ai pas été la goutte d'eau qui t'a dégoûté définitivement des PàS. 83.196.60.34 (d) 28 septembre 2008 à 00:41 (CEST) même personne que 83.196.57.55 qui a laissé le message initial[répondre]
Pas du tout.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 28 septembre 2008 à 18:07 (CEST)[répondre]

Omar Harfouch est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Omar Harfouch, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Omar Harfouch. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

De rien ;-) Concernant cette PàS et en dehors de la provocation qui est un art mineur et récurrent sur WP, la bêtise est toujours bien présente et bien représenté… Faut faire avec ! Amicalement et A+ --✍ Olmec ✉ 29 octobre 2008 à 02:59 (CET)[répondre]

Trou perdu

Salut, je ne pense pas qu'il est très constructif de simplement enlever le bandeau "pour wiktionnaire" qui est présent sur la page depuis un moment sans expliquer pourquoi dans le résumé ou sur la page de discussion. L'article comme il se lit en se moment est exactement un article du wiktionnaire: la définition d'une expression, suivie d'une "Présentation" qui paraphrase cette définition, puis d'une indication linguistique indiquant que le mot est utilisé en Europe et au Québec, suivi d'exemples et de synonymes. C'est l'article de dictionnaire par excellence, avec aucun contenu encyclopédique supplémentaire... Un lien vers wiktionary est bien, mais ça ne fait que dupliquer exactement la même information. Schutz (d) 6 novembre 2008 à 15:00 (CET)[répondre]

La page se trouve actuellement sur Wiktionnaire. Connaissant les susceptibilités de certains, tu peux proposer la page en PàS.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 novembre 2008 à 15:06 (CET)[répondre]
Je dois encore vérifier comment se porte mon niveau de masochisme aujourd'hui... Schutz (d) 6 novembre 2008 à 15:14 (CET)[répondre]
Vaste programme Émoticône-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 novembre 2008 à 15:17 (CET)[répondre]

Lettre à M. Dacier

Bonjour,

Tu as effacé Lettre à M. Dacier, sous prétexte que cet article est non sourcé et que le texte est incomplet. Il se trouve que maintenant, il y a un lien rouge dans Jean-François Champollion, l'auteur de cette lettre, laquelle est fort bien connue de tous les égyptologues. La moindre des choses aurait été de transférer le contenu de cette lettre dans la page de discussion de Champollion afin de ne pas en perdre le contenu, même si celui-ci est incomplet. Par contre, je veux bien compléter un article Lettre à M. Dacier, relative à l'alphabet des hiéroglyphes phonétiques (titre plus explicite pour les néophytes) des références concernant cette lettre avec quelques explications historiques ayant motivé l'envoi de cette lettre par Champollion. Si tu en est d'accord, restitue moi le contenu de l'ancien article dans ma page de discussion (ce qui m'évitera de tout retaper). Merci. Néfermaât (d) 9 novembre 2008 à 10:09 (CET)[répondre]

✔️ -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 novembre 2008 à 15:24 (CET)[répondre]

IP 83.103.40.168

Salut,

L'IP en question avait été bloquée par tes soins pour le motif selon lequel ce serait un proxy ouvert. J'ai été contacté par une utilisatrice qui utilise cette IP et qui ne peut s'enregistrer. Selon le Whois, et comme elle me l'a confirmé, il s'agit d'une IP d'un FAI dénommé Fastweb, situé en Italie. Selon dshield, il ne paraît pas ce que soit, à première vue, un proxy ouvert, mais je peux me tromper. Aussi, j'ai débloqué, pour l'instant l'IP pour que l'intéressée puisse s'enregistrer et contribuer à l'encyclopédie. Par la suite, elle pourra utiliser le protocole sécurisé de wikipédia. Je tenais donc à t'informer de cela. Amicalement.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 novembre 2008 à 00:55 (CET)[répondre]

Salut et merci de m'avoir prévenu. Pour vérifier qu'il s'agit bien d'un proxy ouvert, j'ai pour habitude de vérifier les Robtexts ([4]), malheureusement un changement sur le site a fait qu'on ne voit plus les blacklists. Avec IPPages on peut voir par contre que l'IP est dans au moins 5 blacklists. Il ne s'agit peut être pas d'un proxy ouvert mais en tout cas d'un ordinateur à sécurité compromise, puisque les blacklists nous informent que des chevaux de troie ou des virus ont été envoyés à partir de cette IP, et qu'il peut s'agir d'un éventuel proxy ouvert. dshield ne donne pas assez d'informations, pour preuve ma propre IP fait partie d'un nœud de Tor et cela n'est pas indiqué sur ce site. J'avais déjà proposé à une autre IP de s'inscrire d'abord puis de se connecter directement sur son compte sur l'IP en question, malheureusement il n'y a pas eu de réponse de sa part : Discussion Utilisateur:80.125.173.56. Fais comme tu le sens Émoticône Amicalement, Elfix × discuter. - 27 novembre 2008 à 08:22 (CET).[répondre]
Je pense aussi, qu'un ordi utisant cette IP soit contaminé par un cheval de Troie.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 novembre 2008 à 15:28 (CET)[répondre]

Sondage CAr

Salut grondin,

Il y a un truc que je ne comprends pas. Vu les termes très sévères que tu emploies à l'égard des arbitres (on se demande bien quelle règle ils auraient inventée ce coup-ci, ils ont plutôt agi sans règle, de mon point de vue), pourquoi tu votes "neutre" et pas "contre" la mesure d'urgence ? Par solidarité indéfectible envers Hégésippe ? --Moumine 12 décembre 2008 à 13:49 (CET)[répondre]

Je suis tout simplement pour la suppression du CAr.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 décembre 2008 à 14:47 (CET)[répondre]

Avertissement pour vandalisme

Vous m'avez récement écrit en menaçant de bloquer mon compte pour cause de vandalisme. Mais, pris par mes études, cela fait quatre mois que je n'ai pas contribuer à la rédaction d'un article dans le Wiki francophone. Pourriez-vous m'expliquer de quoi il s'agissait ? Mat956

Quel avertissement ? je ne vois rien sur ta page de discussion.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 19 décembre 2008 à 18:03 (CET)[répondre]

Clairvius Narcisse

Je viens solliciter également ton avis sur ma demande de suppression de cet cet article. Cordialement  Jean-Louis Lascoux → (ici est mon boudoir) 23 décembre 2008 à 07:48 (CET)[répondre]