Discussion utilisateur:Gribeco/Août 2007

Blocage 88.165.243.95

J'apprends que j'aurai menacé judiciairement Wikipédia, me serait opposé à une "utilisation sereine et productive", encourt une interdiction définitive de Wikipédia. C'est donc tremblant de peur devant votre toute-puissance que je viens m'enquérir de cette menace judiciaire que j'apprends en même temps que mon interdiction. Kézaco ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:88.165.243.95&redirect=no --Winston2 2 août 2007 à 07:15 (CEST)[répondre]

(IP débloquée --Gribeco ► 2 août 2007 à 21:37 (CEST))[répondre]

Merci d'avoir révoqué cette erreur. Je regrette néanmoins que ce bloquage ait été débattu en bulletin des administrateurs, en cherchant un motif valable sans en trouver, que ces débats en catimini et ce bloquage se fassent sans jamais me contacter, sans même qu'une seule plainte en vandalisme ne soit déposée et soutenue contre moi au préalable.--88.165.243.95 4 août 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]

Noms de peuples

Bonjour Patricia,

Les Conventions sur les titres indiquent que les noms de peuples doivent être mis au pluriel (convention numéro 3).

Gribeco ► 6 août 2007 à 20:45 (CEST)[répondre]

Merci de m'avoir prévenue. Je voyais que Inuit était redirigé donc comme c'était un article bien avancé... --Patricia.fidi ✍ ✉ 6 août 2007 à 20:52 (CEST)[répondre]

Ha Ha

Moez ^m'écrire 16 août 2007 à 04:36 (CEST)[répondre]

Invitation

Je t'invite à voter pour l' Économie de la République démocratique du Congo et la Géographie de la République démocratique du Congo. 16 août 07 18:29'

Oasisk

Image du jour

Salut :) j'ai vu le message que tu as laissé à Stef sur sa page de discussion. Tu devrais indiquer le problème à Céréales Killer qui s'est chargé de l'autorisation d'utilisation de l'image, et qui devrait avoir plus de précisions à fournir à ce sujet. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 16:59 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu n'as pas encore laissé de message à Céréales Killer. Oui c'est lui qui s'est occupé de l'authorisation de réutilisation des images. Je te donne quelques précisions, mais juste en complément. Tu peux tout de même allez voir Céréales Killer qui saura sans doute mieux te dire. Le webmaster du site Les Films 13 n'est autre que le producteur de la société les films 13, société de Claude Lelouch. Il donnait la permission de réutiliser les images présentent sur le site à propos de C. Lelouch. Or, tu dis que la licence n'est pas adéquate, tu me proposes un CC-BY- ... J'aimerais bien que tu me dises précisément quel licence utiliser, en image, je ne connais pas grand chose, la plupart des images téléchargées sont des logos ... Aussi, merci d'avoir changé l'image du jour, si cela n'allait pas, et de m'avoir averti ! Cordialement, Steƒ^48 ψ Mende, 20 août 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]

Revendications officielles

Merci pour ces précisions sur les revendications officielles des mairies et des offices de tourisme. J'espère cependant qu'il sera fait bon ordre dans les portails, car en voyant Tours la "cité des rois", je m'apperçois que ni l'office de tourisme, ni la mairie n'honnore la ville de cette dénomination... Et comme il n'est pas gentil de dénoncer les petits camarades, j'en profite pour signaler Besançon qui se glorifie du titre de 1ère ville verte de France, alors que ce titre aurait été décerné par le Quid... La municipalité n'a encore une fois, pas autant de bonté avec les dénominations de sa ville en se résumant à "une des plus grandes villes vertes...". Quand au portail le mans, la dénomination de "berceau de la dynastie Plantagenêt" est approuvée par le site internet. Désolé d'être aussi "cafteur"; mais il ne serait pas très juste de pénaliser uniquement notre projet... Voilà, merci de ton aide. --Trowa Barton 21 août 2007 à 12:17 (CEST)--Trowa Barton 21 août 2007 à 12:17 (CEST)[répondre]

Pour Tours, c'est abusif et retiré. Pour Besançon, le surnom "première ville verte de France" semble bien étayé : en cherchant cette expression, les premiers résultats renvoient tous à Besançon. Pour le Mans, "berceau des Plantagenêts" figure bien sur le site officiel. --Gribeco ► 21 août 2007 à 16:24 (CEST)[répondre]

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Gribeco ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:06 (CEST)[répondre]

Re :) Je n'appelle pas a voter dans un sens ou dans un autre. Effectivement ca, c'est mal vu, de ma part comme pour d'autres. Indiquer qu'un vote en cours existe, par contre, ce n'est pas ce qu'on appelle "cibler". Je suis desole si tu le percois comme ca. L'objectif de la page de vote n'est pas simplement d'avoir un label (a la limite on s'en tape), c'est surtout de l'evaluer par rapport aux autres et aux attentes de chacun. Si tu votes "attendre" ou "neutre" avec une remarque qui permet, une fois prise en compte, de faire evoluer positivement le portail, tant mieux ! Sinon, une annonce a ete faite sur le bistro le jour de l'ouverture du vote, ainsi qu'il y a 2 semaines. J'ai l'intention d'y refaire une annonce. C'est aussi l'occasion d'inviter les contributeurs interresses sur le sujet a faire partie du projet ! A bientôt. --Tieno 22 août 2007 à 21:09 (CEST)[répondre]

Merci

Pour le revert sur ma PdD, heureusement qu'on est beaucoup a regarder. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 23 août 2007 à 09:41 (CEST)[répondre]

Sahara occidental

Bonjour,

tu es intervenu a propos de cet article, de mon point de vue, de façon trop impulsive. Je me suis inscrit comme "Wikipompier" afin d'éteindre les feux sur les articles. Ceci passe par un certain nombre de compromis que je suis forcé d'accepter et de propositions modérées et équilibrées. Tes commentaires traduisent une situation que je connais déjà mais qui ne devrait pas être publiquement exacerbée. J'apprécierais infiniment que tu m'aides plutôt à sauver cet article.

Sylfide 23 août 2007 à 20:04 (CEST)[répondre]

Je te remercie sincèrement de ta dernière intervention (que je ne modifierais pas). Je pense également que certaines IP pourraient être surveillées, mais il faut le faire avec mesure, et surtout après avoir enregistré des faits concordant. A+, Sylfide 25 août 2007 à 19:59 (CEST)[répondre]

PS : je considère ta suppression du 21/08 comme légitime.

Page : "L’utilisateur est bloqué."

Bonjour,

Je travaille depuis l'étranger et le proxy de mon entreprise (seule connexion internet disponible pour moi) est considéré comme ouvert ce qui est proprement fallacieu ;-) .

Voici les coordonnées, merci de modifier ce message en supprimant l'adresse IP de ce message et de l'historique pour éviter tout problème vis à vis de mon entreprise...

   *  votre adresse IP (193.37.153.18).
   * votre identifiant de blocage (#46979) 

J'essaye de motiver mes collègues à participer à Wikipédia, mais si, même identifié, on ne peut se connecter que par https pour pouvoir modifier un article, cela va devenir lourd et ils ne vont pas accrocher.

Merci,

Bonne journée, Mayonaise 23 août 2007 à 21:29 (CEST)[répondre]

Vandalisme vs éducation ??

Bonjour,

Il est évident que je suis totalement opposé au vandalisme, surtout ce genre de vandalisme plus sournois que tu as annulé aujourd'hui. Je ne cautionne d'ailleurs aucunement les actions de cet anonyme qui n'ose bien évidemment pas agir à visage découvert. En revanche, le commentaire qui m'a été laissé sur ma PdD n'était en rien du vandalisme mais un commentaire qui m'était destiné. Il mettait directement en cause un contributeur dont il convenait en effet de supprimer la citation, mais en aucun cas d'effacer complètement cette intervention. Une preuve d'éducation aurait été de m'en faire part par un message du genre : "Bonjour, Je me suis permis d'intervenir sur ta PdD et d'effacer un commentaire" ou "Bonjour, Une IP est en train de vandaliser un certain nombre de pages, elle est intervenue sur ta PdD, j'ai censuré le nom d'un contributeur". Ou même ce que l'on enseigne aux petits nouveaux sur WP ! Sans rancune... Cordialement. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 24 août 2007 à 01:58 (CEST)[répondre]

Comme de nombreux autres administrateurs, je révoque systématiquement les contributions de ce vandale sans les regarder, et sans commentaire supplémentaire. Je n'avais pas vu qu'il avait mis un message sur une page de discussion, et je m'en moque par ailleurs : j'ai déjà perdu assez de temps avec ce fâcheux. --Gribeco ► 24 août 2007 à 02:15 (CEST)[répondre]

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Areski Belkacem

Bonsoir, serait-il possible de proteger cet article ... sans cesse reverter par une IP ? ? - Cordialement - --Taguelmoust ^[prendre langue] 27 août 2007 à 20:35 (CEST)[répondre]

--Gribeco ► 27 août 2007 à 20:40 (CEST)[répondre]

Merci - --Taguelmoust ^[prendre langue] 27 août 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]

On est jamais mieux servi que par les autres

Salut Gribeco. J'espère que ça ne te dérange pas que je fasse pointer ma page utilisateur vers la tienne. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 22:58 (CEST)[répondre]

Article Eur@dioNantes

Je viens de prendre connaissance de votre message. Je pense que vous vous méprenez.

Eur@dioNantes est à peine créée qu'elle est déjà trop fortement reconnue (de part son coté totalement inédit -du jamais fait en radio- tant en France qu'en Europe). Un évènement qui a fait grand bruit, par exemple, dans l'univers de la radio au point de vue européen et qui est surtout le début de quelque chose (qui devrait progressivement prendre une dimension plus importante avec le temps). Une idée / action intelligente (allier la formation, l'europe, les différences d'analyse en fonction des points de vue de divers pays, les cultures et goûts musicaux différents...) que beaucoup de structures et personnalités prestigieuses soutiennent financièrement (conseil général, conseil régional, union européenne...) parce que dans un univers très formaté (information, musical...) ceci est très différent : c'est ce qui a vite décidé des personnalités -par Exemple Jérôme Clément d'Arte- et structures à soutenir (les idées inédites et positives ne sont pas si fréquentes). Un point que j'ai oublié et qui finalement est sans doute important : la convention CSA d'Eur@dionantes est de type 1 : radio associative. Le but ici n'est pas du tout le profit. L'autopromotion ne pas pas être retenue (je ne fait pas parti de la station, je connais par contre bien ce sujet)... et la promotion d'une association a but non lucratif...

J'ignore sur quel critère vous pensez que cet article n'aurait pas sa place dans Wikipédia (coté commercial ce qui est donc inexact, coté notoriété ce n'est donc pas exact non plus...) mais je pense que vous vous méprenez. Peut-être n'ai je pas mis suffisamment de précisions dans ce texte pour éviter des confusions.

Merci d'avance de me donner vos précisions.

Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 29 août 2007 à 17:16 (CEST)[répondre]

Vous pouvez consulter les critères d'admissibilité pour plus de précisions. En l'absence de sources secondaires suffisantes (médias d'envergure nationale), il n'y a pas matière à écrire un article. Nous tirons à vue sur les articles d'autopromotion. --Gribeco ► 29 août 2007 à 17:26 (CEST)[répondre]

Je pense que je m'y suis sans doute mal prit pour aborder le sujet. Je vais le ré-écrire autrement (un peu de patience). Des médias qui couvrent et diffusent ce qui se passe avec le fonctionnement d'eur@dionantes : ils dépassent de très loin le cadre national (exemple Arte), c'est plutôt à l'échelle des divers pays européens (et des structures...) que se passe l'écho de la station (de part ses activités et son fonctionnement européen).

Dommage par contre de ne pas pouvoir récupérer le travail déjà effectué...

Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 29 août 2007 à 19:26 (CEST)[répondre]

J'ai restauré la page et je l'ai renommée en Utilisateur:LionelMacBruSoft/Eur@dioNantes. --Gribeco ► 29 août 2007 à 19:46 (CEST)[répondre]

Merci. Je vais ré-étudier la rédaction tranquillement pour faire apparaître les aspects actions et activités européennes, non lucratives... Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 29 août 2007 à 19:26 (CEST)[répondre]

Je pense qu'ainsi remaniée Utilisateur:LionelMacBruSoft/Eur@dioNantes, cette description correspond mieux aux critères. Dis-moi. Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 01 septembre 2007 à 18:24 (CEST)[répondre]

Désolé, il n'y a toujours aucun élément qui remplisse les critères de notoriété : il faut absolument que des sources secondaires d'envergure aient parlé de cette radio avant que Wikipédia puisse y consacrer un article. Je n'en vois aucune trace. --Gribeco ► 1 septembre 2007 à 19:25 (CEST)[répondre]

Des reportages d'Arte et de France 3 (rien pour que la France cela, par exemple, ne te suffit pas) ? À noter ces médias ne vont pas les mettre sur le web. Il faut que je comprenne bien ce que tu souhaites : des médias et universités étrangères qui incitent les étudiants à participer ? Des dates d'articles de magazines ? Dis-moi CONCRÊTEMENT ce que tu veux. Car si cette radio a une (très forte) norotoriété au niveau Européen; par contre tes demandes sont très imprécises et floues. Merci d'avance pour tes précisions détaillées. Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 01 septembre 2007 à 20:23 (CEST)[répondre]

Des reportages, des articles, etc., d'envergure nationale ou européenne, exclusivementconsacrés à cette radio. Si on en parle juste au détour d'un sujet plus général, ce n'est pas une référence suffisante de notoriété. --Gribeco ► 1 septembre 2007 à 20:32 (CEST)[répondre]

Ok, là c'est plus clair. J'ai commencé à en mettre quelques uns. C'est ce style de choses que tu souhaites ? (France 3 fait des sujets centrés sur Eur@dioNantes, je l'ai bien expliqué). Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 01 septembre 2007 à 20:56 (CEST)[répondre]

C'est nettement mieux parti. J'ai renommé l'article ; il serait souhaitable de préciser les références (titre, date, auteur). --Gribeco ► 1 septembre 2007 à 21:01 (CEST)[répondre]

Je vais progressivement essayer de rechercher / ajouter ce style de précisions. Bien cordialement. LionelMacBruSoft - ✉ 01 septembre 2007 à 23:12 (CEST)[répondre]

Google et la censure

Sur le lien vers notre blog collectif, à partir de la page Google.

J'indique précisément que c'est une source extérieure (j'indique même que c'est un blog "satirique et politique" - aucune mauvaise foi). J'apporte du contenu critique à l'article sur Google, sur la question du respect de la vie privée (d'ailleurs, le paragraphe précédent, ainsi que la référence à Google Watch sont également de moi). Pourquoi ne pas plutôt s'en prendre à ceux qui font preuve de censure sur Wikipedia - notamment lorsqu'il s'agit de la guerre en Irak, du rôle de Google, Yahoo et consort dans la censure et la délation en Chine ? N'avez-vous pas eu vent de toutes ces affaires ? c'est dans toute la presse depuis dix jours... Je ne fais que dénoncer les risques du fichage généralisé, en proposant un lien vers un site critique, une réflexion satirique et politique... Un site animé par des universitaires, des doctorants, pas une poubelle égocentrique... Et vous, vous n'avez de cesse d'enlever le lien, content d'avoir rétabli "l'objectivité", la "neutralité de point de vue", en "tirant à vue d'oeil" (belle manière de décider de la "pertinence" d'un lien, d'une référence, on sent l'homme de science !

Bravo, M. le Censeur !

PS : pour votre gouverne :

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=475464&in_page_id=1811

http://rue89.com/wikipedia

http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/272806.FR.php?rss=true

http://wikitusaisquoi.un.mythe.over-blog.com (censuré parce que sur la "liste noire", très drôle !)

http://www.prisonplanet.com/articles/august2007/140807_wikipedia_credibility.htm

j'en passe et des meilleures...

Désolé, Wikipédia est une encyclopédie, et un blog écrit par un inconnu n'est pas une référence valable. La neutralité de point de vue est un principe non négociable de rédaction. Vous êtes libre de remettre ce paragraphe à condition de trouver une référence de qualité qui le justifie, et en attribuant clairement cette référence. --Gribeco ► 31 août 2007 à 18:55 (CEST)[répondre]

Là, vous faites du copier-coller, mon ami... Avez-vous LU mon intervention ? Vous êtes-vous rendu sur le site, avez-vous lu les articles sur Google et son empire ? Ce n'est pas parce que c'est un blog, et ce n'est pas parce que nous sommes des "inconnus" que nous sommes incapables d'une pensée politique digne d'intérêt (encore une fois, c'est un blog collectif, animé par des étudiants des Grandes Ecoles - Sc. Po, ENS-Lyon, un agrégé d'histoire etc.). Donnez-moi une définition de la "neutralité de point de vue" lorsqu'il s'agit de parler de sujets politiques, ou encore de ce qui constitue la "qualité" d'une référence ? Une dépêche AFP, un édito dans "Closer" ?

Enfin, je ne vais pas m'exciter, vous ne faites que respecter des consignes (aveugles) de Jimbo, vous n'auriez pas ce pouvoir et cette "autorité" à Wikipedia si vous faisiez preuve d'un peu plus de sens critique, n'est-ce pas ? Alors à quoi bon s'égosiller...

Oui, en effet, à quoi bon. --Gribeco ► 4 septembre 2007 à 16:09 (CEST)[répondre]