|
Discussion utilisateur:GbdiversArchive : Discussion utilisateur:Gbdivers/archive1 Merci bienJ'ai été très étonné de découvrir que la partie controverse du sujet "cholestérol" a maintenant disparu. Je ne sais pas qui l'a totalement supprimé. Enfin bref, c'est décourageant. J'ai bien compris votre idée qu'il faut créer un autre article pour ne pas déséquilibrer celui-là. Je vais bientôt écrire un article sur le cholestérol, et il paraitra dans une revue à thème médical ( la revue Pratiques). Pour le moment je me sens un peu frustré : un peu comme Irène FRACHON quand elle a eu un procès parce qu'elle essayait d'avertir la communauté sur le Médiator. Pour le cholestérol, la même chose va arriver à propos des statines, mais c'est juste 100 fois plus important car le monde entier prend des statines et c'est un marché de centaines de millions d'euros, voire des milliards... Je comprends que Wikipédia n'est pas le lieu pour faire émerger des "scandales", mais dire que l'article sur le cholestérol reflète la vérité scientifique car la majorité est d'accord avec ça n'est pas véridique. Il n'y a pas de "vérité définitive en sciences, seulement des faits et des opinions à partir des faits, avec des théories explicatives. Dans le cas du cholestérol, la théorie explicative est prise en défaut à maintes reprises, mais les résumés d'abstract sont faussés, les publications sont faussées dans le sens de l'industrie, les auteurs critiques sont étouffés et leurs travaux ont du mal à trouver des financeurs. Wikipédia ne doit pas devenir, je pense, le lieu des scandales, des bizarreries loufoques ou de la "pseudo-science", certes. Mais là, il s'agit de science, d'études publiées dans des revues médicales et avec peer review. Michel DE LORGERIL, cardiologue et chercheur au CNRS, est l'un des investigateurs de la Lyon Heart Study. Renseignez vous sur Google. Ce n'est pas un scientifique loufoque. Et c'est une étude française, récente, avec des français ; pas des écossais ou des finlandais, bien plus sujets aux risques cardiovasculaires que nous. Si ce sujet vous intéresse un peu, je pourrai vous en dire plus, mais je pense qu'il faut effectivement créer un article. Néanmoins, je ne comprends pas pourquoi la partie " controverses" a disparu. Étouffement ? Dissimulation ? Cordialement Sylvain Effet placeboBonjour, serait t'il possible de modifier la figure http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Effets_placebo_et_nocebo.svg que vous avez crée si vous avez encore le fichier initial. L'effet nocebo représente l'ensemble des effets indésirables qui apparaissent après la prise d'une substance pharmacologiquement inactive (placebo, dans l'article exemple de fausse antenne) alors que le patient pense qu'il prend un médicament efficace et qui a certains effets indésirables. En attendant, je le supprime de l'article j'espère que vous pourrez faire la modification bientôt. -- Ofix (d) 6 juin 2012 à 20:19 (CEST) Illustrations électrosprayBonjour, Tes illustrations me semblent de bonne qualité, aussi quel logiciel as-tu utilisé pour les réaliser ? Il serait intéressant de les convertir en fichiers vectoriels (svg), ou de plus grande définition (je peux me charger de les éditer sans problème). Cordialement, Roumpf [ Message ! ] 6 juillet 2012 à 09:47 (CEST)
|
