Discussion utilisateur:G.Gonczi

Entropie

Bravo pour ton travail sur l'article entropie. Je viens de rédiger la biographie de Sadi Carnot (physicien) : pourrais-tu faire une relecture bienveillante de cet article car je ne suis pas physicien de formation et sans doute certaine subtilités m'échappent. J'envisage à terme de le présenter en AdQ et à cette fin il faudrait pouvoir l'illustrer davantage. As-tu des idées ? Je pense en particulier à l'analogie avec le moulin à eau, comment présenter cela clairement avec quelque chose qui pourrait ressembler à cela? Merci de ton aide. --VARNA 7 février 2007 à 08:30 (CET)[répondre]

---

Bonsoir,

Je viens de relire ta biographie de Carnot et elle m'a beaucoup intéressée. Je n'y ai relevé aucune erreur de Physique (pour le reste je suis incompétant). Quant aux illustrations, je n'ai pour l'instant pas beaucoup d'idées. Le moulin à eau me semble assez bien connu pour ne pas nécessiter une figure, mais ça peut se discuter. --G.Gonczi 7 février 2007 à 17:54 (CET)[répondre]

Nouvelle version

Bonjour G.Gonczi

J’ai lu avec intérêt ta contribution sur l’entropie. Je suis plus ou moins d’accord avec la façon dont tu présentes l’entropie et je pense que certaines explications au niveau microscopique sont très intéressantes . Néanmoins il n’est pas dans la déontologie de wikipédia de rayer d’un trait, une réflexion qui dure depuis plusieurs mois voire plusieurs années et qui concerne des dizaines d’intervenants. Il existait un article que tu aurais pu améliorer sans pour autant tomber dans le travers d’un cours magistral destiné à des étudiants physiciens. Il y a aussi la possibilité de laisser des messages, des propositions dans la rubrique « discussion ». Pour ma part je regrette surtout que soit disparu le cas des systèmes fermés pour lesquels la création d’entropie correspond à la somme des variations d’entropie du système et du milieu extérieur. L’exemple de la solidification de l’eau est pédagogique pour comprendre à la fois que l’entropie d’un système peut diminuer et toucher du doigt que la création d’entropie est quasi-nulle si on se rapproche de la réversibilité. Ton exposé est essentiellement basé sur les systèmes isolés. De plus, tu alourdis le thème en ne renvoyant pas nombre de définitions par des liens internes, à ce qui existe déjà : il y a déjà beaucoup de choses d’écrites sur la thermo.

Je ne suis pas persuadé que ton article soit globalement plus clair et plus accessible à des internautes ayant certes des connaissances scientifiques mais n’étant pas physiciens. Je propose de revenir à la version antérieure en essayant d’intégrer les descriptions à l’échelle microscopiques.

Bien cordialement

Maghémite 7 février 2007 à 17:00 (CET)[répondre]

Entropie, chaleur, température: du microscopique au macroscopique

Bonjour Maghémite,

J'ai pris connaissance des modifications que tu as apportées à l'article que j'ai publié il y a quelques jours. Je suis d'accord mais l'une d'elles me pose problème car je ne la comprends pas (je ne suis pas chimiste): pourquoi as-tu ajouté : ( pas de réaction électrochimique) ? Est-il impossible d’imaginer une réaction électrochimique infinitésimale ?

Cordialement

--G.Gonczi (d) 4 février 2012 à 19:43 (CET)[répondre]

Bonjour G.Gonczi

Je pense qu'il est nécessaire de préciser qu'il n'y a pas de travail autre que celui des forces de pression comme par exemple le travail électrique, δW' dans un montage électrochimique:

${\displaystyle dU=\delta Q-pdV+\delta W'~}$

Si V=cte et si δW'= 0 ( pas de montage électrochimique), alors ${\displaystyle dU=\delta Q~}$ et l'on peut écrire que ${\displaystyle dS={\frac {\delta Q}{T}}={\frac {dU}{T}}~}$, d'où ${\displaystyle T={\frac {dU}{dS}}~}$.

pour plus de détails voir enthalpie libre.

Bonjour Maghémite

J'ai compris ta parenthèse sur le montage électrochimique; elle met l'accent sur un important oubli: je n'ai pas signalé que, pour ne pas trop alourdir, on se restreignait aux systèmes dont l'état d'équilibre n'est défini que par U et V (à l'exclusion de la charge électrique, le moment magnétique, ...) ce qui fait que les forces extérieures ne sont que les forces de pression (à l'exclusion des forces électriques, magnétiques, etc ...). Je vais donc corriger ça dès que possible.

G.Gonczi (d)

D'autre part, dans le paragraphe pression dans un fluide la relation: ${\displaystyle P=T\times {\frac {{\rm {d}}S}{{\rm {d}}V}}~}$ obtenue si l'énergie interne est constante peut être introduite simplement:

${\displaystyle dU=\delta Q-pdV~}$

${\displaystyle \delta Q=dU+pdV~}$

${\displaystyle dS={\frac {\delta Q}{T}}={\frac {dU}{T}}+{\frac {pdV}{T}}~}$

Si l'énergie interne est constante on obtient:

${\displaystyle dS={\frac {\delta Q}{T}}={\frac {pdV}{T}}~}$

d'où ${\displaystyle p=T\times {\frac {{\rm {d}}S}{{\rm {d}}V}}~}$.

Bien cordialement; Maghémite (d) 5 février 2012 à 18:02 (CET)[répondre]

Je suis tout à fait d'accord, mais à ce niveau de mon texte je n'ai pas encore parlé de Q ...

G.Gonczi (d)

Wikification

Bonjour G.Gonczi. Tout d'abord bienvenu sur Wikipedia !

Il est venu à l'attention des participants au Projet:Physique la création et la rédaction de votre article Entropie, chaleur, température: du microscopique au macroscopique. Le contenu a été une agréable surprise, car d'un niveau et d'une pédagogie très bons. Cependant la forme est apparue comme peu "encyclopédique" en cela que l'article semble se rapprocher plutôt d'un texte de conférence (le format introduction développement conclusion par exemple). Il manque des références aussi, qui doivent toujours êtres clairement rassemblées pour agrégation en bas de page, et autres... Dans le projet Physique, nous sommes toujours ravis de voir de nouvelles bonnes volontés, surtout lorsqu'elles sont capables d'articles aussi fouillés que le vôtre. Mais les règles rédactionnelles de Wikipédia sont telles qu'on ne pourra échapper à une révision de la forme entière de votre article (et sans doute du titre).

Beaucoup de nouveau contributeurs avant vous ont pu voir leurs pages proposées à la suppression, ou apposées d'un bandeau de recyclage/ébauche/wikification. Tous les membres du Projet:Physique espèrent que vous comprendrez les raisons qui pourraient nous amener à effectuer des modifications parfois drastiques (sans pour autant trahir l'esprit de votre texte).

Je vous propose que nous restions en contact pour faire évoluer cet article du mieux possible. Je vous invite aussi à venir vous inscrire sur le Projet:Physique qui a toujours besoin de contributeurs spécialisés dans certains domaines. Moi-même ai décidé de m'y inscrire pour étoffer les articles d'optique.

Euterpia (d) 6 février 2012 à 13:17 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour vos appréciations. En fait je suis d'accord avec vos remarques. Pour le titre, j'ai longtemps hésité à le laisser aussi long; je pourrais le réduire à: Entropie: du microscopique au macroscopique. Pour le style je pourrais aussi abandonner le "nous" qui apparaît assez souvent. Il faudrait aussi peut-être remplacer l'introduction par un "chapeau" précédent le sommaire. Quant à la bibliographie je n'ai rien à ajouter à celle de l'article 'Entropie". J'attends vos suggestions avec intérêt.

Très cordialement

G.Gonczi (d)

Bien, j'ai posé les bandeaux de wikification et de sources. C'est la procédure et permettra de plus d'avoir d'éventuels autres contributeurs participant à l'article. Je vous propose de rejoindre le Projet:Physique. Ensuite votre article je pense pourrait être incorporé à Entropie ou Thermodynamique. Ces deux articles manquent de rigueur, de source ou tout simplement de contenu suffisamment bien présenté. Une fusion ou une incorporation de votre article à ceux-ci pourrait permettre de faire progresser ces deux articles très importants au stade de BA.

Je suis désolée de ne pouvoir consacrer non plus trop de temps à ceci, la thermodynamique ça date un peu, et mes vieux restes de prépa me permettent de comprendre. Cependant si je puis donner quelques conseils

* Les conventions typographiques font que les points d'exclamation et d'interrogation sont à proscrire. Ici, il n'est pas question d'interpeler un public sur un point dur, mais de décrire et expliquer, de manière neutre

* Un article traite d'un thème ou d'un sujet précis. L'article dans son état actuel semble couvrir tout le domaine de la thermodynamique, de manière plus ou moins approfondie. Si c'est le cas, alors le contenu de l'article aurait sa place dans l'article Thermodynamique. Mais le sujet traité semble se rapprocher d'une description pédagogique de l'entropie. Auquel cas, le contenu aurait sa place dans Entropie. Lors de la création d'un article, il faut toujours être sûr que l'article n'existe pas déjà. S'il existe, alors son contenu peut être étoffé.

J'ai d'ores et déjà commencé quelques modifications. Pour suivre et discuter des modifications, la discussion se poursuivra sur la page de l'article. Euterpia (d) 8 février 2012 à 00:27 (CET)[répondre]

conductivité thermique

Bonjour. Puisque tu sembles y connaitre qlq chose, saurais-tu me rendre moins ignorant en répondant à cette question d'un IP ? Bien cordialement.--Lylvic (d) 14 février 2012 à 19:34 (CET)[répondre]