fr Discussion utilisateur:FvdP Archive 3

(Archive. Ne pas ajouter de discussion à cette page. Si nécessaire, citer la discussion à reprendre dans ma page de discussion. Merci.)

ASCII : base 256 ?

Bonjour. Tu as écrit "D'une certaine manière, l'ASCII peut être interprété comme une numération en base 256". Je ne partage pas l'idée. L'ASCII comporte 256 codes parce que l'ordinateur travaille en binaire et l'utilisateur en hexa, donc le nombre de codes découle de l'opération 16²=256. Mais à l'inverse, personne à ma connaissance n'a jamais eu l'intention d'utiliser une numération de base 256. AMHA, on pourrait oublier cette référence ; il y a sans doute mieux à dire sur la numération. Cham 5 fév 2004 à 21:10 (CET)

En fait, ce n'est pas moi qui ait écrit la phrase. J'ai simplement remplacé par "interprété" qqch qui était à mon avis encore pire, je ne sais plus quoi. Je suis d'accord avec toi sur le peu d'intérêt de la remarque sur le lien entre ASCII et base 256. FvdP 11 fév 2004 à 19:29 (CET)

propositions pour "athéisme"

(proposition de Stuart Little)

intro

Après la phrase d'étymologie, expliquer que l'athéisme s'en prend au théisme, c'est à dire à une représentation précise du divin . Distinguer agnosticisme de athéisme.

Dire un mot des philosophes matérialistes abdéritains pour lesquels il y a des dieux mais ils ne s'occupent pas des hommes

présentation

distinguer les diverses formes d'athéisme

dont l'athéisme religieux : je ne pense pas seulement à Comte-Sponville mais au Bouddhisme et autres religions orientales mais aussi au courant théologique de la mort de Dieu de Nieszche à Bonhoeffer
l'athéisme philosophique de l'anti-religion dogmatique masquée en atheisme
reprendre à ta distinction athéisme materialiste v/libre pensée
athéisme et laïcité (en virant les sottises en place mais non neutres et surtout fausses)

sig

Tous Commentaires bienvenus Stuart Little 11 fév 2004 à 10:59 (CET)

charlemagne et filioquisme

J'ai mis une amie qui est en fac à l'ULB en histoire du christiannisme. Elle a un cours sur cette période mais Charlemagne, c'est la fin de l'année universitaire. En attendant, elle fouille comme une folle dans les supports de cours des années passées qui sont peu stockés.

Je pense donc qu'on va attendre un peu sauf si je retrouve la revue ou le support de cours où j'ai appris cela il y a ..... un certain temps, voir un temps certain.

Toujours est-il qu'à moi, on a enseigné qu'il tenait cela d'une peuplade germanique et qu'à elle (enfin, ses justes prédécesseurs) on aurait enseigné qu'il tenait cela d'une peuplade hispanique. Je suis donc très perplexe.

Mais la source de droit dont il tire "le droit de faire", me semble être la tradition constantinienne : dans les conciles christologiques, jusqu'à Théodose 2, c'est l'empereur qui tranche en dernier lieu.

Or, le rêve de Charlemagne est de récréer un "empire d'occident". Il se sent "romain" au sens de l'empire de la tétrarchie. Là est sa légitimité.

Stuart Little 28 fév 2004 à 08:22 (CET)

vandalisme

Rien à voir avec du vandalisme. Un simple désaccord d'édition. Je propose qu'on supprime cette section, ou au pis qu'on la déplace sur une autre page. FvdP 4 mar 2004 à 19:15 (CET)

Je maintiens qu'il s'agit de vandalisme. Comme pour les hadiths du prophète, il y a le hadith et les circonstances de la révélation. Il faudrait donc analyser les interventions dudit vandale dans la même période pour se faire une idée. :-)))

De ce fait, le déplacement ne s'impose pas tant que ladite enquête n'a pas été faite. Stuart Little 5 mar 2004 à 08:37 (CET)

Pour ce qui est de judaisme, les modifs de Ratigan sont tellement bénignes que pour certaines je ne perçois même pas en quoi elles te posent problème. Par ex. l'islam est-il une hérésie du judaisme ? Peut-être que non, mais pourquoi pas ? Fallait-il mentionner Rael dans "judaisme" ? Je pense que non, mais l'avoir fait reste raisonnable. De là, donc, à crier au "vandale"... même au cas où ces éditions de Ratigan ont comme but délibéré de t'ennuyer toi ou qq'un d'autre (le *seul* cas qui me déplairait réellement) elles seraient plutôt de l'ordre de la "guerre entre éditeurs" que du "vandalisme". (Y aurait-il malentendu sur le sens du mot "vandale" ?) FvdP 5 mar 2004 à 20:28 (CET)

[FvdP/NotesPerso]

Salut, je me suis permis de déplacer l'ex-page [FvdP/NotesPerso] vers Utilisateur:FvdP/NotesPerso. -- Looxix 12 mar 2004 à 00:45 (CET)

Merci. Je me demande ce qu'elle faisait à FvdP/NotesPerso d'ailleurs ! Une erreur de ma part, je présume. FvdP 12 mar 2004 à 19:30 (CET)

HasharBot

HasharBot a remplacé "Nations Unies" par "Organisation des Nations unies" dans la citation ci-dessous, où ce remplacement n'est grammaticalement pas approprié:

Vers le milieu du XXe siècle, la Société des Nations puis les Organisation des Nations unies

effectivement c'est mal :) Je n'aurais pas du faire la modif de cette façon en faite :(( Je vais revérifier l'ensemble des modifs. Ashar Voultoiz 12 mar 2004 à 20:05 (CET)

photo

Bonjour,

Je crois avoir scanné une photo privée du cloître sur l'eau de Louviers. Comment fait-on pour la mettre en ligne ?

Merci Troll Poilu 16:05 19 mars 04

Je me suis demandé un moment qui était ce troll poilu ;-)

En principe il faut utiliser le lien "copier sur le serveur" (pas très explicite comme titre çà). Et dans la notice, indiquer clairement le statut de copyright de l'image, qui doit être compatible avec la licence de Wikipedia (les détails sont expliqués et discutés en long et en large ailleurs, je n'ai pas tout suivi (lire: j'ai très peu suivi), voir les autres images en cliquant dessus...) FvdP 19 mar 2004 à 18:47 (CET)

29 mars#Sainte du jour

Si le titre de rubrique est "Saints du jour", ce n'est sans doute pas pour rien. L'Église catholique reconnaît pour ce jour-là 15 saints, 2 saintes et au moins 4 bienheureux.

Modification non pertinente. Merci de rétablir. Jerotito 30 mar 2004 à 22:26 (CEST)

Utilisateur avec nom raciste

Pour info, quand j'ai mis le message, l'utilisateur existait bien mais plus maitenant effectivement. Greudin

Ah OK, merci, je comprends mieux. Je me suis senti un petit peu ridicule mais c'est pas grave ;-) FvdP

C'était un bon réflexe. Mais nous avons un peu discuté le point sur irc, vu avec Brion, et Shai a géré le problème ant.

çà fait longtemps que je n'ai plus beaucoup fréquenté les anglophones.... et je n'ai pas dit que c'était de l'abus de pouvoir ;-) Disons que le problème c'est que Stuart n'a pas lu ForestFire (moi non plus jusqu'ici) et comment alors peut-il interpréter ton acte ? (En l'occurrence, je n'avais pas moi-même compris tes raisons, le déplacement m'a paru absurde.)

hmmm, pour cela que j'ai demandé dans le sondage si les utilisateurs voulaient en savoir plus. Personne ne semble vouloir en effet. Pourtant, j'ai vu nombre de ces techniques être efficaces, à partir du moment ou la communauté les comprend. Et Sunir ne souhaite pas trop que les textes la bas soient traduits en français (pas tous sous gfdl). Alors je laisse des liens souvent. Il faudrait que j'essaye de pondre un texte original. Jamais le temps. Simplement le réflexe de ne répondre parfois est suffisant, or même cela, certains ne le font pas, et rajoute rajoute rajoute (actuellement, j admet le faire en toute connaissance de cause, et tout simplement pour me défendre moi meme)

Bon j'avoue être un peu 'at loss' dans tout ceci, il me semble que si tout le monde prenait un peu de recul et la décision de calmer le jeu en ne répondant pas aux provocations et attaques de l'autre, çà irait vite mieux... (D'où la proposition de trève de Ryo...) La "méthode douce" si elle est mal perçue ne peut qu'aviver les tensions et quelle est alors la différence avec un bannissement pur et simple ? Aucune, à terme.

au pire oui.

SL est certes un éditeur difficile (ou disons plutôt un contradicteur difficile) mais il y a moyen de s'accomoder avec lui. Évidemment, çà demande de se concentrer sur les articles en ignorant les éventuelles attaques, ce qui n'est pas toujours évident, j'en conviens. (Et peut-on demander çà à tout utilisateur susceptible d'intervenir sur une page éditée par SL ? D'où la question: un bannissement est-il inéluctable ? D'autre part si SL finit par être banni, çà démontre une faiblesse de la communauté du fait même que le potentiel de pacification dont je parle n'est pas activé efficacement, même si cette faiblesse est peut-être "excusable".)

c'est exacte. Je ne souhaite pas moi meme un banissement. Par contre, un changement d'attitude oui. Si maintenant, juste maintenant, nous disons finalement, "tout va bien, on ferme les yeux, on continue comme cela, tout va bien se passer"; et bien effectivement, rien ne changera. Il est correct de demander un changement d'attitude. J'aimerais, qu'au moins officiellement, il y ait une requete de la communauté a SL pour qu'il change d'attitude et fasse des efforts sur tel ou tel point. Si, il ne fait pas d efforts, alors il faudra suggérer des sanctions; Mais il ne faut pas donner de sanctions tant que on ne lui aura pas demandé d effort sur des points particuliers, et qu'il n aura pas montré qu'il est pret a faire des efforts. D ou la précision du questionnaire. Par exemple, le sondage permet de voir que la majorité des wikipediens n apprécient pas les multiples déplacements de texte que fait SL. Je pense donc qu'il faut officiellement indiquer a SL de faire un effort dans ce sens (soit limiter les déplacements, soit donner plus de détails dans les pages de commentaires). SL sera alors libre de faire un effort dans ce sens, ou pas. S'il fait un effort vis à vis de nos requetes officielles, ok. Sinon, pas ok. Il y a donc une étape supplémentaire que tu n'as pas percu entre sondage d opinion et sanction. Il y a juste l indication de notre point de vue, vis a vis de lui, et notre requete collective.

Je me réjouis que le déplacement des discussions dans les pages de discussion soit ok :-) je perçois la petite pique ;-) mais "Le Bistro" est une page de discussion ou pas ? Et si "Le Bistro" l'est pourquoi pas "Le Bistro/Conflit" ? (Bon, fin d'ergotage sur les détails). C'est vrai que ce serait mieux si la discussion était concentrée sur une seule page (ou plutôt un ensemble bien délimité de pages). Mais il faudrait de préférence que Stuart soit d'accord et d'accord pour que certains (peut-être pas toi...) déplacent les discussions en ce sens. (Et est-ce réellement possible de cantonner la discussion ? je ne sais pas.)

je pense qu'il le faut. Un des problèmes liés à SL est justement la multiplication des pages, ce qui rend difficile le suivi des discussions. Je suis d accord pour ne pas moi meme centraliser les discussions, à condition que quelqu'un le fasse. Pour l instant, personne ne le fait, donc je m en occupe :-)

Bon j'arrête là pour le moment de penser tout haut...

j'ai peur que çà finisse mal (lire: SL banni (ou tout le monde parti mais çà j'y crois moins)) si chacun ne met pas sérieusement un peu d'eau dans son vin.

soit optimiste. Dis moi ce que tu penses de la déclaration ouverte de nos opinions, et de notre requete à Stuart. C'est un peu une sorte de déclaration d'intention. Stuart, si tu t'engages à faire des efforts pour....nous nous engageons à ne plus essayer de...

Anthere 2 avr 2004 à 06:39 (CEST)

L'intuition féminine, c'est terrible tout de même ;-) Bonne chance. Amicalement. ant

{msg:sérieAlgo}

Eventuellement, prévoir une (nouvelle ?) série {msg:sérieAlgo} ?

vas-y, fais Nataraja 14 mai 2004 à 20:02 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas tellement intéressé... du moment que les algos ne sont plus rangés dans les langages, je suis content... c'était juste une suggestion. Je le ferai peut-être un jour quand-même.

Changement de nom

Bonjour FvdP,

Merci pour le renseignement. Toutefois, une question demeure en suspens : devrais-je attendre la réponse du Wikipedia anglophone ou faire moi-même le changement de nom surtout que ma demande semblait avoir été effacée et qu'aucune reponse de la part du Wikipedia anglophone ne m'est parvenu m'indiquant le statut de ma demande (je n'ai vraiment aucune idée combien de temps ça peut prendre)?Amazone 15 jun 2004 à 00:39 (CEST)[[Utilisateur:|Amazone]]

Ca ne devrais pas prendre trop de temps. Si le message a disparu sans nouvelle, il a dû être oublié. Quelqu'un qui doit être plus au courant que moi là-dessus, c'est Utilisateur:Looxix. (En passant, je ne saisis pas trop ton souhait exacte: tu as écrit des trucs en anglais sous un autre nom ou sous adresse I.P., et tu voudrais les voir attribuées à un nouvel User:Amazone sur [en:], qqch comme ça ?)

merci

merci pour le déplacement du message de ma page perso ;o) --Pontauxchats Ier | ✉ 23 jun 2004 à 09:21 (CEST)

Orthogaffe: catégorisation bizarre

Je ne me rappelle vraiment pas d'avoir demander à Ortho de faire cela, il faudra que je le surveille un peu plus ;-) Plus sérieusement, j'ai du reprendre cette page à partir d'une liste de lien que j'ai trouvé je ne sais pas où ou que quelqu'un m'aura demander de faire. Je vais tâcher de trouver un peu de temps pour faire quelque vérifications des catégorisations d'Ortho. A+ -- Looxix

Salut,

Il y a en ce moment le vote pour le comité de pilotage. Je t'invite à te prononcer. A+ Yann

Réduire [Catégorie:Nombre réel]

fait phe

J'ai re-vérifié toute les contributions de Utilisateur:badmood, ta page est la seule qui a été massacré. phe 1 jul 2004 à 21:44 (CEST)

J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.

Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...

J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec l'approbation ou la participation des administrateurs présents.

Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.

La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.

Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé contre d'autres auteurs.

J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici. Merci d'avance.

Lavau

Lavau 7 jul 2004 à 00:43 (CEST)

Suppression d'image

Est-ce qu'on peut supprimer l'image Image:Temp-diffskin.jpg ? Merci Tipiac 17 jul 2004 à 16:47 (CEST)

Fait.