Cher Fernandes, bonjour ! tu as tout à fait raison pour ces listes insensées : je viens de les effacer sur le champ pour les deux articles que tu as signalés. Si tu trouves d'autres divagations du même genre, supprime-les sans pitié ! D'autre part, avec Berthold de Saint-Joseph, Dominique de Jésus-Marie, Maricoles, François Potel et Daniel de Saint-Pierre, je viens d'atteindre le centième article carmélitain. Il me semble donc temps de faire une pause, ne fût-ce que pour te permettre de souffler. Durant un certain temps, je compléterai donc les articles déjà rédigés ou je me consacrerai à d'autres sujets, jusqu'à ce que tu me fasses signe, si tu le désires encore, de manière à reprendre l'ascension du Mont-Carmel en ta compagnie. Amicalement --Gallé Pol (discuter) 7 janvier 2016 à 16:37 (CET)[répondre]
Gallé Pol : je profite de cette discussion pour m'insérer dans le sujet. J'ai constaté tes ajouts de carmes Gallé Pol, merci, cela manquait à Wikipédia. Personnellement je préfèrerai que dans un premier temps tu te concentres en effet sur l'amélioration de chaque article avant qu'un petit malin arrive et propose une PàS groupée sous prétexte que.... Bon courage Olivier LPB (discuter) 7 janvier 2016 à 17:13 (CET)[répondre]
Gallé Pol et Olivier LPB : Bonjour Olivier, Je vais faire un passage de wikification des références, puis demander à dathier de faire une passe de correction orthographique. Ces articles bio sont référencés par des ouvrages biographiques de qualité, mais je doute que l'on trouve facilement beaucoup plus d'infos biographiques sur ces personnes. Gallé, tu aurais plus d'infos à rajouter sur ces fiches biographiques ? voir des scans de gravures (sur les ouvrages du XVIII°siècle cela ne posera pas de problème de droit d'auteur) ? Sinon, que souhaiterais tu voir en plus sur ces fiches bio Olivier ? pourrais tu donner un exemple précis par exemple (pour bien comprendre et améliorer notre formation) ?. Merci à toi. --FERNANDES Gilbert (discuter) 8 janvier 2016 à 08:37 (CET)[répondre]
Carmel
Cher M. Fernandes:
Vous m'avez corrigé un changement sur la page en français du Mont Carmel. Il y avait une photo d'une chapelle en Espagne et j'ai traduit le nom de la chapelle en français. Je vous ai écrit avant les vacances de Noël mais vous ne vous souveniez pas de quelle correction. Bonne année à vous aussi...
Ibn Gabirol Ibn Gabirol (discuter) 14 janvier 2016 à 16:18 (CET)[répondre]
Bonjour Ibn Gabirol, en effet, vous m'avez contacté le 18 décembre 2015 au sujet d'une modification, mais je n'ai pas compris laquelle, je vous ai laissé un message sur votre page de discution (discuter) le 18 décembre 2015 à 09:43, mais je n'ai pas eu de réponse à ce jour. Je n'ai pas vu de changements sur la page Mont Carmel fait par vous (ni par moi dans cette période), et je me vois bien ennuyé pour vous répondre car je ne sais toujours pas à quelle mise à jour vous faites référence. Pourriez vous m'indiquer plus précisément l'article et la date de la modification ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 14 janvier 2016 à 17:00 (CET)[répondre]
Vous avez ajouté la palette 'Ordre du Carmel' à l'article 'Carmel apostolique'. Je crois que ce n'est pas approprié, car cette congrégation religieuse féminine apostolique n'est pas affiliée à l'Ordre du Carmel. En fait le titre de la palette devrait être 'Mouvement carmélitain' ou 'Spiritualité carmélitaine'. Cela permettrait de ratisser plus large... et le Carmel apostolique y trouverait alors sa place. Amicalement. -- Zerged (discuter) 22 janvier 2016 à 12:29 (CET)[répondre]
Merci pour cette information Zerged, je n'aurais jamais pensé, vu la fondatrice et le nom de la communauté, que celle-ci ne soit pas déjà rattachée à l'Ordre du Carmel. Peut-être cela se fera-t-il plus tard. en attendant j'ai retiré le bandeau. La création d'une palette spiritualité carmélitaine ou la migration de la palette existante ordre du carmel est une idée ; mais je ne sais pas si cela aurait un sens "au sens wikipédia" (sinon il risque d'y avoir une profusion de "palettes"). Y aurait-il des partisans ? des volontaires ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 25 janvier 2016 à 09:56 (CET)[répondre]
Merci pour ton message, c'est sympa. J'en profite pour te dire que contrairement à ce qui est écrit plus haut, le carmel apostolique est bien affilié au Carmel, l'agrégation date du 10 septembre 1924, voir ici à Apostolic Carmel (A.C.), par contre, j'ai crée une page sur la compagnie de Sainte Thérèse, d'après ce même site, l'agrégation existe mais il ne donne pas la date. --Majella1851 (discuter) 22 janvier 2017 à 18:11 (CET)[répondre]
J'aimerai savoir si tu as des dons de télépathe parce que je voulais justement t'envoyer un message pour savoir si tu pouvais créer une page sur la spiritualité carmélitaine . J'ai aussi deux questions :
Il existe un article sur la Règle de saint Albert, est-ce-que c'est la même que la règle du Carmel ? est-elle la même pour les grands carmes et les déchaussés ?
Puisque tu aimes le carmel et si tu n'as pas trop de boulot, est-ce que tu pourrais faire un article sur Marie de St Pierre(en), sa vie est aussi dispo sur [Gallica].
Voila, j'ai récupéré le peux qu'il y avait à récupéré. J'ai préféré garder le nom en français, qui est plus connu (en france), que le nom italien. Dommage que je n'ai pas vu cet article à l'époque. Reste la page de discution à traiter.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les corrections sont faites. Et si tu fais allusion à Fort McMurray quand tu demandes si ça ne chauffe pas trop, cette région est à 4000 km à vol d'oiseau de chez moi. Dhatierdiscuter15 mai 2016 à 22:52 (CEST)[répondre]
L'article Syndrome du survivant (psychologie) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Théories sur les risques d'effondrement de la civilisation industrielle
Bonjour, je tiens à vous remercier pour votre message qui m'a fait chaud au cœur. Espérons que cet article contribue à la prise de conscience de la gravité des enjeux. bien cordialement --Ency-Writer (discuter) 7 novembre 2016 à 16:21 (CET)[répondre]
C'est un sujet sur lequel je m'étais déjà penché depuis quelques années. Je suppose que vous connaissez JM Jancovici et son site manicore.com ? Je pense qu'un parallèle avec la chute des Civilisation minoenne, Civilisation maya, et romaine serait interressant (nous y retrouvons certains parallèles frappant comme : un événement climatique (tsunami), une pénurie alimentaire majeur, une sur-exploitations des ressources, une instabilité politique, une vague d'émigration massive, ... chacune des ces civilisations a rencontrées des points commun avec ce que nous vivons aujourd'hui...). Je ne sais si des études de recoupement/comparaison ont déjà eu lieu, sinon ce serait peut être un travail "novateur", mais aussi un travail pouvant générer des "crises d'angoisse" pour certaines personnes. Bonne continuation, dans la confiance et l'espérance ... Cdt, --Bergil (discuter) 8 novembre 2016 à 14:46 (CET)[répondre]
Noël
Merci de tes excellents voeux :) cher Gilbert. A mon tour je t'offre les miens pour que tu passes de très heureuses fêtes, entouré de tes proches.
Nous pourrons sans doute réactiver la question Elie-Elisée sur la pdd du projet à la rentrée. En tout cas, je note que, s'il est agréable d'être en accord avec toi, il n'est pas non plus déplaisant d'être en désaccord, car tu es toujours de bonne foi et attentif aux arguments de tes interlocuteurs - ce qui révèle un naturel bienveillant (ne rougis pas). Fraternellement, Manacore (discuter) 24 décembre 2016 à 11:39 (CET)[répondre]
Manacore :Merci à toi pour ces encouragement, j'ai beaucoup appris sur Wikipédia, il me reste encore beaucoup à apprendre, et j'essaie d'accueillir avec un à priori bienveillant les remarques qui me sont faites (j'essaie, je ne réussi pas toujours ). Le travail restant à faire est immense (de l'ordre de Sisyphe de toute façon), et je n'espère (plus) sauver le monde avec mes petits bras (tout seul), juste apporter ma goutte d'eau comme le colibri. Bonnes fêtes, en udp. --Bergil (discuter) 25 décembre 2016 à 16:26 (CET)[répondre]
Biographies à relire
bonjour et Joyeux Noel à vous !
La production d'article ayant été calme ce mois ci, je n'ai que 2 petites biographies pour vous occuper durant ces vacances. vous aurez donc tout le temps de courir dans la neige ou au ski. Jérôme de Saint-Joseph, Marie de la Conception.
En vous souhaitant de bonnes, heureuses et saintes fêtes de Noel. Et une bonne année 2017.
Bien amicalement,
--Bergil (discuter) 23 décembre 2016 à 16:32 (CET)[répondre]
J'ai fait les corrections de tous les articles, mais : la traduction de « Obrachunek społeczny w palącej sprawie » en « Les calculs en brûlant sur le développement social » me semble un non-sens généré par Google translate.Dhatierdiscuter1 mars 2017 à 03:40 (CET)[répondre]
Dhatier :, merci pour ta remarque pertinente. Je le supprime, dans le doute. En effet, google Translate est bien pratique, mais il a aussi ses limites ... Bien amicalement, --Bergil (discuter) 1 mars 2017 à 09:04 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tu ne m'en voudra pas mais j'ai annulé ta modification car tu comprendras que je n'ai pas envie de refaire entièrement toute la bibliographie à remettre en forme. Je vais essayer de respecter ta disposition mais si ce n'est pas idéal peux-tu simplement modifier depuis ma version plutôt que de l'annuler.
Par contre je n'ai pas trouver l'article concernant la disposition des annexes si tu as un lien ça serait parfait.
FERNANDES Gilbert : Voilà, la modification de l'article a été effectuée. La prochaine fois avant d'annuler une bonne heure de travail pour une petite erreur de mise en page, n'hésites pas à venir en discuter avec moi je me ferai un plaisir de faire les modifications nécessaires. Bonne journée, Lebravex(►discuter)7 juin 2017 à 16:55 (CEST)[répondre]
Désolé, « errare humanum est ... » j'avais lu un peut trop vite ta modification, et je n'avais pas vu la grosse passe de wikification de la section biblio. Merci à toi. bonne continuation. A+ --Bergil (discuter) 7 juin 2017 à 22:18 (CEST)[répondre]
Dhatier : Petit chanceux ! (enfin, si l'on peut dire (-:, il vaut voir ce que tu a fait et vécus avant (-: ), merci à toi de mettre ton temps libre à disposition pour la communauté ! Cdt, --Bergil (discuter) 19 août 2017 à 22:07 (CEST)[répondre]
Chris93 : Certes, je te rejoins sur ta réflexion et serait assez d'accord avec toi. J'ai rajouté le "isme" pour rester cohérent avec les autres sous groupes (nazisme, communisme, ...). un autre choix se défendrait. Je n'ais pas de position à priori. Si d'autres ont des idées/arguments ... je suis ouvert ... Cdt, --Bergil (discuter) 30 août 2017 à 12:04 (CEST)[répondre]
Portail du monachisme?
Vous avez ajouté le 'portail du Monachisme' à plusieurs articles concernant des pères jésuites. Cela n'est pas correct. Les Jésuites ne sont pas des moines. De plus le 'portail: Compagnie de Jésus' est suffisant en ce qui les concerne. Je me permets également de suggérer de ne pas ajouter des sous-titres aux articles (tels 'Notes et références', 'articles connexes', etc) lorsqu'ils ne sont pas suivis de texte. C'est inutile et alourdi les pages sans qu'il y ait aucun enrichissement du contenu. Merci. -- Zerged (discuter) 31 août 2017 à 05:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Zerged :, certes les jésuites ne sont pas des moines comme les bénédictins, cisterciens & co, mais ils font parti d'une congrégation religieuse importante qui, il me semble a sa place sur le portail du monachisme. Il me semblait que ce portail pouvait/devait les intégrer. D'ailleurs, leur portail est cité dans la page du portail du monachisme. Mais peut être est-ce mieux de ne les référencer que dans le portail qui leur est propre. Pour les autres menu "notes et références" je les avais ajouter en préparation/attente d'ajout de ref, espérant pouvoir aider. Je m'y abstiendrait dorénavant si cela n'est pas "une good practice". Cdt, --Bergil (discuter) 31 août 2017 à 11:12 (CEST)[répondre]
Catégorie:Saint jésuite
Cher ami, vous avez créé la ‘Catégorie:Saint jésuite’. Je l’ai renommée en ‘Saint ou bienheureux jésuite’. J’ai découvert, par après que vous avez créé également une ‘Catégore :Bienheureux jésuite’. J’ai été un peu trop rapide, je l’avoue… Personnellement, il me semble meilleur avoir une seule catégorie regroupant saints et bienheureux, la différence entre un saint et un bienheureux étant plutôt (canoniquement) administrative et (liturgiquement) mineure… D’ailleurs pour la recherche (point de vue du lecteur) c’est plus commode, beaucoup de lecteurs ignorant si ‘Untel’ est bienheureux ou saint. Ils l’apprendront en lisant le texte de l’article. Cependant je tiens à connaitre votre avis. S’il est négatif je suis disposé à annuler le renommage que j’ai fait et garder les deux catégories séparées comme créées par vous-même. Bien amicalement. -- Zerged (discuter) 21 septembre 2017 à 05:26 (CEST)[répondre]
Zerged :, Amis des Jésuites bonjour !, En effet, nous pourrions regrouper les saints et les bienheureux, je ne serais pas contre, mais comme nous avons des catégories spécifiques "vénérable", "bienheureux", "saints" (Catégorie:Vénérable catholique,Catégorie:Bienheureux catholique,Catégorie:Saint catholique), et que ces catégories sont elles mêmes redéfinies en sous catégories, pour les catégories "par ordre", il me semble plus logique d'avoir les "saints" et les "bienheureux" en catégories séparées. Surtout si l'on a beaucoup de membres dans l'un et dans l'autre. (c'est le cas pour l'ordre du carmel). Mais je suis loin d’être un expert, et je suis partisan de "l'intelligence collective". Donc ton avis (et celui des autres) et le bien venu. Pour les catégories, je serais partisan d'une homogénéité et d'une régularité dans le nommage des catégories. C'est ce que j'ai essayé de faire entre les ordres, pays, statuts de sainteté, en me coulant dans l'existant. Donc regarde un peu les différentes branches des catégories, et dis moi ce que tu en penses. Bien cordialement,
PS : quand tu renomme une catégorie, penses à corriger le nom dans tous les articles de ta catégorie, sinon, ceux-ci sont "perdus" : regarde ta catégorie "Saint et bienheureux jésuites", elle est vide, alors qu'elle avait normalement un article.
Majella1851 :, merci à toi Majella, je vais regarder ces articles et essayer de les compléter. Je rajouterais des liens aussi depuis les pages de la liste des saints du carmel et des listes des congrégations. D'ailleurs je vais rajouter une page spéciale pour la liste des congrégations liées au carmel, la liste est trop longue !!! . Pour ces bienheureux martyrs de la guerre d'espagne, tu pourras les rajouter dans la page Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne car je crois qu'ils y sont absent. regarde bien, des fois il y a des différences d'orthographe (entre l'espagnol et la francisation du nom. Pour ta page en espagnol, tu peux essayer le site translate.google.com qui marche assez bien. Cela donne ma page traduite. Merci de ta contribution. Amicalement, et à bientot ! Cdt, --Bergil (discuter) 23 septembre 2017 à 17:03 (CEST)[répondre]
Je vais regarder pour les martyrs d'Espagne, par contre, je comprends parfaitement l'espagnol, je te demandais juste si tu comprenais la langue dans le cas où tu voulais jeter un œil sur la page. Pour les congrégations, il faudrait aussi penser à celles qui suivent l'esprit du carmel sans avoir d'agrégation, c'est le cas des auxiliatrices de la Charité, et aussi les congrégations qui ont Thérèse d'Avila pour patronne sans suivre l'esprit du carmel comme les sœurs de Saint-Joseph de Cluny. --Majella1851 (discuter) 23 septembre 2017 à 17:18 (CEST)[répondre]
complément & vénérables
Bonjour, non je ne sais pas créer de nouvelles catégories, en fait je ne sais pas trop ce qui peut être pertinent ou non donc je m'abstiens pour éviter de faire des âneries . J'ai bien noté tes infos sur les congrégations, j'essaie de faire en 1er celles dont le fondateur ou la fondatrice est béatifiée ou canonisée, mais à terme j'espère pouvoir mettre toutes celles qui sont agrégées du Carmel. Par contre, pour les listes que tu donnes, comment faire pour les congrégations dont l'esprit ou l'influence du carmel est indéniable mais qui ne sont pas d'agrégation au Carmel comme les sœurs de l'Adoration réparatrice ?
--Majella1851 (discuter) 6 octobre 2017 à 02:08 (CEST)[répondre]
OK Majella1851 : pour les catégories, si tu as besoins, demande moi, nous réfléchirons ensemble, et au besoin, je les créerais. Pour les congrégations liées au carmel, je vais faire une page spécifique avec la liste. Je pense que nous pourrons rajouter un chapitre spéciale pour ces congrégations "d'esprit carmélitain mais pas encore agrégé". Dès qu'il y aura 2 de ces congrégations (d'esprit carmélitain), je ferais une catégorie spéciale pour les regrouper. Merci beaucoup pour ton aide. Je crois en effet qu'il est bon de commencer par les congrégations dont les fondateurs ont été béatifiés et canonisés (et leurs fondateurs!). Je crois que tu le sais, mais il y a des pages de listes des béatifications par les différents papes (au moins les derniers) où tu peux mettre un lien vers le saint, et sa congrégations. A bientôt, --Bergil (discuter) 6 octobre 2017 à 09:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Mike Coppolano j'ai enfin pu avoir un résumé de ce livre que je n'ai pas réussit à lire (il m'a gonflé après 10 pages.). Dommage, j'ai toujours voulu le lire. Bon, merci à toi. Mais ne pourrait on pas mettre (en note éventuellement), ce dont quoi parlait le livre de Pierre-Joseph Proudhon (et s'il a eu du succès) ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 10 novembre 2017 à 16:44 (CET)[répondre]
L'article Éditions François-Xavier de Guibert est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
OT38 : Bonne question ! je t'invite à en discuter sur la page de discutions du module. Je ne connais pas l'oclc, est-ce une "bibliothèque nationale" ? ou une bdd sur le web mise à jour par un organisme indépendant, voir les internautes. La question avait été abordée pour la référence IMDB, et la conclusion était (pour ce module) qu'il n'avait pas sa place dans le module autorité, mais dans un module à part (regarde la discutions). J'ai fait la demande auprès d'administrateurs pour créer un nouveau module qui contiendrait l'IMDB et toutes les ref du même titre, je n'ai pas encore eu de réponse. Pour l'OCLC, je suis OK pour le rajouter, dans l'un ou dans l'autre, dès que l'on sait (que l'on a définit) où est "sa place" (-; . Pose la question dans la page de discution du module autorité. Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 décembre 2017 à 09:40 (CET)[répondre]
