Discussion utilisateur:EoWinn/Archive1

<bonjour r />Page Utilisateur

Discussion

Liens utiles

Me laisser un message

Révocation

Bonjour, Je viens de recevoir un message de révocation. Je suis actuellement (et certainement pour toute la matinée) en train de compléter l'article sur l'Histoire du Danemark, en traduisant la version allemande (plus complète) et en m'efforçant de l'insérer le mieux possible dans la version française. Je vous serais gré d'attendre ce soir avant d'annuler les changements, afin que je puisse avancer sereinement sur ce grand chantier. Après cela, j'accueillerai volontiers vos améliorations. Par ailleurs, j'apprécierais de comprendre pourquoi le déplacement de cette phrase à cet endroit (par souci de respecter la chronologie) vous semble injustifié. Une explication succincte suffit. Merci, Polqay (d) 6 novembre 2011 à 09:31 (CET)[répondre]

Bonjour. votre modif en gras:

Pendant l'âge du fer (500 avant J.-C. - 1 ap. J.-C.), le climat du Danemark et de la Scandinavie méridionale devient plus frais et plus humide, limitant l'agriculture et forçant les groupes indigènes à émigrer vers le sud, en Germanie. À cette époque, les habitants commencent à extraire le fer des marais de tourbe. Les preuves de l'immigration celtique datent de cette période au Danemark et en beaucoup d'endroits de l'Europe du Nord-ouest, leur passage se reflétant dans certains noms de lieux les plus anciens. Il faut attendre les siècles précédant la naissance de Jésus-Christ pour voir apparaître les premières communautés rurales.

nous somme deja en 500 avant J-C donc : "Il faut attendre les siècles précédant la naissance de Jésus-Christ" est redondant dans ce paragraphe. "c'est a cette periode que l'on vois apparaître les premières communautés rurales." serait mieux non ?

cdlt . --EoWinn ^[Causerie] 6 novembre 2011 à 09:39 (CET)[répondre]

Vous avez tout-à-fait raison. Il se trouve que j'ai voulu garder cette phrase pour ne pas vexer celui qui l'avait écrite mais j'ai hésité, j'aimais pas beaucoup la référence à Jésus-Christ, je me disais aussi qu'il vaudrait mieux une autre formulation.

Je suis actuellement en train de travailler sur la section suivante (l'âge du fer germanique). Vous pouvez donc sans autre apporter les modifications qui vous semblent opportunes dans cette section. Je sais pas si vous êtes au courant mais, quand on révoque la modification de quelqu'un, le "révoqué" reçoit un message plutôt sec d'avertissement: "Bonjour, Polqay, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia." Donc il vaut mieux éviter de révoquer si ce n'est pas nécessaire et corriger, par simple copier-coller éventuellement, si le contributeur précédent n'était ni de mauvaise foi ni crassement négligent. Cordialement, Polqay (d) 6 novembre 2011 à 09:58 (CET) Je sais et j'en suis désolé mais en patrouille LiveRC c'est le plus gentil ( test 0 ) que j'ai pu vous mettre :-( dans tout les cas, retirer le sans hésitation ;-) --EoWinn ^[Causerie] 6 novembre 2011 à 11:05 (CET)[répondre]

christophe Bechu

bonjour pouvez-vous être plus explicite et argumenter, sur le fond, en quoi ma modification ne serait pas étayée?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frenchjuan (discuter) merci cordialement6 novembre 2011 à 12:03 (CET)[répondre]

Bonjour, inconnu.

Après recherche pour trouver qui tu est et donc comprendre votre intervention . Je trouve que de faire un procès d'intention en accusant l'autre d'en faire un est de la démagogie. vous avez l'air de chercher quelqu'un pour vous défouler et toutes les raisons seront bonne pour me déverser tout votre fiel sur ma pauvre personne. il n’empêche que vous devriez lire les annotations dans les diff vous y auriez trouvé pourquoi Bapti et moi même avons supprimé votre intervention sur cet article. Je vois que vous l'avez remis libre a vous on verra bien si un 3eme utilisateur la supprime. Cdlt --EoWinn ^[Causerie] 6 novembre 2011 à 13:08 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:EoWinn]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 novembre 2011 à 10:36 (CET)[répondre]

Analyse du 8 novembre 2011

• Pourcentage commercial est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 novembre 2011 à 10:36 (CET) Texte en gras[répondre]

chiropratique

Bonjour! je suis 82.229.70.91, et , ayant constaté que l'article "chiropratique" avait été " cochonné " par des soulignages bizarres des demandes de références un peu anarchiques et de non-neutres affirmations de non-neutralité (alors que les pages de discussions avaient amplement défriché tout cela ), j'ai essayé de rétablir la neutralité et les faits , ajoutant de nombreuses références , qui ont été victimes de reverts à plusieurs reprises. l'accusation de vandalisme est donc parfaitement injustifiée, à moins qu'elle ne s'adresse au farfelu qui souligne de ci de là pour rendre l'article illisible ...mais comme ce n'est pas moi, essayez de ne pas confondre les pompiers et l'incendie ! merci !82.229.70.91 (d) 10 novembre 2011 à 19:19 (CET)[répondre]

Bonjour 82.229.70.91 . les "cochonstés" comme vous dites sont en faite des demandes de reference mise la par un utilisateur/Admin pour demander des eclaircissements sur une ou des parties de cet article. Ce n'est pas a vous de les retirer . Apportez les reference demandées en page de discution et celui qui les a mises si il trouve vos reponses AD-OC les retirrera . ne retirez plus ces marques car cela est considéré comme du vandalisme. cdlt.--EoWinn ^[Causerie] 10 novembre 2011 à 19:48 (CET)[répondre]

Jean-Nicolas de Surmont

Bonjour,

Une question est à trancher concernant notamment les modifications intervenues sur la page Michel Francard (Historique) -et un certain nombre d'autres articles- à propos d'un certain Jean-Nicolas de Surmont. Je vous renvoie à la discussion chez moi pour régler ce problème et décider ou non de sonner l'alerte d'un possible vandalisme.

--Artusen 13 novembre 2011 à 13:27 (CET) [répondre]

Erreur ?

Hello ,

Erreur ? L'utilisateur Simon-kempf (d · c · b) est à surveiller car fait pas mal de maladresse, mais il n'a jamais vandalisé ma page !

Amicalement, — Jules ^• Discuter ! • 22 novembre 2011 à 18:26 (CET)[répondre]

hello Jules . non non je répondais seulement a sa question y a quoi au dessus de test3. donc je lui ai mis un vandalisme un petit peut d'humour dans le monde des brutes de LiveRC --EoWinn (d) 22 novembre 2011 à 18:31 (CET)[répondre]

Ah, dsl . Mais évite avec lui, car il a déjà du mal, alors il risque de ne plus rien comprendre . Bonne soirée et à bientôt ! Amicalement, — Jules ^• Discuter ! • 22 novembre 2011 à 18:33 (CET)[répondre]

+ 1 Patience --Lomita (d) 22 novembre 2011 à 19:08 (CET)[répondre]

PS Pour répondre à ta/sa question après test 3, il y a test4  ! c'est simple

Ben oui Lomita mais nous simple Peon on peut pas le mettre ou bien si on le met on a pas les moyens de le mettre en application .. pff encore un monopole d'amin allez peons de tout les pays levez vous ,a bas le joug des admin. VOUS Lomita ,pas taper !!! , pas taper !!! et non je signerais pas Na ou comme ça : EoWinn 22 novembre 2011 à 23:17 (CET)

Tien de plus j'ai vue une signature très intéressante donc je me suis dit pourquoi pas moi Voici ma nouvelle signature EoWinn la plus belle de tout Wikipedia, qui sans moi serais pas Wikipedia. 23 novembre 2011 à 17:53 (CET) c'est pas mal non ?? je sais plus ou j'en ai vue une dans le même genre c'est trop Top non !!!!!!!!!!!!! [répondre]

Gruyère

merci pour la révocation. J'avais pas vu la modif! Les choses sont pourtant claires... Thierry--Gruyere alpage (d) 24 novembre 2011 à 18:45 (CET)[répondre]

Mais de rien la patrouille LiveRC est la pour ça . Cdlt. --EoWinn (d) 25 novembre 2011 à 06:38 (CET)[répondre]

Votre message sur le modèle Admissibilité

Bonjour, je reçois votre message via LiveRC sur ma page de discussion (qui concerne, vu votre résumé, la doc. du modèle Admiss. à vérifier). Cependant, je ne comprends pas de quoi vous parlez. J’ai précisé ce que je souhaitais faire dans la PDD du modèle et c’est conforme à la page de discussion de l’article.

Merci de répondre sur ma page utilisateur, en rédigeant, s’il vous plaît (Je ne peux pas lire votre résumé....il est coupé). Merci de bien regarder mes ou ma modif(s) (j’ai entre temps procédé à une correc. mineure (gras en gras et formulation plus élégante mais elle a dû entrer en conflit d’édition avec votre revert. et n’appartaît pas) et de la rétablir (afin que je puisse la corriger par exemple) sauf si vous avez un motif précis pour les empêcher. Cordialement--Pg.toho.djd (d) 28 novembre 2011 à 08:00 (CET)[répondre]

L'article Sylvie Camicas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvie Camicas ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Camicas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Orlodrim ^[discuter] 28 novembre 2011 à 23:44 (CET)[répondre]

Vandale intelligent

Vous etes intelligent, mais vous etes tout de meme un vandale, dernière avertissement, la prochaine je débarque dans votre maison! Topfive (d) 28 novembre 2011 à 21:54 (CET) Usurpation de signature par Epuisss (d)[répondre]

Je ne vous dit pas bonjour . Je ne pense pas qu'il y ai de Vandale Intelligent l'un ne va pas avec l'autre. Le vandale de par sa nature détruit saccage le bien d’autrui sans raison et sans but que ce soit un bien personnelle ou communautaire. l'on peut rencontrer des vandale polie, imaginatif, mais Intelligent surement pas. Car l'intelligent conteste, discute, argumente mais jamais ne saccage ou détruit le bien ou le travail des autres. Je vous reconnais une certaine imagination d'avoir pris le temps de créer autant de compte sur wiki et d'avoir choisi des insertions non détectables par les bots, mais de l'intelligences surement pas. au plaisir de supprimer vos prochaines insertions même signé d'un autre nom Epuisss (d). --EoWinn (d) 30 novembre 2011 à 11:33 (CET)[répondre]

Récompense

Salut, et merci beaucoup pour ce petit compliment ! Bonne continuation, et à bientôt sur LiveRC. Falissard (d) 1 décembre 2011 à 11:38 (CET)[répondre]

FAHRENHEITº (Magazine)

Bonjour,

Merci pour vos commentaires sur: http://fr.wikipedia.org/wiki/FAHRENHEITº_(Magazine). Je comprends votre point de vue. Nicolas Henri nous a donné le droit de reproduire l'image, nous avons communique aux COMMONS qui nous a donné la permission d'utiliser cette image. Lorsque nous avons mis en téléchargement: CC-BY-SA 3.0. Cet article est identique à celle de Wikipédia (en espagnol): http://es.wikipedia.org/wiki/Fahrenheitº_(revista). Nous sommes en train de modifier l'article en français par les commentaires reçus, nous comprenons que les formats sont différents dans chaque langue. J'espère que cela va résoudre vos doutes et laissez-nous utiliser l'image. Nicolas Henri a lui-même sur son site personnel (blog) cette image. Cordialement. --Monique Dejeuner (d) 2 décembre 2011 à 19:12 (CET)[répondre]

Miss Ming et ses colères

Tu as raison, je n'aurais pas du te citer (mais tu sais, les bonnes femmes, ça cafte...), et la renvoyer à l'historique uniquement. Mais peu de temps auparavant, j'avais relevé un copyvio dans l'article concernant la biographie, laquelle figurait sur un autre site, mais quid de l'antériorité ? Je n'ai pas les compétences de ma copine Lomita (d · c · b) pour détecter ce genre de chose, donc, j'ai immédiatement reverté ma suppression de texte dans le doute. Du coup, j'ai agi un peu précipitamment, devant le ton disons peu amène de la requérante . Sans rancune dis ? --Theoliane (d) 8 décembre 2011 à 17:07 (CET)[répondre]

Bien sur sans rancune --EoWinn (d) 8 décembre 2011 à 17:15 (CET)[répondre]

c'est ma page

Bonjour cher Monsieur, je m'appelle miss ming en vrai. J'ai le droit de modifier des informations sur ma personne. Il s'agit de ma création et de mon image. Alors c'est pour cela que je me permets de vous écrire pour vous rappeler que j'ai tous les droits étant la personne concernée. Aussi, je vous prie de faire attention à la page...

@ EoWinn, je me permets de squatter ta page

@ Miss Ming : Bonsoir, je vous invite à lire quelques pages d'aides avant de vous lancer sur wikipédia, un article n'appartient à personne, cet article est un article parmi le million que compte l'encyclopédie - je vous invite à lire : Aide:Tout l'indispensable... et plus particulièrement le paragraphe Avant de créer un article :

Un article de Wikipédia n'appartient à personne :

Songez qu'une fois créés, l'article et son contenu ne vous appartiendront pas : tout le monde sera en droit d'y ajouter du contenu, de le modifier ou même de proposer sa suppression ou sa fusion avec un autre article. Vous n'avez donc aucune garantie que l'article évoluera comme vous l'auriez souhaité.

En cas de doute, le mieux à faire est de demander l'avis d'un parrain volontaire. Il saura vous indiquer la meilleure manière d'enrichir l'encyclopédie de vos informations, qui n'est pas nécessairement la création d'un nouvel article.

Donc, en gros, vous n'avez aucun droit sur cet article. Bonne continuation --Lomita (d) 8 décembre 2011 à 20:47 (CET)[répondre]

Flute harmonique

Bandeau humiliant supprimé le 24 juin 2014 à 14:04 (CEST) Ton message perso est à revoir. Il n'est pas du tout Wikilove <pub>Sinon il y a Utilisateur:Superjuju10/modèle/LE</pub>Superjuju10 ^Auboisement à votre écoute 11 décembre 2011 à 09:39 (CET)[répondre]

Histoire de te rassurer, c'est Trizek (d · c · b) qui m'a présenté en avant premier ce message. Et j'avais eu aussi peur que toi ! Amicalement. --Superjuju10 ^Auboisement à votre écoute 11 décembre 2011 à 09:52 (CET)[répondre]

C'est en fait sur mon bandeau Lien que tu intervient. je peut te prendre le tien ?? . il a l'air plus souple et moins incisif que celui que j'ai fait. --EoWinn (d) 11 décembre 2011 à 09:57 (CET)[répondre]

Mais bien sur ! Tu peux aussi jeter un oeil ici. Amicalement. --Superjuju10 ^Auboisement à votre écoute 11 décembre 2011 à 10:02 (CET)[répondre]

L'article Sheikh Alassane SENE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sheikh Alassane SENE ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheikh Alassane SENE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lomita (d) 11 décembre 2011 à 10:37 (CET)[répondre]

Meilong

Ben alors, EoWinn ?

Tes blanchiments ou propositions de suppression m'ont toujours paru judicieux jusqu'à maintenant.

Mais dans le cas de Meilong, une petite recherche t'aurait montré que le sujet était totalement encyclopédique, avec pas moins de 18 interwikis ! Et, en pareil cas, on ne peut pas supprimer : soit on améliore soi-même l'article en s'appuyant sur les interwikis, soit on met un bandeau {{ébauche}} pour inciter d'autres contributeurs à le faire.

Cordialement. — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 décembre 2011 à 20:28 (CET)[répondre]

Bonjour Azurfrog. tout a fait tu a raison, c'est bien pour cela que j'ai mis que "le sujet mériterais d’être développé", mais que dans l’état il me paraissais difficile de le garder. c'est vrais, j'aurais du mettre a sourcer et wikifier, car je savais bien que le sujet était pas mal et j’aurais du vérifier sur wiki si le sujet était pas déjà traité. dans tout les cas, je te remercie d'avoir corrigé et remis dans le droit chemin cet article. et n'hésitez pas a me faire part de vos remarques sur mon travail . mis a part les vandals, j’estime être la pour mettre des bandeaux pour que les érudit du sujet prennent la bonne décision. Amicalement , --EoWinn (d) 11 décembre 2011 à 20:48 (CET)[répondre]

Révocation

Excusez moi, mais je crois que ces révocations contre moi sont sans fondement. Les personnes parlant latin couramment ne comprendront pas ces articles s'ils ne sont pas en latin.

Bonsoir, il existe un WP latin [1] et [2] - Il est préférable de contribuer là bas - Ici, nous sommes sur wikipédia francophone, tous les articles sont et doivent être rédigés en langue française - Bonne continuation --Lomita (d) 12 décembre 2011 à 19:33 (CET)[répondre]

Merci Lomita. J'étais en patrouille pas eu le temps de répondre et au moment de le faire tu avais déjà dit ce que j’allais dire .

Bonjour

Merci de lire ce que j'écris plutôt que comment je le fais, parfois maladroitement - des années de pratiques jamais démenties sur la maladresse. Comme je vois sur ta pdd que tu es accompagné(e ?) de quelques dames appréciées - je ne citerai pas de nom -, je suppose que c'est un acte bienveillant. Bonne continuation sans précipitation. Mogador ✉ 13 décembre 2011 à 07:32 (CET)[répondre]

Bonjour Mogador , bien sur que je ne remet pas en cause vos insertions, que je lis bien évidement. c'est juste qu'en liveRc (IP+Débutants) vos modifications surcharge le flux, ce qui n'est absolument pas dramatique. mon bandeau était juste la pour vous inciter à utiliser ce bouton. je comprend pas d’ailleurs pourquoi je vous vois dans LiveRc + de 500 contrib et inscrit depuis au moins le 7 février 2005 .Amicalement. --EoWinn (d) 13 décembre 2011 à 08:12 (CET)[répondre]

Analyse du 14 décembre 2011

• Carnier est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 14 décembre 2011 à 11:53 (CET)[répondre]

révocation sur ma page de discussion

eh le beau smatt, c'est ma page de discussion que tu as révoqué. Vérifie donc avec ta tête avant d'utiliser ton power de patrouilleur , je pars en vacances prolongé du wikipédia et je veux ben l'annoncer à mes chums et mes blondes du hockey sur glace. Tabarnak tu comprend tu le français du Québec toé criss. --Bon hein, alors euh... (d) 15 décembre 2011 à 20:33 (CET)[répondre]

Bonjour Bon hein, alors euh... , J'ai bien vue que cela était votre PDD, j'ai bien vue que vous partiez en vacances. Mais pourquoi y avoir mis un beau lien vers youtube je ne vous apprendrais pas que ces liens sont proscrit sur tout Wikipedia. Même sur votre PDD.Bonne vacances. --EoWinn (d) 15 décembre 2011 à 20:39 (CET)[répondre]

Nouvelles pages

Bonjour, lors des patrouille sur les nouveaux articles (uniquement pour les articles), il y a deux choix : demander sa suppression sur WP:SI ou blanchir (un admin finit toujours par remarquer une page blanche dans les nouveaux articles). Il vaut mieux éviter d'utiliser {{SI}} parce que ça ne facilite pas le travail des autres patrouilleurs. La page n'étant pas blanchie, elle continue à apparaitre sur Spécial:Nouvelles pages quelques soient les configurations. Merci et bonnes continuations -Aemaeth 17 décembre 2011 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour Anaemaeth. Je sais je les blanchies en règle général en LiveRc. Mais la si tu regarde l'histo tu verra que celle ou je marque {{SI}} sont des pages qui ont été blanchie manuellement. Et je pensais qu'en ajoutant la balise {{SI}} justement les admin les retrouverais plus facilement. Si tu me dit que non pas de souci j'en mettrais plus . Amicalement .--EoWinn (d) 17 décembre 2011 à 09:50 (CET)[répondre]

désaccord avec votre derniere modification

Bonjour, je suis chargé de mettre a jour les infos de la page de mon entreprise sur Wikipedia. la page concerné : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vente-unique.com J'ai des étapes clés, des chiffres clés, et les nouveaux sites de la filiale a noté. vous avez gentiment supprimé mes modifications. vous pourriez en dire plus ou expliquez (en s'appuyant d'exemple) pour que je puisse remplir au plus vite cette page !

Merci Sophie

Bonjour Sophie. je vous ai supprimé tous vos liens vers blog et autres sites car wikipedia n'est pas la pour faire la promotion des sociétés. Je vous invite pour cela a aller lire (comme dit dans mon message d'avertissement)WP:NOT. De plus, les liens dont vous parlez sont je pense accessible depuis votre site officiel, qui lui est toujours la.

Maintenant pour vos chiffres clés ils on été supprimé avec l'ensemble de la modification. Un wikipedien les a remis.

--EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 06:33 (CET)[répondre]

Harem

Bonjour, je suis conscient des éventuels problèmes que peuvent susciter cette utilisation du mot mais le fait est que harde désigne tous groupes de chevaux et harem le groupe de jument et poulains en général accompagné d'un étalon. Cette appellation est aussi utilisée pour d'autres espèces par des professionnels scientifiques dépourvus de tout sentiment négatif. Maintenant, le débat peut être ouvert mais devrait alors être élargi à toute la communauté scientifique étudiant l'éthologie... Bien à vous--PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:20 (CET) Témoin ces quelques liens glané sur internet par simple recherche: http://www.google.fr/search?client=safari&rls=en&q=harem+cheval&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=KIPzTtGmCsOF8gPfmczXAQ --PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:23 (CET)[répondre]

les miens [[3]] et [[4]]. Maintenant c'est vous le spécialiste. Si vous estimez que harem est mieux pas de souci, je remet en place le mot harem. je trouve juste dommage d'avoir un mot précis dans notre langue si riche pour le voir disparaitre. Amicalement.--EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 20:34 (CET)[répondre]

Vous avez raison sur un point, je n'utilise pas le mot harde. Je vais remplacer les mots groupes par harde dans l'article. Mais pour ce qui est du mot harem, il désigne donc la harde des juments accompagnée des poulains et en général d'un étalon par opposition à la harde des mâles célibataires. J'espère que mon ajout dans la page harem ne sera pas pris comme politiquement incorrect... --PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:43 (CET)[répondre]

Pas de souci vous inquiétez pas cela reste tout a fait amicale. bonne continuation . --EoWinn (d) 22 décembre 2011 à 20:47 (CET)[répondre]

Je prends bien note de votre recherche! Bien à vous --PhilippeMalherbe (d) 22 décembre 2011 à 20:50 (CET)[répondre]

Page de test

Salut ! Pas de quoi, ça arrive régulièrement, tu es loin d'être le premier à faire ça sans t'en rendre compte. Si LiveRC marche, c'est parfait alors. Je fais régulièrement les RC et je m’aperçois souvent que je suis le seul : alors il y a besoin de monde. Bon courage et bonne continuation dans tes contributions. Cordialement, Sebleouf (d) 29 décembre 2011 à 11:22 (CET)[répondre]

hum...

Syndrome d'Ehlers-Danlos type arthro-chalasique + [5]... Heureusement qu'il y a marqué « Ne mordez pas les nouveaux » en haut de ta page de discussion. • Chaoborus 30 décembre 2011 à 09:31 (CET)[répondre]

Bonjour Chaoborus,je comprend votre désappointement mais comprenez bien que la page sis nommé contenais avant mon blanchiment une phrase et un lien(typique d'un bac a sable) Le S.E.D. type Artochalasis :est une hyper mobilité des articulations et luxations et subluxations répétitives. http://www.sed66.com, lien qui de plus pointe vers une association et non pas une référence médicale. Je ne doute pas de la possibilité d'admissibilité de ce genre d'article, mais avouez qu'en introduction cela fait léger. Libre a ce contributeur bien sur, de reformuler de manière plus wikipedienne ses articles et je pense que personne moi compris ne les supprimeras. Maintenant vous avez pris la peine de contribuer a cet article et je vous en remercie, mais regardez la différence de travail entre vos contributions et l'unique phrase du début. En LiveRc j'aurais vu votre travail passer il ne me serais pas venu a l'idée d'émettre le moindre avis. Dans tout les cas si erreur il a de ma part, vous l'avez réparé et c'est ça le principal et je vous en remercie. Amicalement . --EoWinn (Causerie) 30 décembre 2011 à 13:25 (CET)[répondre]

Merci de cette longue réponse, qui ne me satisfait cependant qu'à demi :

1. « Je ne doute pas de la possibilité d'admissibilité de ce genre d'article, mais avouez qu'en introduction cela fait léger. » Pourtant vous l'avez blanchi précisément pour motif d'admissibilité. La pertinence et le potentiel encyclopédique ne faisaient pas de doute, l'existence de sources était probable (il ne m'a pas fallu plus d'une minute pour en trouver) et l'article était en français : il n'y avait pas de raison de le blanchir.
2. « Libre a ce contributeur bien sur, de reformuler de manière plus wikipedienne ses articles » ... après qu'il aura reçu un message qui lui dit : « Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. » ? Ce n'est pas un contributeur, et après un coup comme ça, il n'y aucune chance qu'il le devienne.

La prochaine fois que tu tombes sur ce genre d'article, mets plutôt un bandeau d'ébauche. Cordialement • Chaoborus 30 décembre 2011 à 15:01 (CET)[répondre]

XPatrol

Bonjour Arkanosis,

j'ai un petit problème avec l'utilisation de ton outil XPatroll. J'ai bien les boutons en haut de chaque page, quand je clique sur un des boutons j'ai bien un popup sur l'action que je veux mener, mais quand je clique sur OK il ne se passe rien . Je suis sous firefox. Amicalement . --EoWinn (d) 27 décembre 2011 à 20:26 (CET)[répondre]

Bonjour EoWinn ,

Ne se passe-t-il vraiment rien, où s'agit-il seulement du fait qu'il n'y a pas de « feedback » sur l'action que tu as effectuée (autrement dit : si tu regardes l'historique de l'article après coup, ton action a-t-elle été prise en compte ?).

Je n'ai jamais pris le temps d'implémenter la mise à jour de l'affichage lors de l'ajout d'un bandeau ; donc si tu ne vois pas le bandeau s'ajouter en haut d'un article lorsque tu l'as demandé, c'est normal : celui-ci est ajouté (tu peux le constater dans l'historique), mais l'affichage de la page reste inchangé pour toi (tu peux la recharger avec ctrl+f5 pour t'assurer que ta modification a bien été prise en compte).

S'il s'agit d'un autre problème, ou si mes explications ne sont pas claires, laisse-moi un nouveau message, on va enquêter .

Bonne fin d'année et meilleurs vœux.

PS : une amie commune m'a laissé entendre que tu avais plein d'idées d'améliorations / nouveaux scripts… N'hésite pas à faire appel à moi si je peux t'être utile — Arkanosis ^✉ 30 décembre 2011 à 16:31 (CET)[répondre]

coucou Arkanosis . justement il ne se passe rien du tout, pas de diff, rien du tout nul part même après un Ctrl-F5. Alors que je vois des utilisateurs l'utiliser !

j'ai regardé leurs common.js et leurs monobook.js et je n'ai rien vu qui fasse la différence avec les miens. Pour le Post-scriptum oui. Le seul souci c'est que je suis une quiche en java. Mais bon pas pire que l'amie commune . Dans tout les cas passe de bonne fête de fin d'année, on en reparle l'année prochaine. --EoWinn (Causerie) 30 décembre 2011 à 16:55 (CET)[répondre]

Salut,

Juste un petit mot pour te dire que je ne t'oublie pas : je me penche sur le problème dès que possible.

Très bonne année à toi — Arkanosis ^✉ 4 janvier 2012 à 20:52 (CET)[répondre]

Soutien

Bonsoir
J'ai les épaules larges, mais je te remercie sincèrement pour ton message. Advienne que pourra
Sardur - allo ? 31 décembre 2011 à 00:04 (CET)[répondre]

Lien supprimé

Bonjour, je viens de recevoir un message de votre part me notifiant la suppression d'un lien qualifié de 'publicitaire' depuis un article de l'encyclopédie. Ledit lien n'a rien de publicitaire et apporte des points de précisions sur la page en question, tout comme l'autre lien présent sur cette page, dont je fais partie du même groupement de site. Voici la page en question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Queen_Emeraldas. Bien à vous.

Bonjour. j'ai attiré votre attention sur les règles de wikipedia sur le sujet des Liens externe avec le WP:Le. a vous de juger le quel est le mieux adapté a cette section car pour le moment aucun ne pointe vers un site officiel de cette série. les 2 actuels sont vers des sites perso et donc sujet a caution. il n'y a pas dans monde un site officiel de cette série ? (même en anglais) , celui-ci serait mieux adapté. Cdlt.--EoWinn (Causerie) 31 décembre 2011 à 10:20 (CET)[répondre]

Bonjour. L'oeuvre ne dispose pas de site officiel. Le lien ajouté est un site (et j'insiste bien, un site, et non pas un blog ou un forum, ce qui le rendrait en effet contraire au règlement) s'approchant le plus de ce que pourrait être un site 'officiel' français de présentation de cette oeuvre, lui étant entièrement dédié. Le second site apporte des précisions sur l'oeuvre en question. Bien à vous.

L'article Dominique Tiberi (réalisatrice) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Tiberi (réalisatrice) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Tiberi (réalisatrice)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--KINGOS-20 (d) 2 janvier 2012 à 15:28 (CET)[répondre]

Learjet 23

Bonjour,

De façon générale, tes interventions sur les nouvelles pages me semblent justifiées.

Fais cependant attention à ne pas confondre un bac à sable avec une ébauche mal foutue, qui peut cacher un sujet parfaitement admissible. Car dans ce cas, une reformulation rapide d'une phrase d'introduction accompagnée de la mention {{ébauche}}, ça suffit pour régler la question.

D'ailleurs, dans bien des cas, une rapide (et indispensable ) recherche Google montre l'existence de sources acceptables, voir d'un article sur d'autres Wikipédia. Ça n'interdit évidemment pas une suppression si l'article ne répond vraiment pas aux critères français, mais malgré tout, il s'agit alors bien la plupart du temps d'articles admissibles (il existe par exemple sept interwikis dans le cas du Learjet 23).

Prudence, donc.

Cordialement. — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 janvier 2012 à 11:34 (CET)[répondre]

Famille de Samignun

Bonjour.
Pourquoi douter de l'admissibilité de cet article, qui concerne les origines des actuels princes-seigneurs de Franquemont ? Il fait suite à celui sur la Famille de Gilley dont ils sont issus, et qui eut de hautes charges dans l'administration de la Franche-Comté sous les Habsbourg ?
D'ailleurs, tu n'as rien écrit dans la page de discussion de l'article incriminé…
À te lire sur ladite page. Cordialement, David Mitrani (d) 7 janvier 2012 à 22:53 (CET)[répondre]

bonjour. je doute de l'admissibilité de l'article car, ce n'est qu'une suite d'arbre généalogique. les autres articles du même genre ont quand même un texte complet explicatif en entête, regardez la Famille de Gilley. un peut d'histoire de votre famille ne ferais pas de mal. Cdlt --EoWinn (Causerie) 8 janvier 2012 à 07:10 (CET)[répondre]

Merci de lire la suite et de poursuivre sur la page de discussion de l'article. David Mitrani (d) 9 janvier 2012 à 09:32 (CET)[répondre]

test pour bot

Lol, LiveRC n'a pas de système limitant la taille des titres à l'affichage ?

- DarkoNeko^(mreow?) 8 janvier 2012 à 08:36 (CET)[répondre]

non je me suis retrouvé avec une ligne de 10 cm de haut . mais pas grave t’inquiète pas j'ai une belle croix rouge a gauche pour supprimer la ligne et tout est redevenu normal --EoWinn (Causerie) 8 janvier 2012 à 08:39 (CET)[répondre]

Modification annulée par EoWinn sur Pierre Labrie

Bonjour,

Je vous écris concernant la modification que vous avez apportée suite à une de mes modifications... La photo ajoutée m'appartient. C'est une photo de moi prise par la photographe que j'ai mentionnée dans l'ajout. Merci de remettre le tout correctement sur la page. Je pensais avoir ajouté cette photo de la même façon que la dernière (celle que vous avez remise en place). C'est toujours la même entente avec les photographes de mes photos officielles, elles m'appartiennent mais je laisse le copyright au photographe.

«Bonjour Alfred Ubu,

Vous avez copié sur Pierre Labrie un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable.

Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture.

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU»

Merci de votre compréhension !

Alfred Ubu --Alfred Ubu (d) 8 janvier 2012 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonsoir Alfred Ubu avez vous lu les lien sur le bandeau que je vous ai mis ?? ils répondent a toutes vos questions. Cdlt.--EoWinn (Causerie) 8 janvier 2012 à 22:49 (CET)[répondre]

Conseil Constitutionnel (France)

Dis-donc, on a un autocollant "vandale averti" sur sa voiture et on se permet de venir donner des leçons ? Bon sinon, Sarko au Conse.-const., c'est juste logique si tu avais fait un peu de droit constitutionnel mon ami. Les anciens présidents de la République sont membres de droit et à vie de cette insitution. Donc à partir de 2012, il le sera. A moins que tu ne souhaites sa réélection mais ça, ce serait du fachisme instituionnel et du délire de droite, ce dont tu ne souffres pas j'espère. Ekekekekek ! (ça veut dire "bonne fin de semaine" en racaille)--83.199.80.89 (d) 12 janvier 2012 à 16:39 (CET)[répondre]

Dis-Donc apprend a regarder le diff et tu verra qui a mis le vandale sur ma page!!!

maintenant quand il le sera on le mettra pour le moment il n'y est pas donc, c'est pas voici ici merci de ne mettre dans l’encyclopédie que du concret et vérifiable.--EoWinn (Causerie) 12 janvier 2012 à 16:43 (CET)[répondre]

Surement pas du vandalisme

Cela n'est surmement pas mon intention de faire du vandalisme, je ne comprends vraiment pas les raisons exactes pour lesquelles vous vous enetez a supprimer l'article, je trouve ça blessant aux contraire, j'ai rajouté de nombreuses sources issu de sites de presse, l'article est totallement neutre. Apres si vous ne voulez pas de ma "contribution', et bien je dis bravo la liberté! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francky 299 (discuter)

D'accord j'ai compris vos "critères"

Tans pis pour vous c'est dommage, il manquera cet article a l'encyclopédie dite libre qui se veut universelle. En Fait, elle n'est pas plus universelle que n'importe quel tome 12 achété à un démarcheur, de médiocre qualité, et souvent critiquable, pour vous donner un exemple, quand j'étais étudiant, le simple fait de citer wikipedia comme source discreditait tout travaux...alors si vous ne voulez pas d'article légers, qui ne font de mal a personne, amusez vous bien, et continuer à exercer cotre autorité sur les vandales de la toile. A bon entendeur salut — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francky 299 (discuter)

Discussion:Black Up/Suppression PaS

Les 3 avis pour la suppression ont été exprimé (8, et 12 janvier) avant qu’il n’y ai eu débat (15 janvier). Merci d’attendre le 23 janvier. --Moyogo/ ^(discuter) 17 janvier 2012 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour, Pouvez-vous ne pas clôturer les PaS trop rapidement : en l'absence de consensus ou d'un nombre d'avis insuffisant, il faut laisser la consultation se faire pendant la deuxième semaine comme c'est indiqué. Merci-- LPLT ^[discu] 17 janvier 2012 à 19:46 (CET)[répondre]

Je vous demanderai de remettre les sections du jour à jour, de façon à ce que les PaS réapparaissent sur la page et non dans la liste déroulante. Merci.-- LPLT ^[discu] 17 janvier 2012 à 19:49 (CET)[répondre]

Bonsoir, attention à ne pas clôturer les PàS trop vite, lorsqu'il y a que très peu de votes, une seconde semaine est nécessaire - Il n'y a pas d'urgence - Bonne continuation --Lomita (d) 17 janvier 2012 à 19:47 (CET)[répondre]

bonjour a vous 3, je réunis vos 3 remarques. j'ai suivis la liste des suppressions a traiter de WP:Pages_à_supprimer en fonction des dates. je me rend compte que cela ne va pas. merci de continuer a me faire vos remarque j'en prend bonne note. je testais en même temps PaSTec. comment justement je fait reculer la date d’échéance si je trouve que cela est trop court ??. Et je vais tenter de remettre en état mes bêtises .--EoWinn (Causerie) 17 janvier 2012 à 19:54 (CET)[répondre]

j'ai remis les liens dans pages à supprimer pour les 3 articles j'ai vu que LPLT a retiré mes bandeaux de traitement (Merci). il y a autre chose a faire pour retirer mes bêtises ??--EoWinn (Causerie) 17 janvier 2012 à 20:05 (CET)[répondre]

C'est bon, tout est réparé, pas de souci, je vous ai fait un modèle pour la prolongation des pages - voir le dif [6] - Fait, on recrée un jour avec mention prolongation tout simplement - Bonne soirée --Lomita (d) 17 janvier 2012 à 20:08 (CET)[répondre]

Tout semble OK.-- LPLT ^[discu] 17 janvier 2012 à 20:14 (CET)[répondre]

C’est bon pour moi. ---Moyogo/ ^(discuter) 17 janvier 2012 à 20:34 (CET)[répondre]

Discussion:Ackboo/Suppression

Salut, je vais reprendre les remarques faites plus haut concernant la discussion de référence. Je suis étonné que tu clôtures en conservation avec la mention « admissible » alors qu'aucun des WP:NM n'est rempli. Par ailleurs, quand il n'y a qu'un avis exprimé ne démontrant pas en quoi l'artiste est admissible, il me semble qu'on poursuit la discussion... Cordialement, Patrick Rogel (d) 28 janvier 2012 à 09:50 (CET)[répondre]

Bonjour.

1 - Ces PaS sont en fin de consultation et aucun consensus est démontré , Donc par défaut on conserve. En procédure de clôture de PaS ce n'est pas l'avis de celui qui clôture qui compte mais les votes exprimés, si pas de vote ou pas de consensus la conservation est de rigueur. sinon ce n’était pas une PaS qu'il fallait demander mais une WP:SI.

2 - oui on poursuit la discussion de 7 jours pas plus et justement ces pages sont arrivé a terme.

3 - Attention en procédure de clôture de PaS ce n'est pas votre avis qui compte mais ceux exprimés. je vous rappelle que vous ne pouvez pas être juge et parti.

4 - quand vous dites "un avis" cela veux dire un avis d’écart entre les "a conserver" et les "a supprimer" ? sinon cela fait de la discrimination et dans ce cas faut revoir beaucoup de PaS qui on été clôturés avec un seul avis d’écart !

5 - Déjà respectons les dates du bandeau de PaS et cela ira déjà mieux. Date au 10 supprimé le 9 quelque soit la légitimité de ceci on se doit d'attendre les dates butoirs Discussion:Lok/Suppression Date au 7 supprimé le 6 Discussion:Follow me/Suppression ect... ?

Cdlt. --EoWinn (Causerie) 28 janvier 2012 à 10:39 (CET)[répondre]

Re-salut. Je vais te reprendre sur plusieurs points dont le -1 : il ne s'agit pas de « votes » mais d'« avis » et, amha, on se méfie des « avis » d'un novice (même créateur de la page) qui commence par un copyvio, qui supprime les bandeaix et qui ne connaît surement rien aux critères et qui, d'ailleurs, ne démontre en rien en quoi ils sont remplis mais se contente seulement de me répondre (son avis aurait donc du être déplacé en section Discussions) ; -2 : j'ai tout à fait le droit de proposer une PàS et d'y donner mon avis (je m'y abstiens par conscience personnelle mais vu comment ça se passe avec certaines clôtures, je crois que je vais m'y remettre), ; je n'ai simplement pas le droit de la clore. -4 : on ne clôture pas arithmétiquement et, surement pas, avec la mention « Admissible » parce, pour le coup, c'est toi qui est juge et partie. Bien à toi, Patrick Rogel (d) 28 janvier 2012 à 12:07 (CET)[répondre]

Mon article

Bonjour, Je ne suis pas encore familiarisé avec le système de modification Wikipedia, d'où mes cafouillages. Il s'agit de mon propre article, et je dois le mttre à jour en faisant disparaître des liens périmés et en inscrivant les nouveaux. Merci de me faire confiance. Pascal Vinardel--83.202.171.136 (d) 30 janvier 2012 à 21:01 (CET)[répondre]

Bonjour. Pas de soucis. Faites au mieux on corrigera après . cdlt. --EoWinn (Causerie) 31 janvier 2012 à 19:38 (CET)[répondre]

L'article Carla Ferrari est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carla Ferrari ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carla Ferrari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 5 février 2012 à 12:58 (CET)[répondre]

L'article Intuitu personae est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Intuitu personae » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intuitu personae/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:48 (CET)[répondre]

L'article Lycée français Charles-de-Gaulle d'Ankara est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée français Charles-de-Gaulle d'Ankara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français Charles-de-Gaulle d'Ankara/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 mars 2012 à 17:18 (CEST)[répondre]

L'article Vu du clocher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vu du clocher ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vu du clocher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 mars 2012 à 15:33 (CEST)[répondre]

Bug

Bonjour.

Je sais pas ce qui s'est passé, mais tu avais effacé toute la page des SI avec PasTec. Je sais pas si c'est une fausse manie ou un bug... --Woozz ^un problème? 31 mars 2012 à 19:47 (CEST)[répondre]

oui je sais pas ce qu'il c'est passé :(

pastec sous IE a fait que des connerie et des messages d'erreur :(

Tu a corrigé ?? ou faut que j'y aille ? Merci dans tout les cas ;)--EoWinn (Causerie) 31 mars 2012 à 20:01 (CEST)[répondre]

C'est bon, j'ai rétabli, et j'ai remis toutes tes demandes, mais vérifie quand même au cas ou j'en aurai oublié une. --Woozz ^un problème? 31 mars 2012 à 20:03 (CEST)[répondre]

Ça a l'air bon mais plus jamais PasTec sous IE c'est une cata. Merci beaucoup--EoWinn (Causerie) 31 mars 2012 à 20:05 (CEST)[répondre]

Liste des titres musicaux numéro un en France

Salut. Je n'ai pas compris ton motif de suppression « HC » pour cet article. Hors quels critères exactement ? Kropotkine 113 (d) 31 mars 2012 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Kropotkine 113 Le motif exacte est 4 pour et 7 contre. le souci c'est que quand cela parais tellement évident que je met rien, Pastec lui met "HC". j'ai pris maintenant l'habitude de mettre 4/7 , les pour en 1er les contre en 2.

Je rappelle que quand je supprime un article suite a une PaS je n'ai pas a avoir d'avis mais de respecter le vote des intervenants , si j'ai un avis a ce moment la je vote, mais je ne pourrais plus supprimer ou garder l'article une fois arrivé au terme. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 1 avril 2012 à 08:11 (CEST)[répondre]

L'article Enchère au centime est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enchère au centime » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enchère au centime/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 21:02 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Monot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Monot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Monot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 avril 2012 à 22:43 (CEST)[répondre]

L'article Take a Vacation! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Take a Vacation! ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Take a Vacation!/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 avril 2012 à 15:21 (CEST)[répondre]

L'article The Fashion Group Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Fashion Group Paris ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Fashion Group Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 avril 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

Suppression

Salut !

Je crois que c'était déjà arrivé. T'as supprimé la page des SI en entier ^^"

C'est Pastec qui bug ? --Woozz ^un problème? 27 juin 2012 à 22:10 (CEST)[répondre]

Discussion:Syven/Suppression

Bonsoir, attention, on ne peux pas donner son avis et cloturer une PàS - De plus, cette page est prolongée jusqu'au 29 juin, suite à une restauration technique en DRP - Bonne continuation --Lomita (d) 27 juin 2012 à 22:11 (CEST)[répondre]

bonsoir lomita. oups perdu les réflexes de contrôle moi peut tu corriger ? sinon je m'y colle :( --EoWinn (Causerie) 27 juin 2012 à 22:16 (CEST)[répondre]

J'ai remis le Wikipédia:Pages à supprimer en ordre - --Lomita (d) 27 juin 2012 à 22:18 (CEST)[répondre]

je ne saurais comment trop te remercier. je raccroche les gants trop longtemps que j'ai pas manipulé :( --EoWinn (Causerie) 27 juin 2012 à 22:20 (CEST)[répondre]

Discussion:Belgium's Got Talent/Suppression

Attention, on ne peux pas donner son avis et cloturer les pages - Je vous laisse le soin de vérifier vos autres contributions --Lomita (d) 27 juin 2012 à 22:14 (CEST)[répondre]

Manault Deva

Bonjour, j'ai lu votre avis négatif sur le sujet en objet. Je le respecte. Je ne sais pas ce que veut dire AAA non atteint. Ce que je peux vous dire c'est que l'artiste est dans l'actualité, notamment après ses 20 représentations en duo avec François Berléand en juin de cette année au Théâtre La Bruyère. Qu'elle est sur la grille de France Inter depuis 2009 et y sera pour la saison 2012/2013. Avec l'espoir que vous changerez d'avis ou que vous m'aiderez à améliorer encore cet article. Bonne soirée.--DUVIC F (d) 13 juillet 2012 à 18:33 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas marqué AAA mais CAA en référence au WP:CAA c'est dire les Critères d'admissibilité des articles. Je vous en souhaite une bonne lecture. a bientôt . Cdlt.--EoWinn (Causerie) 13 juillet 2012 à 18:41 (CEST)[répondre]

Tout d'abord merci de votre dernière réponse. Je maîtrise mal Wiki, mais j'apprends tous les jours grâce à vous tous. Il me semble que ma dernière version publiée répond aux règles énoncées. Auriez vous l'amabilité de bien vouloir la lire. Quoi qu'il en soit merci du temps que vous consacrez à Wiki. Avec l'espoir de vous convaincre. --DUVIC F (d) 13 juillet 2012 à 19:09 (CEST)[répondre]

L'article Division One Records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Division One Records ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Division One Records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 juillet 2012 à 19:34 (CEST)Patrick Rogel (d)

Votre avis ne pèse pas lourd

À voir les sujets dont vous vous occupez sur Wikipédia, il m'apparaît évident que vous ne connaissez pas grand'chose à la littérature. Être de l'avis de votre copain pour supprimer la Catégorie Auteur de la collection Le Masque parce qu'il est votre copain ne me semble pas d'une aide très précieuse pour les chercheurs qui ont besoin d'outils utiles quand ils travaillent sur le roman policier. À bon entendeur, salut— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.178.202.95 (discuter)--EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 08:21 (CEST)[répondre]

Je prends note

Difficile de garder sa courtoisie et sa sérénité quand les arguments pour supprimer une page sont d'une indigente faiblesse et qu'on les voit encenser sans que soit donné un seul argument valable.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.178.202.95 (discuter)--EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 08:22 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:173.178.202.95

Bonjour. Vous avez surement par mégarde retiré un bandeau d'avertissement Test 0. Ce bandeau était largement justifié. [7] . Cdlt. --EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 20:09 (CEST)[répondre]

Non c'était totalement volontaire. Il avait déjà été averti par Hégésippe, ce n’est pas un vandale, c'est un débutant qui ne connaît pas bien les usages sur wikipédia et qui a agi sous le coup de la colère. Il aurait mieux fallu lui expliquer qu'il ne faut pas insulter le proposant plutôt que de laisser un bandeau indigeste. --Guil2027 (d) 23 juillet 2012 à 20:19 (CEST)

J’espère bien qu'il est indigeste ils sont fait pour ça. De plus un Admin aurais pu (du) le bloquer pour cela . Maintenant pour le respect de celui qui a apposé ce bandeaux (qu'il vous plaise ou non) vous n'aviez pas a le retirer. cdlt . --EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 20:29 (CEST)[répondre]

Un bon p'tit patrouilleur. --Guil2027 (d) 23 juillet 2012 à 20:37 (CEST)[répondre]

Patrick Mouvet

Bonjour, Je ne comprend pas pourquoi vous supprimez l'article sur l'artiste Patrick Mouvet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gtane (discuter)

Bonjour. Pour 2 raisons une le ton promotionnel de l'article non conforme au WP:CAA et pour la violation de droit d'auteur non conforme a WP:Droit d'auteur relisez vos messages, vous y avez toutes les informations pour corriger et refaire votre article. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 24 juillet 2012 à 21:51 (CEST)[répondre]

Vandalisme ?

Bonjour [8] - Bonne continuation --Lomita (d) 28 juillet 2012 à 09:05 (CEST)[répondre]

LiveRC qui m'a fait une blague. Voila c'est corrigé. Merci beaucoup . --EoWinn (Causerie) 28 juillet 2012 à 09:17 (CEST)[répondre]

Mise à jour du lien externe

Bonjour EoWinn, je crois qu'il y a un malentendu. Le lien externe précédent n'était pas à jour, je l'ai modifié parce que Hervé Ryssen a migré vers un nouveau blog comme il l'explique ici : Laurent de Lyon (d) 29 juillet 2012 à 13:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il n'y a pas de malentendu ce lien ou l'autre pointe vers des blogs, D’où mon 1er message si vous tenez a les utiliser quand même il ne doivent pas être dans la section lien externe mais comme des références. Cdlt.--EoWinn (Causerie) 29 juillet 2012 à 13:13 (CEST)[répondre]

A paraître en 2013

Bonjour, je pense que l'information sur la date de parution a été donnée par l'auteur, qui semble avoir ajouté toutes ses publications à la bibliographie de l'histoire de Lyon. J'avais laissé, en me disant que si l'info est aussi précise, c'est que la date a probablement été fixée par l'éditeur en accord avec le distributeur. Mais il est vrai que la présence de "à paraître" ne semble pas judicieuse pour diverses raisons, --92.137.241.70 (d) 29 juillet 2012 à 21:52 (CEST)[répondre]

Blogs en source

Bonjour, je suis bien évidemment sur la même ligne que toi concernant les blogs et je lui ai fait un "rappel à l'ordre" (et j'ai supprimé un blog sur Wallis et Futuna). Toute la difficulté consiste ensuite à déterminer le degré de "mauvaise foi" du contributeur... Bien cordialement, NicoScPo (d) 1 août 2012 à 18:24 (CEST)[répondre]

Vandalisme complètement nul

Bonjoir, j'ai éditer un article sur les hotels capsules japonais et je me fait traiter de vandale et mon agissement apparait "complètement nul" alors que non. Il était marqué que dans ces chambre-lits japonais, les seules activités POSSIBLES sont: dormir, lire, écouter la radio et regarder la télé. Et bien non, il est POSSIBLE de se masturber dans ces capsules-lits et cet agent wikipédia m'empeche de le dire et va jusqu'a me traiter de vandale aux actions nuls. J'adore Wikipédia, l'utilisant souvent voir tout les jours et me faire rembarrer comme ça en essayant de contribuer... hahahahahaha avouez que c'est un peu bête quand même, on peut vraiment se masturber dans ses chambres pourquoi ne pas en informer les utilisateurs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.0.221.51 (discuter)

Bonjour, Vous voulez vraiment une réponse ? ....... --EoWinn (Causerie) 6 août 2012 à 08:04 (CEST)[répondre]

L'article Éditions Arion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Arion ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Arion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

7 août 2012 à 12:20 (CEST)Patrick Rogel (d)

(suite ) agence de traduction

Bonjour EoWinn, Je suis nouvellement inscrite. Cela dit, dans la PdD de l'article "Agence de traduction", vous proposez de faire fusionner celui-ci avec l'article "Traduction". Premièrement, je ne sais pas si je réponds au bon endroit. Deuxièmement, je propose de maintenir cet article par opposition aux traducteurs indépendants avec qui nous collaborons. De plus, vous risquez de surcharger l'autre article, si jamais je décide de l'étoffer. Pour détenir une agence de traduction et d'interprétation depuis 20 ans sur le marché canadien et français, je peux vous assurer que ce métier est vraiment méconnu par le grand public. Il y a beaucoup d'ordre à mettre sur Wikipédia pour bien informer les wikipédiens. Par exemple, 1. La traduction engloutit toujours l'interprétation, alors que ce sont deux activités complètement différentes.

  Les outils de recherches de mots clés sur Google, montrent 240 recherches mensuelles pour le mot-clé "Interprétation simultanée"
  et des milliers de recherches mensuelles pour le mot "traduction". 
  Cela signifie que l'internaute cherche "Traducteur" pour avoir un "interprète". Il est ensuite étonné de ne pas trouver d'interprètes qualifiées dans son domaine.
  Référez-vous à l'article "interprétation de conférence" qui reprend également cette confusion que nous constatons chez nos clients. 

2. Du premier abord, l'article "Traduction" ne fait même pas référence à la traduction judiciaire. De plus, la section "traduction technique" est redondante sur wikipédia. 3. Par ailleurs, il n'existe aucun article sur la traduction judiciaire et l'interprétation judiciaire sur wikipédia. Je peux vraiment aider dans ce sens, mais avant tout j'aimerais ouvrir discussion sur l'article "Wikipédia:liens externes" pour clarifier ces recommandations que je trouve très ambigues et rigides et ce, avant de continuer mes contributions. Si je ne peux pas faire un lien vers le site de mon entreprise, sans que cela ne soit censuré, alors que le lien apporte de l'information complémentaire, non libre de droit et constamment mises à jour. De plus, je crois être une spécialiste qualifiée dans mon domaine depuis 20 ans, tel que souhaité dans les recommandations. Je ne vois pas à quoi serviront mes contributions futures qui nécessiteront des heures et des heures de travail ? Bien amicalement, -- Bienvenue sur la page de Cocoult (Vos critiques rendront Cocoult plus forte ! ) 17 août 2012 à 00:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vais déjà vous répondre a votre Premièrement : exacte vous n’êtes pas au bon endroit on répond la ou la question a été posé, en l’occurrence pour ceci sur la pdd de l'article. Je vais y copier votre texte et répondrais la bas. Ensuite vous pouvez mettre un message comme quoi vous êtes intervenu sur cette Pdd a l'utilisateur a qui vous répondez comme je vais faire. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 17 août 2012 à 07:35 (CEST)[répondre]

traitement des PaS

Bonjour Koui²,
tu a clôturés plusieurs PaS mais tu n'a pas tout fait. Ce qui passe ces PaS en "Catégorisé mais pas sur PàS" . Il faut si clôture de PaS en suppression :

==== Suppression ====

• Sur la sous-page de la PàS : placer le modèle {{Article supprimé}} dûment complété ;
• Sur cette page : déplacer le lien dans la boîte déroulante des propositions traitées.
• Supprimer la page.
• « Déwikifiez » les termes qui renvoient vers l’article supprimé (liens bleus qui deviennent rouges) à l’aide des pages liées.

Si vous pensez qu’une suppression est manifestement abusive, vous pouvez déposer une demande argumentée sur Demande de restauration de page.

Voir aussi : Modèles de clôture de PàS.

--EoWinn (Causerie) 17 août 2012 à 07:53 (CEST)[répondre]

ça y est j'ai fait --EoWinn (Causerie) 17 août 2012 à 08:13 (CEST)[répondre]

Salut EoWinn. En principe c'était fait puisque j'utilise Pastec pour traiter les clôtures. Ça a peut-être buggé sur quelques pages, auquel cas je ne m'en étais pas rendu compte et tu m'en vois désolé. À bientôt. --Koui² (d) 17 août 2012 à 08:40 (CEST)[répondre]

Oui j'ai bien vu que tu utilisais PasTec, mais sur ce genre de PaS en fait il n'y a qu'une page de discussion pour une 10 aine d'article PasTec bug un poil faut les reprendre une a une a la mimine. Mais pas de souci on est la pour s'entraider a charge de revanche. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 17 août 2012 à 08:52 (CEST)[répondre]

Quelques éclaircissements...

Bonjour,

les modifications que j'ai apportées à l'article Disposition des touches des claviers informatiques ont été révoquées mais vous n'avez pas expliqué précisément ce choix. Je reproche plusieurs imprécisions à l'introduction de cette article:

• il ne spécifie pas le sens de «disposition de touches». L'expression est apparemment claire mais elle mérite d'être précisée. Lorsque l'on tape sur le clavier, celui-ci émet une suite de codes appelés scancodes. Chaque touche est identifiée par un ou plusieurs scancodes. En général, les claviers partagent le même agencement de scancodes: il n'y a de différences entre des claviers physiques QWERTY et AZERTY que la disposition des autocollants! Le pilote du clavier convertit les scancodes en action (par exemple l'affichage d'un caractère) au moyens de tables prédéfinies. C'est cette table qui décrit le mode d'utilisation du clavier et non l'ordre des touches. À titre d'exemple, bon nombre de bépoistes utilisent un clavier dont les touches sont disposées en AZERTY. On parle d'ailleurs plus couramment de «disposition du clavier» que de «disposition des touches».

Une «disposition de touches», il me semble, est donc l'agencement des fonctions attribuées aux touches d'un clavier.

• l'introduction ne fais pas de distinction entre clavier physique et clavier virtuel.

• la plupart des pays ont leur propre disposition de clavier mais il est maladroit de les qualifier d'adaptées car leur ergonomie est souvent débattue. D'ailleurs, l'AZERTY ne permet pas d'accéder à tous les caractères utiles du français (les majuscules accentuées entre autre...). De claviers alternatifs ont été conçus pour combler ces lacunes (dvorak, colemak, bépo...)

Les modifications que j'ai apportées visaient à préciser ces différents points.

Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neuf-abricots (discuter)

Bonjour. Oui j'ai retirer votre modification a l'introduction de l'article Disposition des touches des claviers informatiques. Car celle-ci retirais les notions de "saisie" d' "alphabet" et de "langue" et n’était plus du tout introductif a ce qui suis. Ensuite nous somme là dans l'article Disposition et non pas Fonctionnement des touches des claviers. Maintenant pour ce qui est de l'explication, j'ai mis dans le message de revert "c’était très bien avant".Cdlt.--EoWinn (Causerie) 20 août 2012 à 07:39 (CEST)[répondre]

Les notions de saisie, d'alphabet et de langue n'ont pas été retirées. L'article courant ne définit pas ou mal l'expression disposition de touches. Je cite: «Une disposition de touches permet de saisir les caractères de l'alphabet d'une langue [sur un clavier]». Un dispositif qui permet de saisir les caractères de l'alphabet d'une langue est un clavier. Un dispositif qui permet de saisir les caractères de l'alphabet d'une langue sur un clavier est une touche (voir à ce sujet le GDT). Si la phrase d'introduction de l'article n'est pas à prendre pour une définition alors elle laisse entendre que l'expression disposition de touches est suffisamment claire. Pourtant j'ai montré plus haut qu'elle est trompeuse et imprécise. Mon intention n'est pas d'expliquer le fonctionnement d'un clavier mais de définir proprement une disposition de clavier comme l'agencement des fonctions attribuées aux touches d'un clavier. Après cette définition, je fais le lien entre l'utilité d'une disposition pour entrer les caractères d'un alphabet et l'intérêt pour chaque communauté linguistique d'avoir un agencement adapté. C'est plus logique (et plus nuancé) que le brusque «La plupart des pays utilisent une ou plusieurs dispositions adaptées.». Je rappelle que la variété des dispositions disponibles fait l'objet de l'article. Merci pour votre dernière réponse (un "c’était très bien avant" n'est pas un renseignement puisque c'est la condition nécessaire d'une révocation). Cordialement, --Neuf-abricots (d) 20 août 2012 à 09:40 (CEST)[répondre]

L'article Gorodka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gorodka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gorodka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 août 2012 à 12:38 (CEST)Patrick Rogel (d)

Mamelouk

Bonjour, Le lien n'est pas commercial! Notre site est reconnu par le musée de l'armée à Paris pour nos informations et la qualité de nos articles!!! Nous désirons apporter des informations méconnues au grand public. A vous lire. Salutations distinguées. --81.247.33.191 (d) 22 août 2012 à 10:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vous ai juste précisé que si vous teniez a mettre ce lien vers cette galerie ce n’était pas dans la section "Liens Externes" qu'il fallait la mettre. Relire mon message sur votre Pdd.Car cette section doit répondre a certaine règles bien précises. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 22 août 2012 à 10:10 (CEST)[répondre]

Athéisme

Bonjour, Vous avez révoqué la suppression d'une information que je trouvais peu pertinente et sans rapport avec l'article Athéisme pour motif que personne ne m’avait répondu sur la page de discussion. Toutefois, cela fait plus de deux mois que j'avais fait part de mon avis sur la page de discussion. Combien de temps doit-on attendre lorsque personne ne répond ?--Xoru (d) 27 août 2012 à 09:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si vous estimez que ceci est primordial pour l'article tentez d'en faire part aux principaux intervenants de cet article qui n'ont peut être pas vu votre remarque dans discussion. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 28 août 2012 à 21:09 (CEST)[répondre]

PàS

[9] Euh, pas compris là. Tu as fais ça 3x en pàs. Kyro^me parler le 2 septembre 2012 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Kyro oui tout a fait j'ai tellement eu de mal a y retrouver mes petits dans tout ce bazar que j'ai surement du me reverter moi même a plusieurs reprises et tout est pas propre encore, reste une page L'1visible qui veux pas rentrer dans le rang. Amicalement. --EoWinn (Causerie) 3 septembre 2012 à 07:25 (CEST)[répondre]

 

Pentatonix et P.J. Morrison

Bonsoir, comme vous l'avez remarqué pour ses deux articles, ils ont été supprimés par Kyah117 à priori sans raison car avant les délais. Je n'est pas de réponse de la part des administrateurs pour l'instant mais je leur est demandé de les remettre. Bonne soirée à vous. Rome2 (d) 2 septembre 2012 à 22:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. Oui tout a fait j'en ai fait la remarque a l’intéressé des le début. ce n'est pas dramatique en soit puisque j'avais réactivé les pages de vote, ce qui en définitive n'a rien changé a la finalité de ces 2 pages. Je ne pense pas qu'il faille aller plus loin. Cdlt.

--EoWinn (Causerie) 3 septembre 2012 à 08:49 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je viens de voir vos interventions sur les PaS. Merci de bien vouloir respecter les dates de clôture le 3 septembre ce n'est pas le 2. Grâce a vous toutes vos décisions peuvent être remises en cause et valoir des annulations des PaS pour non respect de la procédure. --EoWinn (Causerie) 2 septembre 2012 à 16:24 (CEST)[répondre]

Merci de remettre en ligne les articles Pentatonix (groupe) et P.J. Morrison (actrice de télévision) on peux encore voter dessus aujourd'hui Merci d'avance .--EoWinn (Causerie) 2 septembre 2012 à 16:42 (CEST)[répondre]

Je repasse peut-être un peu trop tard, mes excuses. J'avais constaté que beaucoup de personnes le faisait sans que cela ne pose de souci. Mais si c'est le cas, je m'abstiendrai de refaire la clôture trop tôt. Cordialement, Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 3 septembre 2012 à 11:50 (CEST)[répondre]

Aérographe

Bonjour,

Vous avez supprimé la page aérographe (météorologie) pour la raison que les informations n’étaient pas vérifiables. J’ai pourtant fait référence à une source sûre. La page wikipédia du Glossaire météorologique fait référence à l’aérographe, mais hélas le lien pointe vers l’aérographe l’instrument utilisé par les peintres et qui n’a rien à voir avec la météorologie. C’est la raison pour laquelle j’avais créé cette nouvelle page. Aurais-je dû créer d’abord une page d’homonymes pour aérographe?

Cordialement, Adrien881 (d) 3 septembre 2012 à 18:24 (CEST)[répondre]

Bonjour. non car votre article est plus pour le Wiktionnaire que pour wikippedia ou alors a mettre comme autre nom du météographe mais de la a lui consacrer un article surtout si c'est la même chose. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 3 septembre 2012 à 18:30 (CEST)[répondre]

Aérographe (2)

Tu est sur de vouloir garder cet article Aérographe (météorologie) ce n'est qu'un autre nom d'un Météorographe a mettre justement dans cet article. enfin comme tu veux . amicalement. --EoWinn (Causerie) 3 septembre 2012 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonjour EoWinn !

Je ne connais rien à la météorologie, mais l'article n'était pas un bac à sable comme tu l'as indiqué lorsque tu l'as blanchi. C'est la raison pour laquelle j'ai révoqué ton blanchiment. Je suis incapable de dire si les deux articles doublonnent, auquel cas, l'un des deux pourrait être transformé en redirection. Il faudrait poser la question au Projet Météorologie, où il doit bien y avoir un spécialiste pour nous éclairer. En attendant, j'ai inscrit l'article dans la rubrique « Une pomme est un fruit » du bistro de demain, dans l'espoir de le voir se développer.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 3 septembre 2012 à 19:02 (CEST)[répondre]

Discussion:Pentatonix/Suppression

Bonjour, pour la page en titre, je me permets de contacter les trois ou quatre contributeurs avec des avis "supprimer" concernant l'absence totale de source sur le sujet, puisque cela me semble être une opinion mal informée. En effet, il existe plusieurs sources centrées comme une entrevue du Hollywood reporter, un article de Allmusic ou un article de fond de Billboard, par exemple. À vous de voir si cela amène votre opinion à changer sur le sujet. Cordialement, - Boréal (:-D) 5 septembre 2012 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, tout d'abord, je vous prie de descendre de vos grands chevaux et de rester poli, puisque qu'absolument rien ne justifie vos hauts-cris. Je vous ai simplement fait part, de manière polie et posée, d'information concernant l'existence de sources secondaires sur le sujet, puisqu'il semblait que votre opinion était au moins en partie fondée sur les prémisses fausses quant à leur inexistence. Si, dans quelque décision que ce soit, je fondais mon opinion sur une information incomplète, je serais pour ma part heureux qu'on me l'indique. Cela n'a rien à voir avec un supposé "rameutage", puisque je n'ai contacté que les quatre contributeurs qui me semblaient baser au moins en partie leur opinion de cette manière dans le seul but d'apporter l'aide que je crois utile à une décision communautaire rationnelle (et non basée sur une quelconque animosité envers des protagonistes de cette PàS). Vous restez bien évidemment seul maître de votre opinion en la matière. Je vous souhaite quant à moi bonne continuation sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 5 septembre 2012 à 19:10 (CEST)[répondre]

1- vous insinuez que je ne suis pas resté poli, faux, je n'ai pas été impoli, et je vous ai harangué de la même manière que je traite les prospectus de ma boite a lettre! c'est vous qui n'êtes pas poli en laissant supposer cela.

2- supposer que mon opinion est tronqué parce que je ne l'ai pas développés avec tout les points que j'estime non encyclopédique! est là, la première des impolitesses entre nous deux.

3- de plus votre status ne vous permet pas, si je ne me trompe pas, de faire du démarchage de cette manière.

4- je parle bien de "rameutage", car entre le bistrot par deux fois, DRP , RA et BA, que vous veniez sur ma page a été la goutte de trop.. --EoWinn (Causerie) 5 septembre 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

1- "Je ne vous salue pas" me semble tout sauf poli et cordial.

2- Je ne suppose pas que votre opinion est tronquée et je ne vois pas en quoi je suis impoli. L'opinion exprimée sur la page est entre autres "pas de sources secondaires centrées de qualité." J'estime en avoir trouvé et je vous en avise parce que ça semble répondre à l'une de vos objections. Si vous estimez que ça ne change rien à votre opinion ou qu'il n'y a aucune discussion à avoir (alors qu'il me semble que les PàS sont là pour ça), soit.

3- Je ne vois pas de quel statut vous parlez. Et, encore une fois, une PàS est une discussion sur l'admissibilité du sujet, et il m'est arrivé couramment de signaler des éléments nouveaux sur des page de discussion de personne ayant émises des opinions, puisque souvent les intervenants ne reviennent pas sur les discussions de suppression après avoir émis leur avis. C'est la première fois que je me fais rembarrer de la sorte. Ça n'a rien de "démarchage", expression qui donne l'impression que j'essaie de "vendre" cet article (je n'ai aucun intérêt particulier envers Pentatonix. Je contribue simplement, comme tout le monde le fait, à une discussion afin de juger collectivement au mieux s'il est possible de faire un article respectant les principes de WP sur ce sujet).

4- Je n'ai rien à voir avec les autres démarches que d'autres ont pu faire concernant cet article, et je n'ai ni contribué en DRP, au bistro, en BA ou RA le concernant.

Bref, je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai eu droit à une telle agressivité. - Boréal (:-D) 5 septembre 2012 à 22:34 (CEST)[répondre]

PàS

Bonjour,

J'aimerais savoir ce qui justifie cette prise à partie sur PàS. Venant de certains trolls rancuniers, je m'y attends mais de ta part, je ne comprends pas. Dans le cas présent, il y avait déjà un autre avis d'administrateur dans le même sens.

En tout, je n'ai dû faire qu'une quizaine de restauration cette année. Dans la même période de temps, il y a sans aucun doute eu beaucoup plus de suppression immédiates injustifiées. Quoi qu'on en pense, il n'y a donc pas de quoi s'énerver. En outre, dans la majorité des cas ces pages existent toujours et quand elles ont été supprimées – comme il se doit – après discussion, les avis étaient généralement assez partagés ce qui montre bien qu'il ne s'agissait pas de cas évidents relevant de la suppression immédiate.

Que me reproches-tu précisément ? Qu'est-ce qu'il y a de si terrible à prendre le temps de faire une poignée de PàS en plus au lieu d'abuser de la suppression immédiate ? Que dirais-tu si quelqu'un passait carnier ou pourcentage commercial par les armes sans la moindre discussion ?

Cordialement, GL (d) 7 septembre 2012 à 10:44 (CEST)[répondre]

Et on peut savoir qui est visé par le charmant « Certains trolls rancuniers » qui, à n'en pas douter, est une remarque très constructive justement ? SM ** ようこそ ** 7 septembre 2012 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour GL,

Je vous répondrais en Novembre.

Amicalement. --EoWinn (Causerie) 7 septembre 2012 à 17:56 (CEST)[répondre]

Entendu. Tu peux aussi m'envoyer un email si ça te permet d'être plus libre. Cordialement, GL (d) 8 septembre 2012 à 16:41 (CEST) [répondre]

Salut EoWinn. Apparemment, il n'a pas compris l'allusion (à moins que ce soit moi qui sois à côté de la plaque ). Si j'ai bien compris, hé bien j'envisage de faire la même réponse que toi, en novembre. Le 18, plus précisément. C'est bien ça  ? Amicalement, SM ** ようこそ ** 8 septembre 2012 à 17:59 (CEST)[répondre]

bonsoir SM On est bien sur la même longueur d'onde Amicalement . --EoWinn (Causerie) 8 septembre 2012 à 20:34 (CEST)[répondre]

Vous n'avez rien de mieux à faire sérieusement ? GL (d) 9 septembre 2012 à 12:51 (CEST)[répondre]

Ouvrage mentionné sur la page

Bonjour,

Je souhaite simplement faire connaître un guide qui est très bien fait et qui concerne le sujet de la page. Après votre premier rejet, j'ai supprimé tous les liens externes et toutes les mentions qui pourraient vous sembler "publicitaires". Je n'ai laissé que la mention de l'auteur, le titre de l'ouvrage, la ville de publication et la date. Il s'agit d'un guide qui rencontre un grand succès et qui mérite d'être connu par les lecteurs de votre page.

En vous remerciant pour votre compréhension.

Ann (Belgique)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.74.99 (discuter)

Bonjour c'est très gentil a vous. Mais Wikipedia n'est pas là pour promouvoir même un très bon guide. Consultez les liens que je vous ai mis sur votre page de discussion pour comprendre pourquoi je les ai retirés. cdlt. --EoWinn (Causerie) 7 septembre 2012 à 19:10 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, Pourriez-vous tout de même laisser la mention sur la page consacrée à l'auteur lui-même (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_De_Wetter), car il s'agit là tout simplement de sa bibliographie… Merci ! Ann — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.74.99 (discuter)

Aide liens externes

EoWinn, bonjour.

Ce matin, vous m'avez fais part de la suppression de liens externes.

Vous précisez que, je cite "la section Liens externes est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.."

Cependant les règles [de Wikipedia] concernant les liens externes sont très claires, je cite : "[...]apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).

De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article.[...]"

Les liens que j'ai ajouté ne sont pas publicitaires, ils ajoutent et apportent un complément d'information sur un domaine, en l'occurrence le web design, et sont mises à jour régulièrement.

Pouvez vous donc annuler votre suppression svp.

Dans l'attente de votre réponse, je vous souhaite une agréable journée.

Nicolas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deesiign (discuter)

@ EoWinn - Bonjour, Excuses moi de squatter ta page - Bonne continuation --Lomita (d) 9 septembre 2012 à 11:27 (CEST)[répondre]

@ Deesiign - Bonjour, Outre le fait que ces liens sont contraires aux règles de wikipédia WP:LE, le fait de les mettre sur une multitude d'articles [10] s'apparente à du spam - voir WP:SPAM - Bonne continuation --Lomita (d) 9 septembre 2012 à 11:27 (CEST)[répondre]

(conflit d’édit) Bonjour. Pour 3 blogs dont 1 en anglais surement pas. Avez vous lu WP:LE et WP:NOT bien a vous . --EoWinn (Causerie) 9 septembre 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]

@ EoWinn - Désolé petit bug. Je tenais à vous informer que j'ai mes réponses.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deesiign (discuter)

conseil

bonjour EoWinn,

tu as salué mon arrivée sur wikipedia à la suite de la rédaction de l'article René van Gerdinge

Fort de cet encouragement j'ai réalisé un 2e article aussi correctement documenté, un david mayo dont j'étais content, vu le travail que ça a demandé.

Un gars nommé matpib l'a annulé d'un clic primesautier.

j'ai rouspété auprès de cet impulsif. Est-ce normal d'effacer sans prévenir un article réalisé (dans la sueur ) ? --Activitii (d) 14 septembre 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bonjour a vous. Ne le prenez pas mal c'est justement que MatPib a estimé et jugé votre article prenez ces remarques de manière constructive et nom pas comme la destruction de votre travail, car dans tous les cas celui-ci n'est jamais vraiment perdu dans Wikipedia. Votre dialogue sur la demande de restauration de page est parfait. Remaniez et proposez des alternatives le tout vous le verrez donnera a cet article un encore meilleur résultat, j'en suis sur, et qui mènera je l’espère à sa restauration. bien a vous . --EoWinn (Causerie) 17 septembre 2012 à 21:20 (CEST)[répondre]

Tigres Noirs

Bonjour, l'article que vous venez de supprimer (Tigres Noirs) est l'article français correspondant à l'article anglais "Black Tigers". Je l'ai crée dans le but de traduire l'article anglais en français et en incluant toutes les références de l'article anglais. Je ne comprend pas la raison de cette suppression. Pouvez-vous m'expliquer? --Tharma (d) 17 septembre 2012 à 21:47 (CEST)[répondre]

Bonjour. Car a mon avis il n'est pas admissible sur WP.fr ce n'est pas parce qu’il est sur .en que cela lui ouvre les portes de tout les WP.--EoWinn (Causerie) 17 septembre 2012 à 21:53 (CEST)[répondre]

Benh voyons.

Pour rappel, une SI peut se faire ou se demander, dans les cas suivants :

• création aberrante telle qu'un vandalisme, un canular ou un bac à sable ;
• page créée par erreur dont le seul auteur demande sa suppression ;
• procédure de suppression terminée dont le consensus est clair ;
• catégorie vide dont le titre est incorrect ;
• modèle inutilisé ;
• page personnelle à la demande de son propriétaire.

@EoWinn : comme tu peux le voir, « Car a mon avis il n'est pas admissible sur WP.fr » n'apparaît ni de près ni de loin dans la liste précédente. --Agamitsudo (d) 23 septembre 2012 à 09:17 (CEST)[répondre]

dans l’état ou il était a sa création ici il méritais rien de mieux qu'un Bac a Sable. Maintenant si on veux jouer au chat et a la souris ça va être amusant. --EoWinn (Causerie) 23 septembre 2012 à 12:14 (CEST)[répondre]

De quoi parles-tu ? (chat, souris ?). Ton action était abusive. Je te le signale, voilà tout. L'état de l'article n'est pas un critère (en tout cas, il n'est pas parmi ceux listés plus haut). Et laisser 10 s après la création de l'article, pour effectuer une suppression, me semble un tout petit peu rapide. --Agamitsudo (d) 23 septembre 2012 à 12:19 (CEST)[répondre]

Pourcentage commercial

L'article Pourcentage commercial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pourcentage commercial ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pourcentage commercial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Madelgarius (après on cause...) 19 septembre 2012 à 23:53 (CEST)[répondre]

Gros problème avec tes suppressions

Bonjour,
Tu as entamé la suppression de cet article Bernard Schmeltz, ici Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression. Sur cette dernière est signifiée :

« Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 30 septembre. »

9 voix pour la suppression, 7 contre, c'est ce que tu appelles un consensus clair ? Le débat continue donc jusqu'au 30 septembre. Plus généralement : les pages de suppressions sont des choses sérieuses où est discuté le potentiel encyclopédique des articles proposés. Ce n'est pas le lieu adéquat pour une activité de clique-bouton pour gâchette facile. Ta page utilisateur indique que tu fais du LiveRC : mon inquiétude grandit, quant à ton potentiel d'actions primesautières. Si tu ne sais pas, lis les indications, réfléchis d'abord et éventuellement demande aux autres.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 23 septembre 2012 à 08:40 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Y a une majorité pour la suppression il est donc pas besoin d'aller plus loin l’extension de 7 jour est pour les PàS qui sont a égalité le 7 eme jour ce qui n'est absolument pas le cas de cette PàS.

Et de mémoire 9 contre 7 cela fait un taux bien supérieure a des résultats d’élection présidentiel ou il me semble personne n'est venu brandir le drapeau du "Consensus" .

De plus je vais peut être puisque vous vous sentez bien supérieure aux autres vous rappeler ce qu'est un WP:PAP--EoWinn (Causerie) 23 septembre 2012 à 11:36 (CEST)[répondre]

Je crois que tu n'as pas trop compris le fonctionnement des pages de suppression : le mot important est consensus. Ta clôture était donc hors de propos. La référence à l'élection présidentielle également.

De plus. Soit clair : sous-entends-tu que j'ai eu une attaque personnelle à ton encontre ? Si oui, où est-elle ? Pour rappel, accuser sans fondement un contributeur d'attaque personnelle est une attaque personnelle.

Enfin, l'erreur est évidemment excusable sur WP mais pour cela il faut savoir la reconnaître.

--Agamitsudo (d) 23 septembre 2012 à 12:16 (CEST)[répondre]

Je vous cite " Si tu ne sais pas, lis les indications, réfléchis d'abord et éventuellement demande aux autres" je prend comment la dedans le réfléchis d'abord ??? si c'est pas une attaque personnelle je vous invite a y réfléchir d'abord. --EoWinn (Causerie) 23 septembre 2012 à 12:20 (CEST)[répondre]

Je pense qu'Agamitsudo essaye de vous dire que vos interventions en clôture de pàs ne sont parfois pas fondées, que vous semblez appliquer vos propres règles en la matière. Avis que je partage. Vous semblez ne rien prendre de ce qu'il vous est dit et tout orienter vers le PAP dès qu'une critique (constructive me semble-t-il) vous est adressée. WP est un projet collaboratif, à force de tenir mordicus vos positions, vous risquez d'être perçu comme un forcené qui n'agit pas pour le mieux être de l'encyclopédie mais en fonction de ce que vous pensez personnellement du devenir de l'encyclopédie. --Madelgarius (après on cause...) 23 septembre 2012 à 12:34 (CEST)[répondre]

@Madelgarius, @Agamitsudo : cette manière de clôturer n’est pas nouvelle, loin de là. FF 23.09.2012 15:13 CET.

Peut-être, mais elle ne fait pas consensus. Où est-elle expliquée en tant que règle communément admise? --Madelgarius (après on cause...) 23 septembre 2012 à 15:18 (CEST)[répondre]

Regarde les archives PàS, tu en trouveras des milliers. C’est justement ta vision qui ne fait pas consensus, puisqu’elle s’oppose à ce qui s’est fait depuis toujours sur Wikipédia, et c’est plutôt Agamitsudo et toi qui faites rentrer vos positions personnelles à l’encontre d’un usage établi. Dans le cas présent, il aurait bien entendu fallu laisser le débat se poursuivre 7 jours de plus. Voir aussi Utilisateur:Fabrice Ferrer/PàS2. FF 23.09.2012 15:24 CET.

Bon, on va finir par pourrir la pdd d'Eowinn avec nos discussions. Des milliers de personnes se garent sans vergogne sur des emplacements réservés aux personnes handicapées, cela n'en justifie pas l'usage. Donc, si tu ne peux pas fournir d'éléments concertés attestant de la procédure de clôture, c'est qu'elle n'existe que dans le chef de ceux qui l'appliquent. Ton tableau est bien sympathique mais j'espère qu'il y a d'autres critères qui entrent en ligne de compte pour les clotures: l'argumentaire, le recours au CAA, la non prise en compte des avis non-argumentés… --Madelgarius (après on cause...) 23 septembre 2012 à 15:32 (CEST)[répondre]

« Dans le cas présent, il aurait bien entendu fallu laisser le débat se poursuivre 7 jours de plus » : l'usage du conditionnel passé est superflu, c'est effectivement ce qu'il va se passer. Surtout; on semble donc tous d'accord.

Concernant, « Et c’est plutôt Agamitsudo et toi qui font rentrer vos positions personnelles à l’encontre d’un usage établi », je ne ferai aucun commentaire hormis de remarquer la présence hors de propos de WP:PAP, un peu plus haut. Autant que celle-ci serve à quelque chose. --Agamitsudo (d) 23 septembre 2012 à 15:56 (CEST)[répondre]

Pas de PAP ici, une discussion fort interressante. Laissons les egos de côté, c'est un débat d'idées… --Madelgarius (après on cause...) 23 septembre 2012 à 16:02 (CEST)[répondre]

@FF : On est allé au bout de la discussion? --Madelgarius (après on cause...) 23 septembre 2012 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonjour

Bonjour Eowinn,

Je suis probablement la dernière personne dont tu espères un message, j'étais inquiet ces derniers temps de voir que tu étais moins présent. J'imagine que tu as vu la discussion concernant le consensus clair et peut-être souhaiteras-tu prendre part à la discussion. Bien à toi, --Madelgarius (après on cause...) 2 octobre 2012 à 21:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir Madelgarius déjà je te remercie de ton message mais ce n'est pas parce que tu ne me vois pas connecté que je ne lis pas ce genre de discussion et je n'ai nullement besoin qu'on me rameute pour y aller. De plus je pense que tu sait très bien ce que j'en pense et je me suis déjà largement exprimé sur le sujet. Donc si tu m'invite a cette discussion pour pouvoir me lapider en place publique, j'en suis fort contrit mais ce sera sans moi et surement pas pour participer a ce genre de monologue stérile qui est en train de s’instaurer dans cette discussion, avec d'un coté des obtus qui pense avoir découvert le saint Graal et qui a force de matraquage tente de révolutionner le fil a couper le beurre. sur ce bonne soirée a toi et bonne continuation. --EoWinn (Causerie) 3 octobre 2012 à 20:02 (CEST)[répondre]

Hébergement ou non

Avant toutes chose je vous invite a aller lire aide:page utilisateur . Merci d'avance. --EoWinn (Causerie) 9 octobre 2012 à 19:03 (CEST)[répondre]

Oui, je sais qu'il est déconseillé d'utiliser sa PU comme bac à sable. Mais, ici il s'agit de 3 nouveaux comptes, que je préfère ne pas mordre pour le moment. Par contre je suis tout à fait d'accord : cette page était un hébergement. Aubracux (d) 9 octobre 2012 à 19:12 (CEST)[répondre]

Page utilisateur bloquée après usage bac a sable

Bonjour, j'ai utilisé ma page utilisateur Dhrou comme bac a sable. Vous me l'avez gentiment signalé, OK merci maintenant j'ai compris, j'ai créé un Brouillon. Mais il semblerait que ma page utilisateur soit bloquée, je ne peux plus l'éditer, le bouton "modifier" pointant sur Modèle:Compte_publicitaire (???). Est-ce que c'est vous qui pouvez la débloquer ? Merci d'avance. --Dhrou (d) 15 octobre 2012 à 09:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, votre page utilisateur n'est pas bloquée - il suffit de cliquer sur modifier et supprimer le modèle hebergement tout simplement - Bonne continuation --Lomita (d) 15 octobre 2012 à 09:46 (CEST)[répondre]

L'article Bernard Schmeltz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Schmeltz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 19 octobre 2012 à 14:39 (CEST)[répondre]