|
Discussion utilisateur:ChrisalmonMieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Chrisalmon ! Bonjour, je suis Datsofelija, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 917 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt ! P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Signature manquante sur Discussion:Sandrine RousseauBonjour Chrisalmon, Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Sandrine Rousseau(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur) À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia ! Signature manquante (bot) (discuter) 12 février 2022 à 21:01 (CET)
Église Sainte-Geneviève de Mulhouse@Chrisalmon Bonjour,
Gabriel VoisinBonjour, Effectivement, le lien n’est pas reproduit intégralement en notes, pourtant il existe !https://archive.normanfosterfoundation.org/avion_voisin/es/micrositios/inicio.do Cordialement 31UN0 (discuter) 9 mai 2023 à 10:58 (CEST)
Voilier Love LoveBonjour, Je voudrais vous signaler un problème sur le bandeau d'admissibilité que vous avez posé sur la page du voilier Love love. Déjà comme il est indiqué sur l'aide de ce bandeau le créateur de la page (moi-même) aurait du être prévenu, ce n'est pas le cas ce qui n'est pas très sympathique et aurait dû être fait. Ensuite l'aide du bandeau apparaît sur la page, elle ne devrait pas. Pour finir vous indiquez qu'il faut 2 sources secondaires espacées de 2 ans, hors cette recommandation concerne la notoriété des personnes, pas celle d'un bateau pour les quels il n'y a pas cette contrainte de deux ans (a noter qu'il s'agit de plus de recommandations pas de règles, il n'y a donc pas d'obligation strictes). Pour ce qui est de la notoriété du bateau que vou avez mise en doute, je vous signale qu'il a été construit à plus de 700 exemplaires et qu'il fait parti des 3 bateaux qui on fait connaître et donner de la notoriété à Beneteau dans le domaine de construction nautique de voilier (Société aujourd'hui mondialement connue). De plus ce bateau fait toujours parler de lui dans le domaine nautique des décennies après la fin de sa construction et reste encore très connu dans le monde nautique, au moins de nom. Je m'étonne donc de cette mise en doute sur sa notoriété. Je précise que je n'ai aucun lien de près ni de loin avec Beneteau. Aimant les voilier, j'ai créé la page car je possède une source secondaire de 1972 sérieuse et complète sur le Love Love et qu'il me paraissait anormal que ce bateau ne figure pas sur WP. Vous pourrez d'ailleurs voir qu'il y a eu d'autres contributeurs et sources sur cette page depuis votre pose du bandeau d'admissibilité et je pense de ce fait que son maintien est maintenant inutile. pourriez-vous donc voir s'il peut vous convenir de le retirer (je ne me permettrait pas de le faire en tant que créateur de la page) où a minima de revoir au moins sa mise en forme. Merci Cordialement ~~~ Olivier.benquet (discuter) 9 juin 2023 à 14:41 (CEST)
Yvon AmielBonjour Chrisalmon, suite à ton aide pour rajouter une source à l’article sur Yvon Amiel, je subis un harcèlement injustifié de Malaga 345 qui contrairement à ce qu’il annonce dans sa page perso : « Si vous avez besoin d'un coup de main pour l'amélioriation d'articles que vous avez écrit, je le fais avec plaisir. Laissez-moi un message sur l'onglet de discussion! », n’a répondu à aucune de mes demandes d’aide et n’a cessé de rajouter des bandeaux demandant plusieurs fois la remise au brouillon de mon article (ce qui a été fait aujourd’hui ) Je ne comprends pas son hostilité. Je suis critique d’art, membre de l’AICA, auteur sérieux de livres, de dizaines d’article sur l’art et les artistes et d’articles dans Wikipedia qui ont tous été publiés. Cet article est somme toute simple et évident, celui d’un dessinateur spécialisé dans la compétition automobile depuis 1980 qui a participé par ses dessins à toutes les principales revues auto (Auto-Hebdo, Sport Auto, etc.) et eu des articles dans toutes les revues spécialisées (France Racing, Warm up, Classic course, Auto news Infos, (des revues nationales), mais aussi Paris-Match, Nice-Matin (plusieurs articles), plusieurs articles dans les journaux de Monaco, organisatrice de la célèbre compétition qui lui a demandé des dessins eco-responsables projetés sur tous les écrans le long des tribunes et offert une exposition importante dans la collection automobile du Prince de Monaco. Yvon Amiel qui a publié 17 albums de son héros Antoine le Pilote, bien connu des enfants, des adultes et des pilotes consacrés… Je suppose que c’est la compétition automobile qui pose problème à Malaga. Je ne pense pas que cet article puisse mériter cette animosité. Que dois-je faire ? Alain D. Amiel (discuter) 11 juillet 2023 à 12:54 (CEST)
MichelinBonjour, Je m'interroge sur la suppression du passage que j'ai aujourd'hui ajouté au sujet de Michelin, unique entreprise du Cac40 avec Legrand à Limoges dont le siège social est en province. Je ne comprends pas en quoi cette info, sourcée qui plus est, serait hors sujet. Merci ! LucasD / M'écrire 25 juillet 2023 à 14:11 (CEST)
A propos de votre remarque sur les sourcesBonjour @Chrisalmon.
Annulation de modificationBonjour @Chrisalmon, Je vous prierais de ne point annules un ajout de sources car vous ne trouver pas l'information dessus car il faut lire en intégralité la source et non les 3 premières phrases pour trouver l'information. Je vous demanderais donc, d'éviter d'annuler de manière abusive et sans lire l'intégralité de la source une modification et de vérifier avant de signaler que celle-ci ne convient pas. Bien cordialement Louis Le Hen Louis Le Hen (discuter) 26 septembre 2023 à 10:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jody Fannin » est débattue Bonjour, L’article « Jody Fannin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jody Fannin/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:15 (CET) L'admissibilité de l'article « Ross Gunn (pilote automobile) » est débattueBonjour, L’article « Ross Gunn (pilote automobile) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ross Gunn (pilote automobile)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:45 (CET) La Ferrari TR 250 de Circuit 24Bonjour, Vous semblez maitriser le code et présentation bien mieux que moi ! Puis-je vous suggérer une modification sur l'article Circuit 24 (j'ai peur de ne pas réussir à insérer ce type de lien) ? En fait, le lien qui est donné concernant la "Ferrari Testa Rossa Circuit 24", n'est pas le meilleur, l'article anglais sur le sujet étant bien plus pertinent que le français. La photo montrée actuelle, lors du survol de la souris, renvoie à un modèle antérieur de Testa Rossa, alors que la bonne photo se situe sur l'article anglais de wikipedia : La bonne photo de la référence de cette voiture miniature est ici : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Ferrari_250_TR_Fantuzzi.jpg C'est en effet une Ferrari 250 TR59/60 qui gagne au Mans en 1960, avec son pare-brise bien reconnaissable : https://en.wikipedia.org/wiki/1960_24_Hours_of_Le_Mans
L'admissibilité de l'article « Austin McCusker » est débattueBonjour, L’article « Austin McCusker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin McCusker/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 décembre 2023 à 22:44 (CET) L'admissibilité de l'article « Miloš Pavlović » est débattueBonjour, L’article « Miloš Pavlović » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miloš Pavlović/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:34 (CET) L'admissibilité de l'article « Rory Penttinen » est débattueBonjour, L’article « Rory Penttinen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rory Penttinen/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:41 (CET) L'admissibilité de l'article « Alex Riberas » est débattueBonjour, L’article « Alex Riberas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Riberas/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:42 (CET) ==
Formula Student - masculinBonjour Chrisalmon, Je suis Mathieu Jacquet, Coordinateur Général du Formula Student France. En tant que fondateur de l'événement (et accessoirement ancien participant avec 6 compétitions à mon actif), je vous confirme que le genre adopté pour "Formula Student France" est le masculin. Merci de ne pas aller à contresens sur ce point. Bien cordialement, 80.214.148.211 (discuter) 7 mars 2024 à 11:11 (CET) Ajout utilisateur L'admissibilité de l'article « Garage 59 » est débattueBonjour, L’article « Garage 59 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garage 59/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:19 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ford GT40 Mk I street version (1966) » est débattueBonjour, L’article « Ford GT40 Mk I street version (1966) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ford GT40 Mk I street version (1966)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:27 (CEST) Certes, mais...Bonjour, merci pour la correction apporté sur l'article Coluche [on ne peut pas être suspecté de son propre assassinat], mais ce n'est pas ce qui était écrit : "Toutefois, le chauffeur Albert Ardisson, en raison de son rôle et des contradictions que l'enquête a relevée dans ses déclarations, est au centre de plusieurs théories du complot qui se développent ensuite autour de la mort de Coluche, le suspectant d'assassinat" etc. Il s'agit du chauffeur et non de Coluche, ce genre de confusion arrive parfois avec des phrases (trop) longues. Bonne continuation, excellente journée. PHIL34 (discuter) 28 juillet 2024 à 11:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thierry De Lavergne » est débattueBonjour, L’article « Thierry De Lavergne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry De Lavergne/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:34 (CEST) L'admissibilité de l'article « Big Léon » est débattueBonjour, L’article « Big Léon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Big Léon/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2024 à 23:32 (CEST) L'admissibilité de l'article « SSR Performance » est débattueBonjour, L’article « SSR Performance (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SSR Performance/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2024 à 23:09 (CET)
|
