Discussion utilisateur:89.94.82.139

Fayolle

Merci pour le signalement. J'ai en effet mis en œuvre une mesure de semi-protection étendue pour trois mois, jusqu'au 28 février, donc. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 novembre 2016 à 21:17 (CET)[répondre]

Je ne ferai par contre pas de commentaire sur certain journal lié à votre adresse IP, puisque ce serait tout à fait hors sujet Sourire. Vous m'avez signalé un problème, je me suis rafraîchi la mémoire (pour cause de distances avec le wiki, ces temps-ci), je remédie au problème... et je vous remercie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 novembre 2016 à 21:23 (CET)[répondre]

Suppression d'une modification sur la page du Maréchal Fayolle

Bonsoir,

j'ai remarqué que vous aviez supprimé la modification effectuée sur la page du maréchal Fayolle. (suppression du lien de parenté avec Mazarine Pingeot).

Le marchal Fayolle est mon arrière arrière grand père. Je représente l'ensemble des descendants du Maréchal. Nous souhaitons tous voir enlevé la mention du lien de parenté avec Anne Pingeot et sa fille mazarine.

Ce choix, que vous considérez "sans justification", nous importe cependant.

Pourriez vous revoir cette révision et accepter la suppression?

Je vous remercie

Bien à vous

Famille Fayolle --Gdaillieres (discuter) 28 novembre 2016 à 22:28 (CET)[répondre]

Votre modification sur « Économie de l'Italie » a été annulée

Bonjour 89.94.82.139 et merci pour vos contributions à l'article « Économie de l'Italie » : c’est ainsi que Wikipédia progresse.

Votre modification a cependant été annulée car elle ne respectait pas l'orthographe, la grammaire, la typographie, la syntaxe ou - plus généralement - n'était pas rédigée dans un français correct.

Voici quelques conseils pour éviter ce genre d'erreur à l'avenir :

  • prêter attention aux fautes de français, telles que les fautes d'orthographe, de grammaire, de conjugaison et de syntaxe (sens des phrases) ;
  • éviter les régionalismes ou les anglicismes ;
  • ne pas utiliser de correcteur automatique.

Pour plus de détails, consultez les conventions de style du projet. Pensez également à utiliser la prévisualisation avant validation afin de détecter les éventuelles erreurs et à renseigner le résumé de modification.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Bonne continuation.

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Colindla 21 décembre 2016 à 16:23 (CET)[répondre]

Notification Colindla : Bonsoir. Erreur de votre part, ce ne sont pas mes modifications qui ont été retirées. Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 21 décembre 2016 à 16:25 (CET)[répondre]

Notification 89.94.82.139 : Vous avez raison, je vous prie de bien vouloir m'excuser. Cordialement, Colindla 21 décembre 2016 à 16:47 (CET)[répondre]


Merci !

Wikiliens pour des dates

Bonjour. J'ai pris connaissance de tes contributions au sein de quelques articles. C'est parfait lorsque tu remplaces par exemple le {{1er}} avril 2012 par le {{date-|1 avril 2012}}.

Mais là où ça ne va plus du tout, c'est lorsque tu remplaces En 2012 par En {{date|2012}}. En effet, tu apportes un lien bleu presque toujours inutile car ce lien vers un article qui traite des événements importants dans le monde en 2012 n'apporte aucun complément d'information au lecteur pour comprendre la phrase qu'il est en train de lire. Je te recommande vivement de relire WP:LI. Avant d'ajouter un wikilien, il faut toujours se poser la question : « Le lien apporte-t-il une information à l’article ? »

Donc quasiment jamais de lien bleu vers un millésime, et pour une date, quasiment toujours le modèle {{date-}}, ce qui donne le {{date-|1 avril}} ou encore en {{date-|avril 2012}}.

Cordialement. AntonyB (discuter) 25 février 2017 à 22:48 (CET)[répondre]

Je reviens vers toi car je viens de constater que tu avais supprimé à plusieurs reprises le champ consulté le= dans l'utilisation du modèle {{Lien web}} or ce champ consulté le= est très important (il y va du sérieux de la fr.wikipdia) car il permet de savoir à quelle date le lien était encore valable. En effet, les url sont très volatiles, d'où l'importance de ce champ. Pour ton info, lorsqu'on relit un article en vue de la labellisation BA ou ADQ, on s'assure que toutes les url sont correctes, et donc tous ces champs consulté le= sont remplis avec une date du moment de la relecture, ce qui est un critère de labellisation. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 février 2017 à 22:57 (CET)[répondre]

Règles de savoir-vivre

Bonsoir, je n'ai pas pour habitude d'être assimilé à un béat sans cervelle, ce qui est sous-entendu dans votre message. Je prêterai désormais une attention toute particulière à chacune de vos modification. N'oubliez pas que l'erreur est humaine et qu'il existe Wikipédia:Règles de savoir-vivre et qu'il hautement suggéré d'indiquer la teneur de votre modification par un résumé de modif. En l'absence de ce type d'élément tangible, on peut être amené à être particulièrement circonspect. A l'avenir, tachez de prêter une attention toute particulière au ton que vous employez, qui contrairement à ce que vous écrivez, n'a rien de cordial. Nonopoly (discuter) 26 février 2017 à 19:34 (CET)[répondre]

Notification Nonopoly : - Bonsoir, pour ma part, j'ai regardé béatement les archives de ces liens, et oh ! surprise, on peut encore les consulter... donc, moi j'invite ce contributeur à lire ou relire WP:PAP et peut être WP:RSV, et éventuellement, se rappeler de son passé et un certain journal de blocage ! --Lomita (discuter) 26 février 2017 à 19:56 (CET)[répondre]
Notification Nonopoly : Je ne répondrai rien, mis à part que vous êtes sacrément doué pour réussir à déceler un "ton" dans un message écrit…
Notification Lomita : Quant à vous, je ne pense pas avoir grand-chose à vous dire étant donné que chaque personne vous contredisant finit bloquée… Il est vrai que toutes vos modifications sont parfaites, je retiens notamment celle-ci. Sur ce, j'avais espéré ne plus avoir affaire à vous en avril dernier, Nonopoly me fait une remarque, que je prends en compte, je ne vois pas dans quel but vous ramenez votre grain de sel, surtout pour brasser de l'air. Au plaisir.
89.94.82.139 (discuter) 27 février 2017 à 22:11 (CET)[répondre]
C'est vrai également que toutes vos contributions sont parfaites - Maintenant, j'ai votre page en suivi depuis votre blocage d'une durée de 6 mois décidée avec mes collègues sur le ,BA pour contournement d'un compte bloqué indef pour abus de faux nez, désolée, mais là, je ne vous arrive pas à la cheville, mon journal de blocage est encore vierge, mais je vois que 6 mois n'a pas été suffisant pour vous faire oublier complétement, donc, je vais continuer à garder cette page en suivi ! - Et n'hésitez pas à relire WP:PAP et WP:RSV, vous en avez vraiment besoin - oh oui, vous en avez vraiment besoin Le premier petit con qui continue à jouer à ça je lui éclate la gueule, c'est bien clair ? Et au plaisir de ne plus vous croiser -- Lomita (discuter) 27 février 2017 à 22:15 (CET)[répondre]

L'article Moundir et les Apprentis Aventuriers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Moundir et les Apprentis Aventuriers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moundir et les Apprentis Aventuriers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thib04 (discuter) 10 juin 2018 à 11:07 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Larissa Krivtsova »

Bonjour,

L’article « Larissa Krivtsova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:35 (CET)[répondre]