Discussion modèle:Page conservée/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 25 juin 2009 à 20:06 (CEST)

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Modèle:Page conservée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle:Page conservée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Page conservée}} sur leur page de discussion.

Modèle:Page conservée

Proposé par : M.A.D.company [keskisspass?] 17 juin 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]

Modèle devenu obsolète à cause la Prise de décision sur les sous-pages d'articles qui a introduit la création du modèle automatique listant les sous-pages qui liste déjà la page de proposition de suppression si elle éxiste.

Enfin bref modèle qui fait doublon et qui nécessitera un bot pour le supprimer vu son utilisation assez large.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

OK je comprend les arguments et n'avais pas pensé à ce cas de PàS groupée mais j'ai été induit en erreur par la présence simultanée de ce modèle et du message système à un endroit où ca ne se justifiait pas. Donc si vous êtes d'accord une clôture de cette PaS suivie d'une requête aux bots pour supprimmer les cas où cela ne se justifie pas. Après on pourra toujours faire ce que dit Herr Satz les redirections en sous-pages et faire de la même facon une requete aux bots mais c'est un autre débat.--M.A.D.company [keskisspass?] 17 juin 2009 à 21:10 (CEST)[répondre]

J'étais en train de songer à faire ce que tu proposes. D'accord en tous points. Dodoïste [ dring-dring ] 17 juin 2009 à 22:51 (CEST)[répondre]
Il y a environ 4 000 inclusions de ce modèle. Si un bot peut faire ces modifications, il devra les faire avec précaution : il y a quelques exceptions, comme Discussion Wikipédia:Questions existentielles où ce modèle est utile, car les sous-pages ne s'affichent pas dans cet espace de nom. J'ai laissé un mot en discussion de la PDD, pour voir ce qu'ils pensent d'ajouter cet espace de nom à la liste. Dodoïste [ dring-dring ] 17 juin 2009 à 23:38 (CEST) Ps. Finalement je pense que ce n'est pas automatisable, pour des raisons comme celle-ci. Et le nombre d'exceptions à gérer n'est pas négligeable.[répondre]
Je pense qu'on peut au moins supprimmer ce qui est sur et qui fait appel a ce modèle (ce qui n'est pas le cas de ton exemple), les exceptions resteront et seront supprimées avec le temps.--M.A.D.company [keskisspass?] 18 juin 2009 à 09:14 (CEST)[répondre]
Eh ? Je ne vois pas le problème de mon exemple ? La sous-page de suppression s'affiche bien (mais pas en mode diff, si c'est cela qui t'as confus). Dodoïste [ dring-dring ] 18 juin 2009 à 09:24 (CEST)[répondre]
Ce modèle est utile dans tous les cas. Premièrement il permet d'expliciter un peu plus ce que signifie l'existence de la page Suppression. Ensuite, il arrive fréquemment qu'une page supprimée en PàS soit recréée. Si on a des doutes sur la page on va en page de discussion. L'absence du bandeau a de fortes chances de signifier que la page a été supprimée puis recréée sans passer par les PàS.
Dans tous les cas merci de ne pas commencer à supprimer ce bandeau après seulement une journée de discussion ...
--Hercule Discuter 18 juin 2009 à 08:48 (CEST)[répondre]
Si on a des doutes on va voir la consultation PaS qui se trouve dans le message système, les deux point de vue se défendent. De plus on a rien commencé a supprimmer du tout je ne sais pas pourquoi tu fais la réflexion.--M.A.D.company [keskisspass?] 18 juin 2009 à 09:14 (CEST)[répondre]
C'est moi qui en ai supprimé 24 hier, pour voir si une automatisation par bot était faisable. Dodoïste [ dring-dring ] 18 juin 2009 à 09:21 (CEST)[répondre]
Les deux points de vue se défendent effectivement. Je ne demande pas l'annulation de cette PàS :p Être obligé de cliquer sur le lien rend la consultation moins intuitive, et alourdi la démarche d'un clic. Ce n'est pas insurmontable mais plus contraignant et moins intuitif. --Hercule Discuter 18 juin 2009 à 09:54 (CEST)[répondre]
Si tu regardes les bandeaux que j'ai retiré, le quart n'était pas en haut de la page, mais soit au beau milieu d'une longue page de discussion, soit en bas. Un autre quart étaient dissimulés au beau milieu d'autres bandeaux envahissants (évaluations 1.0, todo, ...). Voir Discussion:Con (bonne chance pour celui-là :p), Discussion:Liste des cathédrales, Discussion:Escroquerie en droit pénal français, Discussion:Liste des sommets par continent pour de bons exemples. L'avantage du message système en haut de page, c'est qu'il est à une place fixe. Et on gagne souvent du temps à faire un clic plutôt que de chercher l'existence du message dans toute la page. Dodoïste [ dring-dring ] 18 juin 2009 à 10:32 (CEST)[répondre]
Attention j'ai une idée mais elle est pas forcément bonne ou même possible, si la page a été conservé l'ajout d'une Hidden cat avec page conservée.Je m'aperçois en l'écrivant que ca doit pas etre possible de manière simple...--M.A.D.company [keskisspass?] 18 juin 2009 à 11:14 (CEST)[répondre]

Corriger les liens vers les sous-pages PàS

Que l'on décide de conserver ou non ce modèle, il faut qu'on se penche sur la correction des sous-pages, travail qui ne peut pas être automatisé. Souvent, une page est renommée durant ou après un débat de PàS. Et dès lors, on n'a plus accès à la PàS par la page de discussion, car modèle:Page conservée n'affiche plus la page de suppression. Il faut donc qu'on répare ces liens, en renommant les sous-pages.

Il s'agit de remplacer le contenu de modèle:Page conservée par Utilisateur:Dodoïste/Modèle:Bac à sable, qui ajoute deux catégories de maintenance au cas où la page indiquée est inexistante ou incorrecte. J'ai testé ce modèle, ça marche, j'aimerais une confirmation de la commmunauté pour faire cette modif. Dodoïste [ dring-dring ] 19 juin 2009 à 13:03 (CEST)[répondre]

Pas de réponse. Qu'est-ce qu'on attend de moi ? Qu'est-ce qu'on espère que je fasse ? Dodoïste [ dring-dring ] 21 juin 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas vu ce message. Pour moi ce que u proposes est une excellente chose (qui plaide en faveur de la conservation car le bandeau a alors une autre utilité que l'information). Modifies le modèle, ne te gènes pas --Hercule Discuter 23 juin 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]
Oui, j'étais aussi en train de me dire qu'on pouvait conserver ce modèle. :-) OK c'est parti. Dodoïste [ dring-dring ] 23 juin 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

Conserver

  1.  Conserver Ce modèle est présent sur de multiples pages qui ont été renommées après la PàS. La page du débat d'origine est souvent indiquée, sinon on peut la retrouver après coup comme ici. En supprimant le modèle on perd l'info. (On en a d'ailleurs parlé il y a 2 jours sur le bistro). Mica (d) 17 juin 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]
  2. Conserver pour des cas exceptionnels. Ce qui n'empèche pas que le modèle peut être retiré de la page de discussion dans la plupart des cas. Dodoïste [ dring-dring ] 17 juin 2009 à 18:34 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver dans les cas exceptionnels où les paramètres vote= ou historique= sont renseignés, c'est-à-dire lorsque la page de suppression n'est pas sous la forme Discussion:Nom de la page/Suppression (c'est le cas des suppressions groupées par exemple, ou des pages renommées / fusionnées, ou encore des suppressions qui ont été discutées avant le passage aux sous-pages). Ou alors il faudrait créer, dans ces cas-là, des sous-pages qui seraient des redirections, pour que le Talkpageheader les prenne en compte, et alors là oui on pourra  Supprimer le modèle. Mais il faut mettre ça en place avant. — Hr. Satz 17 juin 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver pour le moment (dans les articles où il se justifie), tant que les pages de suppression ne sont pas correctement renommées pour suivre l'article.--Red*star (d) 17 juin 2009 à 22:42 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver bandeau utile et se justifiant toujours autant qu'avant. --Hercule Discuter 18 juin 2009 à 08:48 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Pour toutes les raisons données ci-dessus --A t a r a x i e--d 18 juin 2009 à 19:00 (CEST)[répondre]

Supprimer

Avis non décomptés