Cette page contient les discussions autour de l’article Wikipédia:Atelier graphique qui ont eu lieu entre le 01/01/2007 et le 04/01/2008. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Wikipédia:Atelier graphique.
En rééchantillonant l'image originale à une largeur de 2 000px dans un éditeur bitmap puis avec Inkscape 0.45, en choisissant Seuil de luminosité réglé à 0,650 et les options suivantes : Supprimer les parasites décoché, Adoucir les coins à 0,70, Optimiser les chemins à 0,20, on obtient ça. Je l'ai fait rapidement et seulement optimisé pour le devanagari, il faut donc réécrire le texte en alphabet latin et peut-être aussi éditer le devanagari pour effectuer des corrections locales. Il est sûrement possible d'améliorer le résultat en affinant les réglages plus haut. Sting(m'écrire)4 avril 2007 à 14:42 (CEST)
Pas mal, par contre c'est du dessin et pas du texte. Ce n'est donc pas tout à fait parfait (je vois ça dans l'optique de faire de long texte hindî en svg, pour les mantras notamment). Quelqu'un aurait une solution parfaite (je sais j'en demande beaucoup) VIGNERON * discut.4 avril 2007 à 15:55 (CEST)
Ben… J'voudrai pas dire de bêtise, mais est-ce qu'une police de caractères en devanagari sera reconnue à l'affichage d'un SVG ici ? Si oui, il faudra créer une nouvelle image SVG en récrivant le texte dans cette langue (ou passer l'image originale par un OCR) ; si non, soit faire comme j'ai fait (mais comme tu l'as dit ce n'est pas vraiment précis), soit récrire le texte en devanagari (en SVG) puis le transformer en chemin pour qu'il n'y ait pas de problème d'affichage. Sting(m'écrire)4 avril 2007 à 19:19 (CEST)
Ah oui tiens, j'avais pas pensé à convertir le texte en chemin ! (merci beaucoup) Mais cela ne règle pas le problème de base qui est écrire correctement du devanāgarī (il y a toujours des problème de ligature…) VIGNERON * discut.5 avril 2007 à 09:06 (CEST)
Question pour le chargement
Bonjour..Voilà j'ai retouché une première image, pas en entier (pas le temps dans l'immédiat) mais je poste déjà sa ferat moins de boulot aux autres. Bon l'originale est sous licence GFDL apparement Image:Halles Sainte-Claire Grenoble.JPG... Et alors je ne sait comment écraser (l'auteur autorise) l'originale par la mienne.
J'ai cherché sur les autres discussion, mais c'ets pas complet. ? Pour la licence j'ai cru comprendrer qu'il fallait que je laisse la même ... Dois-je importer l'image sous Commons avec le même nom que la précédente vu que c'est la même extension, ou quoi ??
Cette image est effectivement sur Commons et tu verras en étant logué là-bas dans la section File history un lien Upload a new version of this file que tu utiliseras pour charger ta version par-dessus l'originale. Tu pourras aussi rajouter dans la fenêtre de commentaires par exemple : « Cleaning cables ». Enfin, après le chargement, édite la page et rajoute l'expression « {{Atelier graphique}} ». Pour la licence, tu la laisses comme elle est actuellement. Bonnes contributions. Sting(m'écrire)21 avril 2007 à 16:53 (CEST)
Ok merci sa marche ! J'utilise tes explications pour faire un article dans le projet école sur comment charger une image .. Walké22 avril 2007 à 09:39 (CEST)
Conversion de format
Bonjour. J'aime beaucoup Image:Indoarische Sprachen.png et je voudrais en faire divers dérivés. J'ai donc demandé l'image source à son créateur, qui m'a envoyé un .psp par email. Seulement je ne peux pas l'ouvrir sur mon ordinateur (que Gimp sous Linux) et le créateur de la carte s'est visiblement désinteressé de mon cas. Je cherche donc à faire convertir ce fichier en format ouvrable avec Gimp (.psd l'est parait-il). Je sais me servir de Gimp et je suis pret à personnelement passer du temps pour faire les cartes et j'ai juste besoin de quelqu'un pour me donner un fichier exploitable. Si un graphiste d'ici peut le faire, merci de me contacter par email via le système de messagerie de WP. BernardM25 avril 2007 à 18:21 (CEST)
Bonjour, une question : ce n'est pas que je veux devenir wikigraphiste mais comment on le devient ? Quel est le logiciel qu'on utilise ? Dorianb | Տորիանպ23 juin 2007 à 20:38 (CEST)
Bonjour Dorianb.
Tous ceux qui participent à l'amélioration d'images ou de cartes sont considérés comme des « Wikigraphistes », il n'y a pas de pré-requis (si ce n'est d'essayer de faire un travail assez propre).
Pour la création cartographique, le soft par excellence est Inkscape qui permet de créer des cartes au format vectoriel. Pour la modification de cartes au format PNG et qui resteront sous ce format, GIMP est l'une des solutions les plus utilisées. Sting(m'écrire)23 juin 2007 à 21:11 (CEST)
accès au fichiers sources de l'image
Je viens d'aprendre qu'on peut accéder à la source d'une image svg, car la source et le définitif c pareil,
mais y'a t'il moyen de récupérer la source si c'est par exemple un fichier gimp( à part en envoyant un mail à l'auteur), je veux dire est ce que on pourrait mettre sur wikipedia le fichier xcf avec à coté son png ou jpg correspondant?
--Nicobzz28 juin 2007 à 15:58 (CEST)
Bonjour Nicobzz.
Assez rarement les créateurs d'images chargent aussi la version « .XCF » (si elle vient de The GIMP) de leur fichier sur Commons et indiquent le lien sur la page de l'image réellement utilisée. Si ce n'est pas le cas, il te faudra contacter le créateur pour le lui demander. Sting(m'écrire)29 juin 2007 à 20:41 (CEST)
Inkscape et text
j' arrive à mettre du texte dans un svg qui peut se faire lire par firefox que si je le converti dans inkscape en chemin au préalable, c'est normal? ou c'est un bug?
--Nicobzz29 juin 2007 à 18:16 (CEST)
Bonjour Nicobzz.
Si le texte que tu as écrit ne garde pas la même police de caractère, c'est que tu n'as pas utilisé de l'Arial (attention : pas de l´arial black ou arial narrow) ou Times New Roman qui à ma connaissance sont parmi les seules polices correctement reconnues par le moteur Médiawiki. Si par contre ton texte devient invisible, là il y a un réel problème et il faudrait fournir un exemple pour que les Wikigraphistes puissent l'étudier. Sting(m'écrire)29 juin 2007 à 20:42 (CEST)
Scinder + participer
Bijour !
Sans suivre particulièrement les activités de l'atelier, il m'est arrivé de créer quelques images, soit de mon impulsion, soit par la demande de contributeurs. Ma première question (naïve) porte donc sur la possibilité d'intégrer l'équipe (si équipe il y a) : recevoir l'uniforme, les demandes, les alertes et tout ça... (ne me dites quand même pas que c'est en passant par là qu'on récupère ce qui nous intéresse ! )... Je pense surtout aux éventuelles demandes « urgentes » (AdQ...)
Ensuite, il n'est pas très clair que l'on puisse proposer des demandes de création d'images (bon, c'est écrit, mais c'est pas bien gros). Ma seconde question est alors : serait-il pertinent de séparer les demandes de création d'illustrations (et ce de manière plus explicite, qui risquent de concerner beaucoup de contributeurs peut-être non-conscients de cette possibilité) et les demandes de modification/amélioration (qui concernent, je pense, davantage occasionnellement) ? Ces deux demandes me semblent de nature comme d'investissement différent, et il y a des spécialistes de l'un comme de l'autre — leur séparation désengorgerait également la liste de demandes...
Les demandes sont ici et là. Tu fera « officiellement » partie des WikiGraphistes après ta première contribution. Pour ce qui est le modification de l'organisation, c'est un bonne idée je pense (on pourrait faire plusieurs sous-pages, rassembler dans un sur-pages avec des onglets comme WP:AdQ), avant de faire ces modifications il faut voir avec les autres WG. VIGNERON * discut.3 août 2007 à 09:14 (CEST)
Sous-atelier Frise
Bonjour,
Je me demandais s'il ne serait pas utile de créer une sous page pour les timeline. Il y a beaucoup de travail à faire, notamment import /traduction depuis en.wiki. VIGNERON * discut.2 août 2007 à 23:20 (CEST)
Pour avoir tenter sans aucun succès d'en faire, je rêverais de pouvoir m'adresser aux spécialistes ! - ReDwolf3 août 2007 à 07:32 (CEST)
C'est une idee. Si c'est en language wiki, il n'y a alors pas de liens avec l'atelier graphiquer, mais c'est tout de meme une necessite... les frises wiki c'est vraiment prise de tete.
Affiches Wikimania 2007 , utilisables en 2008
Attention : il faut proposer les affiches aux organisateurs du Wikimania 2008 vers Mars avril, pour qu'ils les imprimes eux memes, et leur trouve une place officielle.
Première tentative assez pourrie au niveau de la réalisation. L'idée en elle-même me semble potentiellement utilisable, non ? Parmi les différents soucis, le fait qu'on ne dispose pas de la même police que celle utilisée sur les logos Wiki. Du coup, les textes font tache. Autre souci, d'après ce que j'ai lu, je suis pas certain qu'on puisse se permettre ce que j'ai fais... Historicair20 septembre 2007 à 18:57 (CEST)
Bonjour. J'ai constaté que cette catégorie est pleine d'image de Commons. Dans la mesure ou elle a déjà un équivalant sur Commons, je me propose de la vider (au moins des images de Commons) pour pouvoir facilement voir ce qu'il reste ici et ce que l'on doit déplacer. Elle de devrait au final contenir que quelques brouillons d'images, le reste se retrouvant sur Commons.
Les images uploadées par l'atelier sur Commons sont dans les catégories : [[Category:Atelier graphique-fr map]] et [[Category:Atelier graphique-fr]] Historicair17 septembre 2007 à 14:30 (CEST)
Bonjour, pourquoi cette différence (dans la légende : Bosniaque/Musulman) entre Image:Yugoslavia 1998 ethnic map fr.svg et la même image ici ? Je voudrais qu'en cliquant sur la miniature, on accède à une image avec la légende correcte comme dans l'article, avec ethnie Bosniaque et non Musulmans (P.S. la nationalité de tous étant bosnien). Bourrichon11 novembre 2007 à 17:38 (CET)
Bonjour, chez moi les deux sont identiques, il y a écris « Bosniaques » dans chaque. Ça doit venir d'un problème de cache de ton navigateur internet ou de Mediawiki (dans ce cas, ça va se régler tout seul).
Par contre, si tu as seulement modifié le texte « Musulmans » en « Bosniaques », le poids de l'image a augmenté anormalement. J'ai rechargé une version moins gourmande. Sémhur ·✉·✍· 11 novembre 2007 à 19:49 (CET)
Salut, est-ce que vous auriez un outil à me conseiller pour créer un histogramme en SVG comme celui-ci sous linux ? Gnumeric est capable d'en faire... mais ils sont hideux. Cordialement Kelson15 novembre 2007 à 14:10 (CET)
Mouais, rien de bien probant... en fait je cherche quelque chose avec ce rendu lâ... pour moi, cela à de la gueule. Bon, le pb, c'est pas possible de faire du SVG avec. Kelson (d) 26 novembre 2007 à 17:01 (CET)
On trouve à travers le Web divers outils pour vectoriser une image, mais personnellement, depuis qu'Inkscape intègre cette fonction, je préfère utiliser ce soft qui est plus souple d'emploi, permet un bon contrôle des paramètres et donne d'excellents résultats. Sting(m'écrire)26 novembre 2007 à 17:18 (CET)
voilà (voir là) . Une page où l'on parle et on s'organise sur ce que l'on fait... Il faut qu'on se décide juste sur la manière dont on établit la discussion : sur la page de discution où dans des boites sur la page principale ? -- Walké...28 novembre 2007 à 21:29 (CET)
Bonjour à tous, je débute en tant que wikigraphiste, et au bout de trois nuits blanche, j'arrive enfin à faire une carte pas trop moche en .svg pour un article que je suis en train de créer.
Par contre, je viens de la mettre sur Commons, et à la place de la légende de ma carte s'affiche un gros carré noir (ou rien) à la place du texte, alors que le texte s'affiche ailleurs.
Tout d'abord, bienvenue à l'Atelier Graphique Mr H.!
Ton problème est le fameux problème des « zones noires », je crois qu'on l'a tous eu, celui la...
C'est dû à un cadre qui se met autour du texte. Sur ton image, appuie sur la touche F8 pour passer en mode "édition de texte", et survole le texte Ligne de la Compagnie PLM avec ta souris : tu verras un rectangle bleu se mettre autour du texte. Mais si tu cliques dans le texte, un autre rectangle bleu apparait, plus grand, et c'est lui qui cause la zone noire ! Je suppose que tu as créé une zone de texte, dans laquelle tu as écris, d'où les 2 cadres.
Pour écrire du texte, je fais simplement F8, je clique là où je veux écrire mon texte, j'écris (éventuellement avec des retours à la ligne), et ensuite F1 si je veux le déplacer. Au pire, si tu n'y arrives pas, duplique (ctrl + D) un texte qui s'affiche, et modifie-le.
N'hésite pas à demander si tu as besoin d'autres conseils, il y aura toujours un Wikigraphiste pour te répondre. Sémhur ·✉·✍· 5 décembre 2007 à 19:33 (CET)
PS : il existe un modèle {{Atelier graphique carte}} sur Commons pour catégoriser tes cartes, et indiquées qu'elles ont été traitées par l'Atelier.
Génial ! J'étais sur que c'était un truc à la con, mais quand on sait pas, on y passe 3 jours.
J'ai appliqué le bandeau AG fr. Je ne suis pas encore une wikigraphiste, car je débute tout juste en traitement d'image et je contribue uniquement pour des articles que je crée, mais dès que j'aurai acquis un peu d'expérience, je contribuerai volontiers à l'AG. Et puis ça fait de la pub pour l'atelier ^^
Hello, il y a un petit souci sur cette image du jour, en effet, le n°6 doit aller percuter une amorce de couleur jaune qui se trouve posée sur le couvercle. Cela n'est pas précisé, donc le shema est incomplet. Je laisse la main aux graphistes. Bonne journée.--Thesupermat [you want to talking to me ?]12 décembre 2007 à 08:18 (CET)
Alors ... Je suis parti de ce schéma et celà n'y figurait pas.. Mais c'est vrai que je ne comprends pas trop le fonctionnement : quand on dégoupille, le ressort enlève le verrou qui débloque le percuteur. Celui ci vas donc percuter je ne sais pas quoi, pour allumer la mèche, et fair exploser le tout. Donc l'amorce elle est ou ? C'est le machin orange ? Pasque avec la rotation du 6 regarde se que sa donne.... --
Donc je lui ai assigné un n° et je l'apelle amorce. (on à déjà pâte d'amorcage, c'est grave ?)
Je pense ajouter une explication : Quand on tire le levier (16), le verrou (14) s'enlève. Le percuteur (6) poussé par son ressort (5) vas taper contre l'amorce (13) qui vas enflammer la mèche (10), laquelle vas enflammer la pâte d'amorcage (11), qui vas faire exploser le détonnateur (12).
Je confirme et te fais une nouvelle proposition Après arrachement de la la goupille de son logement (15), la grenade est lancée, ce qui provoque les opérations suivantes : le ressort du verrou (14) efface ce dernier et expulse le levier (16) ce qui libère le percuteur (6). Poussé par son ressort (5), celui-ci va percuter l'amorce (13) et par réaction enflammer la mèche (10), puis la pâte d'amorcage (11). Cette dernière fait exploser le détonateur (12) qui entraîne l'explosion de la grenade. c'est ce qui s'appelle une « chaîne pyrotechnique ». Mon service militaire est loin, la rédaction n'est pas forcément top, n'hésite pas à faire relire par un tiers.--Thesupermat [you want to talking to me ?]12 décembre 2007 à 15:48 (CET)
Détail: je trouve que le contour de la grenade (hachuré) a un très mauvais rendu en miniature. Voila, j'ai fini de râler --Mr H. (d) 12 décembre 2007 à 19:38 (CET)
Déjà, tu peux demander à l'utilisateur User:S. Panabière, qui charge ces images, d'arrêter de le faire (à moins que ce ne soit un ayant-droit ?). Ensuite, signale-le problème sur le Bistro francophone de Commons, il y a là-bas des administrateurs qui sauront t'aider. Sémhur ·✉·✍· 13 décembre 2007 à 19:35 (CET)
Merci de tes réponses. J'ai fait un petit post sur WP:LB au sujet de son article de prédilection pour demander des conseils. --Mr H. (d) 13 décembre 2007 à 19:39 (CET)
Bonjour ! Voilà je propose une nouvelle version de l'accueil, en deux parties : wikigraphistes et visiteurs.
Cela permet d'alléger et de spécialiser les pages, donc de faire un ptit résumé de l'aide chez les wikigraphistes (surtout utile aux nouveaux)..
Qu'en pensez vous ? -- Walké...22 décembre 2007 à 23:05 (CET)
pour l'accueil : je ne suis pas un habitué de celui-ci mais, toute proposition tendant à réduire le discours et l'explication est louable. Non mais t'as vu les pages d'aide de wiki ? des patés illisibles, trop longues, etc; donc ta proposition est bonne car elle réduit l'info inutile et cible sur l'essentiel, on s'en fout de savoir qui est actif... par contre, je trouvais la section conseils intéressante. quant au texte de fond, malgré les petits changements, il ne me semble guère satisfaisant dans l'ensemble, mais comme je ne connais pas assez toutes les applications que vous avez à faire, je ne peux rien proposer. pourquoi ne pas utiliser vos talents graphiques et faire une bd ? les images parlent toutes seules... avec peut-être un "merlin" qui montre et démontre... Allauddin (d)
Juste une remarque rapide, tout cela me convient néanmoins, je trouve qu'il y a un souci majeur : il ne se limite qu'à l'accueil et la distinction entre « images à améliorer » et « cartes » est le gros problème actuellement. Y a t-il une possibilité d'intégrer ces deux pages harmonieusement (en retravaillant les onglets, ou en travaillant l'explication, ou en imposant cette dichotomie dès le début, ......). Après, la question est peut-être de ne faire un accueil que pour les visiteurs et laissant l'accueil wikigraphiste sur la page de discussion, comme une backdoor réservée aux initiés en gardant néanmoins un lien clair sur l'accueil général. ThrillSeeker{-_-}27 décembre 2007 à 20:33 (CET)
Et bien dans ce cas on peut utiliser l'autre type d'onglets, c'est à dire un onglet = une page. Nous aurions
onglet accueil visiteur, la page là donc
onglet accueil wikigraphistes, avec peut être la page de discussion reservée au demandes de conseils et tout (quoique on a sa sur les ateliers)
Pour ta proposition d'accueil, c'est à mon avis beaucoup trop lourd. Je préfère de loin les pages efficaces, orientant le lecteur rapidement dans la bonne direction. Il faudrait encore mieux séparer les deux accueils (demandeurs / graphistes). L'accueil des visiteurs doit être extrêmement sobre (oublier les onglets, cadres colorés, fioritures en tout genre, qui alourdissent la lecture). L'accueil des graphistes peut être plus élaboré. Tu peux voir le cadre "navigation" que j'avais fait sur le Projet:Maritime, ou alors l'accueil du Wikipédia:Comité d'arbitrage (pas parfait mais rapide).
D'autre part, je me demande si une division en trois de l'AG ne serait pas mieux : un atelier Cartes, un atelier Diagrammes et schémas, et un atelier Retouches photos (couplé avec le club des photographes, en création je crois). Car les diagrammes / schémas ont pris pas mal de place (j'en suis responsable, j'avoue !), peut-être que les graphistes gagneraient à ce que les requêtes soient séparées, vos compétences n'étant pas les mêmes...
Du côté "technique", ta proposition d'accueil est très longue à charger. C'est du à l'utilisation de nombreuses sous-pages incluses dans des cadres, + un tas de petites images de partout.
Donc oui au niveau du poids et de la séparation l'autre système d'onglet règle le problème. Pour ce qui est de l'allègement de la page visiteurs, je m'en charge demain. Pour la navigation si le projet illustratif se réveille sa sera un bon système oui... Pour la division de l'AG une fois que l'AP (atelier photographique) sera lancé je pense que effectivement on pourra faire comme ça. -- Walké...27 décembre 2007 à 21:53 (CET)
Par rapport au nouvel accueil: la différence entre les deux propositions est-elle seulement le nombre d'onglets ou y en a-t'il d'autres que je n'aurai pas remarquées? Sinon je serai plutôt pour la première proposition, ne voyant pas l'utilité des deux onglets supplémentaires de la deuxième proposition (Images à améliorer / Cartes à améliorer) puisqu'il y a déjà des liens en haut de page. Aussi, une fois que le choix entre les deux propositions est définitif, préviens-moi personnellement pour que je vérifie l'orthographe ;) karta24 (d) 29 décembre 2007 à 13:55 (CET)
En fait la différences est effectivement le type d'onglet. Le premier type en fait il y a tout sur une page, c'est à dire que tu ne recharge pas la oage quand tu change l'onglet, mais donc la page est plus longue à charger. Et au cas ou on met les pages des images à améliorer et des cartes, on ne pourra pas sur ce type car on ne peut pas modifier dedans.
Le second type, on peut donc modifier dedans, car en fait c'est juste un cadre avec un lien au dessus : on peut par exemple fair un onglet images à améliorer sans refaire le cadre dans les images à améliorer, se qui est impossible avec le premier type. Sinon bah la couleur est au choix, alors que dans le premier type non (mais Antaya est en train d'ajouter le sytle violet a sa feuille de style, donc si on veut changer de couleur c'est maintenant.
J'ai enfin jeté un œil à ta proposition et j'aime bien l'idée de l'onglet où on a un résumé des aides, normes, logiciels, etc... (il ne manque d'ailleurs pas un lien vers les conventions couleurs pour les cartes ?). Par contre, je trouve qu'il faudrait garder sur l'onglet principal les icônes et liens vers images à améliorer/créer et cartes à améliorer/créer quelque part en haut de la page. Là, ils passent un peu inaperçus. Shakki (d) 4 janvier 2008 à 14:29 (CET)
Bah en fait c'est pour que les gens soient obligés de bine lire et faire la dichtomie (voir plus haut)... Mais bon c'est vrai que c'est pas géant. a voir.
Donc voilà j'ai changé l'acceuil pour avoir plus de retours, j'ai tenu compte de remarques, allégé l'accueil visiteur, mis la parti wikigraphistes du type projet. Je modifierais l'arborescence plus tard.
Les deux principaux liens donc pour améliorer sont
