Bonne année à tous et très ému et inquiet, comme tous les passionnés de F1, par les conséquences gravissimes de cet accident stupide dont a été victime Schumi, survenu dans des circonstances presques banales, alors qu'il a côtoyé le danger, sans dommage, tout au long de sa carrière de pilote de Formule 1. Cela me touche d'autant plus, personnellement, que j'ai eu l'occasion de rencontrer Michael en 1994, avant qu'il ne devienne champion du monde pour la première fois et de le fréquenter pendant les cinq saisons, jusqu'en 1998, au cours desquelles je photographiais les coulisses de la Formule 1 ! Gardons l'espoir qu'il puisse se sortir de cette épreuve, c'est mon vœu le plus cher en ce premier jour de l'année ! -- Polmars • Parloir ici, le 1 janvier 2014 à 20:01 (CET)
Bonne année 2014 à tout le paddock, en espérant qu'elle sera moins tragique que la précédente, je pense en particulier à Simonsen et Edwards.--GGir (discuter) 2 janvier 2014 à 07:16 (CET)
Hello everybody,
Je découvre ce bel espace et sous les conseils d'un utilisateur habitué, je viens vous soumettre ici une idée. J'aimerais cette année procéder à la refonte partielle ou complète de la page du McLaren Racing qui n'est pas suffisamment complète. Les sections annexes sur les succès en Indycar ou au Mans sont quasi-inexistantes. Pourtant, ce constructeur est intimement lié aux autres séries par ses succès. Il y a t-il des intéressés parmi vous ? :)
Luc (discuter) 17 janvier 2014 à 18:15 (CET)
Commençons sur une délicate musique d'ambiance, signée par un groupe onctueux, un groupe délicieux et toute indiquée pour le Paddock. Puisse-t-elle devenir votre hymne.
Impossible d'écrire un petit quelque chose sans passer vous faire un petit coucou. Ah, nostalgie, quand tu nous tiens…
Ravi de voir les nouvelles dynamiques du projet, ses nouvelles têtes et les nouvelles femmes de ménage (non), les nouveaux balayeurs (toujours pas ça), les nouveaux administrateurs (gagné) . Par contre, y'a du poil mais toujours pas de contributeur féminin à l'horizon.
Félicitations pour les nouvelles règles d'admissibilité, c'était pas facile à faire (et que de discussions pour arriver à ce résultat), félicitations pour les nouveaux labels qui amènent le projet vers de plus hauts sommets (vous n'avez même pas eu de baisse entre les fêtes) avec en particulier, le BT Forti, ce qui l'a accompagné et « Seppi » (incontestablement la meilleure bio du projet, sur un pilote qui partait pourtant sur de mauvaises bases). Mentions spéciales pour Tazio Nuvolari et Bernd Rosemeyer. De vraies découvertes. Merci beaucoup.
Une fois n'est pas coutume, une petit coup de projecteur sur le héro du jour, l'un des grands oubliés des années 1930: l'immense Achille Varzi. Un sujet compliqué, rédigé pendant une longue immersion. Très longue. Trop peut-être, car débutée en novembre 2012 . Achille, tu es-là?
Compliqué car le gugusse était un taiseux (le côté psychologie s'en ressent, il manque peut-être de profondeur), moins populaire que Nuvolari et un trousseur de jupon, accessoirement accro à la morphine. C'est plus dur que de rédiger Caracciola, Nuvolari, et Rosemeyer, réunis. Ç'eut été plus facile de traduire le BA tchèque de « Smisek » et de broder autour.
L'article doit désormais répondre aux critères de l'avancement A et est réévalué en importance moyenne (à minima). Cela dit, après avoir vu ceci, il faudrait peut-être le passer en importance maximum…
Enfin voilà, votre article, puisqu'il est à vous, est aussi complet que possible. Vous trouverez à cet effet toutes les notes de rédaction (in)utiles sur la Pdd de l'article.
Quel plaisir, comme à chaque fois de travailler sur cette folle époque. Ah la la, le sport automobile avait une aut'gueule! Ça pétaradait à tout va!! Nos héros avaient de la grandeur d'âme et des couilles dans la culotte!… Nom d'une pipe![AV 1]
Comme d'habitude, le travail est signé. Félicitations à ceux qui trouvent.
Revenir n'est vraiment pas à l'ordre du jour. Même plus pour une bio et pourtant Stuck en aurait fait une belle. Désolé. Vous n'entendrez plus parler de MKK pendant au moins très longtemps, mais, dites vous qu'une apparition ponctuelle sous la forme d'un IP mobile (qui commence généralement par 78.250) reste toujours possible.
Agréable continuation et merci à tous. Bises. MëkaParler18 janvier 2014 à 15:08 (CET).
↑Librement inspiré, extrait, pompé (et légèrement détourné) de Tronchet (scénario) et Gelli (dessin), Raoul Fulgurex, t. 3 : Les mutinés de la révolte, Grenoble, Glénat, , 49 p. (ISBN2-7234-1699-2), p. 6 — Délicieuse série en trois tomes même pas dotée de sa fiche wiki, mais avant toute chose, à lire. Le premier tome reçut le Prix de l'Humour Angoulême 90.
Oh l'autre hé... Alors Môssieur laisse tout le monde en plan, puis il se pointe avec la bouche en coeur et 347 882 octets à relire... Bon, on va faire comme d'habitude, une relecture soignée par étapes par plusieurs membres du projet et vraisemblablement une proposition à la labelisation... Meka, je t'aime . Cobra BubblesDire et médire18 janvier 2014 à 17:44 (CET)
Circuito di Biella est à noircir (pas admissible), le Prix de Berne 1937 est une section du Grand Prix de Suisse et les Grands Prix de San Lorenzo sont en fait, ceux de Rosario. Tout est créé. Cobra BubblesDire et médire19 janvier 2014 à 18:16 (CET)
La nouvelle Ferrari F 166 ??? Tiens, puisqu'on est en train d'admirer la nouvelle VJM07, un petit sondage pour savoir qui a voté pour le choix du nom de la F1 de Ferrari. Pour ma part, ça sera F14 T. Docteur DocC'est grave docteur ?22 janvier 2014 à 18:54 (CET)
J'ai voté aussi ! Pour la même chose que toi, Doc ! Il parait que F14T est en "finale" est au coude à coude avec F166 Turbo... Jmex(♫)22 janvier 2014 à 19:14 (CET)
D'ailleurs, pourquoi F166 Turbo : F1 6 cylindres 6 quoi ? Sinon, voici la FW36 dans sa livrée pour les essais. Ce ne sont que des images 3D, mais mis à part le nez de fourmilier (de là à dire que c'est très moche, c'est exagéré...), il y a pas de grosses différences esthétiques avec l'an dernier... Enfin bref, attendons demain. Docteur DocC'est grave docteur ?23 janvier 2014 à 12:01 (CET)
Je trouve la MP4-29 très réussie esthétiquement parlant et la F14-T particulièrement laide. Et vous, vos avis sur ces F1 2014 qui appararaissent jour après jour ? Jmex(♫)25 janvier 2014 à 15:12 (CET)
La F14 T arbore un nez qui tombe brutalement je trouve, dommage, son nez d'éléphant aurait pu la rendre mignonne. Sinon, le reste de la F14 T ressemble assez à la F138... Mention spéciale pour la MP4-29, qui, de par son nez, me fait penser à un char d'assaut. En revanche, sa livrée grise et ses mentions à son nom marquée partout sur la carrosserie me font tiquer. Est-ce une livrée d'essais ou la livrée visible à Melbourne ? Docteur DocC'est grave docteur ?25 janvier 2014 à 16:14 (CET)
La Marussia MR03, par une astucieuse harmonie de couleurs, masque habilement le bout de son museau (en noir) pour mettre en relief la partie plus gracieuse, en orange. C'est bien joué, surtout comparé à l'avant similaire de la Williams qui, au contraire, accentue l'effet disgratieux. La livrée noire (inaugurée par Force India) me semble être une jolie astuce. Quand à l'avant de la Lotus (vraisemblablement prévu pour jouer à papa-dans-maman avec la Mclaren ), quel truc de fou!!! Même Whiting avoue avoir été bluffé par cette interprétation du règlement. -- Cobra BubblesDire et médire30 janvier 2014 à 19:23 (CET)
Oui, les F1 cette année sont une invitation à l'amour, bien que ladite saison n'est que dans 2 mois (sinon, ça donnerait quoi, le fruit de l'union d'une McLaren et d'une Lotus ?). Mention spéciale pour la F1 W05, la plus belle des voitures à mon sens. Les flancs de la plupart d'entre elles sont également agréables (elles rappellent les voitures d'il y a 10-15 ans...). Le monde Mercedes semble prendre le pouvoir alors que Renault a l'air de s'être planté (tout comme Red Bull, qui a tout faux depuis mardi... alors que Lotus pourrait avoir un Cosworth en 2015 !). Beaucoup de nouveautés en cette nouvelle ère, mais il y a des signes de l'ancien régime de la F1 : Martini ferait son retour avec Williams, le turbo (bien que revisité) revient des années 1980, tout comme Honda l'an prochain... Comme quoi, la modernité est fille de la tradition... Sinon, des pronostics pour la hiérarchie de cette saison ? Docteur DocC'est grave docteur ?30 janvier 2014 à 19:57 (CET)
Pour ce qui est du look des F1, après tout, Cobra avait raison : on s'y fera, et il y a en effet quelques belles réussites esthétiques (principalement les deux écuries de pointe munies d'un moteur Mercedes il me semble). Sinon, Doc, surtout, ne pas enterrer Red Bull et Renault trop vite ! Ce n'est pas parce qu'ils tâtonnent sur ce "shakedown" initial qu'ils vont être à la rue en mars prochain ! Ils ont Vettel et de très gros moyens, et certainement la capacité de rectifier le tir à grande vitesse. Et vu le peu qu'ils ont roulé, il est impossible de dire si la RB10 est bien ou mal née... pour le moment. Un pronostic ? Je vois bien la F14T faire des étincelles avec son duo choc de pilotes ! Jmex(♫)31 janvier 2014 à 09:34 (CET)
Pas faux, mais en 2005, Ferrari qui avait dominé outrageusement la saison 2004 avec Schumacher n'a gagné qu'une seule (pseudo)-course, malgré leurs très grands moyens. Je ne dis pas que Red Bull reviendra à son niveau de 2008 (c'est sûr qu'ils vont se reprendre, on n'est qu'en janvier...), mais je ne pense qu'ils ne domineront pas comme ces dernières années, je m'attends plutôt à un duel McLaren/Ferrari/Mercedes, avec Red Bull comme trouble-fête, et les autres écuries de milieu de grille, qui feront comme d'habitude, avec peut-être un mieux pour Williams, et peut-être même un point pour Marussia (nouveau moteur, pilotes stabilisés avec une nouvelle réglementation, c'est l'inverse pour Caterham...). Sinon, la saison sera, enfin, intéressante, il était temps de tout changer... Docteur DocC'est grave docteur ?31 janvier 2014 à 10:03 (CET)
Perso, je ne demande que ça : ne pas voir Vettel et Red Bull mettre deux secondes au tour à la concurrence comme l'an dernier. Si ton pronostic se vérifie, eh bien tant mieux ! Ah oui, et au passage Fernando Alonso remarque que sur le circuit de Jerez, les F1 d'aujourd'hui roulent 10 secondes moins vite qu'il y a dix ans lors de ses débuts... Quant à Bernie, il crache carrément dans la soupe (voir F1i à ce sujet.)... Jmex(♫)31 janvier 2014 à 10:46 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Ils avaient prédit que les F1 seraient parfois plus lentes que les GP2, mais je pense que ça reviendra à la normale. Je regarde les temps des qualifs à Monza : 1 min 20 s en 2004, 1 min 24 s en 2009, 1 min 21 s en 2010 et 1 min 23 s en 2013... C'est à peu près la même chose dans les années 1980. Je ne vois pas un 1 min 30 s cette année... Après, je ne sais s'ils tournent à plein régime à Jerez cette année. Docteur DocC'est grave docteur ?31 janvier 2014 à 11:27 (CET)
Wikiconcours mars 2014 => appel aux bonnes âmes
Bonsoir, il est déjà bientôt l'heure de la nouvelle édition du wikiconcours. Pour cette édition de mars (du 1er au 21 du mois), une formule désébauchage est organisée (on prend un article inexistant ou au niveau ébauche et on l'amène au niveau bon début ou plus...). J'ai ouvert la traditionnelle (et non moins mythique !) équipe 26 et suit à la recherche de bonnes volontés pour participer à l'épreuve. Pour cette session, à moins que certains d'entre vous aient un thème à proposer, je propose le thème... sport automobile ! C'est-à-dire que n'importe quel sujet pourra être traité (F1, rallyes, endurance, NASCAR, jeux vidéos, films, autos, etc etc...). J'attends vos avis et propositions en sachant que les hostilités commencent d'ici samedi 1er mars, soit dans 15 jours. Docteur DocC'est grave docteur ?13 février 2014 à 17:45 (CET)
J'hésite depuis quelques jours à te rejoindre, le problème étant que je ne sais pas du tout quelle sera ma disponibilité. As-tu déjà repéré quelques articles ? Topi.Be (discuter) 17 février 2014 à 13:46 (CET)
Pour faire écho à l'appel de Matpib sur le café des sports, je signale à l'aimable population qu'il y a 64 articles non évalués dans notre projet. Sinon, il serait de bon aloi de mettre à jour l'article Histoire de la Formule 1, où la dernière section Nouvelles règlementations, nouvelle hiérarchie (2009-2011) n'est pas à jour (on s'arrête à 2010) et n'est pas sourcée. Bon dimanche. Docteur DocC'est grave docteur ?16 février 2014 à 12:27 (CET)
Achille Varzi : label ADQ
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Achille Varzi » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Plusieurs pages de wikipédia concernant le sport auto ont des noms qui ne sont pas des plus appropriés. Du coup, si possible, il faudrait les renommer.
J'ai donc trois requêtes à faire:
La première, concerne la "Lexus RC-F" du SuperGT 2014. Anciennement baptisée "Lexus LF-CC" puis rebaptisée il y a quelques semaines, il faudrait déplacer la page pour que le nom corresponde au contenu que j'ai mis à jour.
La seconde concerne la "Peugeot 908". La version de 2011 dispose d'une page nommée "Peugeot 908 (2011)". S'il est possible de la renommer "Peugeot 908", ça collerait avec le nom officiel de la voiture tout maintenant une différence avec celle qu'elle succès, la "Peugeot 908 HDi FAP". A noter que si on fait une recherche "Peugeot 908" sur wikipédia, on tombe sur l'ancienne (HDi FAP). Je ne sais pas qui gère les associations de noms, mais si jamais on s'accorde à dire qu'il faut renommer la page de la voiture de 2011, il faudra surement faire sauter ce lien.
Article disponible ici: Peugeot 908 (2011)
La troisième concerne "Dome (entreprise)". Le nom est trompeur puisqu'il laisse penser à tout mais pas à un préparateur. Rebaptiser la page "Dome Racing" comme le nom de leur équipe ou "Dome Co. LTD." comme le nom officiel de l'entreprise serait plus approprié je pense.
Article disponible ici: Dome (entreprise)
Pour le troisième cas, je ne suis pas sûr que le nom soit abusif, selon les conventions sur les titres et Aide:Homonymie. Pour comparer, certains projets frères utilisent aussi cette différenciation (en allemand), d’autres utilisent quelque chose du type Dome (constructeur) (en anglais ou en polonais); deux utilisent le nom officiel complet (en finlandais ou en portugais). Il faut toutefois faire attention: le groupe Dome n’est, a priori, pas l’écurie, comme le McLaren Group n’est pas McLaren Racing ou Renault n’est pas Renault F1 Team ou Renault Sport. S’il y a confusion, il faut, je pense, scinder l’article.
Pour les autres cas, je passe mon tour au profit des spécialistes.
Georges ? Albert ? Avis en PDD du pilote souhaités (Skblzz1 (discuter) 19 mars 2014 à 14:43 (CET)) (je pense que les Anglais ont un peu vite laissé tomber l'hypothèse des frères - a aussi fait 1 et 2 à la côte de La Turbie)
L'article Julien Fébreau est proposé à la suppression
On a un brouillon sur Michel Saliba (demande de Michlot), pilote automobile de rallyes et de courses de côte français à relire au FdN/R. Est-ce que quelqu'un d'ici aurait la gentillesse de s'en charger ? Merci de répondre sous la demande et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement.--Soboky[me répondre]29 mars 2014 à 23:53 (CET)
Grands Prix hors-championnat (1950-1983)
Bonjour, à l'instar de nos amis anglophones, je pense que nous pourrions insérer dans les articles sur les saisons de F1 un tableau recensant les courses hors-championnat, sou le tableau des courses comptant officiellement. Par exemple, pour 1983 :
Résultats des Grands Prix hors-championnat de la saison 1983
L'objectif serait de donner plus de visibilité à un pan méconnu de l'histoire de la discipline et d'améliorer la navigation entre articles. Je laisse ceci à vos avis avisés. Bon week-end. Docteur DocC'est grave docteur ?11 avril 2014 à 11:30 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord. Au niveau de la présentation, il va falloir prévoir de la place dans les années 50, il y avait plus de courses hors championnat que d'épreuves sélectives. Comment gère-t-on la période 52/53, où le championnat se courait en F2 ? On met à la fois les Grands Prix F1 et les Grands Prix F2 (deux tableaux distincts) ? --GGir (discuter) 11 avril 2014 à 20:34 (CEST)
Pour la place, ce n'est pas un problème. Pour 52-53, je pense que l'on peut s'en tenir à ce que fait statsf1 pour cette période, mais je ne pense pas qu'il faille deux tableaux différents. Docteur DocC'est grave docteur ?12 avril 2014 à 11:34 (CEST)
McLaren M2B => BA ?
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « McLaren M2B » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je voulais savoir si quelqu'un aurait des infos sur la période de la M2B, notamment pour expliquer pourquoi elle est constamment forfait en 1967-1968 (moteur ingreffable, manque d'argent, etc...). Docteur DocC'est grave docteur ?11 avril 2014 à 16:43 (CEST)
Bonjour à tous !
Nouvel inscrit dans le Paddock, je suis le créateur de l'artcle sur Esteban Ocon. Suite à ma DRP, cet article est passé en PàS, donc j'aimerais avoir le soutien de ceux qui n'ont pas encore voté.
J'ai fait une DRP concernant Quentin Gilbert, jeune pilote français de rallye. Est-ce que vous pensez que cela en vaut la peine et qu'il mérite une page Wikipédia. J'ajoute qu'il respecte les critères d'admissibilité en ayant terminé sur le podium du WRC-3 l'année dernière.
DRP pour Circuit de l'Ouest Parisien - Dreux (28) ?
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis à propos d'une DRP concernant ce circuit drouais. Habitant l'Eure-et-Loir, je connais un peu ce tracé, (j'y roule quelque fois en kart) et ce circuit a accueuilli récemment des personnalités, telles que Villeneuve, Laffite (jacques et Margot), Loeb... et accueuille également des compétitions admiissibles, telles que le Championnat d'europe de rallycross en 2012 et le championnat de france de rallycross, comme à chaque année.
Le fait que des personnalités se rendent à un circuit ne rend pas l'article admissible. Au niveau des compétitions il semble admissible, toutefois, je n'ai pas l'impression que l’on trouve grand chose sur Google, ce qui plombera la DRP. D'autres avis ? Docteur DocC'est grave docteur ?8 mai 2014 à 19:15 (CEST)
Bon, si y a pas d'autres avis, je crois que je vais quand même lancer la DRP. c'est un article admissible après tout ! Qui ne tente rien n'a rien. LoupDragon42 (discuter) 10 mai 2014 à 15:37 (CEST)
rassemblez tout de même de vraies sources. Sans elles la DRP sera refusée . (et inutile de parler des people qui fréquentent le circuit. Matpib(discuter)10 mai 2014 à 15:44 (CEST)
LoupDragon42, votre DRP est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire. L'argumentaire met en avant l'aspect anecdotique des choses (l'info sur les people fréquentant le circuit ne mérite même pas d'apparaitre dans l'article final) et oublie l'essentiel. Même si ce circuit accueille des compétitions officielles, cela ne l'exempte absolument pas des règles de wikipédia. Matpib(discuter)10 mai 2014 à 15:51 (CEST)
Je pose la question parce que un contributeur a fait ce midi une DRP sur une vieille connaissance Gérard Maurin. Cette requête fait suite à une précédente datant d'octobre 2013 et qui avait été conclue sur un postulat : mise en sommeil de la DRP en attendant que le projet sport auto finalise des critères et les soumette à validation au sein du projet Sport tout entier.
Le temps à passé, la DRP refait surface. Que faisons nous ?
Matpib : C-Alexis et moi-même avons soumis début novembre les critères à un vote sur la PDD de la page en question, en prévenant le projet:sport et le Bistro les 13 et 14 novembre. Toutefois, le vote s'est révélé être un fiasco : 5 pour, 1 contre, 1 attendre ; tous les votants sont membres du projet sport auto, et encore, tout le monde n'a pas voté. Malgré de multiples relances lors des débats précédemment, il y a apparemment une indifférence sur ce sujet (après tout les contributeurs réguliers du sport auto se comptent à peine plus que sur les doigts de la main). Donc on peut considérer les critères comme validés, pas vraiment en recommandation, mais en indication ou conseils. Pour Gérard Maurin, depuis, de nouvelles informations sont apparues depuis octobre. Je pense qu'il serait préférable d'ouvrir une PàS technique. Docteur DocC'est grave docteur ?9 mai 2014 à 15:39 (CEST)
Je pense qu'il faudrait créer une nouvelle section, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, pensez-vous que Alexandre Baron (champion de F4 française en 2012, en Indy Lights en 2014 et un podium dans cette catégorie), Matthieu Vaxivière (champion de F4 française en 2011, victoires en eurocup formula renault 2.0 et actuellement en formule renault 3.5) et John Filippi (pilote en WTCC en 2014) sont admissibles et méritent un article ? Ils correspondent aux critères, en tout cas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LoupDragon42 (discuter), le 13 mai 2013 à 19:27
(Tu as oublié de signer) Pitié pas encore les critères !!! En effet, ça a été un oubli à l'époque (automne 2013), car la partie IndyCars n'a pas l'air très vivace chez nous... Dans ce cas, il faut en discuter sur la page de discussion de la page des critères et tenter de contacter les personnes qui contribuent à cette discipline. Il me semble que parmi eux, il y a Don Antonio (d · c · b) ou encore Sismarinho (d · c · b), peut-être connaissent-ils d'autres personnes... Docteur DocC'est grave docteur ?13 mai 2014 à 19:47 (CEST)
Selon moi pour l'Indy Lights des résultats notables comme pour les formules de promotion. Et l'Indy Car peut être considéré comme étant dans les même critères que la F1.--Sismarinho (discuter) 13 mai 2014 à 20:33 (CEST)
D'accord avec Sismarinho, l'Indy Lights est un peu l'équivalent du GP2 pour les monoplaces US, et il y a pas mal d'anciens pilotes F1 qui viennent vers l'IndyCar (et c'est dommage que ce championnat ne soit pas plus médiatisé chez nous, en plus il y a des pilotes français performants). Par contre, je ne connais malheureusement pas d'autres wikipédiens fans d'IndyCar, sur la page de la saison 2014, il n'y a que quelques IP et moi qui mettent à jour le championnat. Et je ne contribue réellement au sport auto sur Wikipédia que depuis 2014. (j'aurais du m'y intéresser avant pour participer à la discussion sur les critères) Don AntonioOui allo ?13 mai 2014 à 22:20 (CEST)
J'ai commencé le sourçage de Jaguar Racing et je pense qu'on pourrait en faire un article de qualité en partant de la version polonaise. Quelqu'un pourrait m'aider car pour moi le polonais c'est du chinois.--Sismarinho (discuter) 15 mai 2014 à 10:46 (CEST)
Bonjour, belle initiative, attention toutefois, les wikipédia autre qu'allemande ou anglaise ne sont pas forcément les meilleures pour partir d'une traduction... En accédant à l'article polonais, le navigateur web traduit automatiquement en français, ça peut être une première base : ensuite, un peu de bon sens et de la réflexion quant à la traduction approximative de Google permettra de faire un rendu honorable. Mais l'article est très axé sur les résultats en course (c'est bien mais les coulisses sont plus intéressantes), une traduction n’emmènera que vers le BA selon moi. Si tu vises l'AdQ, il faudra coupler la traduction avec des sources issues par exemple du site grandprix.com (tu choisis le mois et l'année et tu devrais trouver ton bonheur pour chaque saison). Après ça fait beaucoup de travail et je ne suis pas sûr de t'aider au mieux, étant parti sur les tableaux de chaque saison de F1 et sur la traduction et complément de l'article sur Max Mosley... Docteur DocC'est grave docteur ?15 mai 2014 à 15:54 (CEST)
Grand Prix d'Indianapolis routier ? d'Indycar ?... Quel titre choisir ?
Bonjour à tous !
Si vous avez bien suivi l'actualité des sports mécaniques outre-Atlantique, vous avez vu que notre Français Pagenaud avait remporté le GP d'Indianapolis. (Bravo !)
Mais sur Wiki fr, il n'y a pas d'article détaillé sur le Grand Prix d'Indianapolis d'Indycar (c'était en effet la première édition). J'ai envie de créer cet article mais comment l'appeler ? Grand Prix routier d'Indianapolis ? Grand Prix d'Indianapolis routier ? Grand Prix d'Indainapolis d'Indycar ?...
Bon, voilà, je sais pas trop comment l'appeler. À l'aide !
Moi je pensais tout simplement à "Grand Prix automobile d'Indianapolis", par opposition au "Grand Prix moto". Je ne pense pas vraiment qu'il y aura une confusion entre les 500 Miles (de toute manière on pourra le préciser dans l'article). Cordialement --5W (discuter) 17 mai 2014 à 13:43 (CEST)
La mort d'Ayrton Senna a quand même été très médiatisée, elle a été un tournant dans l'histoire du sport auto. Trois jours de deuil national au Brésil, une postérité immense ... Braiphe, pourquoi ne pas créer un article sur son décès, comme de multiples autres personnalités (Mandela par exemple) ?
Ouais, ch'uis d'accord. aucune raison de ne pas avoir d'article sur sa mort. Ça a été un véritable boulversement en F1 (deuil au brésil, grand réaction du F1 Circus concernant la sécurité...) LoupDragon42 (discuter) 18 mai 2014 à 18:20 (CEST)
Ok, merci de vos réactions rapides et positives. ;) Et oui en effet, Brabham aura été un pionnier de la F1. C'était le doyen des pilotes champions de ce sport, c'est dorénavant Surtees (1964). RIP à lui ... PaoloTheSimpson (discuter) 19 mai 2014 à 16:27 (CEST)
Bon, par contre, autant vous dire de suite que je suis sacrément mauvais pour commencer ce genre d'articles .. Si quelqu'un souhaite le faire, je lui laisse le champs libre. ^^ PaoloTheSimpson (discuter) 23 mai 2014 à 22:40 (CEST)
Ca y est, j'ai bleui le lien en m'inspirant de la page anglophone. C'est un début. Libre à vous, maintenant, de revisiter cette ébauche de RI, et bien sûr, maintenant, de développer l'article ! Il y a pas mal d'éléments dans la page Ayrton Senna que l'on peut, je pense, copier-coller dans ce nouvel article. Cordialement Jmex(♫)26 mai 2014 à 11:00 (CEST)
Merci pour vos réactions . Aujourd'hui, j'ai rapatrié plus de 12.000 octets de l'article principal dans cette page dédiée. C'est une base à affiner, à a sourcer, à modifier, à développer. A vous la main ! Jmex(♫)27 mai 2014 à 09:43 (CEST)
Je ne suis pas opposé à cet article par contre, puisque certains parlent de copier-coller, il y a alors un historique à compléter, des auteurs à mentionner. Je laisse faire ça à ceux qui savent, mais cela est à faire. Floflo62 (d) 27 mai 2014 à 10:23 (CEST)
J'ai dit que c'était juste une base de travail. On peut aussi bien tout enlever et tout recommencer. Il est évident que ce n'est pas satisfaisant en l'état, mais puisque PaoloTheSimpson : avait sollicité quelqu'un pour démarrer l'article... Jmex(♫)27 mai 2014 à 10:30 (CEST)
Stéphane Lefebvre (pilote de rallye)
Bonjour. J'aimerais créer un article sur ce pilote de rallye français que je trouve si talentueux. Vice-champion de la 208 Rally Cup l'année dernière, il est engagé en JWRC et en ERC. Il a réalisé une victoire en JWRC et en WRC-3, et vient de réaliser sa première victoire en ERC Junior et en ERC 2 roues motrices.
Si tout le monde est d'accord, on pourrait regrouper 12 des 13 items (sauf le moteur) restants isolés en bas de la page, dans une sous-catégorie à part entière dite "Définitions (ou vocabulaire) en sport automobile" ? (Skblzz1 (discuter) 22 mai 2014 à 13:14 (CEST))
Écuries de Formule E.
Bonjour à tous !
Je voudrais avoir votre avis sur la création d'articles sur les écuries de Formule E. En fait, aucune des 10 écuries n'a sa page Wikipédia.
(ex : China Racing, e.dams...)
Donc, voilà je voudrais créer 10 articles sur chacune des écuries. Esr-ce que cela en vaut vraiment le coup ? (e.dams pourrait être regroupé avec Dams par exemple).
La plupart des écuries ont déja leur article en fait^^ puisqu'il s'agit d'écuries existantes avant leur engagement en Formule E, après peut-être qu'on peut créer l'article Mahindra Racing (ou Venturi Grand Prix) par exemple, qui est une écurie officielle d'un constructeur, un peu comme Mercedes Grand Prix en Formule 1.
Je viens de créer les articles sur china racing et dragon racing, mais j'ai un doute sur deux équipes.
Pour super aguri et virgin, je fais quoi ? ces entités n'existent plus en F1, ont été vendues. Les deux équipes de f1 n'ont pas vraiment de rapport avec les équipes de Formula E.
Sur la Wikipédia anglophone, ils ont inclus la Formule E dans la page de l'équipe Super Aguri F1, mais par contre ils ont crée une nouvelle page pour Virgin Racing Formule E. Cela me semble être une solution crédible. Pour Super Aguri, les écuries F1 et Formule E sont du même fondateur (Aguri Suzuki). Pour Virgin, en F1, Richard Branson n'était qu'un partenaire financier de la structure Manor Motorsport, alors que l'équipe de Formule E est à 100% une idée de Branson. Don AntonioOui allo ?30 mai 2014 à 22:14 (CEST)
La page s'appelle Super Aguri Formula 1 Team. Formula 1 signifie Formule 1. Cette écurie s'est consacré uniquement à la Formule 1 et n'existe plus ; il n'y a pas à intégrer la Formule E dans cette page, même si Aguri Suzuki est impliqué dans les deux ; il est également à la tête de ARTA et ARTA n'est pas Super Aguri Formula 1 Team non plus. Cobra BubblesDire et médire31 mai 2014 à 10:12 (CEST)
Les WP:CGN ne sont pas respectés puisque c'est une équipe toute neuve.
En même temps cela soulève donc des questions. Nous ne sommes pas certain de la pérennité de cette compétition. En l'état nous ne savons même pas s'il y aura une deuxième édition puisque la première n'a même pas commencé. Pourquoi se précipiter à créer toutes les équipes de ce championnat ? Matpib(discuter)31 mai 2014 à 15:00 (CEST)
John Filippi
Bonjour,
Pourquoi avez-vous déposé un bandeau sur l'admissibilité de l'article ?
John Filippi correspond parfaitement aux critères d'admissibilité du Paddock qui dit que tous les pilotes de WTCC sont admissibles.
Les critères d'un projet, mais du point de vue des critères généraux, qui sont supérieurs, ça reste à démontrer. Floflo62 (d) 8 juin 2014 à 14:30 (CEST)
Floflo a résumé mon avis, qu'un projet définisse des critères, c'est bien, mais ces critères doivent s'inspirer a minima des critères généraux. Hatonjan (discuter) 8 juin 2014 à 18:49 (CEST)
Lucas Lasserre
Bonjour,
Je vous sollicite afin d'éviter une guerre d'édition concernant lucas lasserre. Régulièrement un contributeur, Gp.1978, va sur cette page et ajoute des palmarès et des victoires qu'il ne m'est pas possible de vérifier en fonction de mes connaissances habituelles. Par exemple j'ai rectifié dernièrement le palmarès global du pilote pour mentionner celui visible sur driverdb à savoir :
Races entered 187
Wins 20
Podiums 56
Je me fais régulièrement reverté par GP1978 qui affiche un palmarès gonflé.
Nombre de courses 187
Podiums 69
Victoires 42
Idem pour d'autres titres de champions que je ne trouve pas et que le contributeur ne source pas.
Si un connaisseur pouvait venir remettre les choses de manière à ce qu'elles soient conformes à l'esprit de WP.
Je vous en remercie.
--gpesenti (discuter) 8 juin 2014 à 15:06 (CEST)
Bonjour, j'envisage de créer les articles spécialisés sur les voitures de ralye actuelles :
Citroën DS3, Ford Fiesta...
Mais, pour certaines voitures, il y a eu plusieurs versions dérivées. Je m'explique :
Il y a la Citroën DS3 WRC, la Citroën DS3 R5, la Citroën DS3 RRC, la Citroën DS3 R3 et la Citroën DS3 R1.
Quel titre choisir pour regrouper toutes ces voitures ? Citroën DS3 en rallye ? Citroën DS3 en compétition ? en sport automobile ? Citroën DS3 WRC (et regrouper toutes les voitures sur cet article) ?
Il n'y a pas besoin d'article à créer, il y a déjà Citroën DS3 et une section spécifique consacrée à la compétition Citroën DS3#Compétition. À part créer des redirections, il n'y a rien à lancer, juste un article de 41 ko (rien d'extraordinaire) à modifier/compléter/améliorer (choisir le terme qui convient). Floflo62 (d) 14 juin 2014 à 13:55 (CEST)
Il faut avouer que c'est quand même un peu cahotique partout, certains modèles rallye ont leur article propre, d'autres non, parmi les 112 (et idem chez les anglais (151), les espagnols, les allemands..) (Skblzz1 (discuter) 14 juin 2014 à 16:56 (CEST))
L'article Ferrari 500 TRC est proposé à la suppression
Désolé de passer derrière vos messages d'encouragement au Kaiser mais je lance sur discussion:Ines Taittinger un débat sur l'admissibilité de cet article à peine créé. Il s'agit d'une jeune femme qui n'a couru qu'en V de V. Donc si cela vous intéresse venez-y jeter un œil. Merci et bonne soirée.--Sismarinho (discuter) 16 juin 2014 à 21:31 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Felipe Massa » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Après plusieurs améliorations de l'article sur le vice-champion du monde de Formule 1 2008, je décide de proposer cet article au label BA et remercie au passage Cobra bubbles pour ses relectures attentives. Me tapez pas trop si c'est prématuré ! LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:49 (CEST)
Vu la section des "Notes et références", les modèles adéquats n'ont sans doute pas été utilisés, ou pas correctement. Par ailleurs, je ne suis pas un très grand fan des labels de sportifs en activité, mais lui est plus prêt de la fin que du début donc pourquoi pas sur le principe. En cas de vote, je demanderai quand même si le proposant a l'intention de suivre ce label dans l'avenir. Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 21:01 (CEST)
Je rajoute une chose : l'intro parle de son style de pilotage, je pense donc qu'il serait logique de trouver une section dédiée à cela. Est-elle possible ? Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 21:05 (CEST)
LoupDragon42 : on ne te demande pas de créer une section mais de trouver des sources attestant que Massa a un style plus agressif que les autres (en tout cas à ses débuts car il me semble qu'il s'est assagi).--Sismarinho (discuter) 23 juin 2014 à 21:40 (CEST)
Clairement prématuré (niveau BD à B seulement) : il sera recalé d'entrée (et il faut faire attention à la qualité des sources, certaines sont vraiment limites). D'autre part, vu la tournure du championnat, s'il remporte une course, ce qui est fort possible, il relance sa carrière et celle de Williams et l'article devra être récrit... Cobra BubblesDire et médire23 juin 2014 à 21:46 (CEST)
Par ailleurs, pour une proposition au label, le Résumé Introductif est bien trop succinct. Il faudrait notamment évoquer en quelques lignes ses années Ferrari et le fait que le titre 2008 lui est passé sous le nez dans le dernier virage du GP du Brésil. Mais aussi apporter d'autres éléments pour bien résumer l'ensemble du texte. Et puis il y a effectivement le problème de l'année en cours, et bien sûr le fait que s'il si'mpose d'ici la fin 2014, le texte devra prendre une autre tournure pour les raisons indiquées par Cobra. Jmex(♫)24 juin 2014 à 10:07 (CEST)
TF1 c'est quand même léger comme source. Rien de plus spécialisé, de plus complet ?
Je rappelle aussi que tout ce qui est dans l'intro doit être développé dans le corps du texte. Pas de mention du style du pilote en intro sans traiter le sujet ensuite (avec sources). Si c'est n'est pas traité par une section dédiée c'est que ce n'est pas essentiel et donc que cela ne doit pas apparaitre dans l'intro. Matpib(discuter)24 juin 2014 à 10:21 (CEST)
Par ailleurs, si on veut être complet dans la perspective de la labellisation, il manque au début quelques éléments sur le background familial. On le trouve en effet à 9 ans dans un karting, mais avant ? Milieu social ? Parents, famille ? Idole de jeunesse ? Tout ça serait pas mal si on trouve les sources. Jmex(♫)24 juin 2014 à 13:21 (CEST)
J'ai mis au modèle adéquat les références (tout en en ajoutant d'autres), j'ai ajouté l'accessibilité des images, Bounè Rodzo, pour les tableaux, Jmex pour l'intro, Cobra bubbles pour les relectures, j'ai ajouté des éléments concernant son enfance et sa vie privée... autres remarques ? LoupDragon42 (discuter) 25 juin 2014 à 13:41 (CEST)
Je pense que le minimum, vu ton manque d'expérience de WP, aurait été d'attendre avant de lancer un tel vote (même pas les 7 jours recommandés) et plutôt de relancer plusieurs contributeurs expérimentés avant toute action de ce style, surtout quand supra de sérieuses réserves sont émises à propos de la saison en cours. Quand je lis le sous-chapitre du "Style", il est évident qu'un tel article ne peut pas espérer acquérir un label en l'état. Cet article a bougé depuis que tu as travaillé dessus, mais de là à parler de label, je crains que ça ne soit encore clairement prématuré. Floflo62 (d) 27 juin 2014 à 18:47 (CEST)
D'une part, la procédure n'est pas annulée. D'autre part, laisser la procédure aller à son terme te permettra de voir tous les manques et les attendus d'un tel article afin de l'améliorer et de le soumettre éventuellement une nouvelle fois. Cobra BubblesDire et médire28 juin 2014 à 15:26 (CEST)
Merci à vous tous pour vos remarques constructives, et certains à votre aide sur l'article. L'article a été promu BA ce matin à 02h46. C'est mon tout premier label ! Que je suis ému ! Il sera mis en lumière le 18 juillet ! LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:45 (CEST)
Modèle pour Grand Prix automobile de...
Bonjour, suite à une discussion avec MKK, ce dernier a réfléchi à la création d'un modèle afin de remplacer l'écriture [[Grand Prix automobile de. .. 19..|Grand Prix de ... 19.]]. Le but est de gagner de la place dans les articles, et du temps. Par exemple, cela donnerait :
{{XXXX|Brésil|a=2014|p=1}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Brésil]].
{{XXXX|Brésil|a=2014|p=2}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil]].
{{XXXX|Brésil|a=2014|p=3}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix automobile du Brésil]].
{{XXXX|Brésil|a=2014|p=4}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil 2014]].
{{XXXX|Brésil|a=2014|p=5}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014]].
{{XXXX|Brésil|a=2014|t=BRA14}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|BRA14]].
{{XXXX|Brésil|a=2014}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Brésil]].
{{XXXX|BRA|a=2014}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|BRA]].
{{XXXX|BRA|a=2014|p=2}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil]].
Je rejoints Cobra bubbles, la multiplication des modèles n'est pas à envisager. Gagner de la place et du temps est un faux problème et un souci de paresseux. C'est surtout une complexification de la syntaxe telle qu'elle peut faire fuir des nouveaux contributeurs.
Et puis, il faut aussi faire attention au temps de chargement des pages. Certains modèles et leur multiplication à l'infini font que certaines pages mettent plus d'une minute à se charger en cas de modification. Matpib(discuter)28 juin 2014 à 15:37 (CEST)
Je suis totalement d'accord avec Matpib sur le fait que la multiplication des modèles provoque un fort ralentissement du chargement des pages sur les articles "costauds" (type saison de F1 ou BA et AdQ liés à la F1) et, d'autre part complexifient de la syntaxe (je ne me sens pas apprendre une nouvelle série de modèles...). Cordialement. Cobra BubblesDire et médire28 juin 2014 à 20:26 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grand Prix automobile de Chine 2011 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Après un bon boulot sur ce Grand Prix, je pense qu'il mérite le label AdQ. Je me suis basé notamment sur l'exemple du Grand Prix automobile de Malaisie 2011, AdQ.
Prématuré ? Manque de sources ou de données ? Dites-moi ce que vous en pensez !
Est-ce que c'est mieux maintenant ? j'ai parlé de la grosse polémique des dépôts de gommes et de celle de l'aileron avant flexible de red bull, qui ont fait la une en F1, durant la semaine. LoupDragon42 (discuter) 30 juillet 2014 à 22:01 (CEST)
Bonjour, Comme vous le savez, deux fois par an, le Wikiconcours est organisé. Ce wiki concours de septembre 2014 se dirige vers une formule sélection pour deux mois. Pour le Projet:Sport auto, je propose que le thème choisi soit les voitures de tourisme en sport auto, un thème très peu développé sur WP. Avec ces articles :
Page Frédéric Fatien/Besoin regards et avis ; d'avance merci !
Bonjour,
C'est une page consacré à un homme d'affaire et pilote automobile d'Endurance, Frédéric Fatien ; un gentleman comme on les nomme ; cette page existait, mais sans teneur, je me suis mis à la compléter dans le sens éthique "wiki" et avec des liens publics.
Il y a eu sur cette page plusieurs actes de vandalismes à partir d'adresse IP de Dubai, la où se situe la personne, qui est aussi "Consul de côte d'Ivoire" à Dubai.
"Kilith" est intervenu, le bot et ainsi de suite.
Sur Facebook, un nommé "Florent Patinote" m'a mis un message privé ; comme je le cite avec un lien et qu'il me dit que ce n'est pas exact, je lui demande ce que je devrais rectifier, mais il ne me répond rien en ce sens.
Aujourd'hui, je reçois un autre message, une injonction dirais-je ; celle de contacter via tél Monsieur Frédéric Fatien, et que si je ne le fais pas, il adresse dans la presse spécialisée un article de rectification et dépose plainte à mon encontre pour diffamation.
Quelle position dois adopter, alors que mes sources sont publiques et forts nombreuses.
Dois-je céder à la pression de je ne sais qui en fait, qui vandalise plus qu'il ne rectifie, s'il y a lieu de rectifier.
Je donne de l'information permettant à chacun de se forger sa propre opinion.
Merci de me donner un avis, car face à un Consul, je ne suis qu'un petit citoyen sans immunité diplomatique.
Nota : Texte en Message Privé de Florent Patinote = "Bonjour, monsieur Frédéric Fatien est un peu agacé de vos déclarations et propose que vous le contactiez sur son portable +971********2. Si vous ne le faites pas il fera une déclaration publique en presse spécialisé et vous poursuivra certainement pour diffamation.
3. GP3, F2 (après 2009), FR2.0... = critères à durcir
Ajout des catégories inférieures de l'IndyCar avec le ProMazda (Division 3, à mettre avec le GP3) et l'USF2000 (Division 4, à mettre dans les championnats nationaux), mais aussi de la Super Formula (à mettre, avec l'indylights).
Dans le tourisme :
Assouplir les critères pour le DTM, BTCC et V8 Supercars. Ces trois compétitions sont populaires et le niveau y est très relevé. = à assouplir
C'est vrai que l'on pourrait niveler les critères selon le niveau des compétitions. Je ne peux pas me prononcer sur les formules inférieures à l'IndyCars, cela dépends évidemment des sources à disposition. Ok pour le point 2 et 3 des monoplaces. Assouplir le point 1 dépend du sourçage : ne pas faire du wp.en où on trouve des articles un peu limites... Pour le tourisme, j'attends de voir tes propositions en détail. Docteur DocC'est grave docteur ?25 août 2014 à 10:49 (CEST)
Les sites US ont toujours pas mal de sources pour les formules inférieures de l'IndyCar. Pour voir en détail, le système US en monoplaces, voir Road to Indy. Je crois que le sourçage pourra être trouvé plutôt facilement sur le point 1. Je vais faire un nouveau tableau pour cet aprèm que je proposerai ici. LoupDragon42 (discuter) 25 août 2014 à 11:08 (CEST)
Bonsoir. Globalement, je suis d'accord avec la majorité des propositions de LoupDragon42 pour modifier les critères. Néanmoins, il y a deux ou trois choses sur lesquelles il faudrait revenir :
Dans les monoplaces :
L'Indy Lights serait plutôt à mettre au niveau de la F3 euro : le niveau y est moins élevé qu'en GP2 où en FR3.5, et il n'y a qu'une dizaine de voitures par course la plupart du temps (contrairement au GP2 où à la FR3.5 où il y a 20 voitures ou plus), entrer dans le top 10 du championnat d'Indy Lights est donc plus facile. D'ailleurs, sur le plateau actuel de l'IndyCar, pas mal de pilotes ont fait de la FR3.5 (Power, Pagenaud, Kimball, Aleshin, Huertas...).
Et à propos du "niveau F3 euro", il faudrait inverser l'AutoGP et le GP3 : le niveau de la F3 euro et du GP3 est à peu près équivalent, comme l'ont montré Bottas et Kvyat, par exemple, qui étaient performants dans les deux catégories. De plus le GP3 est médiatisé, vu que les courses se déroulent les mêmes week-ends que la F1 et qu'elles passent sur les mêmes chaines. Par contre, l'AutoGP est d'un niveau sportif plus faible : beaucoup de pilotes ayant obtenu de bons résultats dans ce championnat (comme par exemple Bacheta, Pàl Kiss, Varhaug, Visoiu...) ont eu bien plus de mal a briller en GP3, sans compter Kimiya Sato ou Daniel de Jong, qui sont performants en AutoGP mais totalement à la ramasse en GP2...
Le résumé de la proposition, après changements, serait donc :
1. GP2, F3000, FR3.5, F2 (avant 2009), Super Formula = critères à assouplir
2. F3 euro, GP3, Indy Lights = critères à conserver
D'accord pour assouplir les critères en DTM, BTCC et V8 Supercars, cependant il faut aussi penser aux écuries : à la place du podium final, on pourrait étendre les critères aux écuries dans les cinq premières du championnat.
Au fait, que faire de la Formule E ? Cette nouvelle compétition a montré un engouement plutôt important dès sa première course, et le plateau y est relevé (Prost, Trulli...). Je propose de la mettre dans la catégorie GP2. LoupDragon42 (discuter) 14 septembre 2014 à 15:25 (CEST)
Pas d'accord pour faire rentrer ce championnat dans des critères spécifiques : il n'en est qu'à ses balbutiements, et un potentiel de notoriété est à ce stade incalculable. D'accord avec Matpib en outre sur le portail créé plus bas. Floflo62 (d) 16 septembre 2014 à 23:19 (CEST)
Bonjour les amis du Paddock. Il me semble que cet article et à étoffer sévèrement, à désébaucher quoi. Rien que le RI était d'une pauvreté étonnante. Y a-t-il des bonnes volontés pour faire avancer le schmilblick concernant une page qui le mérite ? Jmex(♫)2 septembre 2014 à 10:21 (CEST)
un portail pour une formule qui n'a vu qu'une seule course disputée et dont on ne sait même pas si il va y avoir une deuxième saison. C'est ridicule et inutile. Matpib(discuter)16 septembre 2014 à 20:36 (CEST)
Cette formule a beaucoup de potentiel, mais créer un portail spécifique me semble un peu prématuré, vu qu'il n'y a eu qu'une seule course pour l'instant.
Par contre, les pilotes sont admissibles du fait de leur passé dans d'autres formules :
* Michela Cerruti a un palmarès un peu plus faible que les autres, mais elle est sur la pente ascendante (cette année, 3 podiums dont une victoire en AutoGP + 1 podium en Blancpain Endurance Series), de plus c'est l'une des rares femmes professionnelles dans le sport auto
Le plateau est donc loin d'être composé de sombres inconnus débutants et non-admissibles...
Nous disons donc à peu près la même chose. Tous ces pilotes sont admissibles parce qu'il ont eu une carrière auto avant de débarquer en formule E. Un pilote n'est par contre pas obligatoirement admissible par sa seule participation à cette nouvelle formule puisque qu'elle vient de naitre.
Je propose donc une solution pour ne pas perdre ce qui a été fait :
transformer en redirection vers le portail généraliste les pages actuelles. Si la pérennité se confirme, si son importance arrive vraiment à ce qui est attendu de tous (y compris de moi, ne vous méprenez pas) il suffira alors de reverter la redirection et de se lancer alors vraiment dans un portail. Matpib(discuter)17 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
Euh, je ne vois pas le problème. La création de ce portail est une très belle initiative et il me met pas en péril la wp francophone, bien au contraire, c'est digne d'intérêt et très intéressant. Qui plus est, appelé à se pérenniser, à se développer. La course de Beijing a rencontré un beau succès. Cher Matpib, tu es pour l'instant il me semble le seul ici t'élèves énergiquement contre cette création. Alors, avant de tout faire disparaitre en redirection et que sais-je, attendons peut-être d'autres avis émanant du paddock, non ? Jmex(♫)17 septembre 2014 à 10:52 (CEST)
Ah bon ? Matpib est le seul à s'être exprimé contre ? Merci de lire cette pdd. Puisqu'il faut visiblement répéter X fois les choses pour que ce soit compris, +1 Matpib. J'aimerais également que ceux qui affirment qqch du genre « Qui plus est, appelé à se pérenniser, à se développer » se justifient par un sourçage de qualité. Floflo62 (d) 17 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
je ne comprends pas ta première remarque. Je n'ai fait que proposer. Rien d'autre. Je me garde toujours d'agir de mon propre chef sur ce genre de question communautaire.
Cette nouvelle épreuve ne peut être considérée en ce moment que dans le sens d'une évolution positive possible du sport automobile et en aucun cas certaine. la popularité dont parle LoupDragon42 n'est pour le moment que totalement théorique : une seule course disputée.
Cette popularité ne pourra être validée qu'à l'aulne d'une saison entière a minima (et encore ce n'est pas beaucoup). Mais pas avant. On a déjà eu le même phénomène il y a quelques années pour le championnat des voitures de concourant aux couleurs de clubs de football : la Superleague Formula. ça n'a été au final qu'un feu de paille. La seule différence actuellement c'est que la technique de motorisation propose un enjeu économique plus important et un potentiel marketing plus important. Mais on ne parle que d'enjeu technique et de marketing, pas de faits inscrits dans le long terme.
Le péril pour Wp est largement secondaire. Si ce n'est de participer à un buzz pour le moment momentané que WP doit analyser et non promouvoir. Ma solution me semblait un compromis intéressant pour ne pas perdre le travail déjà fournis, rien de plus. Matpib(discuter)17 septembre 2014 à 15:08 (CEST)
Bon exemple que celui de la Superleague Formula. Mais pour la Formule E, ça a l'air d'être très bien parti. Vu qu'il n'y a pas eu une seule saison, c'est vrai que le compromis de Matpib semble intéressant.
La redirection peut être un compromis. Et le reverter à la fin de saison, si l'intérêt est confirmé semble une bonne idée. Mais, vu la popularité de cette formule, je pense que ce portail peut quand même rester. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:13 (CEST)
Encore une fois, certains confondent Portail et Catégorie. Déjà qu'on considère qu'une catégorie n'a vraiment d'utilité qu'au delà d'un certain nombre d'articles à catégoriser, que penser d'un portail à 30 entrées ? A quoi sert ce portail ? A strictement rien en l'état. prenez le temps de le regarder, c'est du vent, il est vide, il y a une photo + une ligne d'introduction repompée de l'article chapeau du thème + un paragraphe repompé de l'article sur la saison en cours. Franchement... vous devinez mon avis en cas de PAS. La solution transformer en redirection vers le portail généraliste les pages actuelles. Si la pérennité se confirme, si son importance arrive vraiment à ce qui est attendu de tous, il suffira alors de reverter la redirection et de se lancer alors vraiment dans un portail me semble être la plus appropriée pour éviter le ridicule de cette situation. Cobra BubblesDire et médire17 septembre 2014 à 15:27 (CEST)
Il a été créé, il est appelé à se développer. Le problème n'est pas qu'il soit vide, ça évolue par définition, mais porte sur son admissibilité. Faut pas confondre. Maintenant, si tout le monde est pour la redirection, qu'il en aille ainsi. Jmex(♫)17 septembre 2014 à 15:43 (CEST)
On crée un portail et on ne met rien dedans, c'est bien le problème car il n'y a rien à y mettre pour le moment ; dans un an peut-être, je ne dis pas, mais pour le moment (d'où l'idée d'une redirection temporaire) ... On dirait mon voisin qui roule tout seul comme un con dans son gros ML : ça ne sert à rien. Cobra BubblesDire et médire17 septembre 2014 à 15:55 (CEST)
cette redirection ne doit être considérée que comme une action temporaire. Juste pour permettre au temps de faire son oeuvre et d'attendre à minima la deuxième saison. Matpib(discuter)17 septembre 2014 à 15:52 (CEST)
D'accord avec Matpib et Cobra bubbles, il est bien trop tôt de créer un portail sur ce sujet, qui n'en est qu'à ces balbutiements, nous manquons de recul sur la Formule E et nous pourrons juger de la pertinence d'un portail dédié sur le long terme. Par ailleurs, un portail Tourisme aurait été plus intéressant. Docteur DocC'est grave docteur ?17 septembre 2014 à 19:17 (CEST)
Il faut être constructif (ce que tout le monde est ici). L'idée de la redirection est bonne, appliquons là. Il faut surtout développer l'article principal, qui est vraiment vraiment léger, et qui doit (vu le buzz), pouvoir être aisément amélioré. Cordialement. Cedalyon (discuter) 18 septembre 2014 à 09:52 (CEST)
«analyser et non promouvoir» Matpib, si je considère Ceci, c'est plutôt la FE qui aide à promouvoir WP. Bon, puisqu'il n'y a pas de règle d'admissibilité pour les portails, si les articles qu'ils référencent sont admissibles alors les portails le sont aussi.--YB✍18 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
Non, ça n'est pas vrai. Un portail ne contenant pas un nombre d'articles suffisants (au moins 50) a toutes les chances de passer en PàS et d'être supprimé, je l'ai déjà vu. Floflo62 (d) 18 septembre 2014 à 12:56 (CEST)
Attendez, on ne parle pas de PàS chronophage ici ! On arrive à un consensus pour une sauvegarde des contenus et une mise en redirection, qui plus est temporaire en attendant de voir selon la solution apportée par Matpib. Me trompe-je ? Jmex(♫)18 septembre 2014 à 13:49 (CEST)
+1. J'espérais seulement que l'engouement pour la FE chez les jeunes en crée un pour WP. Alea jacta est.--YB✍18 septembre 2014 à 14:38 (CEST)
Ce portail de Formule E est une idée qui ne sera bonne que dans le futur. Attendons que tout cet engouement médiatique retombe un peu; car il ne faut pas oublier que ce championnat est nouveau et qu'il est encore peu retransmis dans le monde. Comme dit précédemment, développer les articles est selon moi la meilleure solution pour l'instant afin de développer cette discipline sur Wikipédia, ce que nous souhaitons tous. F123 (discuter) 18 septembre 2014 à 19:51 (CEST)
À propos de l'article Formule E, justement, il se résume à une fiche technique de la monoplace Spark-Renault, donc il faudrait peut-être fusionner le contenu avec l'article Spark-Renault SRT 01E, puis pour l'article principal de la discipline, choisir le bon titre entre "Formule E" et Championnat de Formule E FIA, car j'ai l'impression qu'il y a une page en trop. Quand on regarde ce qui est fait avec la Formule 1, il n'y a qu'une seule page "Formule 1", la page "Championnat du monde de Formule 1" n'étant qu'une redirection. Et par conséquent, fusionner aussi les catégories suivantes : Catégorie:Formule E et Catégorie:Championnat de Formule E FIA, en gardant le titre adéquat.Don AntonioOui allo ?18 septembre 2014 à 14:01 (CEST)
Rallycross (et création d'un portail sur le tourisme ?)
Bonsoir à tous,
Le rallycross doit-il être dans le portail:rallye automobile, car le rallycross est un dérivé du rallye. Mais ces deux compétitions sont très différentes...
rallye = circuit ouvert à la queue-leu-leu (à routes fermées + liaisons); rallycross = circuit fermé sans queue-leu-leu. Ce qui est ouvert n'est pas fermé, et ce qui est fermé n'est pas ouvert. À la limite la montagne est un rallye à une seule étape ouverte à tous. Les définitions sont ce qu'elles sont (on ne peut pas mettre une catégorie de "pilote de rallycross" avec une catégorie de "pilote de rallye" par définition non plus). S'il y avait du circuit ET de la route comme au rallye de l'Ouest ou au Rallye Pétrole-Provence, tu pourrais mettre rallye car le circuit devient une étape. Mais le rallycross non de par la définition. Sinon il faut aussi inclure la montagne, et ça n'a plus de sens (Ps les Mile Miglia sont devenu un vrai rallye à la fin, alors que la Targa Florio est un circuit routier avec des sportscars donc pas de bandeau portail en bas (bien que j'ai fait une exception dans le portail -on est sur route dans la nature :-))-, car c'est un peu bâtard... mais stricto sensu il faudrait enlever la Targa Florio à mettre en tourisme (qui n'existe pas). Au début le rallycross et les rallyes Terre étaient regroupés ensembles, mais c'était antinomique et la FFSA a fait la séparation, parce que c'est pas la même chose pour un pilote de rallye (demande expresse des pilotes de la future coupe de France des rallyes Terre à la fin des années 70). Et puis il n'y a pas de manche dans un rallye; s'il y avait un portail tourisme ça serait du tourisme champêtre à la limite. (Skblzz1 (discuter) 8 octobre 2014 à 21:43 (CEST))
Merci de ta réponse si complète. J'avais déjà évoqué la création du portail:tourisme, mais le nom est déjà pris, pour le vrai tourisme (Tour Eiffel...). Et je ne sais pas comment créer un portail, aussi... LoupDragon42 (discuter) 9 octobre 2014 à 15:05 (CEST)
Si je ne me trompe Utilisateur:Mats01 en a fait deux il y a cinq ans ?... Mais comme d'habitude demander aussi leur avis à des personnes ayant pas mal publié sur ces sujets (dans les principales pages endurance -dont une centaine de pages au Mans depuis 2007...-, touring, etc ?.. (Skblzz1 (discuter) 9 octobre 2014 à 20:27 (CEST))
Rallye de l'Atlas
Dans l'article "Rallye du Maroc (rallye-raid)" figure un chapitre écrit en tout petit consacré au "Rallye de l'Atlas". Tout d'abord, est-ce vraiment utile d'écrire cette partie en petit ? Ensuite, si ce rallye est différent, pourquoi n'a-t-il pas son propre article ? Par exemple, dans l'article de Richard Sainct, il y a lien rouge vers Rallye de l'Atlas. Et si jamais c'est le même rallye mais avec un nom différent, on pourrait créer un redirect. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (discuter) 8 octobre 2014 à 21:54 (CEST)
J'ai fait ça en attendant que quelqu'un face la scission justement ,car le rallye de l'Atlas est pour l'instant trop incomplet. Mais c'était une épreuve d'importance à l'époque qui devra avoir sa page. J'ai mis tout ce que j'ai provisoirement pu recueillir (exp Andrea Mayer est "meilleur motard féminin" alors, mais je n'ai pas trouvé qu'elle était arrivée la première). (idem rallye du Sénégal à créer, etc etc). Le site officiel du Maroc ne parle pas de l'Atlas, auquel il succède pourtant d'après la chronologie. (Skblzz1 (discuter) 8 octobre 2014 à 22:00 (CEST)
Augusto Farfus BA ?
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Augusto Farfus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Dans le cadre du WCC/septembre 2014 avec l'équipe 42, je présente Augusto Farfus, qui détient quinze victoires en WTCC, a été deux fois troisième de ce championnat, a remportés quatre victoires en DTM et a été vice-champion DTM en 2013. Il reste encore la saison 2013 à faire, mais je compte le présenter au label BA sous peu.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Max Mosley » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Après huit mois de travail, on peut enfin songer à la labellisation. J'attends vos relectures et remarques. Etant très pris en ce moment, je souhaiterais que vous me transmettiez vos avis par mail. Docteur DocC'est grave docteur ?3 octobre 2014 à 19:55 (CEST)
J'ai l'insigne honneur de vous apprendre que, enfin, les articles de Formule 1 suivent désormais la charte graphique "sport automobile". Il y a de ça 8/9 ans, les infoboxes étaient à l'arrache, les tableaux oranges, bleus ou gris et les palettes vertes.
Les infoboxes ont, petit à petit, été mises d'équerre (en grisé avec le drapeau à damier), les tableaux sont -normalement- devenus tous orange et, désormais, les palettes de bas de page (plus de 250, j'en ai chié mais il fallait tout faire d'un coup ou tout laisser comme avant sinon cela aurait été le dawa...) grises. S'il reste des palettes F1 vertes, prévenez-moi, je finirai de les modifier. Cobra BubblesDire et médire10 novembre 2014 à 18:06 (CET)
souhaiterais avoir des info sur Opel , pour notre team afin de courir en division 1 WRC , au championnat de France de rallye cross , est il possible de construire une WRC chez Opel , sur les base d'une astra par exemple . cela serais bien pour la marque , sachant que aucune opel dans cette division , merci de me répondre --88.180.174.72 (discuter) 28 novembre 2014 à 20:05 (CET)
Bonjour, Opel a développé une Adam R2 et prévoit une Corsa R5 pour 2015. Le WRC n'est pas encore au jour pour Opel.
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
