En effet, et je trouve que c'est un peu précipité. J'ai commencé à lire l'article il y a 5 minutes et j'ai déjà trouvé 5 corrections à faire, certaines importantes. Moins de rigueur ici que dans les "Communes de France" à ce qu'il me semble. Camster (d) 5 novembre 2010 à 19:24 (CET)[répondre]
En fait, il faisait partie des quatre articles que je voulais amener au niveau BA avant la fin de l'année, avec Tadao, Dunkerque, et Duchesse Anne (trois-mâts carré), le problème étant qu'un utilisateur a proposé cet article sans en parler auparavant, et que je me suis retrouvé pris de cours. J'ai effectué quelques relectures, mais je ne vois pas tout. JÄNNICK Jérémy (d) 5 novembre 2010 à 19:56 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, comme je le disais plus haut, je suis mis au défi d'amener au label Bon article quelques articles très bien avancés d'ici la fin de l'année. En plus de travailler avec TiboF (d · c · b) à la remise à niveau de l'article Tadao, je me suis occupé de l'article Duchesse Anne (trois-mâts carré). Plusieurs relectures, et la mise en forme des références. Avant de demander la relecture au comité de lecture, j'en ai demandé au Projet:Maritime. Quelques problèmes restant en suspend. JÄNNICK Jérémy (d) 5 novembre 2010 à 20:03 (CET)[répondre]
Bonjour, je vois que tu n'as pas encore eu de réponse par le projet:Maritime, ni fait de demande à l'atelier de lecture (c'est le nouveau nom du comité de lecture). Personnellement, je trouve que les 20 images en galerie sont un peu trop. 3, 4 à la rigueur, mais 20 ça fait beaucoup, surtout qu'il existe une catégorie dans Commons. Je trouve aussi qu'il y a beaucoup trop de liens externes, et c'est bizarre les « (cf ...) pour renvoyer aux autres paragraphes. Dernière chose qui me paraît importante à mon avis, c'est le listage dans les derniers paragraphes (Un voilier Duchesse Anne, figurant de cinéma et Homonymes ou proches). Il doit bien y avoir moyen de délister. TiboF®6 novembre 2010 à 19:37 (CET)[répondre]
Bonjour. Comme tu as sans doute pu le voir, mais je le marque ici pour que les autres membres du projet soient au courant, j'ai supprimé les infra et les supra, ainsi que d'autres Cf. J'ai commencé le délistage des sections problématiques, mais je ne vais pas laisser ça en état. J'ai supprimé le groupe réf, qui n'a pas lieu d'être, puisqu'une distinction était déjà faite avec les notes. J'ai aussi réduit la largeur des images qui était de upright=1.25, elles passent donc au paramètre par défaut. J'ai également retiré la mention du nom de l'auteur dans les photographies, puisqu'il doit être mentionné dans la page Commons et nulle part ailleurs. Pour les photos, je vais tenter d'en inclure quelques unes dans l'article, notamment celles de l'intérieur du bateau, puisqu'elles ont un intérêt. Éventuellement, deux ou trois galeries de quatre images comme sur l'article labellisé Cimetières de Nantes. Je n'ai pas encore fait de demande à l'Atelier de lecture car je souhaite déjà leur présenter un travail bien complet, or, j'estime qu'il me reste encore une semaine de travail. L'article étant exhaustif, il doit être possible de viser l'Article de qualité. Je préfère donc prendre mon temps, sachant qu'il me reste sept semaines au maximum. Les problèmes de cet article étant situés sur la forme, et non le fond. JÄNNICK Jérémy (d) 7 novembre 2010 à 18:23 (CET)[répondre]
Je viens de demander à Alain.Darles (d · c · b) pour les liens morts dans les références, et pour les photos dans les articles, vu qu'il connaît mieux qui quiconque cet article. J'ai depuis délisté, et appliqué le modèle {{Ouvrage}} sur la section Bibliographie. Si quelqu'un voit d'autres améliorations possibles, qu'il me le dise, mais il ne doit plus rester grand chose. Pour les liens externes, je ne sais pas quoi faire (faire un BA ou un AdQ avec un article à retravailler serait pour moi une première en trois ans de contributions). Je compte faire une requête à l'atelier de lecture dès que le problème concernant les liens morts et les images seront règlés, ou sinon, le 15 novembre. JÄNNICK Jérémy (d) 9 novembre 2010 à 18:32 (CET)[répondre]
Après une demande récente, j'ai rajouté Nord-Pas-de-Calais à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Nord-Pas-de-Calais/Pages populaires.
Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)
C'est pas simple à juger comme article. Il parle de la région mais est quand même bien LMCU centré, ce qui s'explique très bien par l'histoire. C'est juste que la section Répartition détaille très bien la LMCU mais le reste de la région est quand même mis en vrac je trouve... Mais peut-on faire mieux ? J'en suis pas sûr...
L'autre chose qui est perturbante pour un label en terme de stabilité, c'est la notion des dates : La Caractéristique financière est à mettre à jour chaque année et pas mal de mises à jour sont en perspective vu le nombre de projets à venir que tu as soulignés et qui existent.
Je crois pour résumer que si l'article était présenté en vote, c'est sûr que je ne voterais pas contre vu le travail de rédaction et de sourçage, mais je ne sais pas si je voterais pour. Floflo62 (d) 30 décembre 2010 à 15:07 (CET)[répondre]
J'ai jeté un coup d'œil très rapide à l'article : il y a pas mal de corrections orthographiques à faire, qqs phrases à remanier (pas de verbe…). Sur le fond, je trouve la section "le reste de la région" incomplète (certaines zones ne sont absolument pas couvertes) et la section"impact" beaucoup trop légère : quel impact en terme de prix, d'emplois, sur les commerces de centre-ville, sur les déplacements centre-périphérie ? Il y a des éléments dans l'article mais sans doute beaucoup plus à dire. Bon courage ! - Camster (d) 30 décembre 2010 à 17:00 (CET)[répondre]
Justement j'en appelle à vous pour combler les manquements. Cependant, j'avais également remarqué qu'il manquait quelque chose dans les impacts et que quelques endroits n'étaient pas présenté (j'ai fait Valenciennes il y a un mois seulement). Merci des conseils. TiboF®30 décembre 2010 à 17:10 (CET)[répondre]
à minuit j'étais pas dispo pour WP - et pour ta question : je travaille en ce moment sur Caudry : pourrait faire un BA d'ici peu. Je vois aussi que du boulot se fait sur le Touquet et Dunkerque. - Camster (d) 1 janvier 2011 à 13:55 (CET)[répondre]
Bonne année à tous ! Bon, un jour (quand ??) faudra que je m'occupe un peu de Béthune, pas pour un label (je trouve ça très compliqué pour une commune) mais pour un bon BD ou un B... Par contre, une saison du RC Lens détaillée ou l'article du stade est plus probable en 2011 (après mes autres projets en cours). Floflo62 (d) 1 janvier 2011 à 14:09 (CET)[répondre]
Bonne année à vous tous ! De mon côté, dans l'espace encyclopédique, j'ai plusieurs choses de prévues. Faire les quelques dernières modifications de la Duchesse Anne, terminer de mettre en forme la cinquantaine de références restantes de Dunkerque, et vérifier dans Tadao si les lignes de bus sont encore les mêmes. J'ai eu du retard là dessus. Actuellement, je fais la liste des puits du bassin houiller de la Loire, avec géolocalisation, s'agissant d'une demande de la part du président d'une association que je devrais rejoindre début 2012. Ce début d'année 2011 (et fin 2010) voit également la refonte peu à peu de tous les articles concernant le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, dans le but que toutes les données soient vérifiables, et la création des articles concernant les sociétés de recherches et les fosses isolées comme Fosse de Saint-Remy-Chaussée et Société du Nord et de l'Aisne. J'ai ajouté quelques livres numérisés dans le domaine public sur Commons, et j'ai maintenant une grosse partie des ressources pour rédiger des articles assez complets à la base, d'où le changement de mes méthodes de travail. Une grande partie de mon travail va aussi se dérouler sur Commons. Je continue de temps en temps d'ajouter des images anciennes, où d'autres issues de mes nombreuses randonnées. À partir des beaux jours vers mai, et profitant d'être au chômage, je vais sillonner le bassin minier pour y photographier le plus de choses possibles, avec l'ancien APN, et le nouveau, le Sony HX5V, très pratique pour faire les panoramas et les photos HDR (il va falloir que j'essaye). Les articles devant être assez complets pour que je puisse créer début 2012 le sous-portail Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Une année pas tellement plus remplie que 2010, vu que je vais travailler sur une sélection plus réduite d'articles. Quoi de prévu de ton côté TiboF ? JÄNNICK Jérémy (d) 1 janvier 2011 à 14:18 (CET)[répondre]
Tous d'abord bonne année à tous. En ce qui me concerne, je vais peut-être essayer, comme je le dis au dessus, sur la grande distribution dans le Nord-Pas-de-Calais, après, je peux t'aider sur Tadao (je l'ai rempli pas mal) et voir peut-être sur le métro de l'agglomération de Lille. Il y a beaucoup de peut-être, je le sais, mais je ne suis pas déterminé. Sinon, avant de proposer les articles en bon article ou en article de qualité, n'oubliez pas de prévenir ici, si je n'ai pas trop de boulot avec la fac, je me ferai un plaisir de lire les articles et de pointer ce qui ne va pas. TiboF®1 janvier 2011 à 14:37 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Je viens aujourd'hui de créer le Projet:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, ainsi que son évaluation. Le but étant l'année prochaine d'avoir un portail concernant le bassin minier. Tout n'est pas encore créé, normalement, les statistiques détaillées devraient s'activer. Pour le projet, je ne sais pas quoi encore utiliser comme couleurs, mais je pense que ça sera en accord avec le futur Portail. Le projet est relié à chaque page de discussion, et chaque article du projet est évalué. J'ambitionne qu'à terme le portail soit reconnu Bon Portail, mais ça, c'est pas pour toute suite, bien que je pense proposer au label quelques articles d'ici la fin de l'année. Je pense avoir tout dit. JÄNNICK Jérémy (d) 6 janvier 2011 à 14:37 (CET)[répondre]
Je t'adresse mes encouragements pour ce travail, ambitieux, dans lequel tu te lances. Je ne peux pas beaucoup aider pour le moment, n'ayant que peu de connaissances de première main et peu de documents sur le bassin minier. Mais je peux toujours relire, n'hésite pas à me convoquer pour ça! - Camster (d) 6 janvier 2011 à 18:54 (CET)[répondre]
Merci. Ça va surement venir dans les prochains mois. Je viens à l'instant de trouver deux ouvrages numérisés sur le bassin houiller de Valenciennes. En plus des quatre livres déjà mis sur Commons, j'ai pas mal de lecture, et énormément d'informations. J'ai depuis peu appris à sourcer correctement, avec références Harvard et liens vers la bibliographie. Par conséquent, je transforme peu à peu les articles, et je créé les nouveaux directement avec l'avancement B, ils arrivent déjà complets. Globalement, je peux consacrer facilement six heures par jour en ce moment sur le bassin minier. En revanche, j'aurais besoin d'aide lorsque je vais créer le portail. Demain, j'attaque la page de projet. Heureusement, j'avais déjà les bons exemples avec le portail du Nord-Pas-de-Calais. J'ai aussi un problème à résoudre : il n'existe pas encore de pointeurs de couleurs différentes, le bleu sert pour les puits, mais il me faudrait d'autres couleurs rien que pour les sondages et les terrils. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 6 janvier 2011 à 19:26 (CET)[répondre]
Bonjour, puisque vous parliez de relecture, il y a l'article sur la Compagnie d'Hasnon que j'aimerais présenter au label BA. Il est complet, et toutes les informations qui y sont sont vérifiables. Je suis allé au bout de mes ressources sur cette compagnie très peu connue (j'ai appris l'existence de fosses à Hasnon, pourtant assez proche de Somain, il y a à peine deux mois) et qui n'a existé que de 1837 à 1845. Le lien rouge sera bientôt créé, puisque j'ai les ressources. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2011 à 17:48 (CET)[répondre]
J'ai relu et fait quelques corrections. Il y a des mots techniques qui demanderaient un lien à mon avis ("serrement", "avaleresse" etc.). Cette phrase me semble bizarre : "Le terrain houiller est atteint à la profondeur de 117 mètres, et ne l'a exploré que sur une faible hauteur" (n'a été exploré?) et celle-ci aussi : "Il est resté dans le terrain houilles de 101 à 130,59 mètres". Cordialement, Camster (d) 7 janvier 2011 à 18:14 (CET)[répondre]
Bonjour, désolé d'arriver un peu en retard, mais j'ai pas mal de boulot en ce moment, donc je viens en coup de vent. Je vais donc réagir sur le projet et sur l'article en question montré ici. Pour le projet, je suis à la fois ravi et sceptique. Ravi, car ça me fait plaisir de voir que finalement le Nord-Pas-de-Calais et le bassin minier ne sont pas mort (ça ne peut que mettre en valeur), mais sceptique sur le peu d'article qu'il peut y avoir, moi j'aurai plutôt opté pour un Portail:Mine ou Portail:Houillère. En ce qui concerne justement les articles du projet, j'ai été étonné de ne pas trouver les villes en temps que telle (Lens, Béthune, Anzin, par exemple), ni même des thèmes proches comme Félix Bollaert, ça doit être sûrement car tu n'as pas fini . En ce qui concerne l'article Compagnie d'Hasnon, j'ai peur (peut-être une peur non fondée) que les votants n'apprécient pas les liens de géolocalisation en plein milieu de l'article. Je me trompe peut-être. TiboF®7 janvier 2011 à 18:53 (CET)[répondre]
+1 pour cette dernière remarque. Sur ta première remarque, TiboF, il me semble qu'un portail "Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais" et un portail "Mine" ou "Houillère" s'inscrivent dans des perspectives très différentes, le premier s'adressant à tous les types de mines, partout, le deuxième aux mines de charbon, partout. Certes il y aurait plus d'articles rattachés (du monde entier) mais ce n'est pas ce que veut faire JÄNNICK Jérémy. Avec tous les articles reliés au bassin minier du NPdC il y a certainement de quoi faire un portail. Mais beaucoup de boulot aussi! - Camster (d) 7 janvier 2011 à 19:25 (CET)[répondre]
Pour les liens de géolocalisation, rien n'empêche de les mettre dans les articles. J'en parlais récemment avec quelqu'un, et nous étions d'accord sur le fait que parler d'un puits sans le géolocaliser n'a aucun sens, puisqu'un simple lien vaut toutes les descriptions d'itinéraires (Je pourrais en faire tout un roman de ça). À terme, le portail devrait avoir à terme entre 100 et 200 articles, comme je le disais je ne sais plus où, un portail équivalent au Portail:Titanic. Plein de petits portails très spécialisés existent ça et là sur Wikipédia (voir Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail). Pour les communes, je souhaitais avant que l'on en parle, puisqu'il faut établir des critères : prendre celle comme Petite-Forêt qui a eu deux puits abandonnés l'année de leur ouverture en 1728 et 1795. Valenciennes et Anzin qui ont eu plus de vingt puits chacunes ? Et celles qui ont eu un seul puits ? Félix Bollart, je n'y pensais plus, je n'en suis pas encore aux biographies, je traite en ce moment les petites sociétés houillères. Et donc, effectivement, je souhaite créer un portail spécialement consacré au bassin minier, d'autant plus qu'il est possible qu'il soit classé à l'Unesco d'ici quelques années. Ça donnerait une bonne visibilité au bassin. En plus de cela, une grosse partie de mon travail se situe sur Commons avec l'importation de fichier, et, à partir de cet été, les panoramas. Le potentiel existe bien, je commence à le développer. En ce sens, il vaut mieux voir mes articles récemment créés, plutôt que ceux que j'avais créé sans documentation à mon arrivée sur Wikipédia il y a trois ans. Après, c'est vrai que la nouveauté fait peur. Il y avait eu plein de débats lors de la création de celui de Lille, et finalement, on n'en parle plus maintenant. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2011 à 19:54 (CET)[répondre]
Pour ce qui est maintenant des questions purement sur le projet en lui-même, je pense qu'on peut en parler dans la page prévue à cet effet : Discussion Projet:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Personnellement, j'avais aussi pensé à faire un portail/projet sur le bassin minier du NPdC, mais par manque de conviction que ça pourrait marcher, j'ai pas osé me lancer. Je vais m'y inscrire également. Cependant, justement j'ai peur que le projet devienne comme celui de Lille Métropole : endormi. Si on se divise les discussions, ça sera moins productif, surtout qu'on verra les mêmes personnes aux deux projets (NPdC et BMNPdC). TiboF®8 janvier 2011 à 11:50 (CET)[répondre]
C'est vrai que j'aurais plutôt vu un seul projet gérant deux portails (dans la mesure ou le portail BMNPdC est quasiment un sous-portail de NPdC), ça permet de ne pas trop diviser les énergies. Un peu comme le projet:Révolution et Empire, qui gère le portail Révolution française et le portail Premier Empire. Puce Survitaminée (d) 8 janvier 2011 à 13:10 (CET)[répondre]
Bonjour. Ma liste de suivi comprend les deux projets, donc, de ce point là, je peux assez facilement suivre les discussions. Bien que c'est vrai, j'avais hésité sur la page de discussion du projet : je souhaitais la rediriger sur celle du projet NPdC comme je l'avais fait pour celle du comité d'évaluation. Je vais d'ailleurs le faire. Concernant l'évolution des articles, ça va bien progresser pendant quelques mois, tout comme ça progresse bien en ce moment. Je n'ai que ça à faire en ce moment, et j'en profite pour tout remettre à jour, avant que les beaux jours ne reviennent, car là, je serais occupé à aller photographier les sites miniers. Une chose n'est pas forcément visible et sue, c'est que je passe beaucoup de temps à lire des livres numérisés, étant donné qu'il m'arrive de travailler sur des sujets dont quasiment personne ne parle. Occasionnellement, j'échange aussi des informations, ce qui me permet de compléter mes articles. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2011 à 16:14 (CET)[répondre]
La redirection est faite. Ce dont j'ai surtout besoin, c'est la page de projet, que je vais compléter à l'occasion. Pour le portail, je ne suis pas encore trop pressé. Il n'y a qu'une cinquantaine d'article, mais chaque fosse est un sous article, faites le calcul, il y en a plusieurs centaines. Après, je sais que c'est un sujet très spécialisé, et même moi je m'y perd parfois. On fera un bilan en fin d'année, mais je suis sûr que le bon état d'avancement du projet pourra faire un portail bien complet et intéressant. JÄNNICK Jérémy (d) 8 janvier 2011 à 16:23 (CET)[répondre]
J'étais déjà tombé dessus, mais à vrai dire, je travaille plus sur les historiques et les géolocalisations des fosses que du côté social, et je m'intéresse aussi tout particulièrement aux vieilles fosses d'avant 1900, je n'ai jamais cherché à rédiger des articles généralistes comme bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, je préfère détailler les exploitations une par une, parce qu'aucun site sur Internet mis à part http://minesdunord.fr et Wikipédia ne listent tous les puits de chaque concession. Dans les articles, on lis souvent que la fosse Jeanne Colard no 1 a été la première à trouver le charbon, pourtant, je suis bien le seul à être allé photographier le lieu exact de cette fosse, ainsi que la tête de puits non matérialisée. Un de ces jours, je me servirais de ces articles comme source, mais d'ici quelques années, pour l'instant, j'ai 885 puits à traiter, et j'ai toujours l'impression de ne jamais avancer. Mais sinon, merci quand même. Cet article dit qu'il y a environ 600 puits dans la région, j'en ai listé plus de 830, voire même plus. Des estimations donnent 852 puits, un autre chiffre, plus crédible donne 885 puits. C'est une erreur courante d'ailleurs. Dans l'immédiat, je rédige les articles concernant les fosses et les compagnies, et je réalise plusieurs centaines de photographies, ensuite, je devrais me consacrer à des articles généralistes, ou à des thèmes précis. J'ai aussi un gros problème, je ne sais pas faire des synthèses, je suis plus dans le détail, et ce que beaucoup de personnes voient, je ne sais pas me concentrer sur un seul article, je travail toujours sur plusieurs articles à la fois. JÄNNICK Jérémy (d) 10 janvier 2011 à 16:24 (CET)[répondre]
Merci. On va dire qu'une grosse partie de travail est commencée depuis trois ans, mais en ce moment, je refais peu à peu tous les articles afin qu'il n'y ait pas trop de travail lorsque je les ferais passer en BA, je les harmonise aussi. L'autre partie de mon travail, à laquelle on ne pense pas forcément, c'est que durant les beaux jours, je pars en VTT dans le Douaisis-Valenciennois pour aller photographier des têtes de puits, des terrils ou tout autre vestige, et c'est ça le travail le plus épuisant. Pour moi, le projet HBNPC a aussi une partie sur Commons:Category:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 10 janvier 2011 à 20:04 (CET)[répondre]
Il y a largement matière à un portail : on a surtout vu pour le moment des articles sur les différentes compagnies et les fosses parce que c'est le domaine de prédilection de Jérémy, mais rien qu'avec les différentes personnalités (Bollaert, Basly, la famille Matthieu, Désandrouins etc.) et les évènements (grèves au catastrophes) il y a de quoi faire.
Bah, la question c'était bien que je me demandais si le nom de la cat vous convenait
"du bassin minier" pour moi c'est trop vaste, ça renvoie quasiment à la région. Un personnalité d'Anzin est une personnalité du bassin minier, mais pas forcément des Mines; par contre Jacques Desandrouin (ou même Casimir Périer) n'est pas vraiment une personnalité du bassin, mais l'est quand même des Mines. Après Mines, mines, voire mine je ne sais pas. Mica (d) 26 janvier 2011 à 21:49 (CET)[répondre]
Personnalité des mines du Nord-Pas-de-Calais alors, je pencherai, mais je préfèrerai que ça soit plutôt JÄNNICK qui donne son aval, il semble plus calé que moi.
À vrai dire, je n'en sais rien. J'utilise souvent le suffixe « du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais » pour désigner les mines en général, sans plus de précision. C'est un peu long, mais je dois préciser le bassin dont il s'agit pour éviter que des pages d'un autre bassin y soient un jour ajouté. Mines ou mines, j'ai aussi ce problème dans les articles des compagnies. Les autres historiens procèdent ainsi : Compagnie des mines d'Anzin, mais Mines d'Anzin, lorsqu'il y a élision du mot compagnie. On trouvera dans certains ouvrages Compagnie d'Anzin. Pour la catégorie, je mettrais plutôt « mines que « Mines » car le sujet est ici général, et ne renvoie pas à une compagnie minière. Tout est possible là dessus, et le plus important, c'est l'article, et pas tant la catégorie.
En parlant de ces personnalités, je me suis souvenu que j'avais photographié en août 2010 plusieurs tombes au cimetière d'Anzin, dont deux de la famille Mathieu (pour l'anecdote, le puits Le Comble est dans ce cimetière). J'ai ajouté une des images dans l'article. Le bassin minier, c'est aussi plein d'articles connexes sur des sujets peu connus comme les personnalités, qui d'ailleurs ne manquent pas. À ce titre, des articles bien détaillés seront rédigés quand je tomberai sur des biographies au CHM, les sociétés de recherches, quelques une ont été créées, les autres le seront durant le Wikiconcours, des accidents et catastrophe, pour le Wikiconcours, je vais rédiger une synthèse détaillés sur les éboulements des premières fosses de Marles (je suis tombé sur deux livres numérisés dont un atlas), des inventions, la technique, des industries annexes, des réseaux ferroviaires, des chevalements typiques (comme les tours en béton ou les chevalements portiques, comme Arenberg 3 et 4), les cités minières, les modèles de maisons, les articles détaillés sur les fosses (avec des plans), des terrils remarquables, les groupes des HBNPC (non encore créés) ... Un gros potentiel d'articles pas forcément longs, et qui, bien documentés, feront à coup sûr des Bons articles voire des Articles de qualité. En tout cas, je ne ferais plus les erreurs des année précédentes, créer des articles vides, sans avoir de documentation. Je vais d'ici quelques minutes faire un petit résumé de la progression en un mois. JÄNNICK Jérémy (d) 27 janvier 2011 à 11:04 (CET)[répondre]
Sur les 885 puits du bassin minier, 845 sont cités dans Wikipédia, et plus de 600 sont géolocalisés. Aucun site pour l'instant n'a dépassé ce chiffre, ayant été le premier à traiter les Mines du Boulonnais et ses nombreux puits. Le problème vient plus des historiques des fosses qui pour une vingtaine de compagnie ne sont pas assez remplis ou sourcés. La photothèque sur Commons compte désormais un peu plus de 1400 photographies anciennes et contemporaines, pour la très grande majorité, en grande résolution (plus de 45 cm pour le côté le plus large). 174 têtes de puits de mine photographiées et mises sur Commons (quelques unes en réserve). Grâce à Wikipédia, quiconque fait une recherche sur une compagnie à la page de Wikipédia en premier résultat, d'où une meilleure visibilité, qui aura surtout son utilité lorsque l'on parlera de son classement à l'UNESCO. Je vais bientôt opter pour les pages populaires, on en saura plus en mars sur les statistiques, qui sont assez faibles, parce que le sujet n'est pas apprécié de tous, mais aussi parce que quelques articles incomplets donnent une mauvaise image. Récemment, plusieurs articles ont été entièrement refaits : Compagnie des mines de La Clarence, Compagnie des mines de Thivencelle, Compagnie des mines de Marles, Compagnie des mines de Gouy-Servins et Fresnicourt Réunis, Compagnie des mines de Vimy-Fresnoy, Compagnie des mines de Marly, Compagnie des mines d'Ostricourt.
D'autres articles ont été créés : Société du Nord et de l'Aisne, Société d'Erchin, Compagnie des Canonniers de Lille, Compagnie d'Hasnon, Recherches de houille dans le Pas-de-Calais (pour Wikiconcours), Société de Saint-Hubert, Compagnie Wuillaume-Turner, Fosse de Saint-Remy-Chaussée, soit quinze article soit totalement refaits, soit créés avec un bon avancement. Ostricourt ayant été le premier article. Je me concentre sur les photographies, et sur certains articles prioritaires. Le wikiconcours va être l'occasion de promouvoir le projet. Plein d'articles bien avancés vont être créés sur ces vielles compagnies qui ont connu l'échec, j'ai maintenant toute la documentation qu'il faut, et je vais aussi refondre totalement les articles sur les Compagnies d'Azincourt, Flines, Vendin, Annœllin, Ferfay-Cauchy, Ligny Auchy-au-Bois, ... Je pense avoir quelque chose de plus que les autres concurrents : énormément de temps ! En attendant le Wikiconcours en mars, je vais retravailler les articles en février, notamment Nœux, Bruay et Béthune, qui sont trop vides par rapport à leur importance, et ajouter des images sur Commons. Une partie de mon travail se fait aussi sur Commons. Bonne lecture, parce que je viens d'ajouter un gros pavé. JÄNNICK Jérémy (d) 27 janvier 2011 à 11:48 (CET)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Compagnie d'Hasnon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'article sur cette petite compagnie sans importance est complet, il n'y avait pas énormément de choses à y dire. J'ai fait une demande de relecture sur Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/janvier 2011, et auparavant, Camster (d · c · b) l'avait déjà relu. J'ai l'intention de proposer cet article samedi ou dimanche. Pour le projet, les premiers articles à être proposé seront les sociétés de recherche et le petites compagnies, le sujet étant bien plus simple et rapide à traiter. lorsque j'aurais assez de documentation, je créerai des articles détaillés sur les fosses, un peu comme Fosse De Sessevalle qui est déjà assez complet (il me manque les productions annuelles, et des ouvrages à référencer). JÄNNICK Jérémy (d) 11 janvier 2011 à 10:32 (CET)[répondre]
Après un léger repli du fait de ma vraie vie chargés (les partiels), je viens de lire en profondeur l'article. Pour ma part, l'article semble bon, mais quelques points me semblent à défendre ou à modifier sur l'article. Tout d'abord, les coordonnées géographiques (je sais on en a déjà parlé), il faudrait voir s'il n'est pas possible de les mettre à côté du titre. Ensuite, ce que je vais dire relève du point de détail : il manque peut-être des photos ; qu'est-ce que le BRGM ?? il y a beau y avoir un lien vers l'article, mais ne peut-on pas dire sur l'article de quoi il s'agît ?? ; qu'est-ce qu'un sondage ?? Enfin, je trouve qu'il manque quand même une partie sur les retombées économiques, sociales ou migratoires. Si cela existe. TiboF®13 janvier 2011 à 17:22 (CET)[répondre]
Bonjour. Pour les coordonnées, c'est vrai que je ne sais pas vraiment où les caser. Dans le titre, ce serait gênant dans la mesure où la latitude et la longitude seraient dans le sommaire, ainsi que la référence. J'avais pensé à une petite infobox, mais elle entrerait en concurrence avec les photographies dans les articles avec des fosses plus récentes. En conclusion, l'emplacement pose problème, mais je dois les mettre, non seulement pour moi, mais aussi pour mes lecteurs, qui pour une grande partie sont des connaisseurs en la matière. Pour les photographies, à priori, les puits, comme pour la fosse de Fressain et celle de Monchecourt ou tant d'autres ne serait pas signalisée par une tête de puits matérialisée. Une solution consisterait à aller sur place, photographier la pâture, et ensuite, faire une croix par ordinateur pour indiquer l'emplacement probable du puits, mais les positions données par le BRGM doivent souvent être réajustées. Par conséquent, l'emplacement donné pourrait être erroné. Ce problème se pose pour les puits situés dans des vieilles concessions abandonnées depuis longtemps, et ceux qui sont hors concession. Quand les beaux jours seront revenus, j'irais sur place, mais je crains fort de rentrer bredouille. Je vais préciser pour le BRGM, pour le sondage, je vais aussi essayer, bien que je n'en sache pas plus que la simple définition, j'étudie le plus souvent les puits. Quant aux retombées économiques, sociales ou migratoires, il n'y en a pas eu, ça fait partie des rares cas dans le bassin minier, mais j'ai fait là quelques articles bien avancés sur des compagnies qui n'ont eu aucune importance et n'ont rien laissé. Compagnie Wuillaume-Turner, Société du Nord et de l'Aisne, Société d'Erchin, Société de Saint-Hubert, Compagnie des Canonniers... sont des articles déjà assez complets sur des très petites sociétés très anciennes, et qui n'ont eu aucune importance, sauf peut-être celle de délimiter le bassin minier. À l'inverse, Compagnie des mines de Vimy-Fresnoy et Compagnie des mines de Gouy-Servins et Fresnicourt Réunis, plus récentes mais ayant aussi subit un échec qui les fit fermer, ont notamment laissé des puits bien matérialisés, et des cités minières. Le sujet sera donc plus étendu pour ces deux compagnies, et un bon nombre de photos réalisées si j'en ai la possibilité. Merci pour ton regard extérieur à toi ou à Camster (d · c · b), parce que j'en ai bien souvent besoin dans des cas comme celui-ci. JÄNNICK Jérémy (d) 14 janvier 2011 à 10:57 (CET)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Compagnie des Canonniers de Lille » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
J'ai l'intention de proposer cet article au label Bon article aux alentours du 1er février. Est ce que quelqu'un pourrait relire ? La Compagnie des Canonniers de Lille est une société comme celle d'Hasnon, qui a aussi subit un échec, bien qu'elle ait quand même produit plus de 4000 tonnes de charbon. La seule trace de l'exploitation est cette tête de puits. Je mentionne aussi quelques autres travaux de la Compagnie, qui malheureusement n'ont aucune précision supplémentaire. JÄNNICK Jérémy (d) 17 janvier 2011 à 18:18 (CET)[répondre]
Wattignies, Loos, Lille, je me suis permis de rajouter le portail:Lille Métropole en bas. Comme pour Hasnon, pas de retombées ?? Enfin chercher de la houille à Lille, je pense que ça a du être en vain. Sinon, je suis dubitatif sur le fait de ne pas découper comme pour Hasnon, d'abord l'historique et après les sondages et les fosses. On a ainsi avec la fosse de Marchiennes, bien plus longue que les autres fosses et cela fait bizarre le retour en arrière en passant de 2007 à 1752. TiboF®19 janvier 2011 à 18:34 (CET)[répondre]
Je vais revoir les quelques points qui posent problème demain matin. En fait, les très vieilles fosses n'avaient pas de logements pour les mineurs, ces derniers étaient employés dans la commune, et dans les villages alentours. Cette fosse n'a pas eu une grosse production, quand je vais en venir aux grandes compagnies, là, ça va occuper une grosse partie de l'article. JÄNNICK Jérémy (d) 19 janvier 2011 à 19:58 (CET)[répondre]
J'ai corrigé ce retour en arrière qui posait problème, étant mis en fin de section. J'y ai aussi ajouté d'autres éléments, comme l'évolution de la population à Marchiennes, qui montre justement que la fosse n'a pas eu d'impact. J'ai en fait deux types de plan : ceux pour les très petites compagnies, dont l'historique s'égraine au fil des ouvrages réalisés, et le plan des compagnie plus importantes, avec un historique global, puis un historique fosse par fosse. Ici, on peut prétendre que l'ouvrage principal de cette compagnie a été la fosse de Marchiennes. Le même type de plan est visible sur l'article Société du Nord et de l'Aisne, qui va lui aussi être prochainement amélioré puis présenté. Hors ligne, je prépare aussi quelques articles, qui seront mis en un bloc quand ils seront assez complets. JÄNNICK Jérémy (d) 20 janvier 2011 à 15:13 (CET)[répondre]
Je trouve qu'il manque d'informations sur la compagnie elle même : il y a tous les détails sur les fosses, mais qui a créé cette compagnie, et pourquoi ce nom étrange ? En fait il manque un peu d'élément humain qui rendrait l'article plus intéressant.
Effectivement, j'ai déjà constaté ce problème, qui vient du fait que les livres dont je dispose (Sources), pour l'essentiel des livres numérisés, traitent du domaine technique et du gisement, mais pas des personnes. Ainsi, il n'est pas rare de lire que telle Compagnie a ouvert un puits, ou bien de voir l'utilisation fréquente du pronom « on ». Ce problème se pose pour toutes les anciennes compagnies, celles que je traite en ce moment. En revanche, pour les plus grosses compagnies, les plus récentes, l'ouvrage Guy Dubois et Jean Marie Minot, Histoire des Mines du Nord et du Pas-de-Calais. Tome I, cite le nom des directeurs ou des ingénieurs, sans toutefois plus de précisions. Il viendra un moment où ce problème sera réglé. Pas actuellement, vu que je remet à niveau les articles, et il y a énormément de travail, pas cet été, puisque je serai en train de photographier les puits et les terrils, je pense plutôt à partir de novembre, où j'espère avoir le temps de mener des recherches au Centre Historique Minier. Je pourrais le faire en ce moment, mais le problème est qu'une grosse partie des articles reste encore à refaire entièrement, par conséquent, je préfère qu'ils aient tous atteint le « niveau B » avant d'ajouter d'autres informations, plus complexes. Encore trop d'articles n'ont pas d'historiques. Actuellement, quand je veux ajouter des informations à un article, je dois dans bien des cas refaire des sections entières, ou même l'article, comme Compagnie des mines de Thivencelle en ce moment, qui a sur quelques jours triplé de taille. Sur les articles nouvellement créés, je peux ajouter rapidement toute nouvelle information. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai créé le projet en début de mois, mais que j'attends l'année prochaine pour le portail. De manière générale, des articles sur les vieilles compagnies sont assez rapides à faire, ou sur les petites compagnies. Mais Anzin et Aniche sont très longs et complexes à faire. J'ai toujours l'impression de ne pas avancer, et pourtant, ça progresse peu à peu. JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2011 à 11:39 (CET)[répondre]
L'article Compagnie des Canonniers de Lille est proposé au label Bon article
L'article Compagnie des Canonniers de Lille a été promu Bon article. Aucun autre article ne sera soumis au vote avant le Wikiconcours, en revanche, j'ai trouvé les historiques complets de la Compagnie des mines de Douvrin et de la Compagnie des mines d'Auchy-au-Bois, très vite rachetées. Ainsi, ces articles pourraient être proposés au label Article de qualité, dont au moins un durant le Wikiconcours. Afin de garder du travail sur le Wikiconcours, je travaille en ce moment à ajouter les historiques des grandes compagnies du Pas-de-Calais de leur création à 1880. JÄNNICK Jérémy (d) 14 février 2011 à 12:52 (CET)[répondre]
Oui, mais l'un n'empêche pas l'autre. Les historiques que je vais ajouter font plus ou moins la même taille que ceux de Carvin ou Courrières, déjà mis en ligne. Les deux compagnies précédemment nommées dans mon message précédent ont cessé d'exister avant 1880 et donc avant la publication de l'ouvrage, par conséquent, j'ai toutes les données qu'il me faut, ainsi qu'énormément de temps à y consacrer chaque jour. La liste que j'ai posté est un minimum, étant donné que j'ai quelques articles à recycler en supplément, et plein d'articles sur les sociétés de recherches que je n'ai pas encore listé. JÄNNICK Jérémy (d) 15 février 2011 à 11:08 (CET)[répondre]
Ayant un emploi du temps très facilement adaptable avant de passer mon concours, j'ai décidé de m'inscrire au Wikiconcours de mars 2011 en tant qu'équipe no 2. Le thème que j'ai choisi est le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, comme d'habitude. Par rapport à celui de septembre 2010 où je n'avais que de la documentation sur la fosse De Sessevalle, j'ai désormais une documentation assez fournie sur le thème que j'ai choisi. Il s'agit des petites sociétés de recherche, comme celles que je traite actuellement. De plus, ayant trouvé deux livres numérisés concernant les éboulements des puits des fosses de Marles, je vais y consacrer une thèse complète et illustrée.
Bon courage à vous deux. Moi, je ne peux pas, j'ai une vie de plus en plus remplie et je m'éloigne de plus en plus de Wikipédia, même si j'y garde un œil. TiboF®1 mars 2011 à 11:05 (CET)[répondre]
Rien de bien grave, chacun a ses périodes avec, et ses périodes sans. Si je contribue autant sur les mines, c'est parce qu'il s'agit de ma vitrine sur les éléments dont j'ai la connaissance dans ce domaine. JÄNNICK Jérémy (d) 1 mars 2011 à 13:42 (CET)[répondre]
J'ai relu et complété l'article concernant la Compagnie des mines de Douvrin. J'y ai ajouté toutes les informations auxquelles je pouvais accéder. Aussi, je demande une relecture afin que cet article ne soit non pas proposé au label AdQ ou BA, mais qu'il soit au niveau d'avancement A. En effet, je ne dispose pas à l'heure actuelle de sources relatant l'aspect humain de l'entreprise, chose qui devrait être complétée dans le courant de l'année par des recherches au CHM ou par l'achat de livres supplémentaires. Je vais cette semaine compléter de même manière quelques articles travaillés lors du Wikiconcours sur des petites compagnies, afin de réduire par la suite mon nombre d'articles à compléter. Société d'Aix a également été bien retravaillé. À l'heure actuelle, il doit me rester environ cinq à sept articles de compagnies en souffrance. Les autres ont été amenés à un niveau assez complet pour être intéressant, mais il y a toujours plus à en dire. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 19 mars 2011 à 11:44 (CET)[répondre]
J'ai lu rapidement, mais je trouve que la partie histoire est grande alors qu'elle pourrait enlever les données économiques (Émission des actions, Valeur des actions, Emprunt, Dépenses). Je n'ai pas compris le paragraphe « Lettres curieuses », où est l'intérêt encyclopédique ?? Si ces lettres permettent de sourcer des données de production, je veux bien, mais là, il ne s'agit juste d'avoir recopié des lettres. Après l'introduction, je la trouve un peu trop longue, mais ce n'est que d'un avis personnel. PS : Je mets l'article en suivi, si tu veux, on peut parler ensuite sur la page de discussion de l'article en question. TiboF®19 mars 2011 à 16:46 (CET)[répondre]
Ok. En fait, l'intérêt de ces lettres est de montrer précisément les moyens qui étaient employés pour tromper les actionnaires, même si ça ne paraît pas important, ça a son intérêt. Tout ceci provient bien entendu de l'ouvrage de Vuillemin. Les données économiques font malgré tout partie de l'histoire de la Compagnie, puisque les émissions ratées ont influé sur les capacités d'investissement pour la fosse, et les sommes trop élevées qui ont été emprunté ont entraîné la liquidation de la fosse. Ce ne sont que quelques exemples. J'avais oublié de le marquer, mais ma relecture concerne la formulation des phrases et de l'orthographe. Le plan est le même que pour la Société d'Aix, et pour les autres compagnies du Pas-de-Calais. Pour le Nord, ce qui inclue les deux bons articles, les ouvrages dont je dispose actuellement ne mentionnent pas ces données, d'où le fait que l'historique soit différent et plus court.
Globalement, le plan comprend la partie historique, incluant tout ce qu'il y a à savoir, les sondages (même si à titre personnel, ça n'a pas vraiment d'intérêt), les fosses (avec lien commons, géolocalisation (ça me sert sur le terrain et pour générer des cartes), historique détaillé et photographies), Notes et références avec référencement Harvard, et Voir aussi. Mais bon, c'est vrai que pour Aix, ça m'embêtait de faire un paragraphe pour une fosse, mais finalement, ça ne choque pas, et je l'applique aux articles créés lors du Wikiconcours.
L'introduction n'est pas longue, elle est complète, en revanche, c'est vrai que je néglige souvent cette partie dans les autres articles, j'essaye d'y remédier peu à peu. En conclusion, ce qui manque sur cet article, c'est le facteur humain, avec des noms, d'où le fait que j'attende quelques mois pour proposer cet article. Je travaille sur d'autres articles de compagnies à faible durée de vie, et je pense que d'autres seront dans le même cas. Mais je ne les propose pas en bons articles, parce qu'après amélioration, la marge de progression ne serait pas assez élevée pour que celui-ci soit accepté Article de Qualité. JÄNNICK Jérémy (d) 19 mars 2011 à 17:32 (CET)[répondre]
C'est un grand honneur que d'avoir avec Camster (d · c · b) remporté le prix de la qualité du Wikiconcours. J'ai ainsi pu travailler sur une partie des articles composant le futur portail, dont certains sont bien aboutis. Plus de présentation au label AdQ ou BA pour le moment, je suis depuis le 24 mars occupé à prendre des photos et à les téléverser sur Commons. Un comptage actualisé hier m'a permis de voir que 2641 fichiers ont été téléversés depuis le 25 mars, et que la photothèque se compose d'environ 4466 fichiers. Ce n'est qu'un début, tous les deux ou trois jours je pars en randonnée photographier les anciens puits de mine, terrils ou cités minières de la région, commençant principalement par le Nord. JÄNNICK Jérémy (d) 3 mai 2011 à 19:58 (CEST)[répondre]
Merci, le wikiconcours avait mobilisé quatorze des quinze journées du Wikiconcours, à raison de cinq à six heures en moyenne. Pas tellement plus que les semaines précédentes, qui ont permis la mise à niveau de tous les articles de compagnies minières. Ces derniers sont à présent complétés par des photographies. J'ai publié l'information dans la partie Annonces du Projet:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 4 mai 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]
Plan type d'un article de fosse
La météo n'étant pas excellente en ce moment pour faire des photographies, j'ai préparé une {{Infobox Mine du Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais}} grandement améliorée par Od1n (d · c · b), dans le but de commencer à créer des articles concernant les fosses du Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. En effet, les articles des Compagnies commencent à devenir trop grand d'une part, et d'autre part, je commence à entrer des données provenant des magazines Relais, qui décrivent parfois assez bien l'exploitation d'une fosse à une période donnée. Pour toutes ces raison, je commence à avoir le potentiel pour créer des articles détallés, d'autant plus que j'ai toujours 160 numéros du magazine Relais à référencer. La plupart des articles de fosses créés devraient concerner des fosses ayant connu la Nationalisation, donc, ayant fermé leur portes après 1946.
J'aurais donc voulu avoir votre avis quant à un plan identique et adaptable pour chaque fosse, sachant qu'un grande partie possède des cités minières, parfois des vestiges, des terrils, des catastrophes et accidents, une église, une architecture typique ou des installations originales ... L'idéal serait d'avoir des articles bien conçus à la base, pour pouvoir avoir moins de travail sur la forme avant de les présenter aux labels. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mai 2011 à 16:26 (CEST)[répondre]
Bonjour, tout le monde, je sais que je peux en parler également au portail:Équidés, mais je vais d'abord en parler ici, vu qu'il s'agit du trait du Nord. J'ai trouvé l'image sur le côté avec le cheval dans la mine dans le livre de Sylvain Post Les chevaux de mines retrouvés (voilà à quoi il ressemble) avec la mention copyright par rapport au centre historique de Lewarde. Que faut-il faire ?? TiboF®25 janvier 2011 à 17:55 (CET)[répondre]
Qu'il y ait une mention de copyright ne signifie pas forcément que l'image est copyrightée : j'ai vu plus d'un musée qui copyrightait ses photos de peintures du XVIe siècle (et autres) simplement pour décourager la libre circulation des images. Si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, c'est du libre, point. --Tsaag Valren (✉) 25 janvier 2011 à 18:23 (CET)[répondre]
Maintenant que tu le dis, je ne me souviens plus d'où provenait l'image, que j'avais pourtant téléversé il y a un an et demi. Attention toutefois, si un auteur utilise une image dans le domaine public pour son livre, des nouveaux droits ne sont pas créés puisque la reproduction est fidèle à l'original. Concernant la date, je n'en sais rien. Tout ce que j'en déduis, c'est qu'ils ne s'éclairaient pas à la bougie à cette époque. Le CHM met des copyright partout, je suis bien au courant, mais ils n'ont pas de valeur sur les éléments tombés dans le domaine public. Pas très logique d'ailleurs pour un musée qui veut communiquer, je leur ferai la remarque lorsque j'irais consulter les archives. JÄNNICK Jérémy (d) 25 janvier 2011 à 19:12 (CET)[répondre]
Après une demande récente, j'ai rajouté Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais/Pages populaires.
Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je compte, dans un avenir pas trop lointain, proposer l'article sur cette petite commune industrielle du Nord au vote BA. L'article n'est pas entièrement terminé, il reste des détails à régler ou à compléter, mais l'essentiel est fait, et je lance cette procédure aussi pour m'obliger à terminer le boulot ;)
Cela fait plusieurs mois que supprimer le Portail:Pas-de-Calais me trotte dans la tête. D'après un sondage fait dans cette page de discussion, personne ne souhaitait des sous-portails Portail:Nord et Portail:Pas-de-Calais, mais plutôt pour des portails historique. De plus Camster (d · c · b) disait que ces deux portails apporteraient « beaucoup de recoupements et de redites ». Pensez-vous plutôt qu'il faille plutôt supprimer ce portail abandonné, le prendre en main, le mettre en valeur et créer également le Portail:Nord, le mettre en portail mort et le rouvrir en temps voulu ?? Moi, j'étais parti sinon pour le supprimer simplement. Mais bon, je préfère lancer une discussion qu'une procédure et me retrouver seul contre tous. TiboF®18 avril 2011 à 09:42 (CEST)[répondre]
Qu'il ressemble au portail:Boulogne sur Mer c'est normal puisque l'IP a créé ce portail à la base pour Boulogne avant que Thierry Caro (d · c · b) ne le renomme. J'avoue, je ne sais plus ce que j'ai dit à l'époque mais un portail par département n'est pas idiot a priori, il y en a bien pour des dizaines de départements de ce pays et le Pas-de-Calais figure parmi ceux étant le plus peuplés et celui qui comporte le plus de communes. Ce qu'il ne faudrait pas c'est un projet:62 et un projet:59. L'idée d'avoir deux portails reliés à un même projet me parait pas mal, c'est ce qui se passe dans certains cas par exemple l'Espagne ou cohabitent les portails des grandes villes (Barcelone) reliés à un projet plus large (Espagne). Gros inconvénients cependant ici : il faudrait repasser derrière chaque article du projet NPDC pour replacer le(s) bon(s) portail(s) (62 ou 59 seul / 62 ou 59 ET région peuvent cohabiter), ça demande un temps que je n'ai pas et je n'ai jamais créé de portail. Donc je suis pour laisser ce portail là où il est, si de bonnes volontés sont prêtes à le réactiver, ils auront une base de départ. Floflo62 (d) 18 avril 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]
Le Nord et le Pas-de-Calais ont énormément de points communs entre eux, si bien qu'il serait plus utile de créer des portails comme Lille Métropole qu'un portail par département. Encore faudrait il que les articles soient assez avancés. Un utilisateur avait émis l'idée il y a quelques mois de créer un portail Valenciennes Métropole, et au final, on n'a jamais rien vu du tout comme amélioration au niveau des articles concernés. Ceci dit, je confirme pour début 2012 la venue d'un nouveau sous-portail : Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, déjà commencé en sous-page. JÄNNICK Jérémy (d) 18 avril 2011 à 18:33 (CEST)[répondre]
Comme dit JÄNNICK Jérémy ci-dessus, beaucoup de points communs entre les deux départements, de plus ce sont les seuls de la région (situation différente donc de Rhône-Alpes ou Midi-Pyrénées qui en comptent beaucoup) donc tant qu'il n'y a personne pour investir beaucoup de temps dans des portails Nord et Pas-de-Calais il vaut mieux supprimer cet embryon qui ne ressemble pas à grand-chose. - Camster (d) 18 avril 2011 à 19:04 (CEST)[répondre]
Tout-à-fait, de même qu'il y a des portails Eure et Seine-Maritime. C'est pourquoi je me suis bien gardé de dire qu'il ne faut pas de portail Pas-de-Calais. Je dis seulement que ça ne semble pas urgent, et que personne ne semble prêt à s'en occuper de toutes façons. - Camster (d) 18 avril 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]
En tout cas, moi, je ne suis pas prêt pour l'instant de m'en occuper. Peut-être s'il y avait au moins un membre actif et un projet, j'y serai bien allé mais, là, on a voulu faire un portail, sans ramener d'abord les gens vers un projet. Enfin, on peut me dire que le Portail:Haut-Rhin, n'a pas de projet non plus, mais j'ai l'impression que c'est le travail d'une seule personne. Le portail est beau certes, mais mort, comme l'est pour l'instant le Portail:Lille Métropole. Donc, on se divise, mais personne n'est là pour discuter. TiboF®19 avril 2011 à 09:11 (CEST)[répondre]
Je suis du même avis que TiboF (d · c · b) : un projet doit exister parce qu'il y a une ou plusieurs personnes derrière, et non parce qu'il serait utile de le créer. En ce qui me concerne, je n'ai pas le temps de m'occuper d'un nouveau projet, puisque mon projet HBNPC me prend déjà toutes mes journées entre les articles, les prises de vues et les téléversements. On verra dans quelques années, mais force est de constater que nous n'avons plus de nouveaux contributeurs. JÄNNICK Jérémy (d) 19 avril 2011 à 13:34 (CEST)[répondre]
Le Bas-Rhin n'a pas du tout de portail (et oui, alors que le Haut a un bon portail), ils font pareil. Au hasard, j'ai pris le Canton de Benfeld, il n'a que le portail de l'Alsace. C'est pas la mort non plus. TiboF®19 avril 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]
C'est pas la mort mais on n'est pas obligé de faire quelque chose d'aberrant sous prétexte de portail non utilisé mais qui existe bel et bien, ce qui n'est pas le cas du Bas-Rhin... ou du 59. Floflo62 (d) 19 avril 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]
Il n'existe plus puisqu'il a été redirigé un peu trop vite à mon goût d'ailleurs. Et oui, je me répète mais classer des cantons dans un portail régional alors que le portail du département en question existe, c'est du n'importe quoi. Floflo62 (d) 20 avril 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]
Excuse moi pour le redirect trop rapide, c'est vrai qu'en lisant la discussion, je n'ai pas fait attention au fait que tu préférais garder le portail en l'état.
Je crois qu'on est tous d'accord cependant pour dire
qu'un portail Pas-de-Calais se justifie
qu'en l'état il n'est qu'une ébauche
que personne n'a l'intention de lui consacrer du temps pour le moment.
Je crois donc que le redirect est pour le moment la meilleure solution, mais c'est vrai que j'ai été trop expéditive sur ce coup là ... Mica (d) 20 avril 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]
J'ai entrepris depuis de compléter ce dernier (je l'ai scindé en avant et après 1789), et en effet il est difficile de parler de l'histoire du Nord en faisant abstraction de celle du Pas de Calais.
Je me suis aperçue par ailleurs que l'article Histoire du Nord-Pas-de-Calais est une copie avouée du site du conseil régional et a très peu évolué depuis.
Déjà ce principe de copier coller ainsi une source unique n'est pas terrible, mais de plus il n'est pas correct d'un point de vue licence : celle de WP est à usage commercial, ce qui n'est pas autorisé par le copyright.
"Bourgogne" a un sens bien avant la révolution, ce qui n'est pas le cas de Nord et Pas-de-Calais.
D'ailleurs, même si ce n'est pas remonté au moment de la labellisation, il y a eu des critiques ultérieurement en pdd car on ne sait pas trop de quelle Bourgogne on parle dans l'article.
Mais mon souci était surtout d'éviter un article trop long, il y a beaucoup à dire rien que sur l'histoire contemporaine. Mica (d) 20 avril 2011 à 17:48 (CEST)[répondre]
Ainsi, si je comprends bien, on parle bien uniquement du Nord comme il est dit dans le titre, et non du NPdC (pour l'instant). C'est un peu l'histoire du nord de la France qui devient en 1789 le Nord-Pas-de-Calais, puis l'histoire du Nord-Pas-de-Calais proprement à partir de 1789. Parce que quand je lis l'article sur l'histoire de France, je m'aperçois que la première date donné est avant JC, et je ne pense pas que la France existait en ce temps là, je suis nul en histoire, mais je crois même pas que la Gaule existait. Moi, je pense qu'un histoire du Nord-Pas-de-Calais est à conserver, mais avec deux sous-parties : une de la naissance de la Terre à 1789, puis une seconde de 1789 à nos jours. TiboF®20 avril 2011 à 18:16 (CEST)[répondre]
En fait, c'est parce que je suis en train de me dire, qu'on pourrait faire une sous-page sur le projet pour les articles qui sont proches d'un label. Vu que Caudry et le LOSC sont en cours de vote, il faut bien penser à la relève. TiboF®15 mai 2011 à 16:32 (CEST)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « LOSC Lille Métropole » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Voilà, j'ai fini d'améliorer cet article, travail que j'ai commencé depuis janvier. C'est toujours perfectible bien sûr mais je pense que c'est suffisant pour l'AdQ. Je suis ouvert à vos remarques
Je n'ai rien à redire du sérieux de l'article. Seul un bémol me chagrine, il s'agit de la fin de la partie « Repères historiques », là im ça parle de la saison en cours, je ne pense pas qu'il faut s'y attarder vraiment. Il suffirait d'une ligne (pour l'instant) en disant que le LOSC est en tête du championnat, mais sans plus, et souligner que l'équipe remonte vers l'élite, plutôt que le milieu de tableau. Dans le même ordre d'idée, je pense qu'un article Histoire du LOSC Lille Métropole s'impose. TiboF®22 avril 2011 à 22:12 (CEST)[répondre]
C'est encore moi, je viens de lire plus en profondeur l'article. J'ai été étonné de ne trouver aucune source dans la partie « Logo ». Ici, le dogue vient « de la fin des années 20 [..], les équipes étaient symbolisées le plus souvent par un animal [et] le dogue (mordant) vient du chien de la femme du premier président du LOSC, Louis HENNO ». Je suis d'accord que l'année est impensable, mais le chien du président peut être réel. Donc, je pense qu'il doit bien y avoir des sources. Ensuite j'ai eu du mal pour la phrase « L'origine de ce derby remonte dans les années 1930, quand le RC Lens affrontait pour [?] l'Olympique lillois. ». Que fait ce « pour » en plein milieu ?? Il est de trop, « pour la première fois ». Et enfin les site de supporter ou non-officiel sont plutôt superflus et inutiles. TiboF®23 avril 2011 à 10:32 (CEST)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Caudry » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je travaille en ce moment sur l'histoire la région, et en recherchant des photos pour illustrer les articles, je me rend compte que nous n'en avons quasiment pas sur l'histoire ancienne.
Bavay ne compte que 3 photos pas terribles, et la Liste des sites mégalithiques de la région Nord-Pas-de-Calais ou la chaussée Brunehaut ne sont pas beaucoup mieux lotis.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Enfin, pas vraiment puisque cette demande s'adresse aux habitants du Pas-de-Calais et précisément des alentours de Boulogne-sur-Mer : je travaille sur le cheval boulonnais, une race menacée de disparition et en conservation prioritaire (comme le trait du Nord), mais il y a un manque de photos dans l'article, et à Paris je suis une peu loin pour en prendre. Il manque notamment des photos d'utilisation du cheval (monté, attelé, au labour, etc...) Si vous voyez un cheval de trait d'apparence blanche au bord de la route dans le Pas-de-Calais, il y a de fortes chances que ce soit un boulonnais. Même chose, pour ceux qui auraient conservé de vieilles photos/cartes postales de la région où apparaît un cheval de trait blanc (s'il est bai ou rouan c'est un trait du Nord). Merci d'avance !--Tsaag Valren (✉) 16 juin 2011 à 20:10 (CEST)[répondre]
Boulogne ce n'est pas mon coin. Mais, je crois que Mélanie Huguet (d · c · b) est plus ou moins de ce coin-là. Si elle peut prendre des photos. Sinon un cheval en ch'ti ça se dit un kévau, kva ou kvau. TiboF®16 juin 2011 à 20:44 (CEST)[répondre]
J'y penserais lorsque j'irais faire des photos dans la bassin minier, dans le Pas-de-Calais, d'autant plus qu'il m'arrive régulièrement de croiser des chevaux dans des pâtures. Ce n'est pas forcément la même zone, mais on ne sait jamais. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]
On est en pleine époque des concours de race aussi, il y en a un aujourd'hui à Samer (15h), à Bourbourg le 21 juin 10h, Marquise le même jour 15h, Arneke le 23 juin 10h, Fruges samedi prochain, Bonningues-lès-Ardres mardi 28, Thérouanne le même jour. Des concours d'attelage : Herly (62) le 2 juillet 10h, Lambres-lez-douai aujourd'hui, Nesles dimanche prochain. Si quelqu'un passe par là, ou veut voir... J'ai aussi toutes les adresses des éleveurs, en général ce sont des gens un peu bourrus mais sympas, ils sont toujours fiers de te montrer leurs animaux. Dans le 59, élevages à Haubourdin, Quaedypre, Buysscheure, Rosult, Coudekerque, Spycker, Winnezeele, Bailleul, Arneke, Rubrouck , Bourbourg, Saint Jans Cappel, Blaringhem, Watten, Herzeele et Loon Plage. Z'avez pas idée d'avoir des noms de villes si compliqués ! ;) --Tsaag Valren (✉) 19 juin 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]
Hello, j'ai des collègues qui doivent avoir ces photos (un doute pour le labour, mais monté et attelé je dois pouvoir trouver) en espérant pouvoir leur demander d'ici les vacances, sinon je pourrai sans doute aller en prendre en août (je suis dans l'Audomarois). Bonne nouvelle en tout cas que ce travail sur le passage à l'ADQ! Bon courage!--Mélanie Huguet (d) 19 juin 2011 à 15:09 (CEST)[répondre]
Bataille de clochers ?
Comme je suis un pinailleur et que je tente de vérifier au mieux avant de "publier", j'ai un souci d'identification d'églises. De plus, n'étant pas résidant directement dans le coin, mais plus au Sud, et que mes escapades en Artois ne sont pas hebdomadaires, mais ponctuelles ou "ciblées", j'aimerais débroussailler la chose avant de tenter, si vraiment nécessaire, une nouvelle expédition photographique spécifique. En passant sur l'article Écoivres, et en envisageant un import depuis Flickr, j'ai eu un "doute" :
On a donc déjà ceci. Mais je tombe sur cela et bien entendu sur cet autre "dossier" qui court éperdument depuis 2 ou 3 ans après le premier cité et notre base "WikiMedia Commons". J'ai déjà eu l'occasion de mentionner sur WP et ailleurs que clochers.org et 40000clochers.com sont loin d'être exempts d'erreurs ... mais passons !
Je n'arrive pas à trouver où est implantée cette (petite) église "St-Martin"... Pas trouvé sur Googlephotos pas plus que sur GoogleMaps/GoogleSteets ...
J'ai eu un sursaut bref en me souvenant du clocher photographié par bibi et ressemblant fort Sibiville, mais en fait, non !... si la flèche du clocher paraît identique, l'édifice est plus grand et différent ! Alors, vous auriez une idée ? Merci d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 juin 2011 à 17:33 (CEST)[répondre]
À titre personnel, ce n'est pas du tout ma zone de travail. Mais Écoivres est un village isolé, sans aucun hameau, en un seul bloc. L'église ayant un clocher de petite taille et entièrement couvert d'ardoise est bien celle d'Écoivres. Elle est décelable sur Google Street View, bien que sa rue ne soit pas photographiée. Pour information, cette église est entourée d'un cimetière, ce qui la rend un peu plus visible sur des images de qualité moins bonne qu'ailleurs, puisqu'elles datent de 2004. L'église présente sur Wikimédia Commons n'est pas à Écoivres : un panneau visible devant l'église indique les villages d'Aubigny-en-Artois et Acq. Ces deux communes sont situées plus de vingt kilomètres à l'est. Vue le peu de routes dans ce secteur, comparé au bassin minier d'où je viens, ces villages sont forcément sur la même route, et ils sont situés sur un axe est-ouest, la commune se trouve donc forcément vers l'est ou l'ouest, et à quelques kilomètres. Il s'agit finalement d'une des églises de Mont-Saint-Éloi, géolocalisée 50° 20′ 34″ N, 2° 40′ 52″ E. Il existe aussi une autre église dans cette commune, et une abbaye en ruines. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]
J'avais commencé un "appel" il y a peu sur le "bistro général". Je complète donc ici la chose. Je voudrais localiser le plus précisément possible une petite série de photos d'enseignes en pierre sur les façades de la Place des Héros, en particulier. (Je prévois d'importer ces clichés depuis Flickr.) Par la suite, il ne (me) serait pas inenvisageable de prévoir une page spéciale de WP pour chacune des 2 fameuses places. Pour l'heure, je ne dispose à peu près que de ces pages accessibles sur GoogleLivres. En fait, lors d'une première série d'imports depuis Flickr et concernant Arras (fin décembre /début janvier ... j'en avais d'ailleurs profité pour organiser/catégoriser un peu mieux les photos dispo sur Commons), j'étais tombé sur le web sur un croquis des 2 places (ou peut-être seulement pour la place des Héros ?) mentionnant les n° des maisons ou des groupes de maisons, avec (si ma mémoire ne me trahit pas trop) un petit descriptif pour certaines (justement les enseignes). Je n'avais alors pas noté l'adresse de ce site avec ce document, pensant naturellement la retrouver sans problème dès que nécessaire. Hélas depuis plusieurs jours, je rame et reste désespérément bredouille. Je ne sais plus s'il s'agissait d'un site (perso ?) ou d'un page de GoogleBooks ... je me demande même si en fait ce n'était pas un descriptif d'une photo déposée en ligne, sur Flickr, Picasa, Panoramio, Trekearth, etc. Donc, si quelqu'un de plus expert que moi (ce ne sera pas difficile à trouver) en pilotage de moteur de google-recherche pouvait retrouver ce croquis ... je l'en remercie d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 juin 2011 à 20:49 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai déplacé ton commentaire dans la section du jour, ça sera plus pratique pour que d'autres utilisateurs t’apportent leur aide. Personnellement j'ai eu le même problème, ayant même eu l'autorisation de la personne par e-mail (preuve que j'ai ensuite apportée sur Commons) pour importer la photo. J'espère que l'issue de tes photos sera moins « tragique ». Piłkarz[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]27 juin 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]
Parfait pour ton initiative, Piłkarz ! Merci ! J'avais en effet "buggé", sans doute un peu traumatisé pas les "nouvelles matinales" et par la lecture de quelques commentaires de certains ! Cela dit, je découvre à l'instant que ... "Faire et défaire, ce n'est pas ne rien faire !" ! Waaaoooohhhh ! .... voilà qui décoiffe et démobilise gravement un Marc et un max ! Amicalement - Marc ROUSSEL, futur "ex-contributeur" de Commons ? - --Markus3 (d) 28 juin 2011 à 09:08 (CEST)[répondre]
Ça semble toutefois rester une procédure abusive, puisque la liberté de panorama ne semblerait même pas pouvoir s'appliquer. Pour être franc, je pense que c'est un utilisateur qui n'a rien de mieux à faire que d'embêter Markus3 (d · c · b), et qui ferait mieux de concentrer son travail dans des choses plus utiles. JÄNNICK Jérémy (d) 28 juin 2011 à 18:53 (CEST)[répondre]
Non, ceci n'est pas une blague ch'ti. En fait, voici ma proposition : j'ai remarqué que certains étaient plus ou moins spécialisé dans un thème. Donc je pense que si on rassemble nos efforts, il y a moyen de faire de l'article Nord-Pas-de-Calais quelque chose de labellisable. Vous en dîtes quoi ?? TiboF®6 juillet 2011 à 16:18 (CEST)[répondre]
De toute façon, il ne faudra pas non plus s'attarder sur l'histoire non plus, il faudra faire court. Mais, moi j'aurai pensé genre avan t la création (faut quand même dire que les comtés historiques ont été rattaché à la France), et ensuite parler depuis la création du Nord-Pas-de-Calais en tant que tel. On ne peut pas commencer l'histoire de la région en 1789, ça n'a pas de sens. TiboF®8 juillet 2011 à 13:48 (CEST)[répondre]
Comme je disais, beaucoup de boulot : plan émietté à revoir en grande partie, des parties trop développées à déplacer (environnement), d'autres inexistantes (industrie), des listes… Bref, retroussons nos manches ! Je vais commencer par supprimer ceci, qui me semble surprenant : « En 1789, la région Nord-Pas-de-Calais est créée. » Camster (d) 11 juillet 2011 à 18:46 (CEST)[répondre]
Comme les autres régions françaises, la région n'existait pas, elle a été créé en 1789 à la suite de fusion de comté. En fait, j'ai mis cette phrase, juste pour mettre quelque chose. Donc, si tu veux l'enlever, ça m'importe. TiboF®11 juillet 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas sûr de te suivre, mais peut-être qu'on se comprend mal : je veux dire que la région NPdC, en tant que telle, n'existe pas depuis 1789 mais beaucoup plus récemment. Comme je suppose que l'article Nord-Pas-de-Calais à labelliser BA concerne la région du même nom, et pas l'addition des départements du Nord et du Pas-de-Calais, pour moi l'histoire commence avec la création de la région (c'est-à-dire pas en 1789), même s'il faut évidemment dire un mot de ce qui précède et renvoyer aux articles ad hoc. Camster (d) 12 juillet 2011 à 19:06 (CEST)[répondre]
Je viens un peu dégraissé le sujet. Pour le plan, on peut s'aider de celui des articles France et Floride tous les deux labellisés en AdQ. Je pense qu'il y a des sujets à mettre en page annexe, à réduire, ou à enlever comme tout ce qu'il y a sur l'environnement, l'habitat, les tendances 2009 dans les transports. Ce qui est des villes fortifiés et des abbayes, n'y a-t-il pas moyen de les insérer ailleurs ?? Encore les abbayes, on peut faire un article ou un paragraphe sur la religion, mais les villes fortifiés, je ne vois pas où mettre (surtout pour ce qu'il y a dedans. TiboF®11 juillet 2011 à 18:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, ok pour réduire les tendances 2009 dans les transports. Il serait sans doute intéressant de créer 2 articles : Environnement en Nord-Pas-de-Calais (qui comprendrait l'écologie, les problèmes de pollution, les détails sur le plan climat?) et Urbanisme et habitat du Nord-Pas-de-Calais (donnez votre avis sur l'idée et sur le titre, pour la formulation la plus juste si l'idée est retenue), ce qui permettrait de ne laisser qu'une synthèse dans le présent article. Par ailleurs, en géographie physique, il manque une synthèse sur l'hydrographie, la géologie et la nature des sols (par exemple le mot argile n'apparait pas dans l'article actuel). Enfin, il me semble qu'une sous-section risques permettrait d'y voir plus claire. Cette thématique est disséminée entre le climat - érosion et submersion - le risque sismique dans relief, le risque industriel (SEVESO) dans environnement... Et le risque hydraulique - inondations et coulées de boues - l'un des plus important, n'apparait pas. L'idée serait de rester synthétique et de détailler soit dans l'article géographie, soit dans celui sur l'environnement...--Mélanie Huguet (d) 8 août 2011 à 12:59 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'approuve ce que tu dis. Environnement en Nord-Pas-de-Calais, j'y réfléchi depuis quelques temps. Où, il faudrait sous-titré la faune et la flore ; Urbanisme en Nord-Pas-de-Calais, tout simplement. Mais pour les risques, je suis moins d'accord, il y a des risques de toute sorte, mais pas forcement tout rassembler. Risque hydraulique, c'est plutôt avec l'hydrographie ; les risques industriels, plutôt dans l'industrie ; les risques climatiques, dans le climat ; les risques sismiques plutôt dans la géologie. Cependant, il faut être synthétique. TiboF®8 août 2011 à 13:13 (CEST)[répondre]
OK! Pas de soucis pour aider sur les articles environnement et urbanisme. J'ai vu qu'il y avait aussi un petit paragraphe risque dans l'article Géographie du Nord-Pas-de-Calais, je propose donc de faire également comme tu dis dans cet article (parler des risques spécifiques dans chaque section au lieu d'avoir une section spécifique). Au passage, la géologie n'apparait pas non plus dans cet article, je l'ajoute.--Mélanie Huguet (d) 8 août 2011 à 13:56 (CEST)[répondre]
Il ne faut pas non plus trop découper. Par exemple, sur l'article sur la France, « Géologie, topographie et hydrographie » sont ensembles. Et cela doit être plus détaillé dans l'article Géographie de la France. TiboF®8 août 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]
Coucou, la clique, à la suite d'un différent entre Havang(nl) (d · c · b) et moi (TiboF®), un sujet normalement sur les images que l'autre utilisateur avaient téléversé sur Commons et mis en galerie sur les communes. Bref, ceci étant (normalement) réglé sur le bistro, Ordifana75 (d · c · b) a pointé du doigt un article, Marpent où l'origine du nom est floue. Avant que je modifie pour en faire une phrase, il y était mis « origine du nom mar : marbre, pent : pente on trouver des carrière de marbre en pente à Marpent », quelqu'un en sait-il plus ? Merci de votre aide. TiboF®16 juillet 2011 à 22:33 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas de sources pour affirmer mes dires, mais un rapide coup d'œil sur Google Earth me laisse voir qu'il y a des carrières et du relief à partir de la commune, donc, cette affirmation trouve néanmoins un sens, mais c'est pas pour autant qu'elle est vraie. (c'est comme si on faisait le rapport entre Beuvry et beuverie). JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2011 à 13:51 (CEST)[répondre]
Dans l'inventaire du patrimoine culturel sur la présentation de la commune de Marpent il est indiqué qu'une carrière de marbre a fourni du marbre pour l' escalier d'honneur du Château de Versailes[1]
Pour en revenir au différent entre Havang(nl) (d · c · b) et TiboF, peut-on se mettre d'accord sur les galeries insérées par Havang ? Trop de photos insérées sur WP sans discernement (et Commons alors ?) n'améliorent pas les articles àmha et personnellement je préfère en enlever (et pas supprimer) les plus spécifiques ou celles qui font doublon (dans le diff 2 photos de la même église c'est trop pour moi, ou alors il faut un article sur l'église pour toutes les mettre). Cordialement Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]
Fait comme tu le sens, moi, je ne touche plus à rien, d'une pour la règle des 3R, j'ai épuisé mon stock, deux, il est têtu, et à remis les images se moquant complétement de la règle des 3R, des avis des autres contributeurs disant que Wikipédia n'est pas un album-photo, et moi j'ai plutôt des articles à améliorer, plutôt que m'amuser à enlever des photos, trois, il ment comme un dentiste, « c'était un excellente coópération; mais pour le Nord, on ne réagit pas », personne n'a reçu de demande de coopération, quatre, JÄNNICK Jérémy (d · c · b) fait aussi des flopées de photos pour le bassin minier, je ne l'ai jamais vu étaler ces photos sur une galerie photo en bas de page des communes, et quand j'ai besoin de choisir une photo, je pense à fouiller Commons, par exemple à Oignies et à Oignies sur Commons. TiboF®17 juillet 2011 à 11:43 (CEST)[répondre]
Oui, Floflo, c'est la procédure que nous ont utilisés pour les communes de Pyrénées-Atlantiques. je peux signaler à chaque fois les communes dont j'ai organisé les photo's sur commons (creation et/ou addition de categories, placer les interwikis), ensuite dans les wiki-articles (les modèles autres projets et une présélection de photo's) pour que d'autres puissent faire le tri, adapter les légendes, améliorer la mise-en-page et ajouter des textes. Je peux aussi créer systématiquement les categories des cantons sur commons.J'espère d'être dans trois mois environ bout des 150 communes de l'Avesnois. Est-ce que je signalerai ici les communes en les ajoutant à fur et mesure; ou est-ce que vous préférez mettre au pouint une structure comme pour le projet Pyr-Atlantiques. --Havang(nl) (d) 17 juillet 2011 à 13:05 (CEST)[répondre]
Déjà merci pour tes photos, et le travail de classement que tu as fait sur Commons. Il y a peu je cherchais des photos du site de Bavay, elles étaient bien rares ... J'ai vu que depuis quelques jours ça s'est bien amélioré.
Pour ce qui est des photos dans les articles, je suis plutôt d'accord avec les autres : dans un article de commune où il n'y a pas grand chose une galerie de 4 ou 5 photos me parait très suffisante. Au delà, la page devient lourde à charger à mon avis.
Pour une autre ville, on avait fait des galeries plus détaillées, mais sur Commons : ici pour Anzinlà
C'est vrai aussi, sûrement parce que ce n'est pas facile de trouver ce qu'on cherche sur Commons. La recherche par catégorie n'est pas facile; dans celle que tu indiques (Commons:Category:Engravings from Album du Centenaire) ça va parce que tous les fichiers sont nommés de façon cohérente, mais ce n'est pas souvent le cas.
Il y a déjà eu des débats sur la place des galeries (sur un autre thème je me souviens de celle ci Discussion:Galerie de roses/Suppression); je ne crois pas qu'on ait trouvé pour le moment de solution idéale.
Pour en revenir aux articles des communes, mettre beaucoup de photos alourdit trop le temps de chargement ce qui n'est pas justifié quand l'article est quasi vide. Et quand il y en a toute une série, on se demande si on est arrivé à la fin de l'article ou pas.
Le mieux est sans doute de mettre quelques photos et un lien vers Commons comme tu le fais. Après, je plaiderai bien pour créer des galeries sur Commons, mais ça prends du temps, et effectivement peut-être que c'est du travail pour rien si personne n'en profite. Mica (d) 18 juillet 2011 à 06:51 (CEST)[répondre]
Les galeries sur Commons sont faites. Mais que penser par exemple de Bermeries où il y a trois photos mais le texte est vide, les images sans rapport avec le texte. On a l'impression d'avoir une commune « Ave Maria », avec la photo de l'église, d'une niche, et d'une chapelle. N'y a-t-il rien d'autre dans cette commune qui aurait pu être pris en photo ? Faut-il mettre toutes les photos de Commons dans l'article (qui contient les trois photos uniquement) ? TiboF®18 juillet 2011 à 09:34 (CEST)[répondre]
Ah là, question complexe, quelles photos sont représentatives d'une ville ? Ce ne sont pas souvent celles qu'on prend spontanément.
Sur Anzin j'ai moi aussi d'abord photographié l'église - pas la principale d'ailleurs, mais celle que je connaissais - et la photo s'est propagée sur plusieurs wikipedias. Et puis j'ai ajouté les "monuments" habituels, hôtel de ville, théâtre etc. C'est seulement quand j'ai vraiment attaqué la rédaction que je me suis posé la question de ce qui était caractéristique, et ai ajouté des bâtiments industriels.
Mais il a fallu que je lise un document sur les caractéristiques des maisons ouvrières du Nord pour seulement songer à photographier celles-ci; et que Perky (d · c · b) me dise « Oh mais qu'elles sont belles ces maisons ! » pour que je les voie vraiment et qu'une de ces photos soit maintenant en tête de l'article.
Moi, je pense que n'importe quelle photo peut être représentative (sauf mettre obligatoirement la mairie, l'église ou la Poste). Facilement, on peut penser à Lille, où la Grand'Place est dans l'infobox. Mais après à Cambrai c'est le campanile de l'hôtel de ville, à Caudry, c'est le musée de la dentelle, à Aire-sur-la-Lys, c'est un monument historique, pour Mouriez, c'est la campagne, et pour Anzin, comme tu le dis ce sont des maisons typiques en brique rouge. Ça me rappelle pour Caudry, où j'avais proposé à Camster de mettre plutôt le musée en image dans l'infobox plutôt que la mairie, pour la simple raison que toutes les communes ont une mairie, mais pas toutes les communes ont un musée de la dentelle, surtout que Caudry est réputé pour sa dentelle. Mais j'avoue que l'on ne va pas mettre une photo d'un champ, à chaque fois que la commune est à la campagne, ni une photo de la mairie, ou de l'église. Il doit bien y avoir d'autres choses à mettre, plus représentatif. TiboF®18 juillet 2011 à 23:05 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas qu'on va tout faire au cas par cas pour les 1 500 communes de la régions (en plus faudra distinguer les communes associées (clin d’œil à Floflo)). Mais disons ça comme ça, en gros oui, ou par exemple la gare pour ces deux communes. Mais il faut sortir du cliché : Infobox = Mairie (je ne jette pas non plus la pierre à cette personne). Sans forcement se pencher sur la commune, mais personnellement V2, le LaM, Lille 1 ou Lille 3 me semblent mieux pour illustrer la commune. TiboF®18 juillet 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]
En fait, les photos devraient aller en adéquation avec le texte ajouté. Commons est intéressant, mais il n'est pas très connu du grand public, et c'est ça qui pose problème. J'ai dans mon domaine des mines résolu en partie ce problème en indiquant les sous-catégories par un {{Commons-inline}}, qui me permet de conclure le chapitre par une simple galerie montrant des images distinctes, tout en essayant de faire comprendre au lecteur non connaisseur qu'il y a d'autres images sur Commons. La galerie doit être reliée au texte afin de mettre en image ce qui est précédemment écrit, et non pas se substituer au texte. Les galeries sur Commons, à différencier des catégories pour les non connaisseurs est une très bonne alternative, puisqu'elle permet au lecteur de voir un « article » essentiellement composé de photographies, avec une succincte description au niveau texte. Je tiens à féliciter Havang(nl) (d · c · b) pour son travail conséquent de photographe. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
Floflo, tu as bien fait le trie des photo's pour Bellignies, n'est-ce pas? Mais on n'a pas respecté ton trie et on a de nouveau supprimé cette gallery. Donc il faut reprendre la discussion: où est le moyen chemin ici: Peux-je présenter une gallery parfois assez large de photo's bien pourvus de légendes, ce qui permet de faire le trie facilement juste en enlevant telle ou telle ligne sans que le trieur doit faire plusieurs fois l'aller-retour entre fr:wiki et commons, oui ou non? Si c'est oui, il me faut avoir la garantie que la galerie ne sera pas supprimé, ou bien je ferai une plainte de vandalisme. Si c'est non, que faire avec les 1300 photo's des 150 communes (de 3 à 10 photo's par commune) dont on a demandé l'illustration? Presque chaque village manque/manquait le modèle "Autres projets" et apparemment personne ne consulte commons, puisque maint village dont on demande l'illustration, a déjà des photo's sur commons.
Et si l'on ne veut pas ici des photo's dans les communes de l'Avesnois, pourquoi supporte-t on les photo's dans quantité d'autres villages du Nord-Pas-de-Calais. Je n'ai pas envie de reprendre la discussion pour chaque commune que je vais illustrer et cette selectivité d'une seule personne me donne droit de penser à une action personelle contre moi. Je veux ici une solution qui me permet de travailler de façon utile et efficace, sinon, il y a plein de travail ailleurs.
J'ai d'ailleurs décrit avec plaisir quelques communes, utilisant mes images comme guides pour ma recherche; mais vu les nombre de 150 communes, je peux bien utiliser de l'aide. Quelques volontaires? --Havang(nl) (d) 22 juillet 2011 à 20:07 (CEST)[répondre]
Restons mesurés. Insérer les liens qui relient l'article à son équivalent sur Commons est utile et pertinent, insérer toutes les photos d'une catégorie Commons dans un article est en revanche contre-productif, surtout si les articles sont des ébauches. Sur WP, les articles doivent avant tout être rédigés avant d'être illustrés. Personnellement, je n'ai pas envie de me prendre la tête pour ça, surtout que j'ai d'autres priorités rédactionnelles en ce moment que les communes de l'Avesnois. Cordialement Floflo62 (d) 22 juillet 2011 à 20:55 (CEST)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université du Littoral » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
J'ai encore deux-trois petits trucs à régler (un refnec qui traine), mais si certains ont du temps pour une relecture, je prends (idem, si quelques uns ont un appareil photo qui a envi de rendre l'air, je prends aussi).
Pour le titre, c'est un des trucs à fixer. « Littoral » devrait de toute manière avoir une minuscule, et j'ai un doute pour « côte »-« opale »/« Côte d’Opale ». Cdlt, XIII,東京から[何だよ]17 juillet 2011 à 12:37 (CEST)[répondre]
J'ai effectué une relecture qui portait sur le fond, et non sur la forme. J'y ai apporté quelques corrections que les différentiels montreront mieux que moi. Il s'avère qu'il serait mieux que toutes les références vers les sites externes soient mises en formes par {{Lien web}}, comme je l'ai fait pour les références à la Voix du Nord. La {{Palette Université du Littoral}} n'a pas vraiment de fonction, étant donné qu'elle renvoie bien souvent vers l'article principal. Il n'y a pas assez d'images, bien que l'on n'y puisse rien (ce n'est pas ma zone de travail). En ce qui me concerne, le reste, ça va. Pour la carte de localisation, j'envisage de faire un essai pour avoir un résultat similaire, mais une programmation proche de {{Carte/Nord-Pas-de-Calais}}, avec des géolocalisations. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juillet 2011 à 16:05 (CEST)[répondre]
Attention, il y a des photo's de bâtiments recents sur commons utilisés dans des articles fr:wiki, qui risquent d'être supprimés plus tôt ou plus tard par le fait qu'il n'y a pas de liberté d panorama en France. je viens de découvrir que fr:wikipedia accepte de tels photo's si l'on place le modèle {{Fair use bâtiment récent}}, comme a été fait par Utilisateur:JÄNNICK Jérémy, par exemple: Fichier:Futuroscope - Les Pavillons de la Communication et de la Créativité.JPG. Ma question: peut-on, pour les sauvegarder, importer de telles photos sur fr:wikipedia en y appliquant le modèle bâtiment récent. Si oui, comment les transférer correctement de commons vers fr:wiki avec sauvegarde de toute information sur le fichier? --Havang(nl) (d) 20 juillet 2011 à 15:07 (CEST)[répondre]
Il suffit d'enregistrer le fichier de Commons sur l'ordinateur, puis de le téléverser via Aide:Importer un fichier sur la Wikipédia francophone, et ensuite, faire un copié-collé de la description. J'avais fait ça sur le Futuroscope par le passé, puisque c'est un article sur lequel les rôdeurs étaient susceptible de passer, mais j'ai également téléversé plein de fichier d'immeubles sur Commons, sans que ça n'ait posé de problèmes depuis plus de deux ans. Soyons clair, il s'agit là d'histoires pour rien, puisqu'il n'y a jamais eu de procédure sur Commons parce qu'un architecte a porté plainte, ça relève plutôt de la paranoïa. Un peu comme les photos des Pièces commémoratives de 2 euros qui ont été supprimées, c'est vraiment du n'importe quoi, pour ne pas dire autre chose. Cette loi résulte beaucoup sur de l’interprétation quand à l'originalité du bâtiment représenté. Travaillant sur les mines, j'ai la chance premièrement d'avoir moins de visiteurs potentiellement nuisibles sur mes articles, deuxièmement, tout ce qui concerne les compagnies est dans le domaine public, enfin, les bâtiments du passé et du présent sont pour ainsi dire toujours des grandes séries. Je ne peux donc plus avoir de problème quant à mes images, mais j'avoue que ça me désole toutes ces histoires pour rien. JÄNNICK Jérémy (d) 20 juillet 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]
Oui, ça désole, surtout quand il y a chasse à l'image genre revanche. Mais il est donc sage d'importer ici un image qui risque d'être supprimé sur commons. Serait-ce une solution pour les géants en voie de disparaître sur commons? --Havang(nl) (d) 20 juillet 2011 à 16:09 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas, puisqu'il y a là plusieurs interprétations différentes. Un géant peut provenir d'une vieille tradition, être fait par plusieurs personnes, n'est pas fixe... La liberté de panorama ne peut pas vraiment s'y appliquer. JÄNNICK Jérémy (d) 20 juillet 2011 à 16:31 (CEST)[répondre]
Par exemple Popeye est libre de droit depuis que son créateur est mort depuis 70 ans, si par exemple Gayant est attesté depuis plus de 70 ans, il est libre de droit, on peut l'utiliser comme on veut. Pour d'autres je sais moins. Mais, je ne crois pas qu'ils datent tous d'hier. Y en a bien de très anciens comme Gayant. Non ? TiboF®20 juillet 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]
Après, je suis sûr que certains contributeurs trouveraient à redire que l'on ait mis les photos d'un géant vieux de plus de 70 ans, mais rénové complètement il y a une vingtaine d'années. Le problème, c'est qu'il est devenu compliqué de contribuer sur certains sujets, mais pour les géants, on a bien vu que la liberté de panorama n'était pas valable. JÄNNICK Jérémy (d) 20 juillet 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]
En fait, ça me fait penser, pour reprendre l'idée de Popeye, bon, on s'égare un peu des géants, je sais mais voilà le problème. Popeye est libre de droit, là tout le monde est d'accord, mais son créateur mort depuis plus de 70 ans maintenant n'a pas forcement fait tous les dessins animés. Supposons maintenant que Spielberg, en fasse un film demain, il ne sera pas libre, même si l'image de Popeye est libre. Le film appartiendra à Spielberg, jusque 70 ans après sa mort. Ainsi, à défaut de tout casser pour Markus3, mais il y a donc le créateur, qui a l'idée, et celui à côté qui met en œuvre le personnage pour lui donner vie. Il faut ainsi que ces deux personnes soient mortes depuis plus de 70 ans. Après faut voir ce que dit la loi. Parce que par exemple, si je fais un dessin de Popeye, je n'ai pas de droit à rendre, mais, il s'agit de mon œuvre. Et pour les bâtiments, architecte mort depuis plus de 70 ans ? Pas le bétonneur, pourtant c'est lui qui a fabriqué l’œuvre de l'architecte. TiboF®21 juillet 2011 à 11:50 (CEST)[répondre]
Ça touche à l'aspect créateur. Chaque nouvelle statue faite d'un personnage possède son propre copyright, même si sur le personnage il n'; y a plus de copyright. Chaque photo d'un bâtiment possède son propre copyright en plus du copyright du bâtiment. Le même vaut pour les sites internet: s'il representent un certaine quantité d'investissement originale, ils reçoivent un copyright sur les données numériques, textes et images. Mais sur wikipedia, on nous engage à ne publier que des données avec licence libre. --Havang(nl) (d) 21 juillet 2011 à 12:51 (CEST)[répondre]
C'est exact, lorsque j'ai fais ces photos la semaine passée, le propriétaire me conseillait de mettre un copyright, je lui ai alors expliqué que mettre ces images dans le domaine public était encore mieux, puisque non seulement elles peuvent servir sans aucun problème à quiconque, mais cet argument des photos mises dans le domaine public me permet d'avoir à chaque fois la permission de photographier les puits, les autres arguments étant les 9000 photos sur le bassin minier, et le nombre de puits, terrils et cités photographiés... Donc justement, le fait de mettre un copyright, c'est l'ancienne méthode, mais pour faire connaître son travail, domaine public et utilisation libre sans condition sont des mots magiques. En ce qui concerne les droits pour les bâtiments récents, ce n'est que l'idée originale qui est sous copyright, et pas sa mise en œuvre. Ça reste tout de même assez complexe, d'autant plus que la législation européenne prévaut sur le droit français, peut être d'autres pistes à explorer. JÄNNICK Jérémy (d) 21 juillet 2011 à 14:35 (CEST)[répondre]
Trop, c'est trop
Là, j'en ai ma claque. C'est dit, je ne touche plus à un seul article sur les communes de la région (hors labellisé, proche de la labellisation et cas de vandalisme flagrant), ni à la section en bas de l'article, voire même plus à Wikipédia. Lorsqu'on essaye de se rendre aimable et d'aider (Cerfontaine, Élesmes ou Bellignies), le seul remerciement que j'ai dans ma page de discussion est : « ne touche pas sans raison à ces structures de fin d'aticle et laisse-les tranquillles, c'est mieux ». Je dois prendre cela comment ? Arrêter Wikipédia ? TiboF®25 juillet 2011 à 16:20 (CEST)[répondre]
Non, surtout pas ! Havang(nl) (d · c · b) va finir par comprendre que la structure == Notes et références ==, == Annexes (ou Voir aussi) ==, === Articles connexes ===, === Liens externes === et === Bobliographie === est la plus logique et la plus employée sur Wikipédia. JÄNNICK Jérémy (d) 25 juillet 2011 à 16:34 (CEST)[répondre]
Je suis désolé mais quand tu vois ce que j'ai fait pour Bellignies et ce qui est devenu maintenant, je suis désolé, mais l'article a régressé. A part l'enseignement qui est resté avec a une incrémentation de moins, l'article est retourné au point de départ ! Ce que j'ai fait a été vain, et pourtant, je me suis basé sur l'AdQ Mouriez. Et après, on vient me dire que je vois tout en noir envers lui. Non, stop, on arrête de se foutre de moi ! Je veux bien l'aider, mais si lorsque je touche à un endroit de l'article, je me fais envoyer balader. Et après, il part dire aux autres contributeurs qu'il veut de l'aide car il est néerlandophone mais quelqu'un qui ne s'acharne pas sur ces erreurs. Et moi, je fais quoi ? J'aide. Mais si quand j'aide on retourne au point de départ, bah, j'aide plus. TiboF®25 juillet 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]
L'article a retrogradé... de 15712 à 19224 octets . Et comme dans l'article Mouriez, les notes et references sont après les liens externes. Et quand j'aide en important des illustrations et qu'on retourne mes contributions de vingt articles en 13 minutes au point de départ, je me dis, bah c'est wikipedia, et je continue. --Havang(nl) (d) 26 juillet 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]
Je ne parle pas de ça. C'est sûr que lorsqu'on a des sources on arrive à faire grossir l'article et quand on rajoute des kilos de photo aussi. Mais l'organisation (hors sources et annexes) qu'est-il devenu ? Supprimé tout simplement pour remettre l'ordre pourri qu'il y avait avant. C'est simple, je ne t'aide plus. Je baisse les bras. Et pour le bas de page, je ne parle pas de l'ordre, mais de mettre « Articles connexes » et « Liens externes » sous le même titre « Annexe », mais je vois que tu es fâché avec les sous-titres. Bon, le problème est que tu m'en veux pour avoir enlevé en treize minutes (montre en main, à ce que je vois) TES photos. C'est le jeu. Wikipédia n'est pas un album photo, pour ça tu fais un blog, une sous-page de ta page d'utilisateur où tu fais une compilation de photos des communes de l'Avesnois. TiboF®26 juillet 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]
Hé, est-ce que tu ne sais pas que les photo's ne grossissent pas les articles que pour ce qui est leur texte; donc juste les quelques octets et pas des kilos. Et est-ce que tu ne sais pas, que c'est justement pour délester les wiki's de millions de MB de photo's (qui aupavant devaient être importées dans chaque wikipedia séparément) tout en gardant leur présence dans les articles, que l'on a créé commons comme dépositaire des photo's (qui permet de n'importer qu'une seule fois pour servir toutes les wiki's). Les Wikipédias ne sont pas des albums photo, mais des encyclopédies illustrés. Vu ton enthousiasme pour wikipédia, tu apprendras a savourer la valeur des illustrations. Une remarque philosophique pour en finir: sois un peu moins absolutiste, un peu plus relativiste: par rapport à l'absolu, l'homme n'est rien; par rapport au rélatif, l'homme est quelque chose. --Havang(nl) (d) 26 juillet 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]
Pour revenir à Mouriez, les références sont peut-être en bas mais en tout cas, la biblio, les autres articles et les liens externes sont bien regroupés dans une même section. Le titre n'est peut-être pas Annexes mais c'est bien Compléments. Floflo62 (d) 26 juillet 2011 à 12:26 (CEST)[répondre]
(conflit) Merci, je sais ce que c'est Commons et Wikipédia. Lit Wikipédia:Règles d'utilisation des images tu y verras que « Dans Wikipédia, l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration, mais les mêmes fonctions que dans les autres encyclopédies » et que « une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ». Mais j'aimerai bien connaître la raison de la suppression des sous-titres, que j'avais fait pour Bellignies. TiboF®26 juillet 2011 à 12:31 (CEST)[répondre]
Oui, oui, et sur la même page se trouve dans l'alinéa: Multifunctionalité de l'illustration le passage qui se termine avec Ceci vaut notamment pour ... et concernant les lieux, l’art, la culture... et la phrase Une image pertinente peut aussi avoir valeur d’« appel à contribution » sur un sous-thème encore insuffisamment traité par l’article. Les deux s'appliquent à mes photo's dites documentaires, fait spécialement pour wikipedia. --Havang(nl) (d) 26 juillet 2011 à 12:43 (CEST)[répondre]
Quand tu parles de Ceci vaut notamment pour...', tu oublies que la phrase précédente parle de diminution de longueur de texte. Dans les photos qui font débat, il n'y a tout simplement pas de texte, c'est bien différent, donc la première phrase ne s'applique pas ici. La deuxième est hypothétique, pas vraiment concrète. Personnellement, je pense qu'un article un minimum rédigé est plus un appel à contribution en vue de le développer plutôt qu'un article devenu un album photo. Floflo62 (d) 26 juillet 2011 à 12:50 (CEST)[répondre]
« Une image » ne veut pas dire une galerie photo. Et pour « avoir valeur d’« appel à contribution » sur un sous-thème encore insuffisamment traité par l’article », il faut que l'image soit à côté de la bonne partie. Une galerie photo en bas d'article ne va jamais aider à la contribution des parties manquantes, mais surtout faire croire que Wikipédia est là pour montrer ces photos mais ne va jamais aider à écrire du texte. (Et tu ne m'as toujours pas donné la raison de la suppression des sous-titres que j'avais mis (avec texte à l'appui, bien entendu)). TiboF®26 juillet 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]
(conflit). Je n'oubliais pas la phrase précédente (qui contient aussi ...elle enrichit et facilite, en évitant de fastidieuses descriptions), j'en referais en relevant lieux, art, culture. Et il y a multifunctionalité, c'est que la fonction appel à contribution est indépendant de la première. On a déjà discuté trop, j'; y ai mis suffisemment de patience, allons au travail, il me restent 1300 photos à telecharger et placer un choix dans 150 articles (pardon 150 - 20 ). --Havang(nl) (d) 26 juillet 2011 à 13:35 (CEST)[répondre]
T'es quand même pas en train de dire que tu t'en fous de ce que l'on te dit ? Mais quel appel à contribution ? Une galerie photo va surtout ramener d'autres photos, aucun texte ne sera rajouté en faisant comme ça. Et tu n'as toujours pas donné la raison de la suppression des sous-titres que j'avais mis. Est-ce un défaut de discussion ou de preuves tangibles ? TiboF®26 juillet 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]
Havang, à la différence de nous, toi tu ne lis pas la page des règles mais tu l'interprètes à ta façon. Autrement dit, tu fais un POV de cette page parce que l'appel à contributions n'est clairement pas mis en rapport avec la présence d'une galerie de photos dans un article. Enfin, au vu de ta dernière phrase, je vois que tu fais peu de cas de tout ce qu'on peut te dire. Ce n'est pas grave, TiboF note ton absence de réponse et a dit qu'il n'interviendrait pas sur ces articles. De mon côté, si j'ai du temps, je jetterai un œil sur ces articles et je n'hésiterai pas à retirer des articles les photos que je jugerai inutiles, comme j'ai déjà pu le faire ailleurs. Floflo62 (d) 26 juillet 2011 à 14:05 (CEST)[répondre]
Pour ne pas me reprendre le tapis comme avec H. (vu qu'il m'appelle T.), je vous invite à donner votre avis sur cet ajout. Ma question est alors au passage, où est l'intérêt encyclopédique ? Est-ce que cet ajout va « aider à l'amélioration des articles » ? TiboF®27 juillet 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]
Aucun : les images doivent être insérées dans les paragraphes, éventuellement sous forme de galerie (par exemple, si l'infobox est longue, ou s'il y a divers éléments à montrer). Ici, cette section n'a pas lieu d'être, en ce sens où elle prend la place de Commons, et que ces images ne font pas le lien avec ce qui est dit dans l'article. JÄNNICK Jérémy (d) 27 juillet 2011 à 18:50 (CEST)[répondre]
Moi, maintenant j'ose plus. Je me dis que si on en laisse un faire, on peut en laisser deux, dix, voire deux-cent-cinquante-huit. Ainsi, on renomme Wikipédia en Wiki-album-photo. Un soupçon de texte et une tonne de photos en galerie. TiboF®27 juillet 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]
Je vois que tu l'as déjà fait. Et même si c'est mal fait, je ne repasse pas derrière toi, j'ai peur de me faire reverter comme avec Bellignies. TiboF®27 juillet 2011 à 19:07 (CEST)[répondre]
(conflit, texte perdu, je ne suis pas si vite que vous, je reprends:). Oh, j'ai juste donné un petit coup de pouce. Comme ça, le photographe se sent le bienvenue. Il est bon que les écrivains se laissent un peu pousser par les photographes, et les photographes par les écrivains; ainsi on avance emsemble; ça s'apelle coöperation. Et le projet en profite.--Havang(nl) (d) 27 juillet 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]
Tu comprends mieux TiboF pourquoi je me suis créé mon propre projet en début d'année : le sujet est tellement spécialisé que personne d'autre n'y contribue, et quand quelqu'un ajoute une information non sourcée, je supprime directement. JÄNNICK Jérémy (d) 27 juillet 2011 à 19:16 (CEST)[répondre]
88.160.33.155 (u · d · b), c'est en fait Sébastien, il s'y connaît énormément dans le domaine, c'est lui qui a un des principaux sites, mais il intervient sur les articles des communes du bassin minier, qui n'entrent pas dans mon périmètre d'articles du bassin minier. Quant aux modifications dans les articles que je gère directement, je sais reconnaître quand elles sont hasardeuses, puisque je vérifie directement dans les ouvrages que je dispose ou sur des sites que je connais. En l'occurrence, ça m'arrive rarement de supprimer des informations, mais j'ai eu l'occasion de le faire, surtout à deux reprises, lorsque c'était vraiment mal écrit. Mais comme je l'ai dit, je suis dans un domaine si précis que quasiment personne n'intervient. (à WP:FOI, j'oppose le fait que les ajouts doivent être sourcés.) JÄNNICK Jérémy (d) 27 juillet 2011 à 19:45 (CEST)[répondre]
Si tu le connais, dit-lui de faire attention, je l'ai reverté plusieurs fois. Surtout pour WP:LE. (Et les images avec le logo de son association c'est mal vu, on pourrait croire que l'image est non libre). TiboF®27 juillet 2011 à 21:20 (CEST)[répondre]
Je lui avais déjà dit que Wikipédia était une encyclopédie, et non pas un blog. Concernant les images, je les ai regroupées dans Commons:Category:APPHIM il y a quelques jours, étant données qu'elles n'étaient pas catégorisées, et qu'il y avait de nombreuses erreurs : le marquage numérique est interdit, une image datant des années 1920 est domaine public, pas créative commons, certaines images ne sont pas libres de droits, l'attribution est erronée, la résolution des images est faible... Pour toutes ces raisons, j'ai créé un dossier à part afin que ces images ne soient pas catégorisées dans les dossiers que j'ai créé, puisque comme je le dis souvent, mon travail sur Wikipédia et Commons est la vitrine de mon savoir-faire, et lorsque je vais dans des entreprises où il y a des puits, bien souvent je montre mon travail après avoir photographié les puits, et mes dossiers comme les articles se doivent d'être corrects, d'où le fait que depuis le début de l'année, je refais peu à peu tous les articles tout en créant des nouveaux, ces derniers étant mis en ligne seulement dès qu'ils ont un bon niveau. De toute façon, à terme, j'aurais photographié tous les sites miniers. JÄNNICK Jérémy (d) 28 juillet 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]
J'oubliais de préciser qu'à terme, d'ici quelques années, j'envisage de proposer les articles des fosses et des compagnies aux labels BA ou AdQ selon leur contenu, c'est pour cela que je veille désormais à écrire mes articles avec quasiment uniquement des sources bibliographiques, et dans le respect des règles de la liste de vérification, si quelqu'un m'ajoute des informations sans sources, ce pourrait à terme être gênant, ceci dit, je reconnais le travail parfait qu'avait exécuté Autrot (d · c · b) il y a deux ans, ses informations étaient justes, et il s'y connaissait dans ce domaine. De plus, ayant assez de documentation, je peux parfois aisément vérifier les informations. JÄNNICK Jérémy (d) 28 juillet 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
Tout reste à savoir si c'est un H muet ou un H aspiré. Y a peut-être aucun rapport, mais haut a un h aspiré, donc l'élision ne doit pas se faire. Mais la ville est Hautmont, pas juste Haut (et encore ça pourrait être différent). Abbaye de Hautmont ? Commune de Hautmont ? Le site officiel parle de « d'Hautmont », je pense qu'il faille accepter cette graphie. TiboF®29 juillet 2011 à 19:26 (CEST)[répondre]
Je vous le laisse, c'est sans commentaire : ici. Le point positif c'est que ça ne date que depuis un peu plus d'un mois. Le point négatif est que ça dure quand même depuis un mois. TiboF®30 juillet 2011 à 15:49 (CEST)[répondre]
Dans une commune des environs, quand j'avais mis le modèle de démographie l'année passée, j'étais tombé sur un article ou il était dit que le maire de la commune était un con. JÄNNICK Jérémy (d) 30 juillet 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]
J'ai comme l'impression que le beau nouveau site communal de Rumaucourt utilise le blason créé sur commons par Chatsam (d · c · b) en oubliant la p'tite licence qui convient ou le petit lien de crédit vers la page de commons. C'est bien navrant... Par contre, pour donner un p'tit coup de main au compteur du site, vous pouvez vous rendre sur la page d'accueil puis cliquer sur la touche actualiser de votre navigateur favori pour faire avancer le compteur...--Pªɖaw@ne4 août 2011 à 16:04 (CEST)[répondre]
Monuments historiques
Bonjour,
Je ne sais pas si vous l'avez vu, en septembre sera lancé un concours photographique sur les monuments historiques d'Europe, « Wiki Loves Monuments ».
Il y a un processus d'unification des listes en forme de tables (matrices à remplir), voir par exemple les listes individuelles néerlandaises (regroupées ICI). Et oui, le travail d'unification est dirigé vers des articles-listes par commune ou canton, et la liste des département devrait évoluer vers la forme d'une liste de listes. Le problème pour les listes françaises est que l'on a supprimé pour cause de copyvio probable quelques-uns de ces listes déjà crées comme étant fait sur des données de la base Mérimée . --Havang(nl) (d) 4 août 2011 à 10:31 (CEST)[répondre]
C'est bon à savoir ça, je vais y participer en prenant les monuments classés du bassin minier. Ce qui compte, c'est le fait que les images soient téléversées en septembre. En parallèle, je vais pouvoir également participer au Wikiconcours de septembre 2011, toujours sur le même thème. En revanche, il manque des monuments classés dans cette liste. JÄNNICK Jérémy (d) 4 août 2011 à 14:35 (CEST)[répondre]
De quel genre d'objet parles-tu, Havang ? A ma connaissance, en France, il s'agit uniquement de bâtiments, ou de monuments du genre menhir.
Pour ce qui est de la présentation de la liste, un tableau présente l'avantage de pouvoir être trié sur plusieurs critères (lieu, époque, image manquante ..) mais on perd cet intérêt si on multiplie les sous-listes. Mica (d) 5 août 2011 à 08:25 (CEST)[répondre]
On a résolu le problème de sélection pour la nl:lijst van windmolens in Nederland longue liste sortable composé des 12 listes de moulins par province au Pays-Bas, 1170 moulins. Tu le verras si tu ouvres la page et puis aussi Bewerken. Avec les 600.000 MH en France, 6000 en moyenne par départment, la page liste par département serait trop long à ouvir.
J'ai peur de dire une connerie, mais n'y a-t-il pas ici une confusion entre la base Mérimée et la base Palissy ? L'un est le patrimoine immobile et l'autre le patrimoine mobile. Par exemple pour Oignies, je note qu'il n'y a que les bâtiments, pas l'orgue et les statues de l'église. Mais la généralité parle de « 642 immeubles protégés au titre des monuments historiques », l'article est bien limité à l'immobilier. Pour la page longue à ouvrir, si l'article doit être transformé en tableau, je pense qu'il faille éviter la redondance. Par exemple, les 225 édifices d'Arras sortirait de la liste du Pas-de-Calais, pareil pour les 213 de Lille pour la liste du Nord. Et ainsi de suite pour les autres communes, et qui sait, à la fin, n'avoir que des liens vers les monuments historiques des communes. TiboF®5 août 2011 à 09:55 (CEST)[répondre]
Il faut lire le début de l'article Monument historique (France) qui explique le terme Monument Historique ==> immeubles et objets. Le concours photographieue concerne et les immeubles et les objets classés Monument Historique. Aux Pays-Bas on a travaillé avec l'institut des Rijksmonumenten et on a construit un bot qui pré-créait parfaitement les listes par commune avec geolocations et adresses. Grâce à des listes telle que nl:Lijst van rijksmonumenten in Heeswijk, on pouvait étudier les geolocations et les descriptions, puis on y allait pour photographier bâtiments et objets. En un mois de concours septembre 2010, plus de 12.000 MH ont été photographiées et les photo's ajoutés aux listes. Il y a quelques utilisateurs que s'occupent à pré-créer les listes sur wiki-fr, mais il y a eu des démèlees avec les bases Mérimée et Palissy concernant le copyright.
Grande distribution dans le Nord-Pas-de-Calais BA ?
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grande distribution dans le Nord-Pas-de-Calais » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour, j'ai effectué une relecture de l'article, et apporté des corrections. Il apparaît que la mise en forme est bonne. Le second lien de la bibliographie est mort. Pour les chiffres ordinaux, j'applique les modèles récents, qui vont jusque cinquantième : {{1er}}, {{29e}}, {{30e}}, {{40e}}. Sur le fond, l'article explore toute les facettes du sujet, et il ne semble pas y avoir de problèmes hormis quelques liens encore rouges. Est ce qu'un paragraphe sur l'ouverture des maxidiscomptes par rapport aux parts de marché des grandes enseignes aurait une raison d'être ? JÄNNICK Jérémy (d) 7 août 2011 à 15:13 (CEST)[répondre]
Merci. Qu'entends-tu par maxidiscount ? Genre Aldi, Lidl, pour ne pas les citer ? Je dirais, oui, de toute façon c'est aussi de la grande distribution, c'est vrai que ça se limite aux hypermarchés principalement. Comme le dit l'article principal, la GD regroupe « Hypermarchés, Supermarchés, Supérettes, Discounters, Magasins populaires, Grands magasins, Centres commerciaux, Grandes surfaces spécialisées (GSS), Grandes surfaces alimentaires (GSA), Grandes surfaces de bricolage (GSB) ». Ainsi, je devrai normalement parler de Leroy Merlin par exemple, du Furet du Nord, voire même du Ed à côté de chez moi, mais vu qu'ils sont moins nombreux et moins imposant qu'Auchan, Carrefour, E.Leclercq, Cora, et Casino, ils sont moins possibles de les sourcer. Pour les maxidiscounts, pour ma part, je pense qu'ils sont plus nombreux en Lorraine, là où le groupe Auchan a lancé Prixbas. Au passage, j'en appelle à certains contributeurs, j'ai des manques dans le Cambrésis, sur le littoral et Montreuil. TiboF®7 août 2011 à 15:47 (CEST)[répondre]
En l'exposant à la demande du BA, on attire l'attention sur quelques images qui pourraient être supprimés sur commons, raison NO-FOP en France. Il serait peut-être bien d'anticiper et de les telecharger sur wiki-fr sous fair use. --Havang(nl) (d) 7 août 2011 à 17:35 (CEST)[répondre]
Il est très rare que les suppressionnistes de Commons lisent les BA français, pour la plupart ce sont des anglophones. Après si je me souviens bien du courriel que j'ai reçu de ta part, où tu voulais supprimer la photo du bâtiment Euralille, tu peux faire parti de ces personnes. Ainsi, je vais te dire franchement ce que je pense. Si cela est vraiment ton but, fonce, la loi interdit les photos de panorama, c'est de bonne guerre. Le BA accepte des articles sans photos libres de droit, j'aurai juste à dire, qu'il n'en existe pas. De plus l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents est remis en cause. Donc, le téléverser ici ne servirait à rien. TiboF®7 août 2011 à 18:04 (CEST)[répondre]
Discussion intéressante, au Pays-Bas on est arrivé à la conclusion de suivre les règles de commons. PS. Des speculations sur les intentions d'autrui sont toujours hors sujet. Amicalement. --Havang(nl) (d) 7 août 2011 à 18:54 (CEST)[répondre]
On parle toujours de cette loi française, mais on ne sait toujours pas ce que dit la législation européenne, qui prime sur le droit français. De plus, la loi parle d'œuvre unique, ici, ce n'est qu'un hangar, rien n'est original dans son tracé. En ce qui me concerne, je ne l'applique pas cette loi. JÄNNICK Jérémy (d) 7 août 2011 à 20:12 (CEST)[répondre]
Pour ceux que ça intéresse, Fuucx (d · c · b) m'a répondu, en me disant de plus pointer sur la place de la galaxie Mulliez par rapport aux autres, et la sociologie des caractéristiques propres aux consommateurs. En gros, il fait plus travailler les impacts. TiboF®8 août 2011 à 10:11 (CEST)[répondre]
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.
C'est normal vu que le portail a été redirigé vers le portail du NPdC vu qu'il n'était même pas une ébauche. Mais je pense qu'il faut conserver ça au cas où un contributeur motivé voudrait « ressusciter » ce portail. Floflo62 (d) 15 août 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]
En fait, c'est parce qu'il n'y a pas de bandeau de portail du Pas-de-Calais dans les articles, mais si le portail était créé, il ferait doublon avec celui de la région. JÄNNICK Jérémy (d) 15 août 2011 à 13:49 (CEST)[répondre]
Pas forcément loin de là, c'est le projet Pas-de-Calais qui ferait doublon, pas le portail (cf l'exemple Haut-Rhin/Alsace). Un article du style canton de Bruay-la-Buissière n'a rien à faire sur un portail régional, sauf si le département en question n'a pas de portail. De même je connais au moins 895 articles de communes qui pourraient être reliés à ce portail, comme par exemple Colmar pour le 68. Floflo62 (d) 15 août 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]
Faire ce portail est en gros vider celui de la région. Il ne faudra pas oublier Portail:Nord (voire ceux des provinces historiques, où un plus grand nombre était plutôt favorable plutôt que le découpage Nord / Pas-de-Calais.). Les portails Portail:Flandre française, Portail:Artois, (Portail:Hainaut existe mais sur le Hainaut belge, Portail:Picardie existe mais est sur la Picardie actuelle, pas celle qui englobait Boulogne également) sont donc aussi demandés. Au passage, je me permets de mettre le bandeau marronnier, mais si quelqu'un est prêt à s'en occuper, moi je ne suis pas contre. Et même je suis du Pas-de-Calais, je n'en vois pas l'utilité. Je dis ça, je dis rien, mais je pense qu'on peut déjà améliorer l'article Pas-de-Calais. (Bon j'avais déjà dit ça pour le NPdC). TiboF®15 août 2011 à 15:06 (CEST)[répondre]
Vider celui de la région ? Bien sûr que non. Le réduire un peu quantitativement ? Forcément, la création d'un portail plus précis géographiquement ferait forcément maigrir un portail plus large. D'ailleurs, c'est déjà le cas avec certains articles du portail:Lille Métropole. Voici des chiffres pour l'exemple alsacien : 837 pour le portail Haut-Rhin contre 3640 pour l'Alsace. Il n'y a pas le Bas-Rhin mais ça m'étonnerait que les 2800 articles de différence soient rattachables au portail:Bas-Rhin. Le portail NPdC comporte plus de 5000 articles. Il y a de la marge avant qu'il ne soit vide. Pour les articles (rien à voir avec le portail), il y a WP:NHP. Cordialement Floflo62 (d) 15 août 2011 à 15:20 (CEST)[répondre]
À vrai dire, je pense plutôt que l'avenir est à des portails sur les villes, sous-portails de celui de la région, à condition d'avoir des articles valables à mettre dedans, et assez d'articles secondaires, comme c'est le cas pour Lille. Il y a quelques années, sur cette même page de discussion, il était même envisagé de créer un portail par arrondissement, heureusement que ça n'a pas été fait, parce que mis à part des articles de communes, il n'y aurait pas eu grand chose dedans. Actuellement, un portail et ses deux sous-portails suffisent amplement. JÄNNICK Jérémy (d) 15 août 2011 à 16:31 (CEST)[répondre]
Rapport de cause à effet avec le cheval boulonnais ?
Il y a quelques jours, l'article sur le cheval boulonnais est passé en page d'accueil. Aujourd'hui, La Voix du Nord propose deux articles sur l'hippophagie et un sur le cheval boulonnais. Je crois qu'il y a rapport de cause à effet, non ? Histoire de garder une trace de ça, j'ai écrit un article sur wikinews à partir des trois publiés chez LVDN. --Tsaag Valren (✉) 22 août 2011 à 14:03 (CEST)[répondre]
Merci, jeune homme ! Bon, ça fait une petite source utilisable de plus pour votre projet. D'ailleurs, à force de contribuer sur le NPdC va peut-être falloir que je m'inscrive... xD--Tsaag Valren (✉) 22 août 2011 à 14:54 (CEST)[répondre]
En effet, j'avais modifié la section concernée sur le portail, mais je n'ai pas pensé en faire l'annonce. Selon moi, l'article vaudrait plus le label Article de Qualité. JÄNNICK Jérémy (d) 24 août 2011 à 13:44 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Bonjour les Ch’tis. Je suis tombé par malheur sur cette page, qui est orpheline, non-sourcée, a tout d’un annuaire, comporte une liste non-finie de liens vers un site commercial, n’est pas maintenable, contient des liens bien hasardeux (vers Armes, commune de Bourgogne, Atlantic, etc.), bref, qui n’a à mon sens rien à faire ici. Serait-il possible que vous la mettiez en « page nécessitant plein de Wikilove » ? merci d’avance, ce 28 août 2011 à 02:52 (CEST).
Deux solutions, soit on supprime, soit on dit qu'elle liste les voies de Douai (admissible). J'ai plus un doute sur la liste des voies de Carvin que sur celles de Douai. Douai a été une préfecture, est une sous-préfecture, et des bâtiments sur les voies sont admissibles. Mais les sources manquent, je le conçois. Mais, après des rues parisiennes, sans sources existent, et ne sont pas remis en question, je pense par exemple à la rue de Bruxelles (au hasard). Doit-on alors supprimer la page ? Non, je ne pense pas. Créer des articles sur les rues ? Pourquoi pas. Quand je vois, les pages liées de l'arrondissement où est la rue de Bruxelles, je remarque que l'article est principalement lié aux rues dudit arrondissement, et à la Liste des voies de Paris. Mais, je ne vois pas le problème, un petit nettoyage avec une mise en forme et hop, l'article est tout beau, tout propre. (Je parle de Paris, comme j'aurais pu parler de Lille, Nantes, Nice ou Toulouse). TiboF®28 août 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Hé, me pique pas mon boulot ! d’abord, m’assurer qu’il n’y a pas de raison religieuse à ce regroupement, ensuite, m’assurer auprès du projet géographique… Bon, vous voilà prévenus ! ce 9 septembre 2011 à 22:59 (CEST).
ƝEMOI – La palette ne fait pas partie d’une « série » ; elle possède peut-être des équivalent occasionnels, mais je ne les ai pas trouvé. Sympathiquement, ce 9 septembre 2011 à 23:34 (CEST).[répondre]
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
.jpg){kind=link}
