Discussion Projet:Infobox/Archive 2023

Archives

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017
13. 2018
14. 2019
15. 2020
16. 2021
17. 2022
18. 2023

Accord en genre des libellés de ligne d'infobox

Bonjour,

Avant de prendre une wikipause je tiens à signaler une nouvelle fonctionnalité des infobox en Lua : l'accord du libellé d'une ligne (à gauche) en fonction du genre du contenu importé de Wikidata (à droite).

Sur Ni putes ni soumises l'infobox affiche Fondatrice   Fadela Amara, accordant automatiquement sans qu'on ait besoin de renseigner localement le mot « Fondatrice ».

Pour obtenir cela il faut, dans la requête Lua décrivent la ligne, là où on aurait typiquement :

label = 'libellé par défaut',
plurallabel = 'libellé pluriel',

renseigner à la place :

label = {
default = 'libellé par défaut',
s = 'libellé singulier par défaut',
ms = 'libellé masculin singulier',
fs = 'libellé féminin singulier',
p = 'libellé pluriel par défaut',
mp = 'libellé masculin pluriel',
fp = 'libellé féminin pluriel',
mixtep = 'libellé pluriel mixte'
},

Il est possible de renseigner seulement une partie de ces libellés grâce à un système de report vers les libellés s, p, ms, mp ou default selon le cas. Ceci est la mise en place par @Dom de l'accord pour P112 (« fondé par »).

Biographie2 et Organisation2 devraient être les principales bénéficiaires de la fonctionnalité. On pourrait voir un Frère ou des Sœurs là on l'on n'a actuellement qu'une Fratrie, par exemple.

Bien à vous, l'Escogriffe (✉) 19 février 2023 à 00:40 (CET)

Modification de l'Infobox Pays

Bonjour,

J'ai lancé une discussion à propos de l'Infobox Pays que vous pouvez retrouver ici : Discussion modèle:Infobox Pays#IDH ajusté selon les inégalités, si d'aventure le sujet vous intéresse.

Cordialement, — Antimuonium ^U wanna talk? 26 février 2023 à 11:13 (CET)

RA liée au projet

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Remplacements massifs d'infobox malgré les avis contraires. l'Escogriffe (✉) 14 mars 2023 à 22:23 (CET)

Petit problème d'affichage avec l'Infobox Musique (œuvre)

Dans l'{{Infobox Musique (œuvre)}}, le champ « Compositeur » s'affiche avec un passage à la ligne entre le u et le r en fin de mot. Idem pour « Auteur-compositeur ». J'imagine que l'affichage peut dépendre des configurations du lectorat et que le problème est lié au |width=7 dans l'appel à « Infobox V3/Tableau Ligne mixte » pour ces deux lignes. Le modèle étant protégé, un administrateur pourrait-il effectuer une correction (augmenter la largeur ou interdire une césure du mot). Peut-être FDo64 ? Merci. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 14:41 (CEST)

Bonjour Ideawipik

Le problème que le modèle soit protégé n'est pas vraiment un problème. Car la bonne pratique est de modifier la version Bac à sable et de tester sur la page de test. Si c'est concluant un administrateur mettra en production.
--Dom (discuter) 5 mai 2023 à 20:11 (CEST)

Merci Dom pour la réponse. La correction est assez mineure. Il suffit de remplacer |width=7 par |width=7.2 sur les lignes correspondant à l'affichage des paramètres compositeur et auteur-compositeur. Ce n'est pas très difficile. La largeur de la seconde colonne ne sera pas affectée par le changement, donc pas de conséquences fâcheuses à prévoir. Néanmoins, je ne sais pas si cela corrigera le problème sur tous les supports. Un habitué des infobox, comme le contributeur notifié, apportera peut-être d'autres améliorations par la même occasion. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 21:08 (CEST)

Bonsoir Ideawipik . Pour pouvoir corriger un problème, il faut d'abord le constater. Tous les exemples que je visualise sont corrects. Pourrais-tu donner un exemple ?

Par ailleurs, le conseil de  Dom est le meilleur. Bien penser d'abord à réactualiser le code.

Pourrais-tu également ajouter ton exemple à la page de test ?

--FDo64 (discuter) 5 mai 2023 à 22:16 (CEST)

Bonsoir FDo64. Chez moi, le problème survient pour tous les articles qui sollicitent le paramètre compositeur. Sous deux navigateurs différents, je lis, dans la première colonne de l'infobox, le libellé suivant :
Compositeu
r

Idem pour l'autre paramètre, avec un libellé sur trois lignes. La mini-correction proposée résout le problème. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 22:34 (CEST)

Bonsoir Ideawipik . Comme indiqué, je ne constate aucun problème quel que soit l'article. Connecté ou non connecté. --FDo64 (discuter) 5 mai 2023 à 22:45 (CEST)

@FDo64. Indépendamment. Peut-être faut-il faire un sondage sur le bistrot, pour voir si c'est isolé ou pas ? — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 22:49 (CEST)

On notera qu'une valeur de « 7 » em correspond à une petite valeur par rapport aux autres utilisations observées du paramètre « width » du méta-modèle (on est très souvent entre 8 et 12 ; la valeur par défaut est 8), donc on devrait sans problème pouvoir l'augmenter légèrement, comme proposé (3 %). Si cela évite le souci pour quelques lecteurs…

P.S. – On peut aussi faire le test suivant : comparer la largeur de

——————— (c'est-à-dire sept tirets cadratins) avec celle du rendu du texte du libellé

Compositeur, afin de se rendre compte qu'on a à peu près la même largeur et comprendre qu'une toute petite différence de configuration peut mener au problème relevé. (Est-ce lié à la mise en gras ?)

— Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 23:15 (CEST)

Je n'ai pas le problème chez moi non plus. En revanche, cette valeur de 7em est effectivement faible, quand on liste par exemple les valeurs inférieures ou égales à 7 sur le wiki, on constate que cette infobox fait un peu cavalier seul ; d'autant plus que les valeurs très faibles sont pour des situations de mises en forme spécifiques, ce qui n'est pas le cas ici. od†n ↗^blah 6 mai 2023 à 02:24 (CEST)

Hello,

Chez moi, sur 2 PC différents (tous deux Firefox, Archlinux), j'ai le même problème mentionné par Ideawipik. Epok__ (✉), le 6 mai 2023 à 08:49 (CEST)

Je cite un message plus haut : « La largeur de la seconde colonne ne sera pas affectée par le changement ». Je crois que si en fait, l'augmentation de largeur de la première colonne irait réduire d'autant la largeur de la deuxième colonne. Je propose d'augmenter la première colonne de 7 à 8 (en fait on vire les paramètres), l'infobox entière de 22 à 23, puis d'harmoniser les autres infoboxes musique en les passant aussi de 22 à 23 (je trouve qu'elles étaient de toute façon un peu trop étroites, par contre je n'augmente pas jusqu'à 24, ça serait ridicule d'overrider le 25 par défaut avec un 24, et le 25 serait en revanche peut-être trop large). od†n ↗^blah 10 mai 2023 à 01:16 (CEST)

Ou alors pourquoi pas si, remettre à la largeur par défaut de 25em, pour harmonisation avec la quasi-entièreté des autres infoboxes v3. Ces largeurs réduites sont le fait d'un contributeur très sympathique et qui a beaucoup travaillé sur les modèles de palettes notamment, mais qui a sa vision propre des mises en forme, cherchant à calquer comme c'est fait sur enwiki ainsi qu'à utiliser des largeurs extrêmement réduites. od†n ↗^blah 10 mai 2023 à 01:27 (CEST)

Bonjour Od1n. Tu as raison sur la largeur, elle aurait été très légèrement affectée. Compte tenu des largeurs respectives 7em pour la première colonne sur un total de 22, un passage à 7,2 (+2,86 %) aurait conduit à une diminution de largeur pour la seconde colonne de 1,33 %.

Peu importe la méthode choisie : augmentation ou non de la largeur totale, imposition d'un nowrap sur le mot « compositeur ». L'important est que le mot s'affiche en entier et pas scindé comme reporté ici. Encore, une césure classique entre deux syllabes (avec trait d'union) aurait été acceptable, mais là… Merci. — Ideawipik (discuter) 18 juin 2023 à 18:19 (CEST)

Souci d'affichage avec l'Infobox Race

Bonjour. Pour l'Infobox Race, dans sa version "charte = pigeon", il y a possibilité de renseigner "type". J'y indique le groupe auquel la race appartient (pigeon de vol, couleur...) mais j'ai beau le renseigner, rien ne s'affiche. Exemple avec Alouette de Nuremberg. L'infobox attend une info plus spécifique ? Où y a-t-il un problème d'affichage ? Merci --Tylwyth Eldar (discuter) 16 juin 2023 à 19:49 (CEST)

Bonsoir Tylwyth Eldar . Même si la documentation de ce modèle est très incomplète, la liste des paramètres se trouve à la fin. On peut constater que type n'existe pas. Il apparaît donc en rouge dans les stats. À supprimer donc dans l'article.

--FDo64 (discuter) 16 juin 2023 à 23:04 (CEST)

Bonsoir FDo64 . Merci pour la réponse. Avec la documentation incomplète, j'avais un doute. Je corrigerai les articles. --Tylwyth Eldar (discuter) 16 juin 2023 à 23:14 (CEST)

Bonjour Tylwyth Eldar et FDo64
Pour que les prochains contributeurs ne se fassent pas piéger, les exemples erronés de la documentation sont corrigés.
--Dom (discuter) 17 juin 2023 à 08:55 (CEST)

Bonjour Dom Merci --Tylwyth Eldar (discuter) 17 juin 2023 à 09:32 (CEST)

Proposition pour Infobox Cocktail

Bonjour,

J'ai voulu expérimenter la création d'une Infobox en Lua, peut-être la première d'une longue série 😀

Déjà, une première question : où faire ses tests pour créer un module ? J'avais essayé de le faire sous mes brouillons, mais voyant que ce n'était pas le même éditeur, j'ai supposé que ça n'allait pas marché. Donc, j'ai directement fait sous Module:Infobox/Cocktail ce qui est un peu ennuyant de le faire dans le namespace principal... :(

Alors, je suis pas un fan des cocktails, je ne bois même pas d'alcool, mais l'infobox était encore en V2 et relativement simple donc je me suis dit que c'était une bonne idée pour tester mes migrations en Lua :D

Bref, je voulais votre avis dessus, ce que je pourrais améliorer ou si c'est OK et si on peut éventuellement m'accompagner pour que le modèle (Template:X) pour qu'il puisse désormais utiliser le Module:X

=> Module:Infobox/Cocktail

Merci

Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 6 juillet 2023 à 06:49 (CEST)

Bonjour MacOS Weed
Pour la première version d'un module, il n'y a pas de problème à le faire dans le namespace module. Pour les versions suivantes, tu peux tester tes modifications dans le « bac à sable » du module. Le lien se trouve dans l'entête « documentation » du module. Concernant les cas de test, une bonne pratique est de les enregistrer dans la page de test. Cet exemple n'étant pas très pratique, l'usage étant de comparer côte à côte la version en production et la version bac à sable, par exemple Modèle:Infobox Biographie2/Test en utilisant éventuellement le modèle {{Comparaison côte à côte}}.

Pour information, certaines fonctions peuvent être réutilisées pour obtenir un comportement « standard », par exemple dans Module:Infobox/Fonctions title et mainimage.

Mais avant de te lancer je te conseillerai d'en parler sur la page de discussion du modèle actuel.
--Dom (discuter) 6 juillet 2023 à 20:11 (CEST)

Salut,

Merci pour ta réponse, content de savoir que j'ai pas fait n'importe quoi en alimentant le module ! Okay, je vais en parler sur la page de discussion mais pas sûr que quelqu'un me réponde avant longtemps vu que ce modèle est très spécifique x) Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 6 juillet 2023 à 20:47 (CEST)

Quelle infobox ?

Bonjour, quelle inforbox pourais je utiliser pour une communauté agricole et baleinière disparue ? L'article d'origine (en) utilise infobox settlement dont l'équivalent fr est infobox localité, mais que je ne trouve pas top. Une idée ? Merci. RawWriter (discuter) 6 juillet 2023 à 12:24 (CEST)

Salut ! Est-ce que Modèle:Infobox Territoire te conviendrait ? Autre alternative comme la communauté a disparue et que Infobox Territoire n'a pas de champ d'abandon ou de date de fin, peut-être que Modèle:Infobox Ancienne entité territoriale pourrait sembler plus adapté Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 6 juillet 2023 à 14:19 (CEST)

Merci pour votre aide MacOS Weed ! En fait je me demandais s'il n'y avait pas une infobox plus "sociale" que territoriale, étant donné qu'on à a faire a une communauté, à une colonie, une implantation humaine (d'où l'infobox settlement anglaise qui convient parfaitement) ? RawWriter (discuter) 6 juillet 2023 à 15:43 (CEST)

Pas de soucis. Sinon tu as Modèle:Infobox Peuple antique et tu mets la date de disparition dans le champ « Période » :P Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 6 juillet 2023 à 20:04 (CEST)

Il ne s'agit pas du tout d'un peuple antique, mais d'une colonie du 19° s. Bon, je laisse en l'état car il ne semble pas qu'il y aie de box convenant. Merci pour votre aide MacOS Weed--RawWriter (discuter) 7 juillet 2023 à 00:06 (CEST)

Inutile de le prendre mal @(

J'ai bien vu qu'il s'agissait d'une colonie relativement récente dans l'Histoire mais une Infobox n'a pas un nom parfaitement sémantique, il faut prendre celle qui a les champs que l'on veut, qui correspond le plus à celui que l'on souhaite.

Après une autre possibilité est de ne pas en mettre car elle ne sont pas du tout obligatoire sur une page. 160.32.216.58 (discuter) 7 juillet 2023 à 00:11 (CEST)

Bonjour 160.32.216.58 (d · c · b), je n'ai rien pris mal du tout, et je ne comprends pas pourquoi vous me dites "j'ai bien vu que..." comme si je m'étais adressé à vous ? A moins que vous soyez macOS Weed (d · c · b) ? Quoi qu'il en soit, en effet je sais bien qu'il y a la possibilité de ne pas mettre de box, et c'est ce que je vais effectivement faire, comme je le disais au dessus. RawWriter (discuter) 7 juillet 2023 à 13:23 (CEST)

Oui, c'est bien moi, désolé, j'ai oublié de me connecter sur un autre navigateur et j'ai posté sans faire gaffe à cela. Bonne journée :) Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 7 juillet 2023 à 14:17 (CEST)

Ha ok ! En tout cas merci pour votre aide --RawWriter (discuter) 7 juillet 2023 à 15:08 (CEST)

Affichage des unités vs. Wikidata

Bonjour,
J'ai injecté un peu de wikidata dans l'infobox {{Infobox Étendue d'eau}}.
Mais j'ai un soucis : si une valeur est précisée dans l'article, celle-ci s'affiche bien... mais sans l'unité. Exemple sur Lagune Aby: pas moyen d'ajouter l'unité (m) derrière la profondeur moyenne.
Borvan53 (discuter) 17 août 2023 à 12:15 (CEST)

 Borvan53 : bonjour. C'est parce que tu rajoutes un paramètre qui n'existe pas dans le modèle {{Wikidata}} : si le champ est présent, alors wikidata prend ce champ, pas autre chose. Pour faire simple : {{wikidata|Pxxx|{{{champ en question|}}}|autre chose}} renvoie la valeur de {{{champ en question|}}}, pas "autre chose".

Pour ce qui est de tes modifs :

• |· Moyenne|{{Wikidata|P4511|{{{profondeur moy|}}}|{{Unité|{{{profondeur moy|}}}|m}}|showsource= true|linkback=true|addcat=true|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q202785}} renvoie {{{profondeur moy|}}}, pas {{Unité|{{{profondeur moy|}}}|m}}
• alors que |· Moyenne|{{Wikidata|P4511|{{{profondeur moy|}}} m|showsource= true|linkback=true|addcat=true|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q202785}} renvoie {{{profondeur moy|}}} m.

Si tu veux rajouter le modèle unité (quoique dans l'infobox, àmha, c'est peu utile), il faudra utiliser des "if" je pense.'toff ^[discut.] 17 août 2023 à 12:44 (CEST)

Merci Supertoff , il y avait effectivement un paramètre en trop. Mais si je reproduis la syntaxe proposée à la ligne du dessous :

|· Maximale|{{Wikidata|P4511|{{{profondeur max|}}} m|showsource= true|linkback=true|addcat=true|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q10578722}} ne renvoie qu'un « m » alors que l'info est présente sur Wikidata.

Borvan53 (discuter) 17 août 2023 à 13:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Borvan53 : logique (ma faute) : le modèle {{wikidata}} considère que le deuxième paramètre est systématiquement présent (et c'est vrai : il y a au minimum un "m"), donc il ne renvoie jamais la valeur wikidata mais toujours le m et éventuellement la valeur de {{{profondeur max|}}} si renseignée. Il faut donc passer par des "if".
Au lieu de :

{{Infobox/Ligne donnée optionnelle
|· Maximale|{{Wikidata|P4511|{{#if:{{{profondeur max|}}}|{{Unité|{{{profondeur max|}}}|m}}|}}|showsource=true|linkback=true|addcat=true|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q10578722}}

Tu remplaces par :

{{#if:{{Wikidata|P4511}}{{{profondeur max|}}}|
{{Infobox/Ligne donnée optionnelle
|· Maximale|{{#if:{{Wikidata|P4511}}|{{Wikidata|P4511|showsource= true|linkback=true|addcat=true|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q10578722}}|{{Unité|{{{profondeur max|}}}|m}}}}

Il faut aussi que tu modifies la ligne {{#if:{{{profondeur moy|}}}{{{profondeur max|}}}| par {{#if:{{{profondeur moy|}}}{{{profondeur max|}}}{{Wikidata|P4511}}}| pour vérifier si la propriété wikidata est renseignée : actuellement, si ni {{{profondeur moy|}}} ni {{{profondeur max|}}} n'est renseignée dans l'article alors même si la propriété wikidata existe, elle ne sera pas affichée (car elle n'est pas testée dans le if).

Nota : dans la doc du modèle l'explication est inversée pour max et moy :

| profondeur moy             = <!-- Wikidata : P4511 avec qualificatif P1013 ("critère utilisé") fixé à Q10578722 ("maximum") -->
| profondeur max             = <!-- Wikidata : P4511 avec qualificatif P1013 ("critère utilisé") fixé à Q202785 ("moyenne") -->

'toff ^[discut.] 17 août 2023 à 16:29 (CEST)

Bonjour Supertoff J'essaie de comprendre, les Parser Functions c'est pas ma tasse de thé

Une chose de sûre : tu as raison (bien que je ne l’ai jamais douté !) car quand j'ai supprimé le forçage, les profondeurs ont disparu !

Et du coup, l'extension du test sur Wikidata règle le problème supra. Ça, y'en à moi comprendre.

Faut que je me plonge dans le reste... On verra demain.

Et bien sûr, merci pour ta vigilance sur la doc du modèle !

Borvan53 (discuter) 17 août 2023 à 23:45 (CEST)

@Borvan53 et @Supertoff : il y a encore un pb : si dans Wikidata une seule profondeur est renseignée dans la propriété P4511 (mais pas moyenne ni max) il y a une ligne Profondeur dans l'infobox mais sans la valeur, exemple : Mer de Tasman (P4511 = 5 994 mètres). Csar62 (discuter) 18 août 2023 à 01:59 (CEST)

Ah oui... Mais là, à ce problème, on peut aussi répondre : sauf si le correctif du code est simple et élégant, ne serait-il pas préférable de se discipliner sur la façon dont on renseigne Wikidata ?

En tous cas, à relire à froid le code proposé supra, la syntaxe m'est maintenant limpide Si je comprends bien la proposition de Supertoff, il s'agit « d'expliquer explicitement au système » ce qu'il doit faire.

Borvan53 (discuter) 18 août 2023 à 09:50 (CEST)

L'avantage de ma syntaxe est que si on comprend les parser (ici le #if), on comprend rapidement comment ça fonctionne. Alors qu'avec ta solution, vu que le modèle wikidata peut être un peu obscur, c'est peut-être moins évident. Après, si on connait les parsers et le fonctionnement du modèle wikidata, on a le choix

Pour ce qui est du correctif, il faudrait vérifier que Q10578722 ou Q202785 est employé dans P4511 et/ou P1013. J'avoue que je n'ai jamais planché sur le test des qualificatifs de wikidata donc je ne sais pas si c'est faisable. A voir. 'toff ^[discut.] 18 août 2023 à 11:16 (CEST)

Sur Wikidata il n'y a aucun warning qui indique que la saisie d'une valeur dans P4511 est incorrecte, l'obligation d'avoir un qualificatif "moyenne" ou "max", est-ce une contrainte créée par le modèle d'infobox ? En tout état de cause on peut à la rigueur considérer qu'on n'affiche pas la valeur (5994 m) dans l'infobox si elle n'est pas renseignée conformément à sa doc, mais dans ce cas, il ne faut pas faire apparaitre le libellé "Profondeur" sans rien derrière, ça c'est une régression par rapport au comportement antérieur. Csar62 (discuter) 18 août 2023 à 11:23 (CEST)

Bon, alors un test sur P1013 seul ne donne rien, sur Q10578722 ou Q202785 seuls non plus. J'en conclus qu'on ne peut tester que la présence de la propriété principale. Du coup, et je ne sais pas pourquoi je n'y ai pas pensé avant , il faut tester au travers du modèle wikidata : logique puisqu'il renvoie la valeur. Donc s'il renvoie une valeur vide, c'est que Q10578722 ou Q202785 n'est pas présent. Donc voici le nouveau code qui devrait fonctionner :

au lieu de : {{#if:{{{profondeur moy|}}}{{{profondeur max|}}}{{Wikidata|P4511}}}|

écrire : {{#if:{{{profondeur moy|}}}{{{profondeur max|}}}{{Wikidata|P4511|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q10578722}}{{Wikidata|P4511|qualifier=P1013|qualifiervalue=Q202785}}|

'toff ^[discut.] 18 août 2023 à 11:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Csar62 et Borvan53 : j'ai corrigé le code dans le modèle, à priori ça semble ok maintenant (en tout cas pour Mer de Tasman. 'toff ^[discut.] 18 août 2023 à 12:47 (CEST)

hallucinant ! Je vous ai compris à la première lecture ! Il y a 24h, j'aurai même pas essayé ! C'est vrai que les parsers, j'ai jamais été contraint de me plonger dedans je suis meilleur dans ce domaine, et que vous me démontrez que c'est juste nécessaire de s'y frotter un minimum. Borvan53 (discuter) 18 août 2023 à 16:57 (CEST)

Modernisation des infobox

Bonjour,

Je pense qu'il est temps de moderniser les infobox et d'utiliser la charte des couleurs de Wikimedia. Il serait également judicieux de supprimer les pictogrammes qui posent souvent problème (exemple), notamment dans la version Freebasics (exemple), telle que la Wikipédia en anglais, italien, espagnol, etc, ou les pictogrammes sont rarement utilisés, car ils vieillissent mal.

De plus, les infobox sont souvent trop larges et occupent un espace supplémentaire dans les articles. Je pense qu'il serait bénéfique de réduire légèrement leur taille et d'unifier les styles afin qu'ils soient plus en phase avec l'époque actuelle.

Crdlt Riad Salih (discuter) 17 août 2023 à 17:04 (CEST)

Ça ce n'est pas à discuter ici :

• En ce qui concerne les couleurs, c'est essentiellement un problème d'accessibilité (contraste écriture/fond) qui est résolvable sans se limiter à quelques couleurs en utilisant les bonnes pratiques du Web : un ratio minimum de 4.5 . C'est l'association des couleurs de fond et d'écriture qui rend un texte accessible ou non.
• Pour le reste, il s'agit de modifier profondément les modèles d'infobox (v2, v3 entre autres) et je ne pense pas que ce soit voulu par la communauté (perso, ces infobox me vont bien). 'toff ^[discut.] 17 août 2023 à 19:46 (CEST)

@Supertoff Il n'y a jamais eu de sondage pour déterminer si la communauté estime que les infobox sont unanimes en ce qui concerne leurs couleurs. Ce n'est pas un problème d'accessibilité, étant donné qu'ils sont utilisés ailleurs et fonctionnent plutôt bien. Riad Salih (discuter) 17 août 2023 à 19:57 (CEST)

Au contraire, il y a des contributeurs favorables au changement. Riad Salih (discuter) 17 août 2023 à 19:59 (CEST)

Dire que ce n'est pas lié aux problèmes d'accessibilité est complètement faux, il suffit de lire ton lien. Après, si tu n'a pas de connaissances/informations en matière d'accessibilité qui sont justement liés à la charte, je ne peux t'en vouloir : c'est très peu connu.

Sinon, 3 ou 4 contributeurs sont favorables ? Ce n'est pas la communauté. Je répète ma phrase (où je n'ai jamais dit que personne n'était favorable) : je ne pense pas que ce soit voulu par la communauté. Il ne faut pas prendre une discussion à 4 comme un avis communautaire. Et c'est d'ailleurs pourquoi j'ai écrit que ce n'était pas le bon endroit ici pour décider de ça : ça touche tous les articles. Et ce n'est pas un sondage, àmha qui doit décider d'imposer ça mais une recommandation. 'toff ^[discut.] 17 août 2023 à 22:18 (CEST)

J'ai simplement montré qu'il y avait certes 4 contributeurs, ce qui est logique étant donné la fréquentation des espaces de discussion. Cependant, il en existe, donc c'est plus pertinent que dire "je ne pense pas que ce soit voulu par la communauté", sans aucune base pour affirmer cela.

En ce qui concerne les accessibilité, je n'ai pas dit que c'était faux, et je ne pense pas que vous m'ayez bien compris ou que je me suis mal exprimé à ce sujet. Je revendique le choix d'utiliser des couleurs personnelles où le contributeur peut ajouter des codes couleurs, même si parfois les couleurs sont trop présentes. Prenez par exemple l'Infobox Organisation2, où si elle peut être complète, les couleurs peuvent être frappantes aux yeux, ajoute à ça les pictogrammes flous en PNG, etc. Riad Salih (discuter) 17 août 2023 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

Même si je n'ai pas vraiment d'avis sur le sujet du rendu visuel des Infoboxes, je trouve plutôt pertinent de lancer le débat concernant celui-ci sur le projet Infobox. De ce point de vue, informer le projet Infobox de cette discussion qui est menée sur le projet Charte graphique me semble plutôt sain (même si il aurait probablement fallu commencer par cette information).

Quant à savoir si la communauté est pour ou contre, il me semble qu'on ne peut pas le savoir tant que le débat n'a pas été lancé.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 20 août 2023 à 14:26 (CEST)

Je pense qu'il y a eu pas mal d'incompréhension dans cette discussion : ce que je voulais dire dans ma première intervention c'est que ça ne peut pas être décidé ici (discuté n'était pas le terme adéquat). Étant donné que ça touche tous les articles, ça doit être discuté plus globalement pour savoir si ça doit évoluer. 'toff ^[discut.] 20 août 2023 à 19:26 (CEST)