fr Discussion Projet:Infobox Archive 2012

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives

J'ai modifié une structure assez importante de cette infobox, n'étant pas complétement au fait des contraintes des infobox V2, je viens vous parler pour m'assurer qu'elle reste compatible V2 ;) Et aussi au cas où j'ai inséré un élément qui vous choque avoir de vos retours (sur les 20 pages / tests effectuées pas vu d'erreur , mais j'ai pas été très exhaustif surtout que j'utilise pas IE). Loreleil ^[d-c] 2 janvier 2012 à 20:05 (CET)

Salut Loreleil,

Tes modifications consistaient en quoi sur cette infobox ?

Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 09:19 (CET)

Je ne sais pas si c'est du aux changements ci-dessus mais le rendu sur Bataille de Stalingrad n'est pas très heureux. Kolossus (d) 3 janvier 2012 à 10:12 (CET)

C'est dû au colspan. mais comme l'infobox est mélangée tableau/Briques V2, je n'ai pas envie de me pencher des heures à résoudre ce problème. Le mieux serait de convertir une bonne fois pour toutes l'intégralité de l'infobox en V2. Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 10:47 (CET)

Les blocs n'étaient pas "isolés" donc colspan qui est assez génant :) Ca devrait marcher mieux pour ton cas. Mais oui l'infobox aurait besoin d'être "mise" à niveau. (Une modification sur la gestion de la géolocalisation entrainait nécessairement une potentielle perturbation de cette infobox si le nombre de colonnes était incompatible. J'ai essayé déjà d'isoler les "blocs" (et j'avais oublié quelques cas de colspan) Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Fausses infobox

Petit message informatif : hier, je me suis rendu compte que « Catégorie:Page utilisant une infobox écrite dans son code » (dont j'ai demandé et obtenu la suppression) était vide et doublonnait avec Catégorie:Fausse infobox. Je suis en train de remplir cette dernière au gré de ma navigation. J'ai aussi revu un peu le bandeau {{Fausse infobox}} avec notamment la possibilité d'indiquer l'infobox à utiliser et un renvoi vers la présente page de discussion si un rédacteur a un soucis lors du remplacement.

Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 11:53 (CET)

Projet:Modbox

J'ai laissé un message sur la pdd de ce projet concernant son éventuel archivage. Des avis sont les bienvenus. Merci. Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 11:53 (CET)

La même chose est à faire pour Projet:Automatisation des données. --Lgd (d) 3 janvier 2012 à 12:26 (CET)

Je l'ai mentionné. Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Briques diptyque/triptyque

Bonjour,

Cette brique est prometteuse mais elle est assez encombrante, plus que {{Infobox/Diptyque}}. Ce qu'il faudrait, c'est trouver un compromis entre les deux.

Or, je viens de tomber sur {{Station/Triptyque}} (qui est inutilisé).

Je pense qu'il y a moyen de l'exploiter :

soit en le gardant tel quel, en vérifiant sa syntaxe et en le renommant
soit en fusionnant avec {{Infobox/Diptyque}} qui permettrait d'avoir un panneau central (mais ce n'est plus un diptyque dans ce cas)
soit en fusionnant avec {{Infobox/Triptyque}} ce qui permettrait d'avoir un encombrement réduit tout en conservant un nom cohérent ainsi que la personnalisation (couleurs, images, etc)

Rémi ✉ 16 décembre 2011 à 11:58 (CET)

Pas d'avis tranché personnellement, fait des essais histoire de voir ce que ça donne. amicalement--Wikialine (d) 16 décembre 2011 à 23:49 (CET)

Vu l'emploi, le rendu et la syntaxe de ces trois modèles, je crois que je vais carrément les fusionner.

J'imagine un modèle utilisable en diptyque et ayant le rendu de Infobox/Diptyque, pouvant afficher en plus une case au centre comme Station/Triptyque et/ou pouvant être personnalisé (image, couleur) et/ou afficher un bandeau comme Infobox/Triptyque.

Pour la personnalisation, histoire de ne pas transformer cette partie des infobox en sapin de noël, je pense que ce sera soit le gris de base, soit transparent, mais que je choix d'une autre couleur sera impossible.

Pour le titre de cette nouvelle infobox, vu qu'elle pourra être utilisée comme un diptyque ou un triptyque, je changerai bien le nom en « Infobox/Succession ».

Rémi ✉ 19 décembre 2011 à 10:10 (CET)

Entièrement d'accord avec toi, il faut faut éviter l'effet sapin de noël. Pour le nom du modèle, pas facile à trouver un nom vraiment clair. Ta proposition « Infobox/Succession » devrait convenir. amicalement--Wikialine (d) 20 décembre 2011 à 12:08 (CET)

J'ai donc créé {{Infobox/Succession}} Il se comporte comme prévu comme un diptyque ou un triptyque ; la charte graphique n'est pas modifiable à l'exception d'une variante pour éviter le fond gris (voir exemples dans la documentation).

J'ai commencé à déployer cette brique. J'ai à cette occasion trouvé de nombreux modèles de diptyque aux noms exotiques et aux utilisations variées (nombre d'entre eux ont été supprimés, il en reste 2). Aucun soucis jusque là si ce n'est pour {{Infobox Console de jeux vidéo}} où un utilisateur désire conserver les flèches. Je viens de lancer une discussion sur la pdd du Projet:Jeu vidéo à ce sujet pour trouver une solution.

Il reste encore quelques utilisations de diptyques, je vais reprendre leur remplacement.

Rémi ✉ 6 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Infoboxes de plus en plus larges (?)

Heu.. c'est moi ou les infoboxes deviennent exagérément larges? Lysosome (d) 27 janvier 2012 à 01:15 (CET)

La plupart du temps ça dépend de (la taille de) l'illustration que tu y mets. Kyro^{me parler} le 27 janvier 2012 à 01:33 (CET)

Bonjour, tu veux parler de Liste des lignes de bus de Toulouse ? Là il s'agit d'un parti pris rédactionnel pour éviter les retours à la ligne dans la liste du bas. --Amicalement, Salix ( converser) 27 janvier 2012 à 11:01 (CET)

@Kyro : dans le cas des infobox v3, la taille des images est celle correspondant aux préférences de l'utilisateur pour les thumb, avec une limite maximale pour éviter l'élargissement excessif de l'infobox. Par contre, il faut que j'ajoute aux styles v3 un max-width pour éviter d'autres causes possibles d'élargissement excessif (et y désactiver ce fichu modèle {{nowrap}} qui est utilisé à tort et à travers). Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2012 à 14:34 (CET)

Merci en tous cas pour la correction du centrage du titre dans le bandeau (cf. box cinéma) !

--V°o°xhominis ^[allô?] 27 janvier 2012 à 19:14 (CET)

C'est LPLT qu'il faut remercier de m'avoir remis en tête ce vieux souci qui traînait

. --Lgd (d) 27 janvier 2012 à 20:21 (CET)

Merci pour vos réponses. Je ne savais pas qu'on pouvait choisir la largeur dans ses préférences. La largeur relative varie aussi selon le choix de la taille des caractères (fonction zoom du navigateur - Google Chrome dans mon cas). Et aussi, semble-t-il, selon la largeur de l'écran (ce qui est logique, finalement). Lysosome (d) 28 janvier 2012 à 23:36 (CET)

Aide

Bonjour , j'aimerais que quelqun me crée mon infobox pour que je puisse mettre mes infos , car j'en suis incapables . Merci d'avance (Norwegian Jewel)--Joey1997 (d) 30 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Norwegian Jewel utilise la bonne infobox ? -- Xfigpower (pssst)

Modèle:Infobox Opéra (œuvre)

Bonjour, On m'a dit que le problème soulevé à l'endroit suivant (Wikipédia:Le_Bistro#Mod.C3.A8le:Infobox_Op.C3.A9ra_.28oeuvre.29) avait plus de chances d'être résolu ici. L'abréviation "nb." ne respectant pas les règles d'abréviation classiques lorsqu'il ne s'agit pas d'une abréviation conventionnelle, je préférerais "Actes" plutôt que "Nb. actes" dans l'infobox. Vous jugerez peut-être bon de la modifier. Jean Marcotte (d) 31 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Ce n'est pas aux participants d'un projet technique d'apporter une réponse à un problème éditorial. Si les participants du projet musique se sont mis d'accord, je peux faire la modif qui s'impose. La discussion a-t-elle débouché sur un tel consensus ? Rémi ✉ 31 janvier 2012 à 22:44 (CET)

Hello, je me disais si ça ne serait pas plus simple de généraliser l'infobox {{Infobox médaille militaire}} en {{Infobox Distinction}} (par exemple ou un autre nom) pour s'adapter aussi bien aux ordres, décorations et médailles militaires ou non-militaires. J'ai posé la question sur le projet Récompenses et distinctions paragraphe Infobox. --Jesmar (d) 3 février 2012 à 17:57 (CET)

Fusion d'infobox

Bonjour. Il y a des infobox à fusionner (cf Catégorie:Infobox à fusionner). C'est décidément trop compliqué pour moi. Puis-je vous laisser la faire? Un grand merci d'avance. Jerome66 (d) 21 février 2012 à 15:28 (CET)

Je m'en occupe. Rémi ✉ 21 février 2012 à 21:24 (CET)

Infobox pour caïdat et cercle (Maroc)

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait crée une infobox sur les caïdat et les cercle qui sont des découpages administrations. Les cercle font partie d'une province ou d'une préfecture, et regroupent des caïdats qui celle-ci regroupe plusieurs communes. Pour les caïdats, on peut s'aider de l'infobox sur les daïras d'Algérie. Merci d'avance, --WeshMani (d) 2 mars 2012 à 19:59 (CET)

Je pense, comme je viens juste de le dire à WeshMani sur une page de discussion d'article (Temsamane (d · h · j · ↵)), qu'il faudrait d'abord lancer une discussion dans le projet Maroc à ce propos, notamment parce que :

à propos des circonscriptions purement administratives (pas de personnalité juridique) que représentent les caïdats ou cercles, dans le domaine rural, en dessous des préfectures et provinces, on dispose de très peu de sources, à part les communes rurales qui y sont rattachées et qui sont déjà explicitées dans certains articles (pas encore assez) sur les préfectures et provinces ;
une infox pour les communes urbaines et rurales (collectivités territoriales, donc avec personnalité juridique, de 3^e et dernier niveau après les régions et provinces) me semblerait nécessaire avant. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2012 à 20:52 (CET)

En attendant, il y a Modèle:Infobox Subdivision. Rémi ✉ 2 mars 2012 à 21:04 (CET)

Hauteur des bandeaux

Nous travaillons Ltrlg et moi à l'amélioration de l'Infobox Association. Nous envisageons de passer en V3. J'espère que c'est une bonne idée. N'étant pas spécialiste de la V3 (c'est Ltrlg qui s'en charge) je me pose une question : pourquoi la hauteur des bandeaux n'est-elle pas identique à la V2, en effet le bandeau où se trouve le titre de l'Infobox est plus étroit en V3 par rapport à la V2 et le bandeau où se trouvent les intertitres est au contraire plus large que la V2. Avez-vous une explication et cette hauteur est-elle paramétrable ? Voir le rendu ici en V2 : Modèle:Infobox Association Essai et en V3 : Utilisateur:Ltrlg/Préparation/Infobox Association V3 --Berdea (d) 12 mars 2012 à 02:39 (CET)

Les hauteurs des bandeaux d'en-tête des infobox V2 ne sont en fait pas uniformes. La hauteur du bandeau de l'infobox V3 en version sans icône provient simplement de la première infobox V2 convertie en V3, qui a été reproduite dans le nouveau modèle.

La hauteur du bandeau est gérée automatiquement, avec deux hauteurs possibles : hauteur sans icône, hauteur avec icône.

Cordialement, --Lgd (d) 12 mars 2012 à 06:22 (CET)

Je reviens sur la question posée.

Pourrais-tu me donner deux exemples : hauteur sans icône, hauteur avec icône ?

Avec la V3, on a des bandeaux de titres et de sous-titres qui sont quasiment de la même hauteur, alors que dans la V2 on a clairement un bandeau de titre nettement plus large que les bandeaux des sous-titres, ce que je préfère. Les bandeaux des sous-titres en V3 sont pour moi un peu trop larges. Ne pourrait-on arranger cela ?

Bien cordialement --Berdea (d) 30 mars 2012 à 00:25 (CEST)

Ayant rempli le paramètre « icône » sur ma version pour faire des tests, on peut y voir la hauteur qui est définie lorsqu’une icône est présente. Ne reste qu’à choisir laquelle. Ltrl G^☎, le 30 mars 2012 à 00:31 (CEST)

Pour des exemples de hauteurs de bandeaux de titre, voir Modèle:Infobox V3/Début. Les hauteurs précises (avec une taille de caractères courante dans le navigateur) sont respectivement de :

43px pour le bandeau de titre avec icône
28px pour le bandeau de titre sans icône
23px pour les bandeaux de sous-titre (25px dans la version avec bordures haut/bas et pas de couleur d'arrière-plan)

La hauteur des bandeaux de sous-titres pourrait en effet être réduite, de 2 à 6px (voir les exemples ci-contre). 4px me semble le plus qui puisse être fait, si 2px ne suffisent pas. Cordialement, --Lgd (d) 30 mars 2012 à 00:49 (CEST)

-4px me semble pas mal--Berdea (d) 30 mars 2012 à 01:34 (CEST)

As-tu pu procéder à la modification de la hauteur de bandeau de sous-titre ? J'ai l'impression que pour l'instant cela n'a pas bougé ? Bien cordialement. --Berdea (d) 17 avril 2012 à 21:55 (CEST)

Dessin pour les associations

Par ailleurs si vous avez une idée d'un petit dessin pour illustrer l'Infobox Association, on est preneur. Ce dessin pourrait être d'ailleurs utilisée pour illustrer toute Infobox relative à une structure. J'ai trouvé cela : , qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 12 mars 2012 à 02:42 (CET)

Non. Un peu trop associé à Ubuntu, une distribution Linux bien connue. — Bouchecl (dring) 12 mars 2012 à 07:53 (CET)

Oui effectivement je l'avais vu, mais en grisé et en tramé, il me semblait que cette relation ne serait pas si évidente, vu par ailleurs le nombre de gens susceptibles de reconnaître cette icône.--Berdea (d) 12 mars 2012 à 10:14 (CET)

L’icône devrait mieux refléter le caractère associatif (là, ce n’est franchement pas le cas…). Mais bon, j’avoue que je sèche un peu pour en proposer une meilleure.

« Le 9 avril 2010, [le] vice-président de Canonical annonce que le nombre d'utilisateurs d'Ubuntu […] est estimé à 12 millions » Ça fait quand même un peu de gens, non ?

— Ltrl G, le 12 mars 2012 à 18:28 (CET)

Dans un souci de cohérence avec le portail associations, je propose ce logo : , dérivé du logo du portail de l’association. Je m’occuperai de la transition d’ici une ou deux semaines en fonction des remarques qui pourront m’être faites. Cordialement, Ltrl G^☎, le 2 avril 2012 à 20:47 (CEST)

Transition en cours, Ltrl G^☎, le 18 avril 2012 à 00:37 (CEST)

Fait. — Ltrl G^☎, le 1 mai 2012 à 09:22 (CEST)

Infobox pièce de monnaie (numismatique)

Bonjour, Je n'ai pas les compétences pour créer une infobox concernant les pièces de monnaies de collection (ou autre). A l'origine de mon souhait, l'article Double Eagle de 1933#specifications qui pourrait servir de trame à l'infobox. Quelqu'un y trouverait intérêt? Bien à vous, --Madelgarius (d) 12 mars 2012 à 20:58 (CET)

Récidive

Je réitère une demande similaire à celle du dessus, et cette fois c'est Modèle:Infobox Minéral. Ca a l'air d'être un vieux modèle, qui ne respecte pas les convoitons de Infobox V2. --Woozz ^{un problème?} 23 mars 2012 à 20:53 (CET)

Demande d'aide pour creer une infobox : Fortification de la Seconde Guerre mondiale

Bonjour à tous,

je demande de l'aide la création d'une nouvelle infobox : Fortification de la Seconde Guerre mondiale

En effet, cela sera intéressant pour habiller nos articles, d'autant que j'ai constaté environ 70 articles qui en decrivent chacun une différente.

Voici l'ebauche de modèle que je vous propose (exemple: mon article Ligne Mahlmann) :

Merci de m'aider: je fais n'importe quoi !!!! aaaa l'aide !

--Cyril Bihel (d) 15 avril 2012 à 15:52 (CEST)

Bonjour, il existe déjà {{Infobox Structure militaire}} Rémi ✉ 15 avril 2012 à 16:38 (CEST)

--- aaah merci !!! --Cyril Bihel (d) 15 avril 2012 à 17:11 (CEST)

Sport en France

L'article Sport en France (d · h · j · ↵) affiche un encadré qui ressemble à un Infobox, mais qui n'en est pas vraiment un, avez-vous une idée de l'Infobox adapté dans ce cas? -- Speculos ^✉ 30 avril 2012 à 11:14 (CEST)

Il n'existe pas d'équivalent. Soit il faut créer une infobox, soit enlever le tableau de l'article. Rémi ✉ 30 avril 2012 à 13:46 (CEST)

Modèle:Infobox Classe navire de guerre

Bonjour.

Je me demande si cette infobox respecte les conventions pour la V2. La PdD est vide, donc je préfère déposer la question ici, dans l'espoir d'avoir une réponse . Les informations contenus semblent correctes et intéressantes, mais la forme est assez "primaire" et ressemble plus à une infobox de 1^ere génération. Merci! --Woozz ^{un problème?} 5 mars 2012 à 09:55 (CET)

Ayack (d · c · b) s'en est occupé. Rémi ✉ 1 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Re récidive

Re.

J'ai trouvé une infobox qui ne possède pas de sous page de doc, et qui a l'air d'avoir des paramètres en double... Modèle:Infobox Pièce. Je vous laisse gérer, j'y connais (toujours) rien. --Woozz ^{un problème?} 26 avril 2012 à 03:42 (CEST)

Fait. Rémi ✉ 2 mai 2012 à 19:14 (CEST)

Unifier les appels aux images dans les infobox

Bonjour,

J'ai fait une demande de bot ici. Cela semble compliqué (en tout cas pour moi). Est ce quelqu'un de compétent pourrait aider? Merci. Skiff (d) 1 mai 2012 à 08:21 (CEST)

C'est en effet un besoin important, l'existence d'appels différents compliquant inutilement les choses pour les contributeurs. Cependant, cela ne peut se faire qu'en corrigeant un à un chacun des modèles d'infobox concernés, c'est à dire ceux qui utilisent encore un appel d'image avec la syntaxe complète (image=[[Fichier:Exemple.png|...]]) ou d'autres syntaxes plus exotiques au lieu d'un appel avec le seul nom de fichier (image=Exemple.png).

Cela se fait au fur et à mesure de la mise à jour des différents modèles vers les deux systèmes de références qui sont les infobox V2 version « en briques » et les infobox V3, qui utilisent tous les deux la bonne syntaxe d'appel d'image.

Attention : quand une infobox est mise à jour de cette manière, il faut gérer la transition le temps que le bot soit passé dans les articles, à l'aide d'un code temporaire dans le modèle d'infobox. Voir par exemple l'explication détaillée donné pour les V3.

Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 08:30 (CEST)

Note : ces mises à jour des infobox vers les deux bons modèles V2-briques et V3 sont une énorme tâche, d'autant que des infobox se créent encore régulièrement avec les anciennes systèmes. Il faudrait déjà AMHA revoir l'organisation (et les pages) du projet infobox pour clarifier les choses, indiquer que les seuls types de modèles d'infobox à utiliser sont ces deux-là, et diriger correctement vers les bonnes documentations.

De mon côté, je fais actuellement une pause dans les V3, en attendant que se finalise le passage des taxobox à ce format, mais je compte reprendre ce chantier par la suite. Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 08:34 (CEST)

Quoiqu'il en soit, je signale celle qui m'a fait réagir Modèle:Infobox Politicien. Skiff (d) 1 mai 2012 à 09:28 (CEST)

Pareil que Lgd : c'est un travail de longue haleine qu'il est plus prudent de réaliser infobox par infobox. Rémi ✉ 1 mai 2012 à 10:23 (CEST)

Y-a-t'il une liste des infobox n'utilisant pas la bonne syntaxe ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 1 mai 2012 à 10:36 (CEST)

Il y a ceci mais la catégorisation des infobox est incomplète. Il est possible aussi d'aller voir dans les infobox V2 dont certaines ne le sont pas ou alors seulement en partie (oui, c'est un peu le foutoir). Rémi ✉ 1 mai 2012 à 10:43 (CEST)

ah, cette chère Edith... Déjà, les vieilles V1 catégorisées, ce qui n'est qu'un goutte d'eau : hélas, il faut regarder modèle par modèle (les V2 sont pratiquement taguées indifféremment dans la Catégorie:Modèle infobox V2 qu'elles utilisent les briques ou non, par exemple. Il y a aussi (beaucoup ?) d'infobox non catégorisées).

Cela dit, encore une fois : avant tout, il faut revoir l'organisation et les pages du projet infobox. Il faut vraiment commencer par cela, en se mettant dans la peau d'un simple contributeur qui veut créer ou modifier une infobox et qui va simplement chercher de la doc : il devrait tomber en premier sur 3 pages : une page qui explique que c'est le b... et qu'il y a deux formats de références, une page bien faite pour expliquer comment on fait/utile une infobox V2-briques et une page similaire pour les V3. Il y a diverses pages à supprimer ou archiver, donc. Des courageux ? Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 10:48 (CEST)

Voilà une estimation de l'ampleur de la tâche pour les images : Utilisateur:Orlodrim/Paramètre image des infoboxes, si ça peut aider. Orlodrim ^[discuter] 4 mai 2012 à 00:03 (CEST)

Yapuka… Il va en falloir du courage. Si il y a besoin d’aide, je veux bien éventuellement y travailler un peu. Mais si quelqu’un veut tout faire, je lui laisse, hein. Ltrl G^☎, le 4 mai 2012 à 00:06 (CEST)

Je veux bien faire à la main pour les quelques infobox qui ont peu d'utilisation. Mais pour les autres (Politicien avec 7 242 images), le recourt à un bot est indispensable. Rémi ✉ 4 mai 2012 à 07:38 (CEST)

Les bots, ce n’est pas le problème : dans l’idéal, il faudrait vérifier tout le code des infobox concernées, pas seulement l’image (travail à moitié fait…) pour utiliser les briques lorsque c’est possible. Après, faire une transition par bot se fait sans souci (je viens d’expérimenter) et relativement rapidement. Ltrl G^☎, le 4 mai 2012 à 09:56 (CEST) C’est ce que tu fais, pas de problème… Ltrl G^☎, le 4 mai 2012 à 09:57 (CEST)

Oui, j'en profite pour mettre le code au propre. Rémi ✉ 4 mai 2012 à 11:23 (CEST)

Web sémantique

Pensez-vous qu'il serait pertinent d'ajouter des données structurées aux infobox (que ce soit des micro-données, des microformats ou du RDFa) ? Ça permettrait d'améliorer le référencement des données et de faciliter leur récupération par un logiciel externe. Le modèle Ouvrage utilise déjà COinS pour fournir des informations sur les livres récupérables par les logiciels de gestion bibliographique mais ça ne s'applique qu'aux livres ; mettre des micro-données dans les infobox permettrait de marquer des lieux, des personnes, des organisations, etc. --Pierre Rudloff (d) 3 mai 2012 à 23:32 (CEST)

Micro-données et RDFa ne sont implémentables que via un extension à mediawiki. En revanche, l'implémentation des microformats peut se faire simplement via leur ajout dans les modèles. hCard avait été évoqué il y a quelques semaines pour les infobox biographiques, par exemple (à l'image de celles de en.wp). Cordialement, --Lgd (d) 3 mai 2012 à 23:52 (CEST)

Les micro-données peuvent se faire aussi simplement que les microformats, par contre elle ne sont valides qu'en HTML5 (et WP est en XHTML 1.0), donc je pense aussi que hCard serait le plus simple. Par contre, hCard ne permet de marquer que les personnes et les organisations, pas les films, lieux, événements, etc.. --Pierre Rudloff (d) 4 mai 2012 à 00:03 (CEST)

« Les micro-données peuvent se faire aussi simplement que les microformats » : non. Pas avec le parser actuel de mediawiki qui n'implémente pas les attributs nécessaires (en revanche, c'est effectivement à l'ordre du jour pour le futur passage de mediawiki à HTML5). Cordialement, --Lgd (d) 4 mai 2012 à 00:08 (CEST)

J’ai un lien, même s’il faut l’interpréter : ici il est fait mention d’un futur de HTML5 dans MW, si je ne m’abuse. — Ltrl G^☎, le 4 mai 2012 à 00:32 (CEST)

Il y a aussi cette page tout simplement, non ? --Pierre Rudloff (d) 4 mai 2012 à 02:00 (CEST)

Oui, effectivement, mais je donne une page que je connais car je la lis régulièrement… J’ai changé le lien : autant utiliser la syntaxe de lien interne, qui ne bloque pas le protocole utilisé et prend moins de place. Ltrl G^☎, le 4 mai 2012 à 09:38 (CEST)

Ça m'agace, j'avais un signet plus précis, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus... Cordialement, --Lgd (d) 4 mai 2012 à 09:48 (CEST)

Ah pardon, je ne savais pas. Sinon, par rapport à ce que j'ai dis sur hCard, j'avais oublié qu'il y a aussi hCalendar, hProduct, etc., donc les microformats sont effectivement le plus adapté. --Pierre Rudloff (d) 4 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Pour prendre exemple sur ce qui se fait ailleurs : en implémentent déjà des microformats dans de nombreux modèles et a un projet dédié. hcard est aussi utilisé dans le modèle auteur de Wikisource fr conjointement à un "microfomat" maison utilisé par des outils comme Wsexport. Tpt (d) 4 mai 2012 à 19:47 (CEST)

S'il s'agit d'implémenter les microformats dans les infobox V3, en commençant par hCard dans les boîboîtes biographique (sans doute le plus évident), je veux bien m'y atteler, pas de souci. Mais je ne cache pas qu'AHMA ce n'est pas une priorité et qu'il faudrait au moins attendre les template Lua qui nous donneront plus de facilités. En effet, pour un bénéfice difficile à mesurer au-delà du principe, il va falloir encore surcharger les modèles de briques d'infobox de paramètres supplémentaires, donc surcharger WP d'un peu plus de complexité d'une manière pour le moment un peu bricolée... Cordialement, --Lgd (d) 5 mai 2012 à 10:18 (CEST)

Remplacement modèle:Infobox Parti politique belge

Bonjour, je viens de poster une question sur la PDD Discussion modèle:Infobox Parti politique belge dans laquelle j'expose des soucis avec le modèle {{Infobox Parti politique}} et ses modules complémentaires.
Votre aide serait précieuse. Merci.--FDo64 (d) 6 mai 2012 à 13:02 (CEST)

J'ai terminé la migration de toutes les anciennes infobox similaires sauf celle-ci par manque de réponse à mes questions, sauf la critique de Lgd qui déconseille l'utilisation des briques V2.

Deux possibilités : 1) quelqu'un se charge de réécrire l'{{Infobox Parti politique}} telle que le souhaite Lgd et on migrera ensuite l'{{Infobox Parti politique belge}}, 2) je migre tout de suite.

Si je n'obtiens encore pas de réponse, j'applique la solution 2.

Cordialement--FDo64 (d) 8 juin 2012 à 17:38 (CEST)

L'Infobox Parti politique, c'est du V3 et le V3, j'y touche pas. Rémi ✉ 11 juin 2012 à 10:09 (CEST)

J'avais écrit « Mieux vaudrait renoncer à ces modules qui compliquent avant tout les choses pour les contributeurs et faire une simple infobox monobloc, utilisant directement les briques V2 » : je n'ai pas déconseillé l'utilisation des briques V2, mais du système de modules {{Infobox modulaire/Début}}, {{Infobox Parti politique}}, {{Infobox Parti politique/Représentation}} etc. --Lgd (d) 11 juin 2012 à 10:16 (CEST)

Alors le passage de la V3 à la V2 et surtout la fusion des différentes infobox Parti politique de... devrait passer par une discussion sans quoi les modifs pourraient être revertées. Rémi ✉ 11 juin 2012 à 10:57 (CEST)

Ajout d'informations manquantes

Bonjour,

je complète actuellement la page Sprint cup (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sprint_Cup_Series), et je remarque qu'il manque dans l'infobox des champs d'informations qui seraient importants pour tout les sports automobiles :

- Constructeurs - Fournisseur de pneus - Equipe Championne

Ces 3 champs sont d'ailleurs disponibles sur l'infobox anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Sprint_Cup_Series

Serait il possible d'ajouter ces champs manquants?

--Sillar13 (d) 6 mai 2012 à 23:44 (CEST)

Bonjour,

Cette Infobox Compétition sportive a pour vocation a être la plus générique possible. Ainsi, les paramètres "constructeurs" et "fournisseur de pneus" sont trop spécifiques aux sports comportant des roues. S'ils sont présents pour les sports automobiles et le cyclisme, pourquoi alors ne pas rajouter le fabriquant de ballon pour le basket ou le fournisseur de maillot de bain pour la natation ? Quant au troisième paramètre, il existe sous le paramètre "vainqueur" ou "plus titré" selon que l'on utilise l'infobox de manière générique ou spécifique. Rémi ✉ 7 mai 2012 à 09:11 (CEST)

Dacia

Bonjour, il y a un bug au niveau du siège social de l'infobox de Dacia je crois... Peut-être que c'est la virgule qui entraine cela? Merci -- Domaina ^{→ Me parler ←} 7 mai 2012 à 10:08 (CEST)

EDIT: J'ai testé avec FF, pas de soucis. C'est donc avec Google Chrome (les espaces sont remplacés par des sortes de tabulations) -- Domaina ^{→ Me parler ←} 7 mai 2012 à 10:23 (CEST)

N'aurais-tu pas activé la justification du texte dans tes préférences ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 mai 2012 à 11:32 (CEST)

Euh non, il ne me semble pas du tout...

-- Domaina ^{→ Me parler ←} 7 mai 2012 à 11:38 (CEST)

Il faudra que tu revérifies dans tes préférences, onglet Apparence > Options avancées. Il me semblait avoir déjà réglé cela dans ces infobox, mais ce n'est apparemment pas le cas (le gâtisme me guette). On va arranger ça, en tous cas. Cordialement, --Lgd (d) 7 mai 2012 à 11:48 (CEST)

Hum, j'ai la justification du texte activé dans mes préférences et j'ai aussi un pb d'affichage (le même ?) : le drapeau est collé au bord gauche de l'infobox, « Județ » au bord droit et « Mioveni, » se place au milieu, le tout comme si ces trois éléments étaient séparés par une tabulation. Mais ce n'est pas en désactivant la justification du texte qu'on va corriger le pb car c'est le cas de tous les lecteurs ayant cette option cochée. Le pb devrait être réglé directement à la source par exemple en rajoutant dans le code du mogèle un saut de ligne entre la ville et le pays de sorte que le pays se trouve toujours sous la ville (nom du pays précédé du drapeau pour plus de cohérence). J'ai déjà vu ça dans une infobox mais je ne sais plus laquelle. Rémi ✉ 7 mai 2012 à 12:13 (CEST)

Ça viendrait d'où exactement de l'onglet Apparence > Options avancées (car je ne vois pas trop)?

Souligner les liens
Limite supérieure pour les liens vers les ébauches (octets)
Afficher la table des matières (pour les pages ayant plus de 3 sections)
Désactiver le cache des pages par le navigateur
Afficher les catégories cachées
Activer les liens « navigation » et « recherche » en haut de page
Justifier les paragraphes
Numéroter automatiquement les titres de section
Activer le menu de navigation à gauche repliable avec l'habillage vector
M'exclure des expériences de nouvelles fonctionnalités

J'ai exactement le même problème d'affichage que Rémi en tout cas

Merci, -- Domaina ^{→ Me parler ←} 7 mai 2012 à 12:21 (CEST)

C'est la case « Justifier les paragraphes » au milieu : si elle est cochée, les paragraphes sont justifiés et le pb d'affichage apparaît. Rémi ✉ 7 mai 2012 à 12:25 (CEST)

@Remih : il faut surtout pas bouger le modèle, mais plus simplement et plus globalement les styles dans Common.css pour forcer l'alignement à gauche par défaut dans ces cellules. Cordialement, --Lgd (d) 7 mai 2012 à 12:37 (CEST)

Si ça peu se faire à ce niveau, c'est encore mieux en effet. Rémi ✉ 7 mai 2012 à 13:00 (CEST)

Salut aux techniciens. Je viens d'inclure cette Infobox sur la page Henriette Walter, et à ma grande surprise, le nom est exclu de l'Infobox et situé au dessus. Ca me paraît totalement incongru et comme je ne suis pas technicien de la chose...serait-il possible à quelqu'un de transformer les paramètres de façon à ce que le nom apparaisse comme dans toutes les autres Infobox de personnalités ? Nonopoly (d) 14 mai 2012 à 12:00 (CEST)

passer en V2 par Rémih

Désolé, j'ai effectivement oublié de signaler ici que j'avais corrigé le problème en passant l'infobox en V2. Rémi ✉ 3 juin 2012 à 21:03 (CEST)

Pas grave, je m'en suis rendu compte après coup. Merci pour l'intervention ! Nonopoly (d) 4 juin 2012 à 13:12 (CEST)

Modèle:Infobox Émission de télévision

Bonjour,

Cette infobox affiche toujours la zone de ~~diptyque~~ succession, ce qui n'est pas toujours adéquat, exemple : Journal de 20 heures de TF1. À noter que le sous-titre optionnel « Chronologie » est en revanche bien masqué.

Il faudrait encadrer la brique d'un #if, comme c'était le cas avant. Pour un code plus clair, on pourrait aussi passer le sous-titre en « non optionnel » et le mettre dans le #if.

Des personnes familières de cette récente brique pour s'occuper de cela ?

Merci, od†n ↗^blah 1 juin 2012 à 08:56 (CEST)

Le problème ne venait pas de la brique mais de son utilisation avec une balise d'italique. J'ai corrigé le problème. Rémi ✉ 3 juin 2012 à 00:20 (CEST)

Bien vu, ta solution est effectivement celle qui est correcte, évitant des  qui faussent le résultat. Merci, od†n ↗^blah 3 juin 2012 à 16:34 (CEST)

J'en ai profité pour remplacer le code de l'infobox par les briques V2. Rémi ✉ 3 juin 2012 à 21:24 (CEST)

Est-ce qu'un bot va s'occuper de corriger tous les articles où cette infobox est utilisée ? Voir par exemple l'infobox de Saison 6 de Secret Story où le paramètre « image » n'est plus correct. Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 4 juin 2012 à 22:16 (CEST)

Il faut faire une demande sur WP:RBOT. Ltrl G^☎, le 4 juin 2012 à 22:37 (CEST)

J'ai fait une demande. Rémi ✉ 5 juin 2012 à 09:14 (CEST)

super J'avais commencé à la main hier, mais vu le nombre d'articles, je pensais faire la demande au bot ce matin ^^ tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 5 juin 2012 à 09:33 (CEST)

Tout est corrigé désormais. Rémi ✉ 7 juin 2012 à 11:17 (CEST)

┌────────────────┘
Il persiste un léger souci avec le paramètre Nombre épisodes, certains contributeurs ajoutent également une année ou une date, comme par exemple ici, le formatnum: de l'infobox formate cette année (2007 devient 2 007). Cela devient très gênant quand le modèle {{date}} est utilisé, à cause de l'espace, les liens deviennent rouge comme ici. Faut-il simplement modifier l'infobox et supprimer le formatnum: (serait-ce vraiment gênant ?) ou revérifier chaque article un par un pour enlever ces dates (plus de 1000 il me semble, et je ne suis pas certain qu'un bot ferait l'affaire dans ce cas). Cordialement, tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 7 juin 2012 à 11:42 (CEST)

Justement, j'avais aussi remarqué ce problème. En pratique, le formatnum a une utilité visible uniquement pour les valeurs à partir de 1 000 ; même le Saturday Night Live n'en est pas là. Je pense que la meilleure solution est simplement de virer ces formatnum (il y en a deux). od†n ↗^blah 7 juin 2012 à 12:06 (CEST)

C'est fait. Effectivement, les formatnum sont peu utiles ici. Rémi ✉ 7 juin 2012 à 12:38 (CEST)

@od†n : tu veux dire 10 000 non ? Le paramètre n'est pas renseigné pour Des chiffres et des lettres mais je suis certain qu'en 40 ans d'émission quasi quotidienne, ils ont dépassé les 1000

(et à priori même pas loin des 10 000, mais ça doit être un cas très rare) tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 7 juin 2012 à 15:00 (CEST)

Infobox joueur de Squash

Bonjour il serait peut-etre pertinent de créer une infobox pour ce type de joueur car l'infobox sportif n'est pas adapté pour répertorier le nombre de tournois gagnés (comme en tennis), les plus hauts classements obtenus et en même temps prendre en compte les championnats mondiaux, européens, nationaux, individuels et par équipe. De plus, ce sport n'est pas encore olympique donc cette partie n'est pas utile.--Jyca (d) 6 juin 2012 à 00:06 (CEST)

J'ai créé l'infobox Modèle:Infobox_Joueur_de_squash. Qu'en pensez-vous ?--Jyca (d) 6 juin 2012 à 14:48 (CEST)

Modèle:Infobox Col

Je trouve que cette box conduit à mettre des informations qui apparaissent comme pas claires. Je m'en suis expliqué sur une page où cette box apparaît : Discussion:Col du Bonhomme (Alpes). Pour moi, rien n'indique que à "accès", les 2 champs concernent respectivement les 2 vallées. Il est inutile et source de confusion d'avoir deux fois côte à côte les mêmes infos. Merci. --MGuf (d) 26 juillet 2012 à 18:54 (CEST)

Je vous suggère de poser vos questions dans la PdD du projet:Montagne. Ces wikipédiens seront plus familiers avec les détails que vous recherchez. — Bouchecl (dring) 26 juillet 2012 à 19:19 (CEST)

C'est le coté technique, ergonomie et accessibilité que je soulève. Si on demande à ceux qui l'utilisent sans rien voir ce ce qui ne va pas, ils ne verrons pas plus. Mais j'arrête là, faites au mieux. --MGuf (d) 26 juillet 2012 à 19:27 (CEST)

Bonjour MGuf. La présentation d'un col et de l'infobox est basée sur les 2 colonnes (optionnelles): les 2 côtés du col, au sens passage. Le col est un "obstacle" entre 2 vallées, 2 bassins. L'affichage reflète la signification naturelle d'un col, et le lecteur regarde d'abord la ligne "Vallées", où on mentionne les 2 faces. Par contre, pour l'accès, s'il n'y en a qu'un seul (ici le GR5), ou souvent une route, si on ne renseigne pas "accès2", la colonne "accès1" peut être centrée. Car c'est rare qu'un col ait un accès d'un seul côté; on comprendrait naturellement que l'accès traverse le col. Actuellement, l'infobox ne centre pas l'accès si on ne le met qu'une fois, et que "vallée2" est renseigné. Voir aussi seuil du Poitou. On peut donc faire une petite amélioration technique de ce côté. Cela répondrait-il à ton besoin ? Jack ma ^►discuter 27 juillet 2012 à 07:36 (CEST)

Modèle:Infobox Ville des États-Unis

(message déposé simultanément dans Wikipédia:Le Bistro/4 août 2012, Discussion Projet:Infobox, Discussion Projet:États-Unis et Discussion Projet:Blasons, pour avoir une petite chances de le voir pris en compte, même au cœur de l'été de l'hémisphère boréal)

(voir par exemple Albany (New York))

Les spécialistes auraient-ils la gentillesse de se pencher sur les insuffisances de conception de cette infobox, qui lui font afficher un lien « Héraldique » tout à fait incongru là où tous les articles concernés, ou la quasi-totalité, affichent en réalité, à gauche du drapeau et juste au-dessus de ce lien, soit un logo, soit un sceau (dont l'étude se nomme la sigillographie, qui ne suit pas les règles et usages de l'héraldique, qui est la science du blason).

Ce lien, même en , ne fait vraiment pas sérieux, même si, visiblement, personne n'en perçoit la bizarrerie.

Il faut noter que ce modèle proprement dit inclut le modèle {{Infobox Ville2}} qui, lui, semble imposer cette légende avec le terme d'héraldique.

Quoiqu'il en soit, il faudrait vraiment que cette absurdité, affichée dans des centaines d'articles — du moins, parmi ceux recourant à l'infobox, ceux qui montrent un logo ou un sceau —, soit rectifiée.

Je suppose que le problème de cette légende incorrecte affichée sous le logo ou le sceau c'est parfaitement réformable puisque, dans un tout autre domaine, le modèle est par ailleurs parfaitement capable, pour le paramètre état :

de comprendre des instructions comme :	et de les traduire à l'écran par des liens :
« New York »	« État de New York »
« Washington »	« État de Washington »
« Géorgie »	« Géorgie »

On notera cependant que le modèle, pour cette appartenance à une subdivision fédérale, n'a pas résolu la question de la ville de Washington (District de Columbia), dont l'article est obligé de recourir au modèle {{Infobox Ville}} au lieu du modèle utilisable par les autres villes des États-Unis. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2012 à 10:47 (CEST)

Bonjour, il existe dans le nouveau modèle Infobox Ville2 qui remplacera à très court terme l'ancien Infobox Ville un paramètre permettant de changer l'intitulé du blason : légende blason. Il te suffit donc de m'indiquer la légende que tu souhaites et j'effectuerais la modification.

Bien cordialement.--FDo64 (d) 5 août 2012 à 10:22 (CEST)

J'ai vérifié l'ancienne version de l'infobox, elle affichait systématiquement Armoiries. Il n'y a donc pas eu de régression, donc, à défaut d'une meilleure proposition, on laissera en l'état.

Cordialement.--FDo64 (d) 6 août 2012 à 10:27 (CEST)

Conflit entre infobox {{Infobox Montagne}} et {{Infobox Col}}

Bonjour,

Suite à cette longue RA, il en ressort qu'utiliser les deux infobox Montagne et Col sur un même article pose problème, car chacune tente d'ajouter les coordonnées en titre (display=titre), ce qui a pour effet de créer deux balises avec le même id (). Comme cela est illicite, ça bug sur certains navigateurs apparemment.

L'idée qui semble la plus logique serait d'ajouter un paramètre permettant de désactiver l'afficher en titre dans une des infobox. A priori, l'infobox Montagne est toujours utilisée en première, donc il me semblerait plus logique d'ajouter ce paramètre dans l'infobox Col. Est-ce que cela semble pertinent comme démarche ?

Cordialement, Binabik (d) 5 août 2012 à 07:10 (CEST).

C'est pertinent mais l'infobox Col est assez lourd dans le code… Je conditionne l'affichage par title=non--Xfigpower (pssst) 5 août 2012 à 11:31 (CEST)

Un article doit n'accepter qu'une seule infobox, qui apparaît en haut et à gauche de l'article, dans l'en-tête. L'article concerne soit un sommet (ou massif), soit un col (ou seuil). La coexistence de plus d'une infobox dans un même article est fortement déconseillée. Jack ma ^►discuter 5 août 2012 à 11:47 (CEST)

J'aimerais bien savoir d'où tu tires qu'il ne faut qu'une infobox par article. En dehors de la montagne, il y a plein d'articles qui en contiennent deux, à commencer par les villages/stations de ski, les aires protégées multiples, etc.

@ Xfigpower : merci ; est-il possible, plutôt que d'ajouter un paramètre, de se servir de l'absence de géolocalisation dans ces cas-là (champ vide) pour écrire | géolocalisation = non, c'est à dire que géolocalisation = title par rapport au nouveau paramètre que tu as ajouté ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2012 à 13:03 (CEST)

Ce qui m'échappe, c'est pourquoi s'enquiquiner à modifier X modèles d'infobox avec des complications pour les contributeurs quand le souci peut être (a priori) définitivement et plus simplement réglé en améliorant juste le js concerné ? Cordialement, --Lgd (d) 5 août 2012 à 13:36 (CEST)

Je ne savais pas qu'il y avait du code JS impliqué là-dedans... mais effectivement, s'il est possible de régler le problème sans ajout de paramètre (donc sans complication d'utilisation), cela serait évidemment idéal. Binabik (d) 5 août 2012 à 15:01 (CEST)

De mémoire, le script retire ou modifie la mention du corps de l'article ou de l'infobox, puis l'ajoute « plus haut vers le titre d'article » (je ne sais plus trop où dans la structure HTML, il me semble me souvenir que c'est un peu crapoteux mais bref). Il devrait pouvoir sans trop de difficultés être modifié pour s'assurer d'abord que cette ajout n'a pas déjà été fait, puis agir en conséquences avec le contenu. Cordialement, --Lgd (d) 6 août 2012 à 10:09 (CEST)

Pourquoi vouloir à tout prix indiquer les coordonnées dans les deux infobox ? Avec la première, l'article est géolocalisé, le reste n'est qu'information redondante. Rémi ✉ 11 août 2012 à 13:29 (CEST)

Parce que dans le cas sus-cité. Ce sont 2 points différents qui sont géolocalisés. Kyro^{me parler} le 11 août 2012 à 16:43 (CEST)

Il s'agit bien de coordonnées identiques, l'arrivée de la course correspondant au sommet de la montagne. Rémi ✉ 11 août 2012 à 17:58 (CEST)

{{Infobox Tour Eiffel}}, est-ce bien raisonnable ?

Cela n'irait il pas mieux dans une infobox du type mat de télévision, monument ou tour d'acier ???

Une telle infobox sur les mâts métalliques n'existe pas. À voir si elle est pertinente. Rémi ✉ 11 août 2012 à 13:29 (CEST)

Image probleme de transition entre type d'infobox

Bonjour, c'est CQui (d),

J'ai l'impression qu'il y a de petits problemes lorsqu'une bonne volonte change la facon dont une infobox est consue, en utilisant la brique image lorsque les images etaient entrees sous la forme d'un lien au lieu du nom de fichier.

Je me demandais si il fallait creer une brique "Image de transition" qui accepterait les deux formats et eventuellement mettrait les pages utilisant l'ancien format dans une categorie cachee adequate.

Lorsque le travail de mise en forme est finit pour une infobox, il n'y aurai qu'a enlever le "de transition" du modele pour simplifier le code...

--14 août 2012 à 14:20 (CEST)

Jusqu’à présent, un code temporaire est installé, une WP:RBOT est lancée puis le code temporaire est retiré (exemple). Je ne suis pas sûr que créer un modèle temporaire soit une bonne idée : ça risque à mon avis de pérenniser de telles situations. — Ltrl G^☎, le 14 août 2012 à 14:27 (CEST)

Création d'une infobox sur des divinités

Bonjour,

Une utilisatrice a demandé la création d'une infobox sur les divinités grecques. Effectivement, elle serait utile. Les divinités grecques étant très similaires aux romaines, je pense réutiliser {{Infobox Divinité romaine}}. Néanmoins, quelle est la meilleure solution : créer une nouvelle infobox qui serait un quasi copier/coller de celle des romains (la seule différence serait dans le paramètre pour le nom qui changerait de langue) ou adapter et renommer Infobox Divinité romaine pour quelle supporte les divinités grecques ?

Rémi ✉ 20 août 2012 à 19:31 (CEST)

J'avais eu l'idée d'une Fusion des différentes infobox sur les divinités polythéistes, j'ai un peu laissé tombé parce que c'est une grosse opération, mais c'est peut-être pertinent. Il y a aussi {{Divinité grecque}} qui a été supprimé récemment parce que pas utilisé et obsolète, si tu veux y jeter un coup d'œil. --Nouill (d) 20 août 2012 à 19:40 (CEST)

Merci pour cette piste. La tâche se semble néanmoins pas facile car même si des champs reviennent quasi systématiquement entre une divinité gréco-romaine, aztèque ou indienne, il peut y avoir des différences notables. Je vais essayer de créer une infobox divinité générique pour à terme remplacer toutes ces infobox. Rémi ✉ 21 août 2012 à 07:43 (CEST)

De toutes façons, toutes les informations n'ont pas à être présentes dans l'infobox. Par exemple, dans l'exemple de Jupiter, cela ne sert à rien de lister toutes les épouses où tous les enfants. Il faut faire plutot un renvoi vers un paragraphe dans l'article. Présenter deux champs époux et un seul enfants est suffisant comme dans {{Infobox Biographie}}

Le reste des champs pour les dieux romains semblent un bon début à mixer avec l'infobox de nos divinités chrétienne {{Infobox Saint}} -- Xfigpower (pssst) 21 août 2012 à 10:28 (CEST)

infobox Ville2

Bonjour. J’ai proposé de discuter sur une suggestion. Crochet.david (d) 22 août 2012 à 13:58 (CEST)

Infobox Musique (artiste)

Bonjour. Gdgourou (d · c · b) a entrepris, à l’aide de son bot, une vague de modifications sur l’{{Infobox Musique (artiste)}}. Avant de modifier les articles, il a modifié les paramètres concernant notamment les dates et lieux de naissance et de décès (voir là, icipuis là (par Moumou82)). Voyant quelques temps plus tard que ni la date de naissance, ni la date de décès ne s'affichait sur les articles utilisant cette box, j'ai décidé, en attendant de reverter ces modifications afin de revenir à une version stable. Or il me signale, sur ma page de discussion, que mon action génère maintenant des erreurs suite au passage de son bot. N'y connaissant pas grand chose dans le domaine, je viens ici demander de l’aide pour corriger tout cela. Merci d'avance, cordialement, Sebleouf (d) 23 août 2012 à 22:55 (CEST)

Concernant les pictogrammes dans les infobox

Bonjour à tous.

Il y a eu récemment des conversations (notamment ici et ici), concernant l'insertion de pictogrammes à la place de points dans les cartes de géoloc des infobox. Ce serait intéressant que le débat reprenne ici, pour avoir plus d'avis que sur la pdd des infobox en question. --Woozz ^{un problème?} 3 septembre 2012 à 18:59 (CEST)

Modèle:Infobox Province ou territoire du Canada

Il y a un problème actuellement avec cet infobox : le drapeau et le blason ne s'affichent pas. Voir : Québec, Ontario, Nouveau-Brunswick... J'ai cherché à comprendre l'origine en regardant l'historique du modèle. D'après moi le problème date du 28 août dernier quand Lgd a apporté cette modification. Il justifie cette modification en écrivant : « Mise à jour pour suppression de la classe hiddenStructure, retirée de la prochaine version de mediawiki ». Comme il est en vacance pour 6 mois, je m'adresse ici à qui pourrait solutionner le problème. — Jeangagnon (d) 11 septembre 2012 à 18:53 (CEST)

Heu… chez moi, je vois les deux (drapeau & blason) ? À moins que tu ne parles pas des deux images au début de l’infobox ? — Ltrl G^📞, le 11 septembre 2012 à 19:22 (CEST)

Chez moi aussi, le blason et le drapeau s'affichent en début d'infobox, sous le titre. Rémi ✉ 11 septembre 2012 à 19:50 (CEST)

Je ne sais pas d'où vient cette différence. Je viens de changer d'endroit. Tout à l'heure, j'était à la bibliothèque du Plateau-Mont-Royal, maintenant je suis à la Grande Bibliothèque. Encore là, à la place des deux images du début de l’infobox, il y a une zone blanche. Ne devrait-on pas, tout simplement, révoquer la modification à l'origine de cet inconvénient ? Jeangagnon (d) 11 septembre 2012 à 20:44 (CEST)

Je doute qu’une modification vieille d’un an n’ait pas été détectée plus rapidement, il doit y avoir une autre raison àmha. — Ltrl G^📞, le 11 septembre 2012 à 20:55 (CEST)

C'est ok pour moi et le code respecte plutot les regles de l'art. La boite utilise {{Infobox V3/Image}}. Est-ce que ce modèle pose un souci? -- Xfigpower (pssst) 11 septembre 2012 à 22:51 (CEST)

Si c’est lié à ce que je viens de voir ici, c’est un problème beaucoup plus important qui touche tous les utilisateurs de IE≤8 (je confirme effectivement pour IE8/XP) ! — Ltrl G^📞, le 11 septembre 2012 à 22:58 (CEST)

Problème avec Modèle:Infobox Blindé

Bonjour, je viens demandé un coup de main pour rajouter une information sur le Modèle:Infobox Blindé car Utilisateur:Sovngard essai de rajouter une ligne à celui ci sans succès. Il faudrait indiqué carburant pour la capacité du réservoir en plus d'autonomie sur ce modèle. Est ce possible ? L'amateur d'aéroplanes (d) 15 septembre 2012 à 00:28 (CEST)

fait.

. --Woozz ^{un problème?} 15 septembre 2012 à 00:44 (CEST)

J'ai modifié le nom du paramètre de carburant vers réservoir, c'est plus explicite pour indiquer la contenance du réservoir. Rémi ✉ 15 septembre 2012 à 09:36 (CEST)

Nom, géoloc et sortie de cadre

Bonjour,

Tout est là sur le bistro. Existe-t-il un moyen de mettre la légende du point dans la géolocalisation de l'autre côté (à gauche/ouest) ? Merci-- LPLT ^[discu] 9 octobre 2012 à 08:11 (CEST)

Pour chaque modèle de point permettant l'affichage du toponyme, il est prévu que la position de ce toponyme puisse être modifiée par rapport à la position par défaut (nord-est). J'ai modifié l'infobox hôpital pour que l'on puisse utiliser ce paramètre et j'ai modifié l'article en conséquence. Rémi ✉ 9 octobre 2012 à 08:46 (CEST)

J'avais bien vu le paramètre, mais je n'aime pas trop toucher aux infoboites, ne maitrisant pas assez la chose. Merci à toi.-- LPLT ^[discu] 9 octobre 2012 à 12:22 (CEST)

Navbox

Alors, puisque les Navbox sont des éphémérides et des palettes verticales, ces modèles doivent :

être renommés suivant la convention des palettes. Je propose que Navbox Xxx soit renommé en Palette Éphéméride xxx
utiliser {{Méta infobox navigation}}
utiliser la brique {{Infobox/Éphéméride}}

Une tentative dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable3 qui ne fonctionne pas. Quelqu'un saurait m'aider ?
--FDo64 (d) 20 octobre 2012 à 11:23 (CEST)

Personnellement, je ne vois pas trop l’intérêt de les renommer en Palettes, leurs noms actuels reflètent bien leur statut intermédiaire. Utiliser d’autres modèles ? Bof : elles sont très bien en l’état et {{Infobox/Éphéméride}} est moche actuellement. — Ltrl G^☎, le 20 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

L'harmonisation des palettes (noms et méta-modèles) est également un projet qui m'occupe en ce moment et pour celui-là j'ai réussi à ce qu'il n'y ait plus d'exceptions dans la convention de noms. Ce n'est pas maintenant que je vais en mettre une...

C'est peut-être aussi l'occasion d'améliorer Infobox/Éphéméride en lui ajoutant la navigation mois précédent / mois suivant (dont le rendu est très similaire à celui des navbox, à mon avis).

--FDo64 (d) 20 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Àmha, je pense que l'on devrait différencier Palette et Palette verticale dans les noms de modèles. J'ai par le passé vu que certains avait proposé le nom de Menu pour les Palettes verticales, mais personnellement j'ai une préférence pour le terme Navbox que j'ai « créé » par analogie avec le terme Infobox (Information box / Navigation box -> Infobox / Navbox) en raison de leurs similarités de structure, leurs emplacements identiques (note : je me suis aussi rendu compte après coup que Navbox est le terme des anglophones pour les palettes).

Après, il faudrait peut-être les renommer sous le format Navbox Éphéméride xxx. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 21 octobre 2012 à 22:15 (CEST)

Il y a pas loin de 18 000 Palettes dont le nom commence par 'Palette', dont 170 Palettes verticales. Très peu méritaient l'appelation 'Menu', c'est pourquoi je les ai toutes renommées en Palette (avec l'accord des principaux contributeurs). Remettre des exceptions n'est pas souhaitable pour des raisons de maintanibilité. Faisons simple autant que possible...--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

Idem, on en a presque fini avec les palettes verticales qui ne commencent pas par palette. C'est pas pour tout défaire. Rémi ✉ 21 octobre 2012 à 23:15 (CEST)

Bonjour, je reviens sur ce sujet qui est loin d'être clos. Il y a actuellement deux grands concepts de modèles, les palettes et les infobox. Je suis assez d'accord que repabtiser les Navbox en Palettes n'est pas le mieux adapté. Je viens donc avec une nouvelle proposition qui me semble bien naturelle : pourquoi ne pas les renommer tout simplement 'Infobox Éphéméride' ? Cela donnerait :

Ancien nom	Nouveau nom
{{Navbox ABD}}	{{Infobox Éphéméride de l’animation et de la bande dessinée}}
{{Navbox Anjou et Maine-et-Loire}}	{{Infobox Éphéméride de l'Anjou et du Maine-et-Loire}}
{{Navbox Chemins de fer}}	{{Infobox Éphéméride des chemins de fer}}
{{Navbox Disney}}	{{Infobox Éphéméride Disney}}
{{Navbox Générale}}	{{Infobox Éphéméride}}
{{Navbox Mois}}	{{Infobox Éphéméride mois de l’année}}
{{Navbox Sport}}	{{Infobox Éphéméride du sport}}

Si certains ont d'autres noms à proposer, ils sont les bienvenus. Par ailleurs, il faudrait se mettre d'accord sur le fait de mettre au singulier ou au pluriel le mot 'Éphéméride'. On trouve les deux dans le modèles. Il me semble que le plus approprié est de le mettre au singulier.
J'attends d'autres avis avant d'appliquer ces propositions. Merci de votre retour.--FDo64 (d) 2 décembre 2012 à 16:29 (CET)

Bonjour, puisque personne ne s'est opposé à cette proposition sur cette page, ni sur la PDD du principal contributeur, je vais effectuer ces chagements dans les prochains jours. Cordialement.--FDo64 (d) 17 décembre 2012 à 09:16 (CET)

J'ai également créé la Catégorie:Modèle éphéméride.--FDo64 (d) 19 décembre 2012 à 11:58 (CET)

Sériebox

J'ai fait un premier brouillon pour une version un peu plus propre, j'aurais voulu votre avis (exemple). Note : Pour le moment c'est dans mes sous-pages, mais je vous met quand même le nom "final".

{{Séribox début}} + {{Séribox identification}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Début}}
{{Séribox caratech}} + {{Sériboxoutils capacité}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}} (Fusion avec le modèle du dessus sous un nom ou l'autre ?)
{{Séribox fin}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Fin}}
{{Sériboxoutils couleur titre}} + {{Sériboxoutils couleur majeure}} + {{Sériboxoutils couleur mineure}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Couleurs}} (Les couleurs mineures ne sont déjà plus utilisées, j'ai également éclairci les couleurs majeures)
{{Séribox série 0}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Début série}} (152 utilisations)
{{Séribox série i}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Série}}
Nouveau : {{Infobox Matériel ferroviaire/Fin série}}

À faire :

{{Séribox charte couleurs}} : Doc de {{Infobox Matériel ferroviaire/Couleurs}}
Documentation.

804 pages concernées.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 21 octobre 2012 à 22:41 (CEST)

Pour information, j'ai commencé à donner un coup de main sur ce sujet et mis à jour la liste ci-dessus.--FDo64 (d) 3 décembre 2012 à 15:09 (CET)

Pourquoi nommer les nouveaux modèles « Infobox Matériel ferroviaire/Entête » et « Infobox Matériel ferroviaire/Pied » plutôt que « Infobox Matériel ferroviaire/Début » et « Infobox Matériel ferroviaire/Fin » ? Visite fortuitement prolongée (d) 17 novembre 2012 à 23:12 (CET) (copie Visite fortuitement prolongée (d) 7 décembre 2012 à 22:44 (CET))

--FDo64 (d) 8 décembre 2012 à 15:28 (CET)

Merci. Visite fortuitement prolongée (d) 9 décembre 2012 à 22:09 (CET)

Bonsoir, le projet est bloqué en ce moment. J'ai deux problèmes que j'expose dans une de mes sous-pages. Si quelqu'un a des idées, il peut y répondre dans cette sous-page ou sur ma PDD. Merci à vous !--FDo64 (d) 12 décembre 2012 à 22:58 (CET)

Je vous informe que le bot a fini son travail et que cette migration est terminée. A+--FDo64 (d) 17 janvier 2013 à 00:08 (CET)

J'ai créé ce modèle il y a moins d'une heure dans l'objectif de le rajouter dans les documentations des modèles respectant la convention V3, mon objectif étant de signaler très clairement dès l'ouverture de la page quelle est la convention que respecte le modèle à la manière de ce que fait {{bandeau Infobox V2}}.

Hlm Z. (d · c) s'y oppose apparement pour deux raisons :

Vis-à-vis d'une discussion tenu par Lgd, l'initiateur et a priori l'unique contributeur à ce projet de normalisation, alors que ce dernier n'en était qu'à ces balbutiement. Par rapport à l'époque où la discussion, j'estime déjà que cette convention est suffisamment développée pour être pleinement utilisable (ou presque en raison d'une incompatibilité avec l'usine à gaz du modèle de carte actuelle), et par ailleurs je pense aussi que Lgd a tord en affirmant qu'une catégorie suffit pour voir quelle convention respecte le modèle.
Je pense comprendre qu'il considère que cela compliquera les choses lorsque nous arriveront à la future fusion V2/V3, mais s'il s'agit uniquement de remplacer quelques bandeaux un robot ne prendra que quelques minutes tout au plus.

Pensez vous que ce bandeau ne fait que compliquer les choses ou qu'il peut-être positif de l'implenter dans les documentation de ces modèles. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 octobre 2012 à 00:11 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – Remarque technique pour commencer : il ne peut y avoir de « fusion V2/V3 » ; ces deux types d’infoboîte ont une structure de modèle différente, telle qu’il est impossible de les fusionner. Les V3 étant trop compliquées, comme l’a souligné plus haut Wikialine, il faut les simplifier avant de se lancer dans cette aventure. Donc, bandeau prématuré, les V3 ne sont toujours pas définies, tout est à reprendre.

La priorité doit vraiment être au nettoyage de toutes les crasses accumulées au cours de ces dernières années, et elles sont nombreuses ; à mon avis, ne te prends pas la tête avec les V3, c’est pas urgent. Avec sympathie, ce 23 octobre 2012 à 00:35 (CEST).

Tout à fait comte Ɲemoi. Pour rappel Ju gatsu mikka, Lgd n'a jamais rien initié quant aux infobox modulaires de type généraliste et les infoboîtes tout court. Il n'a fait que de la résistance et fort de l'implication de Wikialine en réaction au projet Modbox mal compris alors (?) reprendre l'idée développée avant lui. Merci de l'oublier puisqu'il a décidé d'aller voir ailleurs et de faire les choses pas à pas. Pas de précipitation donc. GLec (d) 23 octobre 2012 à 21:00 (CEST)

Personne d'autres que Nemoi pour réagir ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

On a bien un {{bandeau Infobox V2}}, pourquoi pas un pour les V3 ? J'ai du mal à saisir la pertinence des arguments de Hlm Z. Rémi ✉ 23 octobre 2012 à 21:26 (CEST)

Si vous voulez d'autres avis, voilà le mien : j'espérais qu'une fois cette migration terminée on pourrait demander à un bot de supprimer tous les bandeaux V2. Alors, en voir apparaître de nouveaux pour la V3 ne me plait pas vraiment. Tout comme ceux pour les Parser Function : ça encombre la page et ça donne l'impression qu'il y a un problème sur la page...--FDo64 (d) 23 octobre 2012 à 21:34 (CEST)

@Rémi En partant du principe qu'il faut trancher entre V2 et V3, pourquoi créer un modèle qui sera de toute évidence remplacé ? ~Hlm Z. [@] 23 octobre 2012 à 21:46 (CEST)

Ces bandeaux ne signalent pas un problème à corriger. Ils ne fournissent pas d'aide sur l'utilisation des modèles. Je serais donc plutôt favorable au retrait de {{Bandeau Infobox V2}} (et donc défavorable à l'ajout de {{Bandeau Infobox V3}}), pour simplifier les pages de documentation. Orlodrim ^[discuter] 23 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

(conflit d'edith) Avec ce que tu dit, j'ai l'impression que tu pars du principe que {{bandeau Infobox V3}} sera forcément remplacé par {{bandeau Infobox V2}}. Pourquoi est-ce que ce ne serait pas dans l'autre sens ?

Par ailleurs, vis-à-vis du problème du « bandeau qui annonce un problème » soulevé FD064, peut-être faudrait il en faire un modèle similaire à {{Unicode}} (note : j'ai essayer une conversion de ce type de modèle d'infobox V1. Votre avis). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 octobre 2012 à 22:36 (CEST)

Je viens de simplifier le modèle {{Unicode}} (devenant méta-modèle), à voir si c'est mieux ou pas. ~Hlm Z. [@] 24 octobre 2012 à 00:18 (CEST)

V3	Cette infobox suit la convention V3. L’intérêt est le respect des normes d’accessibilité internationales, tout en gardant les améliorations de la convention V2.

V2	Cette infobox suit la convention V2. L’intérêt est l’harmonisation de l’apparence, la simplification du code, ainsi que la généricité.

C'est effectivement mieux que ma proposition. Juste pour idée de ce que cela donnerait dans le cas du bandeau dont nous parlons :

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 octobre 2012 à 06:46 (CEST)

Infobox V1

Pourquoi éradiquer ce type d'infobox ? Toujours au nom d'une harmonisation mais est-elle vraiment justifiée ? Pour les remplacer par les horribles briques ? Si on veut dégouter les contributeurs avec les horribles syntaxes dans les articles... Je suis contre cette guerre anti V1. Elles permettaient une plus grande liberté dans l'aspect, la couleur, la taille des caractères, la position du texte... 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 20:05 (CEST)

Euh! C'est qui l'IP... GLec (d) 23 octobre 2012 à 20:52 (CEST)

Un pauvre contributeur attristé de lire « éradication des V1 ». 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 20:58 (CEST)

Comme IRL, les choses évoluent ou changent. Mais ici il s'agit plus de conversion que d'éradication. GLec (d) 23 octobre 2012 à 21:02 (CEST)

Alors le « pauvre contributeur attristé », il va assumer ses propos, signer sous son pseudo et nous expliquer en quoi il est plus facile d'avoir ça, sans documentation, qui est illisible et qui mélange syntaxe wiki, classes et html, plutôt que ça qui ne contient que des modèles avec documentation et qui permet au pire de reproduire par mimétisme plutôt que de patauger dans la semoule pendant des heures en faisant des dizaines d'édition sans garantie du résultat. Rémi ✉ 23 octobre 2012 à 21:20 (CEST)

Une IP pour cacher son (ancien) pseudo, je trouve ça très petit. ~Hlm Z. [@] 23 octobre 2012 à 21:21 (CEST)

La « pauvre ip attristée » voit dans la première infobox une horreur (c'est indiscutable, mélange de tout) mais voit dans l'autre des briques trop rigides : la couleur de fond, la taille et l'emplacement du texte ne semblent plus paramétrables, ce qui est dommage car certaines V1 étaient assez bien foutues et simples (comme les tableaux fausses infobox qu'on trouve plus facilement chez les anglophones). Donc contre l'harmonisation imposée par les modélistes (dont je salue quand même le remarquable travail). 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 21:38 (CEST)

Pour les tableaux fausse-infobox (par exemple Liste des villes de Chine par nombre d'habitants). J'en ai enlever quelques unes. Je pense que si la personne se débrouille (ce qui est moyennement mon cas), il devrait pas y avoir trop avoir de modifications graphiques. Le seul truc, c'est qu'on utilise (je crois) un truc fait pour être un tableau et non pour les infobox.

Pour le reste des V1, c'est à dire le bric à brac des infobox, elles ont l'avantage de pouvoir être créer un peu n'importe comment. Le projet, c'est si elles sont intéressantes, de les améliorer, graphiquement, par la doc, etc... Donc a priori, il n'y a pas d'interdiction stricto-sensu d'en créer au moins temporairement (la suppression de la class infobox, de ne devrait pas supprimer la possibilité de créer des infobox sous forme de tableau), mais il faut juste comprendre que les essais graphiques en mode bric à brac, sont généralement très très moche. Et que donc on souhaite avoir un truc un peu plus joli/harmonieux (modification ce qui sera fait surement tôt au tard par d'autres gens). Bref j'ai du mal à avoir le mal dans ceci ? --Nouill (d) 24 octobre 2012 à 01:00 (CEST)

Infobox/Image

Bonjour, le problème soulevé dans la PDD Discussion modèle:Infobox/Image#Problème sur la présence de la catégorie Article à illustrer et repris dans ma PDD demande votre expertise. Il y a bien des cas ou l'image est facultative et la catégorisation d'office de {{Infobox/Image}} polue les listes de maintenance.
Je propose la solution de tester le paramètre 7 et de ne pas catégoriser s'il est égale à non. Si cela convient, qui peut s'en charger ?
--FDo64 (d) 3 novembre 2012 à 15:09 (CET)

Briques infobox : incohérence de largeur entre image et géolocalisation

La brique image donne une largeur par défaut de 280px alors que les cartes ont une largeur par défaut de 250px.--kirikou (d) 7 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Tu peux toujours modifier l'infobox en question comme ça, éventuellement. Sardur - allo ? 7 novembre 2012 à 19:41 (CET)

Oui, je connais cette méthode, merci pour la réponse. Je me demandais simplement s'il ne fallait pas envisager une uniformisation de ce paramètre par défaut.--kirikou (d) 7 novembre 2012 à 19:47 (CET)

Cette remarque n'est pas bête. Perso, je serai pour uniformiser à 280px. D'autres avis ? Rémi ✉ 8 novembre 2012 à 07:58 (CET)

Ça me semblerait logique. Sardur - allo ? 8 novembre 2012 à 08:00 (CET)

Ca me semblait logique également.--kirikou (d) 8 novembre 2012 à 21:52 (CET)

Fait. Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 22:25 (CET)

problème avec l'infobox

Bonjour, en consultant la page de John Lennon, j'ai été très étonnée, dans un premier temps, de ne pas trouver ses dates de naissance et décès dans l'Infobox.

Puis, j'ai constaté que les champs présents dans l'infobox ne correspondaient plus à ceux qui y figurent actuellement - j'ai donc procédé à une mise à jour manuelle - cependant, je présume que si le problème se pose pour Lennon, de nombreux autres artistes doivent être dans le même cas.

Lorsqu'une infobox est modifiée, ne faites-vous pas passer un bot pour "nettoyer" ce genre de choses - il me semble en effet difficile de faire systématiquement ce type de correction à la main (vu le nombre de pages concernées).

Très amicalement, --Hsarrazin (d) 13 novembre 2012 à 09:34 (CET)

Pour information, un bot est bien intervenu mais quelqu'un a annulé sa modification...--FDo64 (d) 13 novembre 2012 à 10:42 (CET)

PàS des infobox de Lgd les V3

Bonjour, juste un petit message ici pour évoquer la tentative d'un IP (il semble que ce soit Lgd) de lancer une PàS contre les modèles de briques qu'avait créé Lgd en dehors du projet infobox, voici le lien de la page : Discussion modèle:Infobox V3/Suppression. Les administrateurs ont décider de clore dans la foulé cette PàS, voici leur discussion à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_46#R.C3.A9surgences cliquez ici.

Dans les débats de la PàS certains chiffres sont avancés et semblent erronnées pour certaines. Ainsi j'en profite pour donner ici quelques stat provenant de la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Mod%C3%A8les_les_plus_li%C3%A9s&limit=250&offset=0

1. Modèle:!‏‎ (Utilisé sur 1 750 019 pages)
...
36. Modèle:Infobox/Début‏‎ (Utilisé sur 318 241 pages)
...
38. Modèle:Infobox/Titre‏‎ (Utilisé sur 303 998 pages)
39. Modèle:Infobox/Fin‏‎ (Utilisé sur 290 246 pages)
40. Modèle:Infobox/Ligne mixte optionnelle‏‎ (Utilisé sur 288 183 pages)
...
50. Modèle:Infobox/Sous-titre optionnel‏‎ (Utilisé sur 246 677 pages)
...
52. Modèle:Infobox/Sous-titre‏‎ (Utilisé sur 238 560 pages)
...
57. Modèle:Infobox V3/Début‏‎ (Utilisé sur 225 531 pages)
58. Modèle:Infobox V3/Fin‏‎ (Utilisé sur 225 506 pages)
59. Modèle:Infobox V3/Tableau fin‏‎ (Utilisé sur 225 165 pages)
...
61. Modèle:Infobox V3/Tableau début‏‎ (Utilisé sur 224 949 pages)
62. Modèle:Infobox/Image‏‎ (Utilisé sur 223 743 pages)
63. Modèle:Infobox V3/Tableau Ligne mixte‏‎ (Utilisé sur 223 204 pages)
64. Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle‏‎ (Utilisé sur 217 752 pages)
...
68. Modèle:Infobox/Ligne optionnelle‏‎ (Utilisé sur 207 192 pages)
...
71. Modèle:Infobox/Géolocalisation multiple‏‎ (Utilisé sur 203 670 pages)
...
80. Modèle:Infobox/Géolocalisation multiple/Carte‏‎ (Utilisé sur 185 154 pages)
...
88. Modèle:Infobox V3/Image‏‎ (Utilisé sur 152 401 pages)
89. Modèle:Infobox/Notice‏‎ (Utilisé sur 146 563 pages)
90. Modèle:Infobox Subdivision administrative‏‎ (Utilisé sur 146 514 pages)
...
100. Modèle:Infobox V3/Titre Bloc‏‎ (Utilisé sur 126 262 pages)
...
110. Modèle:Infobox/Ligne mixte densité optionnelle‏‎ (Utilisé sur 99 636 pages)
...
140. Modèle:Taxoboxoutils rang‏‎ (Utilisé sur 76 846 pages)
141. Modèle:Taxoboxoutils infgenre‏‎ (Utilisé sur 76 833 pages)
142. Modèle:Taxoboxoutils règne vérification‏‎ (Utilisé sur 76 808 pages)
143. Modèle:Taxoboxoutils classification‏‎ (Utilisé sur 76 806 pages)
144. Modèle:Taxoboxoutils convention‏‎ (Utilisé sur 76 803 pages)
145. Modèle:Taxoboxoutils style‏‎ (Utilisé sur 76 800 pages)
146. Modèle:Taxobox fin‏‎ (Utilisé sur 76 792 pages)
147. Modèle:Taxobox‏‎ (Utilisé sur 76 782 pages)
148. Modèle:Taxobox début‏‎ (Utilisé sur 76 779 pages)
149. Modèle:Taxoboxoutils rangs‏‎ (Utilisé sur 76 771 pages)
150. Modèle:Taxoboxoutils titre en italique‏‎ (Utilisé sur 76 757 pages)
151. Modèle:Taxobox taxon‏‎ (Utilisé sur 76 754 pages)
152. Modèle:Taxoboxoutils premier parent‏‎ (Utilisé sur 76 547 pages)
...
164. Modèle:Infobox V3/Séparateur‏‎ (Utilisé sur 66 476 pages)
...
170. Modèle:Infobox/Ligne mixte‏‎ (Utilisé sur 62 003 pages)
...
194. Modèle:Infobox V3/Navigateur‏‎ (Utilisé sur 42 954 pages)
...

J'ai créé la page Projet:Infobox/Fusion des briques d'infobox pour ceux qui voudrait commencer un travail de réflexion sur les briques...

Cordialement--Wikialine (d) 17 novembre 2012 à 22:05 (CET)

Infobox Mémorial militaire

Bonjour, je viens de créer le modèle {{Infobox Mémorial militaire}} en grande partie d'après {{Infobox Monument}}. La demande de ce modèle avait été faite par le Projet:Histoire militaire. Je viens de tester et cela semble fonctionner. Si une âme charitable plus expérimenter dans les infobox voulait bien jeter un oeil sur ma contribution et corriger si cela était nécessaire une éventuelle erreur/omission, ça serait sympa. De mon côté je finis de mettre à jour la doc. MattMoissa ^SAV 28 novembre 2012 à 13:58 (CET)

J'ai légèrement modifié pour utiliser la brique {{Infobox/Image}} qui a maintenant toutes les fonctionnalités qui étaient programmées ici. Et puisque {{Infobox/Géolocalisation multiple}} teste aussi l'existence de latitude / longitude, je l'ai supprimé du code. Normalement mes modifications ne sont que des petites simplifications du modèle ne changeant pas sont fonctionnement. — Zebulon84 (d) 28 novembre 2012 à 16:00 (CET)

J'ai fait les mêmes modifications sur l'{{Infobox Monument}}. — Zebulon84 (d) 28 novembre 2012 à 16:06 (CET)

Vérifié les deux infobox aussi. Rémi ✉ 28 novembre 2012 à 17:14 (CET)

J'en profite pour faire la pub de Projet:Infobox/Demandes. Rémi ✉ 28 novembre 2012 à 17:16 (CET)

Merci à vous deux pour vos améliorations. MattMoissa ^SAV 29 novembre 2012 à 07:37 (CET)

Infobox V3/Tableau Ligne mixte

Bonsoir, dans le cadre de la réécriture des Séribox (voir Utilisateur:FDo64/Test2), je propose une évolution du modèle {{Infobox V3/Tableau Ligne mixte}} afin de permettre le paramétrage du retrait du nom des colonnes, voir ma proposition sur ma sous-page Utilisateur:FDo64/Test3.
Le résultat actuel obtenu avec des « : » n'est pas satisfaisant car il ajoute un interligne disgracieux.
Si cela vous convient, je demanderais que l'on recopie Utilisateur:FDo64/Bac à sable3 et mettrais à jour la documentation. J'attends donc votre feu vert ou vos suggestions.
Merci.--FDo64 (d) 21 décembre 2012 à 18:26 (CET)

Bonjour FDo64, j'ai jeté un œil à ta proposition. L'objectif des infobox V3 de Lgd était d'avoir des modèles qui soient le plus accessible possible. J'ignore si le modèle "retrait" conviendrait notamment pour les lecteurs d'écran... En attendant je t'ai mis une alternative sur ta page Utilisateur:FDo64/Test3, en utilisant uniquement des " & n b s p ;" à la place des ":". J'ignore si c'est mieux, mais ça peut éviter d'ajouter un paramètre supplémentaire dans la brique V3. amicalement--Wikialine (d) 21 décembre 2012 à 22:29 (CET)

Bonsoir Wikialine, merci de ta réponse. C'est également une solution que j'ai envisagée, tout comme de ne l'appliquer qu'au modèle sur lequel je travaille, mais il me semblait intéressant de le proposer à tous dans cette brique. J'ai déjà vu d'autres infobox qui auraient eu besoin d'une indentation. Mais bon, ce n'est qu'une idée en passant et si personne ne la partage, c'est pas bien grave...

A+--FDo64 (d) 21 décembre 2012 à 22:50 (CET)

Fais au mieux FDo, ton idée est intéressante. Je n'ai personnellement pas d'avis définitif sur la question. En tout cas, je ne suis pas opposé à ta proposition. Mon obsession, c'est l'harmonisation et la simplification (quand c'est possible) des modèles. Sur l'accessibilité, je ne suis pas assez pointu pour le cas présent. A toi de voir, je te laisse décider de ce qui est le mieux. amicalement--Wikialine (d) 22 décembre 2012 à 01:59 (CET)

Ajout du comte Nemoi – L’utilisation d’une   serait moins pire que l’utilisation d’une liste de définition d’une définition dépareillée (couramment appelée « deux-points »), et l’utilisation du padding des cellules ou comme sur le test d’un span probablement moins pire que tout. Mais honnêtement, je ne comprends pas à la base quel est le but recherché (sémantiquement parlant), j’ai l’impression que ce genre d’indentations ne peut apporter que des confusions… (d’ailleurs, c’est quoi le lien entre le carburant et l’écartement ? et sans blague gravelleuse sivouplé ) Avec sympathie, ce 21 décembre 2012 à 23:00 (CET).

Je vais me contenter d'un   dans le modèle qui m'intéresse, et si quelqu'un d'autre veut reprendre l'idée de l'ajout d'un paramètre, libre à lui.

@Nemoi : j'aime ton sens de l'humour, ça change des engueulades ~~habituelles~~. Pour ce qui est de « à la base », je vais demander à l'initiateur de cette indentation, (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle), qui ne répond plus à mes questions...

A+--FDo64 (d) 22 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Dans le modèle actuel, un certain nombre d'entrées se situent, par groupe, dans la même ligne. Comme ce n'est pas forcément très accessible et qu'il y a une différence visuelle qui permet d'identifier un groupe d'entrées liées, je me suis dit que le plus simple pour traduire cela tout en ayant bien une ligne par entrée était une indentation. Après, ne connaissant rien au sujet, je n'ai pas vérifier les groupes. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 22 décembre 2012 à 14:43 (CET)

Semi-Mécanisation de l'ajout des infobox

Je souhaitais savoir s'il y avait des robots qui traduisaient (ou extrayaient) automatiquement des infobox, soit de l'infobox de l'article anglais soit du corps de l'article français. Pas forcément pour faire la modif lui même (gros risque d'erreur), mais pour insérer en commentaire masqué l'infobox qu'un humain peut relire et compléter lui même le cas échéant.

J'ai l'impression que ça a été fait pour les lieux et les gares, mais quid des livres, personnalités ? --Pierre Slamich (d) 15 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

À ma connaissance, ça n'existe pas pour les infobox. Rémi ✉ 16 septembre 2012 à 11:39 (CEST)

Catégorie: infobox requise ?

Sur les autres WP (en par exemple), il y a une catégorie infobox required. Il y a une catégorie analogue sur fr ? --Pierre Slamich (d) 15 septembre 2012 à 17:24 (CEST)

Je n'ai pas l'impression qu'une telle catégorise existe sur fr: mais nous avons Catégorie:Fausse infobox qui y ressemble. Rémi ✉ 16 septembre 2012 à 11:39 (CEST)

Ajout de l'archive 4 -> Mise en page difficile

J'ai ajouté l'archive N°4 qui n'était pas visible, cependant il m'est impossible de retrouver la mise en page d'antan, que ce soit avec des sauts de ligne ou plus proprement avec . Cela vient sans doute des éléments flottants qui sont avant, mais je ne vois pas comment régler le problème.
--Doopler (d) 17 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

Quel problème de mise en page tu rencontres ? Pour ma part, je ne vois rien d'anormal. Rémi ✉ 18 octobre 2012 à 07:45 (CEST)

Je viens de rajouter {{page de discussion}}. Peut-être est-ce de ce type de mise en page dont tu parles ? Rémi ✉ 18 octobre 2012 à 07:50 (CEST)

Chimiebox

Bonjour, ça semble se décoincer côté Projet Chimie. Y a-t-il un(e) volontaire pour migrer cette Infobox et ses 7 sous-pages ?
--FDo64 (d) 18 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

Visite fortuitement prolongée (d) 18 octobre 2012 à 22:46 (CEST)

Liste des modèles concernés par cette migration (Visite fortuitement prolongée (d) 19 octobre 2012 à 22:16 (CEST))

J'avais loupé le dernier mais c'est bien ça. Pour rappel, la liste des nouveaux noms que je propose est là.
Bon courage.--FDo64 (d) 19 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

Merci. Avez vous des conseils ou des directives à me fournir ? Visite fortuitement prolongée (d) 20 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

Bonsoir, rien de plus que ce qui est déjà dans la PDD du projet : écrire les nouveaux modèles avec leur nouveau nom, fusion de Chimiebox et Chimiebox/2, revoir la gestion des images et des données numériques (lorsque c'est possible).

Et lorsque le travail sera terminé, il faudra demander qu'un bot bascule l'ancien modèle vers le nouveau en changeant les formats de données lorsque nécessaire, et en supprimant les données obsolètes (au moins celles-là). Quand tu en seras là, je t'aiderais pour la demande de bot si tu le souhaites. A+--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 19:11 (CEST)

Par ailleurs si tu rencontres la moindre difficulté à interpréter les différentes données ou la manière de les gérer, n'hésite pas à demander, à moi ou au projet chimie. Ces modèles ayant été bricolés dans l'inspiration du moment, les solutions trouvées ne sont sans doute pas toujours optimales. Esprit Fugace (d) 21 octobre 2012 à 19:42 (CEST)

« écrire les nouveaux modèles avec leur nouveau nom [...] lorsque le travail sera terminé, il faudra demander qu'un bot bascule l'ancien modèle vers le nouveau » (FDo64) Je dois écrire dans de nouvelles pages, et laisser les deux versions des modèles utilisables en parallèle ? Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

« fusion de Chimiebox et Chimiebox/2 » (FDo64) Ces deux modèles contiennent un énorme morceau de code sur la formule brute et la masse molaire. Sans mettre le nez dans ce code, la plus simple façon de fusionner Chimiebox et Chimiebox/2 serait d'en extraire ce code. Cela pourrait être utile car un code similaire est utilisé par Modèle:Infobox Minéral. Mais je peux passer en infobox V2 avant cela. Je préfererais travailler étape par étape, en limitant les risques à chque étape. Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Il y a des passages faciles à convertir, et d'autres non. Je n'hésiterais pas à demander de l'aide. Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

La conversion au format infobox V2 est à mes yeux terminée pour les modèles

CapaciteTherm
CapaciteThermShomate
GroupeEspace
PressionVapeur
Viscosite

Restent les renommage, écriture de documentation et autres qui peuvent attendre ou être fait par d'autres contributrices(teurs) sans m'attendre (sauf peut-être les renommages en Modèle:Infobox Chimie/truc tant que Modèle:Infobox Chimie n'existe pas). Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Au début de Modèle:Chimiebox/2, le « id="drugInfoBox infobox_v2" » au lieu de « class="drugInfoBox infobox_v2" » est-il une erreur ? Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:24 (CEST)

Pour l’id, oui, très certainement. — Ltrl G^☎, le 21 octobre 2012 à 22:44 (CEST)

Mes propositions n'étaient que des suggestions qui ont fonctionné dans le cadre d'un autre projet. Si tu penses que tu peux substituer dès à présent tes nouvelle version V2 sans problème de compatibilité, je n'y vois aucun inconvénient. Le renommages peuvent se faire ensuite. À toi de voir.--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

D'accord. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2012 à 21:42 (CEST)

Première phase effectuée. Les gros suppléments repliés des trois premières sections (tel celui pour la capacité thermique) ne s'affichent plus. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2012 à 22:26 (CEST)

Fausse alerte, j'avais mal testé. Par contre il y a une parenthèse et un div fermants qui s'affichent à tord à la fin de la ligne « Directive 67/548/EEC » de la section « Précautions ». Pas d'autre problème repéré. Quelle est l'étape suivante ? Visite fortuitement prolongée (d) 23 octobre 2012 à 21:31 (CEST)

Merci à Rhadamante qui a corrigé le problème. Visite fortuitement prolongée (d) 24 octobre 2012 à 22:28 (CEST)

Pour information, notre travail est terminé et un bot est demandé pour finaliser cette migration.--FDo64 (d) 20 janvier 2013 à 22:00 (CET)

Modèle : Infobox Club sportif

Message du comte Ɲemoi – S’il y a quelqu’un de courageux ce soir, l’infobox Club sportif mériterait d’être codée en briques ; elle pose notamment des problèmes au niveau des pictogrammes, ceux-ci étant codés en dur plutôt qu’en utilisant la feuille de style, ce qui fait qu’en précisant comme sport « athletisme », on se retrouve avec une icône de football (voir cette question sur le Forum des nouveaux). Je m’en charge demain si personne n’a traité d’ici-là, mais j’ai vraiment trop mal au crane là. Merci de m’avoir lu ! ce 11 novembre 2012 à 19:41 (CET).

Remarque du comte Ɲemoi – Bon, en fait, je ne vois pas comment faire. Quelqu’un a une idée ? ce 13 novembre 2012 à 18:44 (CET).

Discussion Projet:Infobox/Archive 2012

Fausses infobox

Briques diptyque/triptyque

Infoboxes de plus en plus larges (?)

Aide

Modèle:Infobox Opéra (œuvre)

Fusion d'infobox

Infobox pour caïdat et cercle (Maroc)

Hauteur des bandeaux

Dessin pour les associations

Infobox pièce de monnaie (numismatique)

Récidive

Demande d'aide pour creer une infobox : Fortification de la Seconde Guerre mondiale

Sport en France

Re récidive

Unifier les appels aux images dans les infobox

Web sémantique

Remplacement modèle:Infobox Parti politique belge

Ajout d'informations manquantes

Dacia

Infobox joueur de Squash

Conflit entre infobox {{Infobox Montagne}} et {{Infobox Col}}

{{Infobox Tour Eiffel}}, est-ce bien raisonnable ?

Image probleme de transition entre type d'infobox

Création d'une infobox sur des divinités

infobox Ville2

Infobox Musique (artiste)

Concernant les pictogrammes dans les infobox

Problème avec Modèle:Infobox Blindé

Nom, géoloc et sortie de cadre

Navbox

Sériebox

Infobox V1

Infobox/Image

Briques infobox : incohérence de largeur entre image et géolocalisation

problème avec l'infobox

PàS des infobox de Lgd les V3

Infobox Mémorial militaire

Infobox V3/Tableau Ligne mixte

Semi-Mécanisation de l'ajout des infobox

Catégorie: infobox requise ?

Ajout de l'archive 4 -> Mise en page difficile

Chimiebox