|
Discussion Projet:Franc-maçonnerie
 Salle Humide
La « Salle humide » est l'espace de discussion du projet franc-maçonnerie. Tous les wikipédiens et tous les lecteurs y sont les bienvenus, même s'ils ne participent pas au projet. S'ils ne l'ont pas encore fait, tous les participants sont cordialement invités à consulter la FAQ du projet franc-maçonnerie, avant d'aller plus loin.
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.
L'admissibilité de l'article « Déodat Roché » est débattue Bonjour, L’article « Déodat Roché » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déodat Roché/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:11 (CEST) Christophe HabasMembre de la loge Aletheia et Grand maître du GODF de 2016 à 2017, Christophe Habas (1966-2022) est professeur de médecine et chef de service aux Quinze-Vingt. C'est sous sa grande maîtrise qu'a été créée la commission nationale de réflexion sur le numérique (dite CNN) au sein du GODF. On trouve des sources secondaires assez variées... Ça mérite une page, d'après vous ? TaranisParis (discuter) 12 août 2024 à 22:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Elisabeth Aldworth » est débattueBonjour, L’article « Elisabeth Aldworth » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elisabeth Aldworth/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:58 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jacques Trescases » est débattueBonjour, L’article « Jacques Trescases (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Trescases/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:54 (CEST) L'admissibilité de l'article « Claude Darche » est débattueBonjour, L’article « Claude Darche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Darche/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
