L'article doit s'organiser sur les participations de tous les clubs français dans les différentes compétitions européennes. L'intro devrait donc mentionner le nombre de clubs français ayant participé aux coupes européennes et non seules celles ayant participé aux finales.
La problématique des finales doit être abordée dans l'article, mais pas en temps que point central.
Il faut perdre la fâcheuse habitude de faire des tableaux dans tous les sens, pour écrire du texte. Les tableaux ne venant que pour servir d'illustration au texte et non l'inverse.
L'article a du potentiel, rien à voir avec d'autres précédents àmha. +1 avec Matpib sur l'intro. Sur le fond, concernant le plan de l'article, je vois deux façons de faire : par décennie ou par compétition. Peut-être que je préfère la 2e mais bon les deux se valent.
J'avais ce bouquin (50 ans de coupes d'Europe, L'Équipe, 2005) qui est en plein dans le sujet mais il est malheureusement plus en ma possession. Si quelqu'un l'a, ça pourrait être pas mal. --Traleni (d) 21 mai 2011 à 18:52 (CEST)[répondre]
Bonsoir à tous,
Loin du tumulte des débats vigoureux qui ont lieu plus haut, je voulais vous informer d'une étape importante franchie au sein du projet Saisons de foot : la création de l'ensemble des saisons de l'ensemble des championnats européens... Un travail qui a commencé il y a presque deux ans et qui s'est poursuivi petit à petit au fil des mois. Je tenais à saluer ici et à remercier les habitués du Projet:Foot qui ont initié le truc. Merci donc à Guilux (d · c · b), 44Charles (d · c · b), Matpib (d · c · b), Xavoun (d · c · b), Koniggratz (d · c · b), Damonking (d · c · b), Traleni (d · c · b), CONCACAF-Footballeur (d · c · b), H4stings (d · c · b), Clapsus (d · c · b), Tony.emery (d · c · b)... Je pense que je dois en oublier, j'espère qu'ils ne m'en voudront pas. Mais le plus dur reste à faire : maintenir tout ça en continuant à créer et mettre à jour chaque saison plus près d'une centaine de championnats. Voilà, c'est mon (petit) moment de satisfaction personnelle du mois, mais en ces temps d'ambiance pesante, ça ne fait jamais de mal. Queix (d) 20 mai 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]
Salut les gars. Tombé un peu par hasard sur cet article, je me suis aperçu en le lisant seulement « en travers » qu'il était bourré de TI, de POV (son bilan en club par exemple) et de style journalistique (« claque 12 buts »)... Bref, comme il est catégorisé comme d'avancement B, si un courageux de chez vous se sent l'envie de reprendre l'article, qu'il n'hésite pas. --'toff [discut.]23 mai 2011 à 17:49 (CEST)[répondre]
Ouverture Mercato
En France, la LFP a officialisé l'ouverture du Mercato le 9 juin à 00H00. Q'en est-il des autres nations ? Quelqu'un aurait-il une réponse à me transmettre. --Diloy35[(discuter)]23 mai 2011 à 20:38 (CEST)[répondre]
J'ai fait quelques recherches rapides sur les sites des fédérations anglaise et espagnole et je n'ai rien trouvé : je pense que ce n'est pas encore officialisé. Bibitono^_^23 mai 2011 à 21:30 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arf, si j'avais su qu'il aurait sa page sur wp, je l'aurais pris en photo avec la réserve... Ce sera peut-être pour la saison prochaine, s'il retourne en réserve...--Strologoff (d) 26 mai 2011 à 12:55 (CEST)[répondre]
Quel est l'admissibilité des pages Supporters de Y ? Plutôt le nombre ou plutôt la division de l'équipe ? Parce que si c'est le nombre, on peut mettre le Red Star au même niveau que Monaco...--Strologoff (d) 26 mai 2011 à 12:58 (CEST)[répondre]
Pour moi, l'admissibilité s'articule autour de trois thèmes :
Les pages espagnoles, je les fait depuis longtemps, les trois quarts des articles des joueurs de la Liga actuelle ont été ébauchés par moi.
Sinon je n'avais pas vu la rencontre amicale, il doit s'agir d'un match avec sa sélection régionale genre Catalogne, Galice ou Castille. Est-ce que celà le rend admissible ? --Vio911 (d) 25 mai 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
Si c'est un match de sélection régionale, non reconnue par la FIFA, non, il n'est pas admissible. Si c'est un match d'une sélection officielle, il faut examiner de plus près la question. A creuser donc. Matpib(discuter)26 mai 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]
Après quelques recherches (en fait j'ai acheté des crédits sur footballdatabase...), il s'agit d'un match entre la sélection régionale de Catalogne et l'équipe B du Honduras. Match disputé le 28/12/2010. Verdict ? --Vio911 (d) 26 mai 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]
En plus, pas de catégories. L'article n'a aucun sens car il fait déjà partie de France à Coupe du monde 2010. En plus, c'est avant le match qu'il y a eu l'affaire et non durant le match comme France-Irlande.FCNantes72 (d) 25 mai 2011 à 22:53 (CEST)[répondre]
Remarque pour éviter un malentendu : la demande de SI ne portait pas sur "Match de football France - Afrique du Sud (2010)" mais sur "Match de football France - Afique du Sud (2010)". Le demandeur Kivi (d · c) a procédé au déplacement de l'article par copie et a demandé la SI ensuite, comme le font parfois les utilisateurs débutants qui ne connaissent pas le bouton "renommer". J'ai fusionné l'historique, mais je ne pense pas que Kivi souhaitait la suppression de l'article, juste celle de la page avec une mauvaise orthographe.
Merci de bous prévenir de ce fait. La demande dans le premier cas était parfaitement justifiée, une redirection aurait été inutile.
Cette demande nous permet de rebondir sur cet article créé précédemment et qui ne correspond pas aux règles d'admissibilité des matchs de foot telles qu'elles sont perçues par les contributeurs du projet. Je vais prévenir Kivi de notre démarche. Matpib(discuter)26 mai 2011 à 10:18 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Remy34, je ne comprends pas en quoi ce match est un match de référence sinon on peut mettre pêle-mêle France-République Tchèque 1996, France-Espagne 1998 inauguratoire (ça se dit ?) du stade de France, France-Paraguay 1998, France-Portugal 2000, France-Sénégal 2002, France-Grèce 2004, France-Italie septembre 2006, France-Italie 2008, etc. Et j'en oublie dans les années 80 car je n'étais pas né à l'époque platinienne.--Strologoff (d) 26 mai 2011 à 13:06 (CEST)[répondre]
Toutes mes excuses, il me semble que je ne l'avais jamais vu . Toujours est-il que c'est peu commun pour un match amical "contemporain".--Strologoff (d) 26 mai 2011 à 13:53 (CEST)[répondre]
J'ai regardé ce soir mon premier match de football féminin et en l'occurrence la finale de la league des champions féminin brillamment remporté par l'Olympique lyonnais. Et bien, j'ai été totalement bluffé par la technique de ses filles et leur professionnalisme. Elles n'ont rien à envier à leur homologues masculins et mériteraient une pars beaucoup plus importante sur wikipédia. les critères d'admissibilité devraient être corrigés afin de leur rendre hommage. Une très bonne soirée. Merci mesdemoiselles. --Diloy35[(discuter)]26 mai 2011 à 23:26 (CEST)[répondre]
Désolé de jouer le rabas-joie, j'ai regarder le match également, mais j'ai surtout était impressionner par la faiblesse du niveau de jeux entre les deux meilleures équipes d'Europe. En termes de comparaison, je dirais de la CFA masculine voir National maximum. Donc je ne penses pas que les critères soit à revoir, et je dis ça alors que je suis particulièrement le foot féminin et l'équipe du MHSC qui a aussi un bon niveau relativement à ces équipes. Mais arrêtons de nous voiler la face, il y a un gouffre entre les féminines et les masculins qui pour ma part, justifie les critères d'admissibilités.CONCACAF-Footballeur (d) 27 mai 2011 à 08:33 (CEST)[répondre]
Ca fait des mois que je défend un changement de catégorie pour le football féminin... Après, je le répète, le problème, c'est souvent le manque de sources potables. Donc il faut peser le pour et le contre, j' avais déjà dit dans une section précédente que le public ne mesurait pas l'exploit de se qualifier 2 fois de suite pour la finale, vous imaginez pas ce que je pourrais dire aujourd'hui. Sinon, 1300 visites hier sur la page de Wendie Renard avec sa photo toute moisie que j'ai prise l'année dernière avec mon téléphone préhistorique, j'ai un peu honte.. Et dans une finale, pour le niveau de jeu, selon la formule consacrée, dîtes vous que l'enjeu a dépassé le jeu. J'ai vu Juvisy-Postdam à la TV, Juvisy-Lyon au stade et Lyon-Zvevda à la TV et le niveau était meilleur, certes. Mais qui vous dit que Barcelone-Manchester sera une orgie de buts et de spectacle ? --Strologoff (d) 27 mai 2011 à 09:20 (CEST)[répondre]
Si je peux me permettre, le niveau de jeu déployé par les joueuses n'a pas grand chose à voir avec leur admissibilité sur Wikipedia, tant que cela n'aura pas d'effet sur leur notoriété... Par contre, si le football féminin est l’objet d'une couverture média grandissante (la diffusion de la finale en clair et la une de l'Equipe en plein Roland Garros en sont de bons signes par exemple), alors cela permettra peut-être d'assouplir les critères d'admissibilité à terme. --H4stingsδ27 mai 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]
Pour info, toutes les joueuses de ces deux clubs sont admissibles, pour deux raisons : elles sont championnes de leur pays et participent à la C1.
Les critères des footballeuses sont les mêmes que ceux des joueurs norvégiens, paraguayens ou encore irlandais. Ce n'est donc pas si mal.
Avant d'étendre les critères, il faudrait surtout songer à améliorer les articles existants. L'exemple cité ci-dessus Wendie Renard est pour moi emblématique : buteuse en finale de la C1 elle ne bénéficie que d'une bien pauvre ébauche. Mais en même temps que dire sur elle ? et surtout où sont les sources qui pourraient nous en dire plus ?. Car ce dernier point est fondamental. Que les sources sur le football féminin se développent et les critères d'admissibilité évolueront d'eux-même.
Belle victoire des lyonnaises (même si je déteste Lyon et Aulas depuis la saison 2001/2002 Pilkarz tu te souviens ?) Pour moi le football féminin va commencé à être médiatisé avec la coupe du monde qui approche, il faudra absolument faire quelque chose de bien ! Moi je me suis ennuyé à aucun moment durant le match c'était engagé ! Et puis je sais qu'il y a plus de personnes qui connaissent les joueuses de Division 1 que des internationaux saint-marinais ou samoan-américain. Supporterhéninois[En direct de Hénin-Beaumont]27 mai 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]
Oui mais non, comme le dit Matpib, elle sont au même niveau que les joueurs norvégiens, ce qui est pas mal, le problème c'est de dépasser le stade de l'ébauche et les sources sont rares : les actualités du foot féminin sur la FFF et sur footféminin.com ainsi que les sites de club (Ol ou MHSC principalement). En tout cas c'est un bon challenge de désébaucher le plus d'article dans le cadre du Projet:Sport/Challenge sportif de désébauchage avant la coupe du Monde--Remy34 (d) 27 mai 2011 à 12:16 (CEST)[répondre]
Pour la notoriété du football féminin et pour la coupe du Monde, la médiatisation dépendra beaucoup des chaînes de TV qui la diffuseront. A titre personnel, je m'en fous, j'ai les chaînes payantes qu'il faut, mais pour l'intérêt collectif, j'espère que les matches ne seront pas que sur Eurosport France parce que ce serait vraiment dommage après tout le travail fourni par Direct 8 ces derniers mois. Après sur le plan sportif, je ne suis pas très enthousiaste pour le parcours de l'équipe de France au vu de la concurrence. Sinon, je suis d'accord avec l'argument de Supporterhéninois et la comparaison avec les joueurs de San Marin...--Strologoff (d) 27 mai 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]
Attendre àmha. Je rejoins quelques avis précédents. La performance des Lyonnaises est belle mais ce n'est pas ça qui doit remettre en cause les critères. Ce n'est pas le cœur mais la raison qui fait dire ça. Les critères seront modifiables le jour où la notoriété des joueuses aura suffisamment évolué. Y-a-t-il une évolution ? Oui, grâce notamment à l'EdF et Lyon qui font bouger les choses d'un point de vue sportif et médiatique mais de là à en modifier les critères, je ne fais pas encore ce pas. Floflo62 (d) 27 mai 2011 à 13:15 (CEST)[répondre]
Du même avis que la plupart ci-dessus. Ce n'est pas le niveau de jeu dont nous devons tenir compte (qui n'a quand même rien à voir avec une finale de C1 masculine), mais la notoriété. Je pense qu'il convient encore d'attendre. Le foot féminin n'en est qu'à ses balbutiements médiatiques, mais je pense qu'il est sur la bonne voie. Le fait d'avoir un club français champion d'Europe va aider à cette reconnaissance. — Malost [Whit's yer will?]27 mai 2011 à 14:12 (CEST)[répondre]
+1 pour le status quo (In the Army Now), la récente médiatisation de la discipline ne permet pas d'envisager une refonte de ces critères déjà généreux au vue du peu de sources disponibles à l'heure actuelle. Il serait sans doute beaucoup plus interessant, plutôt que de vouloir modifier des critères, de travailler de concert sur Football féminin ou d'autres articles généralistes. Koniggratz (d) 27 mai 2011 à 14:33 (CEST)[répondre]
Dans le cadre du travail encyclopédique et à l'approche de la Coupe du Monde, j'espère aussi vraiment (ou j'ose espérer) que la presse sportive éditera des suppléments "guides de la coupe du monde" ou des trucs de genre comme quand il y a une compétition majeures chez les gars.--Strologoff (d) 27 mai 2011 à 14:41 (CEST)[répondre]
Les filles de l'OL ont eu droit à la une de l'équipe hier donc on peut l'espérer. Sinon je suis partant pour désébaucher le maximum d'articles sur les filles de l'EDF, les sources existantes (FFF,etc) sont amha suffisantes pour établir palmares, tableau stats et brève bio--Remy34 (d) 27 mai 2011 à 14:45 (CEST)[répondre]
Mise à jour des stats des joueurs
Bonjour le café,
Je ne viens pas faire mon rabat-joie, mais pourquoi quand certains inscrivent le changement de situation d'un joueur lors d'un transfert où bien d'une fin de contrat, ils ne mettent pas à jour leurs statistiques matchs (buts) par la même occasion ? Pourtant les liens vers les pages de stats sont sur l'article pour la majorité d'entre eux...
Que les stats ne soient pas à jour alors que le footballeur est encore au club, OK. Mais lorsqu'il est parti, la moindre des choses est de le mettre à jour.
Bonsoir, j'aimerai avoir un peu d'aide s'il vous plait. C'est pas toujours facile de découvrir toute la plomberie de Wikipédia en arrière de la page officielle. Je refais présentement une page d'un club de soccer de la ville de Québec. Je travaille sur un brouillon Utilisateur:Par petites touches/bacsable2 afin d'éviter de faire une catastrophe sur la page officielle Amiral SC de Québec. Merci de me donnez des suggestions. --Par petites touches (d) 27 mai 2011 à 23:56 (CEST)[répondre]
À première vue, il y a beaucoup de liens rouges et c'est pas recommandé sur Wikipedia. Faut donc créer les articles s'ils sont admissibles ou enlever les crochets. Twilight-BrawlOui ?28 mai 2011 à 00:03 (CEST)[répondre]
Comme Twilight-Brawl, évites les liens rouges, le rappel des autres clubs dans l'intro n'est pas nécessaire, pour l'historique du club tu pourrais détailler le parcours en saison en quelques phrases et mettre les liens présent dans l'historique sur ces phrases. Si les joueuses ne sont pas éligibles alors autant éviter également les liens rouges et utilises le modèle de tableau de joueur présent dans les articles labellisés masculin, tu pourrais ainsi ajouter dans le même tableau le staff technique. Voila pour les premiers conseils --Remy34 (d) 28 mai 2011 à 00:35 (CEST)[répondre]
Merci pour vos conseils. J'ai donc enlevé le rappel des autres clubs dans l'intro (j'avais copié le modele de l'intro de la page Wikipédia anglaise). L'admissibilité des clubs ou des joueuses ? Les liens rouges c'est l'absence de pages je crois ? Oui il y a beaucoup de liens rouges. Je vais être honnête sans te froisser: Il n'a pas beaucoup de pages sur des équipes féminines d'Amérique du Nord (exception de 5 des 6 clubs de la Women's Professional Soccer et de 2 des 27 clubs de la USL W-League et malheureusement aucune page sur la Women's Premier Soccer League (WPSL) la grande ligue amateur des Etats-Unis avec 66 équipes féminines). Dans un futur idéal, il y aura moins de liens rouges mais pour cela, je crois qu'il faut donner une chance au soccer féminin nord-américain. Je dis cela en toute fraternité, je comprend que tout le monde ici est bénévole et chacun y va de ses passions personnelles. C'est pas tout le monde qui s'intéresse aux clubs féminins. C'est normal. Ça je le comprend. Mais moi c'est le soccer des femmes qui me branche (pour employer une expression de chez vous en France). Et mes passions sont locales c'est à dire surtout pour les clubs féminins au Québec, pas pour les féminines de l'Olympique Lyonnais ou ni pour Arsenal Ladies en Angleterre, ni pour le FFC Turbine Potsdam en Allemagne, etc. Hélas je ne suis pas européen et je vis au Québec. C'est ma réalité de chaque jour. Y a t il une petite place pour moi parmi vous, à moins que j'arrive dans un groupe d'hommes qui ne veulent que des pages Wikipédia sur le foot masculin ? en particulier sur le foot masculin d'Europe. Là si c'est votre réalité, je la respecte mais je ne pourrai malheureusement pas contribuer car je ne connais pas le foot masculin pas même celui joué ici au Québec (l'Impact de Montréal entre autre- je suis allé qu'à 4 ou 5 matchs masculins alors que je traine mon billet de saison depuis 4 ans avec les Comètes de laval). Je dis cela en toute franchise et de façon amicale. Je veux bien apporter ma petite contribution et faire de mon mieux. Mais il faut comprendre que les liens rouges sur les pages sont peut être bien un vide pour Wikipédia et un manque d'intérêt pour le soccer féminin en Amérique du Nord. Dans 6 mois il y aura moins de liens rouges si on me donne la chance d'écrire des petites pages sur les clubs féminins d'ici et sur des joueuses d'ici. Mais si tu me dis que cela risque d'être non-éligible et non-notable pour Wikipédia alors vaut mieux pour moi ne pas trop m'engager dans ses pages. Et de me consacrer à des pages de jardinage, sur les chats, sur la cuisine québécoise et les vins québécois --Par petites touches (d) 28 mai 2011 à 01:00 (CEST)[répondre]
T'en fait pas, toutes les bonnes volontés sont bienvenues sur le projet. Pour les liens rouges, c'est juste que c'est pas joli et non un reproche . Les critères qui ont été retenus par le projet foot pour les joueuses c'est internationale ou vainqueur d'une coupe ou d'un championnat donc si elles sont dans ce cas tu peux créer les pages. N'hésites pas à t"inspirer d'autres articles et à demander des conseils !--Remy34 (d) 28 mai 2011 à 12:26 (CEST)[répondre]
En tous les cas, si tous les articles sur les clubs nord-américains (masculins et féminins) était avancés comme celui que tu présentes, cela serait une bonne chose. J'attends aussi avec impatience tes articles sur les vins québécois... Matpib(discuter)28 mai 2011 à 12:31 (CEST)[répondre]
Merci Rémy pour tes explications. Alors si je me base sur ce que tu me dis sur les critères, l'Amiral SC de Québec et les Comètes de Laval ne sont malheureusement pas éligibles. La seule équipe féminine Canadienne éligible pour Wikipédia serait Vancouver Whitecaps Women (elles ont gagnées 2 championnats W-League (2004 et 2006) et près de la moitié de l'équipe est membre l'équipe nationale féminine du Canada (classé 6ième au monde dans le classement féminin FIFA http://fr.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=f/fullranking.html): la page en français présente le club en entier (équipe masculine et féminine ) alors que sur le Wikipédia anglais il existe une page distincte pour les femmes http://en.wikipedia.org/wiki/Vancouver_Whitecaps_Women . Bon je vais laisser tomber la page sur le club féminin de Québec. Merci d'avoir pris le temps de tout m'expliquer. C'est gentil --Par petites touches (d) 28 mai 2011 à 12:42 (CEST)[répondre]
Ah excuse-moi d,abord j'avais mal compris. C'est un peu compliqué pour moi toutes ses règles de Wikipédia. Je viens d'effacer mon brouillon. Je vais tenter de le récupérer. Merci. --Par petites touches (d) 28 mai 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, la Coupe du monde arrive à grand pas ( en Allemagne du 26 juin au 17 juillet 2011)[1]. Je ne sais pas s'il y a des activités spéciales en préparation pour Wikipédia, pour le projet football et pour le groupe de travail Football Féminin ? Ma toute petite contribution (vous comprendrez que je commence sur le Wiki et que tout est difficile pour moi) serait de mettre à jour la page sur l'Équipe du Canada de soccer féminin. Je vais le faire dès que possible. J'aimerais connaître vos projets personnels en lien avec le prochain Mondial Féminin. merci --Par petites touches (d) 29 mai 2011 à 16:22 (CEST)[répondre]
C'est une très bonne initiative, d'autant qu'il y aura un France-Canada en phase de poules et que la page que tu cites recevra un nombre important de visites à cette occasion . Le problème avec le foot féminin, c'est la difficulté d'avoir des sources fiables et c'est d'autant plus vrai pour le foot féminin étranger donc si tu possèdes des informations sourcées, n'hésite pas... De toute manière, toute initiative est bonne à partir du moment où elle est faite de bonne foi et où elle respecte les codes de Wikipédia (j'entends, pas de propagande pour démontrer la supériorité d'une équipe comme certains récemment) --Strologoff (d) 29 mai 2011 à 20:15 (CEST)[répondre]
Je n'ai qu'une chose à dire : Par petites touches (d · c · b), vas-y fonce ! on jettera un coup d'oeil régulièrement pour t'aider au besoin. Et puis n'hésite jamais à venir au café du foot pour poser des questions, même (surtout) celles que tu crois bêtes ! On y répondra de bon coeur. Matpib(discuter)29 mai 2011 à 20:30 (CEST)[répondre]
Merci pour vos encouragements. J'avoue que j'en ai de besoin: le Wiki m'apparait très complexe aujourd'hui. Oh lala c'est pas facile en plomberie derrière les pages. Bon pour foncer, je vais le faire mais pour des sujets que je connais: le soccer féminin canadien et le soccer féminin américain. Je n'irais pas modifié la page sur la Frauen-Nationalmannschaft (en plus mon allemand se limite à dire bonjour et merçi), ni écrire une page sur l'équipe nationale féminine du Nigéria (je connais absolument rien des Africaines). Je suis prêt à réviser les pages canadiennes (voir à traduire du wiki anglais) mais le temps me manque. Je suis bénévole comme vous tous. j'ai ma famille, mes chats, mon jardin (la vrai vie de tous les jours). Donc il faut établir des priorités pour le prochain Mondial Féminin. Lesquels ? à nous d'en discuter ensemble. --Par petites touches (d) 29 mai 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]
Bon j'ai fait rapidement le tour des pages importantes avec comme comparaison le Wiki anglophone. Voici selon moi (mais c'est un avis personnel) les articles les plus essentiels pour le Mondial Féminin en tenant compte du court laps de temps (dans 4 semaines):
Je ne crois pas que nous avons le temps de revoir les pages des plus grandes joueuses internationales. C'est dommage mais il faut être réaliste. Si on va à l'essentiel, cela devrait être ses 18 pages pour revoir si tout est à jour. D'autres idées ? D'autres opinions ? Des volontaires qui s'offrent pour travailler quelques pages et les mettre à jour ? Il manque la page sur la sélection féminine de la Colombie. Quelqu'un est interessé par la Colombie ? Je ne suis tout de même pas pour me taper les 18 pages à moi tout seul. C'est impossible pour un nouveau même avec de l'aide. Comme j'ai dit auparavant je peux m'occuper de mettre à jour les pages sur les Canadiennes et sur les américaines. Pour les autres pays, peut être quelqu'une page vous intéresse ? --Par petites touches (d) 30 mai 2011 à 05:02 (CEST)[répondre]
J'ai créé une ébauche sur la sélection colombienne. J'ai fait avec ce que j'avais. (D'ailleurs si quelqu'un sait pourquoi les tableaux prennent toute la largeur, jamais été un pro sur ces trucs). --Traleni (d) 30 mai 2011 à 06:38 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Vous avez certainement remarqué que depuis quelques jours, les articles de footballeurs ont une infobox modifiée. Efilguht a fait cette modif en s'inspirant du Modèle:Infobox Joueur de Football américain. Qu'en pensez-vous ? Cette modification vous semble-t-elle intéressante ? L'apparition de lignes en pointillé vous pose-t-il problème ? On a discuté de cette question avec Efilguht et décidé de solliciter votre avis à tous pour valider/invalider cette modif. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?]30 mai 2011 à 15:31 (CEST)[répondre]
Bonsoir, voici mon brouillon pour l' Équipe du Canada de soccer féminin. J'ai besoin d'aide pour les liens internes vers les autres équipes dans la section 3 - Performance contre les autres nations. Je ne sais pas les abréviations des pays. Je n'ai pas la liste des joueuses canadiennes sélectionnées pour la Coupe du Monde 2011. Une liste définitive des joueuses sélectionnées doit être publié sous peu. Merci de votre aide --Par petites touches (d) 31 mai 2011 à 03:34 (CEST)[répondre]
Il doit sûrement entrer dans les critères généraux de wikipédia avec cette affaire, j'ai lu plusieurs articles sur FranceFoot, SoFoot ou encore RMC. -- Fantafluflu (d) le 31 mai 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]
je viens de prendre connaissance des critères généraux des sportifs, il y a effectivement la phrase « avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias ». Je laisse aux membres du projet, juger du devenir de l'article. Trafalguar[✉]31 mai 2011 à 11:55 (CEST)[répondre]
Et oui. Je n'avais pas vu la discussion ici, mais je suis déjà passé à l'action. J'ai supprimé la page en SI pour non respect des critères d'admissibilité. Matpib(discuter)31 mai 2011 à 11:56 (CEST)[répondre]
Une bonne idée serait d'uniformiser la présentation des finales présentées, d'ailleurs ça dépasse le simple cadre de l'article mais pourrait être un chantier important. Koniggratz (d) 31 mai 2011 à 14:39 (CEST)[répondre]
bon début pour l'article et + 1 avec Koniggratz, tu devrais cependant parler dans l'intro des coupes latines ancêtres des coupes d'europe et n'oublie pas la coupe des villes de foire ancêtre de la coupe de l'uefa non plus. L'article pourrait être aussi simplifié en ne parlant pas des scores des premiers tours mais juste des matchs importants--Remy34 (d) 31 mai 2011 à 15:10 (CEST)[répondre]
Il est quand même urgent de faire une introduction en bonne et due forme pour informer les visiteurs de passage du contenu de l'article.
Pour ce qui est la mise en forme : il n'est pas nécessaire de multiplier les liens internes sur les clubs 50 liens vers l'ASSE ou l'OM ne servent à rien, si ce n'est à alourdir la page.
Pour le reste, je rejoints l'avis de Rémy : la multiplication des résultats frise l'indigestion. Il faut simplifier les textes pour aller vers l'essentiel, les grandes tendances, les moyennes. Les résultats précis étant donnés par les tableaux. Matpib(discuter)31 mai 2011 à 15:28 (CEST)[répondre]
OK ,reponses lues.
@ Koniggratz, honnetement je comptais pas faire une standardisation des finales; jai juste copié collé les existentes. QQun d'autre devra le faire.
@ Remy34, ok pour coupe latine, ville de foire cest dans la table des matieres et sera fait
@ Matpib, pour l'intro je sais pas de quoi parlé dedans donc aide bienvenue si possible. Pour le contenu indigeste, je suis partagé entre devoir évoquer tous les parcours donc ca en fait une bonne centaine en 2011 d'où l'indigestion... (obligation que j'essaie de faire au "minimum syndical" mais avec obligatoirement tour final et adversaire qui elimine) et à cote de ca effectivement j'essaye de dégagé les "grandes" perf. (actuellement, le texte se construit essentiellement sur << X a elimine Nantes en 1/8 de C2 1900 (minimum syndical) >> et << un semblant de parcours complet (pour les demi finaliste et plus) >>.
Sinon j'avais pensé à cette solution mais m'emmerde car enleve le coté frise chronologique des tableau que je trouve tres bien. A faire à partir des années 1970; 50 et 60 etant plutot consis et pas indigeste.--Guiggz (d) 31 mai 2011 à 16:50 (CEST)[répondre]
Pour l'indigestion je viens de mettre chaque années en paragraphe dinstinct. Ca aère deja beaucoup donc finalement je pense que le soucis est reglé. Dites moi--Guiggz (d) 31 mai 2011 à 17:16 (CEST)[répondre]
pour la coupe latine, pas besoin de faire un paragraphe à part, il suffit juste de faire une phrase indiquant qu'avant la C1 existait la coupe Latine et en quoi elle consistait et que Reims l'a emporté une année, pour la coupe des villes de foires amha tu peux l'inclure dans les paragraphes principaux vu que c'est l'ancêtre de la C3; sinon pour les liens internes, un seul par paragraphe suffit--Remy34 (d) 31 mai 2011 à 17:26 (CEST)[répondre]
je suis d'accord avec toi, mais ya un point qui m'embete sur chacune des compet d'où la differenciation. La coupe Latine etait compet fermée joué exclusivement par 4 pays alors que C1 meme des années 50 ete largement plus representative donc sincerement ca m'embete de les lier. Pareil pour la coupe des ville de foire qui etait joué sur invitation (à cause de la foire international de marseille ou lyon etc) et ca me parait un peu leger de l'associer à la C3 (jai pas dit je le ferai pas mais je le met pas en priorité. OK ?)--Guiggz (d) 31 mai 2011 à 18:02 (CEST)[répondre]
Jai conscience de se probleme mais pour l'instant je me concentre sur le contenu pour que ce ne soit plus une ebauche. Je m'occuperai de ça un jour. Puis pour etre honnete, j'attache plus d'importance pour l'instant à [[FC Barcelone (football)|FC Barcelone]] ou [[FK Partizan Belgrade|Partizan Belgrade]] qui là poserai un probleme de lien vers la page omnisport que de la page foot, a la diff de AS Sainté qui renvoie malgré tout a la page foot. --Guiggz (d) 31 mai 2011 à 18:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, je viens de terminer la section Ligues et championnats féminins, de la page Soccer au Canada : quels sont les règles à suivre pour amener les lecteurs vers des pages anglophones du Wiki et comment le faire (je parle de la plomberie en arrière). Car les Huit équipes canadiennes de la W-League ont toutes leurs pages anglophones mais une seule équipe a une page francophone. Je sais cela va être un de mes projets de traduire les 7 autres pages des équipes dans les prochains mois mais d'ici là qu'est ce que nous devons faire ? référer les lecteurs aux pages du Wiki anglophones, ou bien laisser les liens rouges ? merci de vos conseils, --Par petites touches (d) 1 juin 2011 à 17:42 (CEST)[répondre]
C'est comme ça que je fais pour les nombreux clubs de la CONCACAF qui existent en anglais et pas en français. D'une part, on voit clairement que la page française est à créer et d'autre part on a accès à une version anglaise (ou autre) de la dite page.
Non admissible pour moi. A mon avis, son créateur l'a fait à cause de la victoire du club en coupe de Bretagne 2010 en pensant que ce trophée suffisait pour être admissible.--Strologoff (d) 1 juin 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]
J'aurais tendance à dire conserver pour la CdF mais pas pour la FA Cup mais si c'est conservation de tout ou suppression de tout, je dirais conservation de tout car ces tours impliquent des clubs professionnels.--Strologoff (d) 1 juin 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir,
Vous le savez peut être, mais le tournoi de toulon 2011 a débuté. Demain, l'équipe de France entre en lice.
Cependant, cette sélection espoirs est considéré comme une équipe B, les meilleurs étant retenus pour jouer des matchs de qualifications, les français du tournoi de toulon ne sont que des seconds couteaux. De plus, selon le site officiel du tournoi, l'entraîneur de l'équipe n'est pas Erick Mombaerts, le sélectionneur des espoirs, mais Pierre Mankowski( http://www.festival-foot-espoirs.com/festival-foot-espoirs/list-festival-foot.php?ID_nation=4 ).
En ce sens, une cape au tournoi de Toulon équivaut elle à une cape en sélection espoir traditionnelle ? et donc critère d'admissibilité au projet ?
Clovis27 le 1er juin 2011 à 23 h 04 CEST
Pour moi, c'est équivalent puisque la sélection pour Toulon est aussi une sélection "espoirs". Je sais, c'est un peu bizarre ces chevauchements de compétitions, mais je considère que c'est une sélection "normale". Je savais que le tournoi débutait aujourd'hui, je l'ai lu dans L'Equipe mais je n'ai même pas jeté un coup d'oeil à la liste. Il y a beaucoup de joueurs "potentiellement" pas admissibles avec leur club mais sélectionnés pour Toulon ?--Strologoff (d) 1 juin 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]
Oui, plusieurs joueurs pourrait figurer dans le projet uniquement grâce à cette sélection. Clovis27 le 1er juin 2011 à 23 h 41 CEST
Tiens, je me doutais que la question allait arriver sur le tapis. Pour moi, c'est non-admissible. On est d'accord sur le fait qu'il s'agisse de "Bleuets-bis", mais plusieurs fois les années précédentes la France était présente à Toulon avec le même type de sélection, et ça n'avait pas compté comme sélection espoirs.
À l'époque la sélection était présentée comme "l'équipe de France U20", ce qui aurait justement été encore le cas s'il n'y avait pas une autre équipe de France U20 à préparer le prochain mondial de la catégorie. Donc là ils l'ont renommée équipe de France U21. Ça se voit d'ailleurs au fait que les actualités du Tournoi de Toulon sont mis dans la catégorie U20 sur le site de la FFF [3]. Compter comme sélections espoirs les matchs du prochain tournoi de Toulon, ce serait un peu comme attribuer une sélection "A" à des joueurs qui ont joué en équipe de France de football A'. Buff[hum ?]1 juin 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]
Le problème de la fédé, c'est qu'elle engage ses équipes de jeunes dans plein de compétitions (la peur du vide, sans doute...) et que l'on se retrouve avec des équipes farfelues avec pêle-mêle des joueurs des réserves pros, des joueurs de Ligue 2, des mecs de D3 anglaise etc. Tous les ans, j'assiste au Tournoi du Val-de-Marne (avec l'équipe de France des -16 ans) et j'ai déjà discuté avec des italiens qui me disaient "c'est pas la vraie équipe des 16 ans italiens parce que tel club, tel club et tel club n'ont pas voulu laisser leurs joueurs parce que c'est pas dans les dates FIFA". Enfin, pour revenir à Wikipédia, je préfère toujours avoir la page d'un "espoir-bis" français que celle d'un international A béninois complètement inconnu. Enfin, c'est juste mon avis... --Strologoff (d) 2 juin 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]
Honte à moi d'avoir mal exprimé mon propos plutôt . Ce que je veux dire, c'est que dans certaines sélections africaines, il y a énormément de joueurs peu sélectionnés et plus rappelés ensuite. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas en France (Savidan, Jurietti, Dutruel, etc.) mais voilà beaucoup d'équipes africaines font des matches en région parisienne donc j'y assiste souvent et parfois on se demande où ils les ont trouvés tellement leur niveau est faible pour des joueurs censés être des internationaux (enfin si on sait, ils les trouvent en CFA 2, en DH, etc., l'équipe du Bénin avant la CAN 2008 a même cherché des joueurs... sur Internet ! Assez surréaliste...) alors quand je vois une page comme Noel Seka (et là, je ne prends pas le moins connu), joueur très sympathique que j'ai suivi à Créteil mais assez limité d'un point de vue sportif, je trouve ça bizarre et je préférerais voir la page d'Anthony Knockaert, c'est juste une question de point de vue sportif mais je respecte les critères d'admissibilité...--Strologoff (d) 2 juin 2011 à 13:31 (CEST)[répondre]
C'est pas une question de "préférer voir la page de", c'est une question de rentrer dans les critères d'admissibilité. Et l'équipe qui est à Toulon n'est pas l'équipe de France espoirs (qui joue ce soir contre la Serbie à Rouen d'ailleurs). Buff[hum ?]2 juin 2011 à 13:35 (CEST)[répondre]
Le problème, c'est que l'Équipe de France de football des moins de 20 ans est censée être dirigée par Francis Smerecki, alors que sur le site officiel du tournoi, il est annoncé que le sélectionneur est Pierre Mankowski ? Plutôt étrange... Donc, pour résumer, une sélection avec les espoirs de Toulon ne vaut pas admissibilité, sauf si l'équipe gagne le tournoi ? Clovis27 le 1 juin 2011 à 14 h 08 CEST
Considérant que dans le nom-même du tournoi, il y a l'appellation "Espoirs", considérant que les autres années, ce tournoi était historiquement le tournoi des "Espoirs" (= U21 selon l'anglicisme qui nous est imposé par les instances internationales), j'ai estimé qu'une sélection à Toulon était équivalente à une sélection "Espoirs" les autres années au nom du principe de continuité historique, même si, dans les faits, ce sont les -20 qui jouent cette année. C'est comme si un club français faisait jouer ses réservistes en Coupe de la Ligue, remportait le trophée (peu probable j'avoue) et que l'on ne les considérait pas de la même manière que les précédents vainqueurs du trophée. Moi, je ne fais que donner mon avis à la question posée par Clovis27. Mon avis n'est pas la vérité absolue (heureusement d'ailleurs). Je préfère donner mon avis sur la page de discussion plutôt que d'aller créer des pages en douce pour imposer mon point de vue.--Strologoff (d) 2 juin 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]
Il a évolué en CFA 2 sous le nom d'Arménienne d'Issy-les-Moulineaux, je peux vous le dire, c'est à quelques kilomètres de chez moi...--Strologoff (d) 2 juin 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]
Loin de moi de vouloir lancer un troll. J'étais persuadé que pour être admissible, il fallait qu'un club ai évolué en Pro. Mes critères d'admissibilté des clubs est à revoir. Milles excuses. --Diloy35[(discuter)]2 juin 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Après avoir lu le message sur ma page de discussion, difficile de savoir qui a raison. Je suis dans le flou le plus total concernant l'admissibilté des clubs. --Diloy35[(discuter)]2 juin 2011 à 15:23 (CEST)[répondre]
Pas besoin de s'énerver, je ne faisais que poser une question, quoi de plus normal sur une page de discussion. On n'est pas obligé de connaître tout sur tout sur wiki foot. Cdlt. --Diloy35[(discuter)]2 juin 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]
je ne m'énerve pas enfin pas trop et surtout pas contre toi mais je sentais bien, comme le montre le sujet plus bas et ta page de discussion que la PAS avait été oubliée--Remy34 (d) 2 juin 2011 à 16:40 (CEST)[répondre]
Catégorie à supprimer et Soccer/Football pour les USA?
Salut, une catégorie inutile car inadéquate Catégorie:Entraîneur canadien de football, car il existe Catégorie:Entraîneur canadien de soccer. Par conséquent à supprimer!!Deuxième chose, aux USA, c'est le terme soccer que l'on utilise pour désigner le football comme on le connaît. Même si l'article sur la sélection nationale est avec le mot soccer, d'autres articles emploient le terme football. Je veux harmonoiser cela car dire soccer et football pour les USA seraient comme dire football et rugby (je n'ai rien contre le rugby, j'adore cela). Vous voyez ce que je veux dire. Voici où il faut regarder Catégorie:Soccer aux États-Unis et plus précisément Catégorie:Équipe des États-Unis de football et vous verrez bien de quoi je parle. Cordialement!!FCNantes72 le 2 juin 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]
Bonjour, je suis pas trop familier avec toutes les règles du wiki et la culture du wiki. Mais aux États-Unis, au Canada et au Québec le terme utilisé couramment par les supporteurs, par les clubs et par les journaux sportifs est soccer. Mettre le terme football dans des articles traitant des clubs américain et canadiens va ajouter à la confusion chez les lecteurs francophones d'ici car le football est très présent partout et aussi populaire que le hockey masculin. Être multiculturel et respectez chacun dans son contexte de vie , serait peut être de mettre les deux termes avec une parenthèse comme ceci soccer (football). Du moins c'est mon opinion personnel --Par petites touches (d) 2 juin 2011 à 15:26 (CEST)[répondre]
Non pas HC du tout, ce club a joué en D3 pendant de longues saisons dans les années 1980 puis ensuite en CFA et CFA 2--Remy34 (d) 2 juin 2011 à 15:20 (CEST)[répondre]
Après avoir lu le message sur ma page de discussion, difficile de savoir qui a raison. Je suis dans le flou le plus total concernant l'admissibilté des clubs. --Diloy35[(discuter)]2 juin 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]
SM ne parle pas des critères du projet foot mais de ses critères personnels, cf ici et qui sont à la fois différents des « critères » du projet (accord tacite sur l'inclusion des clubs ayant au moins évolué en CFA2) et des critères généraux des clubs sportifs (ne retient que des clubs ayant eu un jour un statut pro dans le cadre d'un sport professionnel). Voir Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs pour participer à l'élaboration de critères suite à cette section de la pdd, la PàS déjà citée et cette relance du sujetFloflo62 (d) 2 juin 2011 à 15:36 (CEST)[répondre]
Faux, faux, faux. Et tu t'es enfoncé tout seul quand on a discuté du club d'Avranches qui n'a jamais été professionnel. Je cite le critère : « Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles : tous les clubs professionnalisés, les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé ». Le foot est professionnalisé donc la deuxième phrase ne s'applique pas. Avranches n'a pas été professionnalisé donc il est HC selon ces critères mais ça tu ne veux pas le comprendre alors que c'est écrit noir sur blanc. Démontre moi alors qu'Avranches a été professionnalisé. Bon courage ! Floflo62 (d) 2 juin 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]
Faux faux faux, puisque j'ai dit que mon avis n'était pas tranché sur le club d'Avranches. Mais voilà le retour de la même défense Pikachu, quelle originalité. SM** ようこそ **2 juin 2011 à 15:46 (CEST)[répondre]
Comme on dit : « il n'y a pas de plus grand aveugle que celui qui ne veut pas voir ». La démonstration n'a pas à être changée car elle illustre parfaitement tes contradictions en la matière. D'ailleurs dans la PàS en question tu dis (12 mai 21h56) que ton critère est : « Le critère que j'ai indiqué, pour la troisième fois, est qu'un club doit avoir au minimum été une saison en National, c'est-à-dire dans une division ayant des clubs professionnels », le critère général parle-t-il de division ? Non, il ne parle que des clubs et de leur statut pro ou amateur, sans distinction de niveau hiérarchique comme toi, tu peux le faire, voilà en quoi ton avis est différent du critère que tu prétends défendre. Diloy35, qui a lancé le sujet, jugera à la lecture des éléments indiqués et se fera un avis sur la question. Fin de la discussion pour moi. Floflo62 (d) 2 juin 2011 à 16:00 (CEST)[répondre]
J'ai bel et bien dit aussi, et surtout 1) que les critères à appliquer sont d'abord ceux des associations sportives, ce qui ne dispense pas ensuite d'avoir une appréciation personnelle d'un club en particulier pour x ou y raison (et je rappelle que le National est une division où il y a des clubs professionnels, donc ce n'est pas contradictoire) et 2) que ce n'est pas au projet foot d'élaborer tout seul dans son coin les critères. En attendant, tu n'as toujours pas, malgré tes incantations, démontrer la correspondance de certains clubs à ces critères généraux, et pour cause. La stratégie d'inversion de la charge de la preuve fait long feu. Dernière intervention pour moi aussi, mais je n'en pense pas moins, et je suis content de constater que je ne suis pas le seul intervenant extérieur au projet foot à constater qu'il y a un sérieux problème avec ce projet dans sa globalité. Jamais je n'avais vu jusqu'ici un projet prétendre régenter les critères d'admissibilité des articles afférents. C'est surréaliste. SM** ようこそ **2 juin 2011 à 16:23 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dans le cadre des conventions sur les titres des articles (Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet bla bla bla ...), ne faudrait-il pas renommer :
En parlant d'Algérie, mes amis maghrébins ne me parlent que de ça depuis plusieurs jours : ce week-end, c'est le "derby" Maroc-Algérie, en éliminatoires de la CAN 2012. Le match n'est pas forcément mis en avant dans les médias français mais étant donné le passif entre les deux pays, il faudra je pense être vigilant sur les pages de tous les joueurs et celle de l'arbitre Désiré Doué Noumandiez, surtout en cas de victoire litigieuse de l'une ou l'autre équipe. Je ne veux préjuger de rien mais l'historique de la page de Coffi Codjia (arbitre d'Egypte-Algérie CAN 2010) appelle à la prudence.--Strologoff (d) 3 juin 2011 à 15:36 (CEST)[répondre]
A commencer en surveillant la page Adel Taarabt puisque ce joueur de 22 ans vient de quitter la sélection du Maroc en déclarant que la sélection c'était terminé pour lui. Il y a déjà un groupe d'insulte sur facebook donc il faut faire attention que cela ne déborde pas sur Wikipédia. -- Fantafluflu (d) le 3 juin 2011 à 17:15 (CEST)[répondre]
Tiens, au fait, en parlant de lui, on a retrouvé son lieu de naissance finalement ? Parce que je n'ai pas suivi le fin mot de l'affaire... --Strologoff (d) 3 juin 2011 à 17:59 (CEST)[répondre]
À créer
Je me permets de recopier ici cette liste d'articles à créer, issue du bistro :
J'ai une question : le Derby des Hauts-de-Seine, qu'est-ce que c'est ? Parce que je suis un spécialiste du football francilien, je n'en ai jamais entendu parler et je ne vois pas quels club pourraient en être les protagonistes, d'autant que l'appellation Hauts-de-Seine est récente... Et Derby de la Saucisse, c'est Strasbourg-Toulouse ? Encore une invention de Canal + pour vendre des décodeurs ?--Strologoff (d) 5 juin 2011 à 01:20 (CEST)[répondre]
Ça m'a l'air d’être un beau nid de TI cette histoire, tout du moins les rivalités par régions administratives. Et c'est sérieux ce derby de la saucisse? --Traleni (d) 5 juin 2011 à 03:46 (CEST)[répondre]
L'expression "Derby de la saucisse" à une source historique: Lors de la rencontre Toulouse-Strasbourg de Novembre 2000, les Indians (groupe Ultra local) avaient déployé en guise de soutien à leurs protégés une banderôle restée dans toutes les mémoires: "Il faut gagner le derby de la saucisse".Source. De là à ce que ce soit une rivalité.... Twilight-BrawlOui ?5 juin 2011 à 08:54 (CEST)[répondre]
on met un peu à toutes les sauces le nom derby…, ça sent le TI et les inventions de journalistes, le derby occitan entre Montpellier et Toulouse, mouais… , ils doivent bien se marrer les anglais avec nos derby de 500 kms…--Remy34 (d) 5 juin 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]
Vivavanier (d · c · b), l'instigateur de cette palette) est un débutant sur WP (ne mordez-pas !) et pour cela mon filleul. On devait faire le point sur la question ensemble mardi.
Mon avis : que les rivalités soient traitées, pas de problème. Les traiter de façon systématique, là je suis plus réticent. Certaines sont évidentes. Le cas de l'Alsace tiens à mon avis parfaitement la route. Pour les autre régions, le cas doit être examiné et des limites doivent être données. Certaines régions n'ont pas un caractère identitaire affirmé comme celui de l'Alsace. Quid de rivalités en Rhône-Alpes ? juste n'importe quoi. On a pourtant la rivalité ASSE/OL à traiter, mais rien d'autre. Le cas de la Bretagne est à traiter comme l'Alsace ou le Nord (s'entend Nord-Pas de Calais), celui de Midi-Pyrénées n'a aucun sens mais on peut parler de Toulouse/Bordeaux.
Bref, il faut mettre des limites en listant ce qui est faisable et en apportant des références sérieuses sur lesquelles s'appuyer.
Je suis également favorable à la création de pages sur les rivalités régionales. Il ne faut cependant pas confondre "rivalités régionales" et "conflits entre supporters montés en épingle pour des broutilles". Le problème également, c'est qu'avec le football "moderne" et notre championnat très homogène, de plus en plus d'équipes sont "potentiellement" concernées par la descente et en cas de descente, la rivalité tombe en sommeil pour une voire plusieurs saisons (exemple pour la saison prochaine : Lille-Lens, Monaco-Nice...). Celà dit, le potentiel est là en effet : Nîmes-Montpellier, Nancy-Metz, Rouen-Le Havre, Nantes-Bordeaux ? Amiens-Beauvais ? Bastia-Ajaccio ? et j'en oublie...--Strologoff (d) 5 juin 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]
edit : Mes excuses, je n'avais pas vu la page Rivalités dans le football. Mais cela confirme qu'il y a un bon potentiel d'articles.
Absolument, le potentiel est bien là, le travail de Vivavanier sur l'Alsace le prouve, mais pas pour toutes les rivalités mentionnées par la palette. Matpib(discuter)6 juin 2011 à 18:25 (CEST)[répondre]
Bonjour, c'est moi qui ai créé cette palette. Les derbies cités sont ceux de l'article Rivalités dans le football#France: je n'ai rien inventé! Cependant, je me suis rendu compte ensuite que l'article avait un bandeau Article à Sourcer, certains derbies sont donc peut être mineurs, voir issus d'un "travail inédit", et donc seraient à écarter. Quant aux rivalités, je les ai classées par région car je trouvais que c'était le moyen de plus simple de classer les rivalités entre club. Ensuite, on peut essayer de trouver d'autres classifications: par région historique, département, division sportive... Si quelqu'un a une idée, je suis preneur! Sinon on peut retravailler la palette, mais pour la transformer en quoi? Je ne peux pas répondre seul, désolé... Il faudrait sûrement faire un tri--Vivavanier (d) 6 juin 2011 à 18:40 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas la faute du robot mais du logo qui n'a pas été importé dans les règles, c'est-à-dire avec l'indication de la source et de la licence, et qui a donc été supprimé. C'est réglé désormais.--Traleni (d) 5 juin 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]
Je viens juste de le refaire correctement, mais tu as été plus vite que moi Traleni. Maintenant, il y a deux fois le logo. Si tu sais supprimer mon importation, merci d'avance. Standardman04RSCL forever5 juin 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]
Je suis la personne gérant les activités du robot Loveless (d · c · b) (son dresseur, en jargon wikipédien). Voici une explication de ce qu'il s'est passé :
L'image a été supprimée hier à 19:15 par Padawane (d · c · b), avec pour motif indiqué "Image sans source ni licence" (voir le journal)
Une des activités de Loveless consiste à récupérer une fois par jour la liste des images supprimées récemment et retirer des articles les appels résiduels à ces images. Le diff que vous indiquez correspond à ça.
L'infobox (la boite regroupant les informations en haut à droite) de l'article est codée de telle manière à ce que si aucune image n'est fournie (ici par le paramètre "Logo="), le message Pas de logo ? Importez le logo de ce club apparaisse.
NB : le moyen de me contacter est indiqué ici. Comme vous n'avez apparement pas pu le trouver, avez vous des suggestions pour rendre cette information plus facilement identifiable ?
Je viens de lire ton petit mot sur ma page de discussion. Je ne connais pas les règles, ni les politiques , ni la culture du wiki. Cela s'explique facilement car je suis sur le wiki depuis 9 jours. Merci pour tes liens: Oui je remarque que Padawane a indiqué Image sans source ni licence. Or l'image est sur la page du wiki anglophone en:Laval Comets ou ici http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lavalcomets.jpg Il est indiqué une licence de Fair use. Ce qui est légal au Canada (nous parlons ici des Comètes de laval qui est un club canadien sur le territoire canadien). Je ne vois pas où se situe alors le problème de la licence, à moins que ce soit les lois en France ou en Belgique qui s'appliquent pour un club canadien situé au Canada soumis aux lois canadiennes. Je te serai reconnaissant de m'aider à remettre le logo sur la page et à expliquer la situation à Padaane qui a probablement agi de bonne foi avec ses connaissances. --Par petites touches (d) 5 juin 2011 à 14:18 (CEST)[répondre]
Serait-il possible de protéger l'article concernant Nicolas Douchez (d · h · j · ↵) ? Son transfert à Paris a largement été relayé dans la presse, mais n'a toujours pas été confirmé ni par le PSG ni par le joueur, et n'a pas été officialisé. Ça fait un mois que je passe mon temps à annuler des modifications d'infobox, ça commence à me fatiguer... Buff[hum ?]2 juin 2011 à 13:43 (CEST)[répondre]
Semi-protégé pour deux semaines. Faire une demande de déprotection si le transfert était annoncé officiellement avant la date de fin de semi-protection. Udufruduhu (d) 5 juin 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je pense que ça a déjà été débattu, mais si c'est le cas je ne retrouve pas le sujet dans les archives. Après le renommage de l'article AS Ostende en Athletische Sportvereniging Oostende, je me demande quel est vraiment le nom à utiliser comme titre des articles pour les clubs dont le nom est dans une autre langue? En effet, si le nom exact est bien celui en néerlandais, l'usage habituel en Belgique francophone est d'employer la dénomination française des clubs. Par exemple, on parle du FC Malines, pas du Yellow & Red Koninklijke Voetbalclub Mechelen. Je pense qu'en raison du principe de moindre surprise, il convient de garder les dénominations francophones. Sinon, on peut renommer 200 articles sur les clubs belges, un paquet d'articles sur le football allemand (tous les articles qui ont "SpVgg" dans leurs titres devraient être renommés pour utiliser "Spielvereinigung"), etc. LordSuprachris (d) 6 juin 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]
Il faut jouer au maximum sur les redirections. Pour le reste je suis d'accord avec l'avis de Malost.
Pour ce qui est des noms en flamand ou en allemand. L'usage tacite actuellement en vigueur est d'utiliser les initiales dès lors que le nom devient très compliqué à lire et à comprendre pour les francophones. Cette usage n'est pas la panacée, qui quelque chose de très encyclopédique, je vous l'accorde, mais on en est là.
Voilà le genre de titre d'article totalement imbuvable, alors que SG GFC Düren 1899 est bcp plus clair, et, je pense, suffisant pour la compréhension des francophones. Il ne faut pas vouloir se faire plus catholiques que le pape, même les allemands ne développent pas entièrement les noms des clubs. En fait, aucun "gros" wiki ne le fait à part nous ^^ Alors autant pour les noms de clubs anglais ou français, voire espagnols ou italiens, qui restent "compréhensibles" ça se justifie, autant pour les noms de clubs plus compliqués, beaucoup moins.
D'accord pour le nom complets des clubs mais certains cas devront traités comme celui du FK : soit on n'y touche pas, soit on le traduit par Football Club comme les noms de villes (Valence CF pour Valencia) mais du coup ce n'est plus le nom officiel, c'est hybride pour reprendre les mots de LordSuprachris et ça va créer des soucis de renommage sur le nom du club (le classico-classique Roubine ou Rubin, Shakthar ou Chakthar...), soit on traduit par pays : Fußballklub Austria Vienne, Fudbalski klub Partizan, etc...mais ça risque de créer un bordel pour le renommage. Twilight-BrawlOui ?6 juin 2011 à 10:57 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
Je viens de tomber sur la page de ce joueur français, passé entre autres par Amiens, Valenciennes et le FC Sète, et qui n'existe qu'en anglais : Grégory Dufrennes... Un comble non ? Pour l'admissibilité, je pense que ça doit être bon (il n'a jamais joué en D1 française, seulement en D2 et National, mais a marqué 41 buts en 43 matchs en championnat des Émirats arabes unis). Queix (d) 6 juin 2011 à 10:30 (CEST)[répondre]
Et en plus, il est classé comme ébauche sur en ^^ J'ai bien trouvé des joueurs belges qui avaient un article en roumain ou en finnois et pas en français, donc bon, des comme ça, je pense qu'on peut en trouver des centaines. Il suffit déjà de regarder les catégories "Footballeurs par club" sur le wiki en pour en avoir un bon paquet ;) LordSuprachris (d) 7 juin 2011 à 16:47 (CEST)[répondre]
Cette section a de quoi faire pousser des cris d'horreur à certains ! Quand on sait que le sujet du trop plein supposé de footballeurs est souvent avancé sur :fr, on peut se dire qu'on est en fait loin du compte... Floflo62 (d) 7 juin 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
N'est-ce pas anachronique de dire que Célestin Oliver est né en 1930 en Algérie ? A l'époque, l'Algérie est Française. Il est donc né en France ! On a le même cas de figure avec les joueurs issus de l'URSS. Par exemple, sur la fiche de Andriï Chevtchenko, on peut lire : Andriï Shevchenko, né le 29 septembre 1976 à Dvirkivchtchyna (URSS aujourd'hui en Ukraine).
De ce fait, de nombreux articles du projet:football pointent vers la page Girondins de Bordeaux omnisports au lieu de Football Club des Girondins de Bordeaux.
C'est assez gênant. Que faire ?
Ne serait-il pas judicieux de faire pointer Girondins de Bordeaux directement vers le club de foot ? La section foot étant-je pense- la + importante du club. Axou (d) 7 juin 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Club Atlético Boca Juniors » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Croissant m'a l'air plus éligible que Cuvier mais son parcours est spécial et les sources rares, perplexe pour la coupe de Bahrein mais aurait gagné la supercoupe, je n’ai cependant pas vérifié si les dates correspondent à son passage sur rsssf. Je n’ai pas trouvé de feuilles de matchs aussi. Sinon il est vice-champion de Singapour, il aime voyager…--Remy34 (d) 8 juin 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas que le site officiel soit si plus à cheval que nous sur un lieu de naissance, je suis bien placé par le savoir je m'occupait de celui du FC Tours, je pense qu'il faut demander au joueur^^--PAULOM9 juin 2011 à 20:11 (CEST)[répondre]
Résultat Coupe d'Israël
Bonsoir,
En cherchant le palmarès d'un joueur j'ai remarqué une divergence entre Wikipédia et Footballdatabase sur le résultat de la Coupe d'Israël de football 2010/2011.
Je viens de tomber sur cet article : Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football qui me parait tout à fait pertinent et qui me semble une très bonne alternative à un article du style : Équipe de France de football en 2011 (+ une partie de 2010 et 2012 qui n'existe pas actuellement) dont personnellement, je n'ai jamais compris l'intérêt à part faire dans la base de données. J'ai du mal à comprendre sur l'article de l'EdF 2011 quand dedans on y trouve comme sous-titre Saison. Depuis quand en France une saison de foot est-elle une année civile ? Et puis pourquoi faire des articles sur des années civiles ? Tout ça m'amène à penser que ces articles propres à chaque année civile feraient mieux d'être tous revus pour êtres replacés dans des articles plus larges qui seraient consacrés à quelque chose du style Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football ou alors carrément intégrés à un article du genre Équipe de France de football à la Coupe du monde 2010 dont le titre serait lors à modifier. Les équipes nationales ne se positionnent pas par rapport à une année mais bien par rapport aux échéances à venir en matière de compétition. Des articles du genre sont nombreux et dans certains cas ultra-spécifiques. Floflo62 (d) 4 juin 2011 à 01:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir Floflo, oui c'est ultra-spécifique un peu comme chez nous au Québec , au Canada et aux États-Unis où les saisons de soccer commencent en avril-mai pour se terminer à l'automne de la même année (impossibilité de jouer en janvier ou en février sous des -20 celsius avec plus d'un mètre de neige sur les terrains). Donc dans ces cas spécifiques, il est approprié d'écrire Équipe du Canada de soccer 2011 ou bien Équipe des États-Unis de soccer 2011 . Mais je crois qu'en Europe et en Amérique du Sud (si ma mémoire est bonne), les saisons de football sont de novembre d'une année au mois de mai de l'année qui suit ? Donc cela serait peut être inapproprié pour ces pays. cordialement --Par petites touches (d) 4 juin 2011 à 02:10 (CEST)[répondre]
J'ai parlé des saisons pour montrer que ce n'est pas pertinent dans la plupart des cas, mais en fait je suis contre la présence de ces articles par année civile en général. Je trouve que ça n'apporte rien (Wikipédia n'est pas une base de données) et que ce serait mieux d'inclure ces infos dans des articles à plus large portée comme 2010-2012 pour la France ou alors les articles des pays lors des compétitions. C'est plus difficile à organiser car les compétitions continentales ne sont pas organisées de la même façon selon les continents mais c'est beaucoup plus cohérent quand c'est rapporté à la vie d'une équipe nationale. Floflo62 (d) 4 juin 2011 à 08:58 (CEST)[répondre]
Les articles sur les compétitions parlent forcément des qualifications de ces équipes, c'est ce que je me suis dit quand j'ai entamé un travail sur Équipe d'Espagne de football à la Coupe du monde 2002, travail que je complèterai un de ces jours sur le modèle d'un article d'une saison de club labellisé. Bel article en tout cas 44C qui je pense devrait s'appeler Campagne 1984-1986 de l'équipe de France de football. Actuellement comme on peut le constater sur la catégorie, ça concerne surtout la France mais se décider à ce sujet permettrait de se lancer comme il faut le jour où des articles seront créés pour chaque nation, surtout les pays ayant un palmarès et les nations francophones. D'autres avis ? Floflo62 (d) 4 juin 2011 à 14:17 (CEST)[répondre]
Je comprends que des articles comme "Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football" ou "Équipe de France de football en 2011" puissent apparaître comme encyclopédique, mais à titre personnel, et en tant que lecteur, je ne vais jamais les lire. Je suis plutôt intéressé par l'histoire de chaque match, lequel est un véritable évènement en soi. "Campagne 2010-2012" ou "Parcours 2011" ne sont pas des évènements mais des analyses a posteriori. Selon moi, chaque match peut faire l'objet (ou pas, mais sans la menace de suppression) d'un article détaillé, accessible de l'article principal. L'article principal doit rester pour moi l'évènement principal, à savoir les Éliminatoires du championnat d'Europe de football 2012, groupe D, cet article devrait à mon avis fournir des sous-sections de présentations pour chaque équipe, avec mention des matchs amicaux, lesquels sont faits pour "préparer" les matchs officiels; et un lien interne vers chaque match dans le tableau détaillé "Résultats et calendrier", lequel est vraiment très bien fait. Simple avis personnel, cela m'éviterait de faire des requêtes sur le site de la FFF pour le détail d'un match. (Genium (d) 16 juin 2011 à 22:32 (CEST))[répondre]
Comme indiqué par ailleurs, j’aimerais monter l’article du Celtic à un niveau BA, mais je manque pas mal de sources (j’ai rien trouvé dans So Foot par exemple)… C’est pourquoi je me demandais si certains parmi vous avez des docs en français (des FF ?) à ce sujet... Merci d’avance. --H4stingsδ11 juin 2011 à 12:17 (CEST)[répondre]
Merci c'est noté. A priori mon niveau d'anglais est meilleur que mon niveau d'espagnol, et ce dernier ne m'a pas empêché de labelliser trois clubs. Mais bon c'est plutôt pour ne pas avoir 90% de références en anglais . --H4stingsδ11 juin 2011 à 20:40 (CEST)[répondre]
Rivalité dans le football
Bonjour à tous
Pour éviter la remise en cause d'un travail concernant une rivalité, je propose qu'on fasse un vote pour savoir quelles sont celles à conserver, et quelles sont celles à écarter ou à supprimer. Pour cela, il vous suffit créer une colonne, de mettre votre nom d'utilisateur en en-tête, et de mettre Pour, Contre ou Neutre dans la case située sur la ligne de la région ou de la rivalité que vous voulez évaluer.
Est-ce vraiment pertinent de créer des article à part pour ces matchs ? existe t'il de sources traitant de cette problématique de manière plus ou moins complète ? Matpib(discuter)9 juin 2011 à 17:44 (CEST)[répondre]
Oui c'est vraiment pertinent car il y a une histoire de derby à travers ces années. Mais dans un premier temps, comme il y a beaucoup de pages sur le soccer canadien à mettre à jour sur le wiki de langue française ( c'est comme si ses pages avaient été rédigés en 2006 puis abandonnés c'est à dire non mise à jour par le temps. Un bon exemple est la page Championnat canadien qui a besoin d'une mise à jour urgente même si l'historique est récent. Certaines infos ont besoin d'être mise à jour car ce sont 4 clubs en 2011 qui compétionnent pour le championnat Nutrilite et non 3 clubs comme l'indique la page wiki), alors cela passe très secondairement en priorité pour moi. Pour les sources et références, il en existent (nous avons les pages sportives de nos journaux, nos revues comme Québec Soccer et des sites web sérieux comme Canadian Soccer News, InfoSoccer) mais je ne crois pas malheureusement que nos derby sont traités à fond de façon complète--Par petites touches (d) 10 juin 2011 à 12:43 (CEST)[répondre]
Discussion pour le vote
Remarque de base : pourquoi ne pas parler de ces rivalités dans les articles des clubs en question ? Ca améliore la qualité des articles de club et évite des articles-listes proches du TI. 44C sous IP --80.145.194.71 (d) 9 juin 2011 à 13:36 (CEST)[répondre]
Pour moi l'essentiel est qu'il y ai véritablement matière à article et présence de sources.
44C a parfaitement raison que les rivalités clubs à clubs doivent apparaitre prioritairement dans les articles des dits-clubs.
Pour ce qui est des rivalités régionales, encore faut-il qu'il y a récurrence des rivalités. Vivavanier, tu votes pour un article sur les rivalités dans le football picard. Mais cela concerne quels clubs Amiens et qui ? pendant combien de temps a eu lieu cette rivalité ? Je rappelle que nous ne pouvons parler ici que de rivalités qui se sont exercées au plus haut niveau national : il faut au moins qu'il y ai eu une base de derbies en première ou deuxième division. parler d'un derby entre Amiens et St Quentin ne veut rien dire. Il vaut mieux en parler dans les articles de ces clubs. Idem pour les autres régions.
c'est l'option choisi pour les derby Montpellier-Sete et Montpellier-Nimes, trop peu d'infos pour faire des articles sur ces rivalités qui ne dépasseraient pas le stade d'ébauche--Remy34 (d) 9 juin 2011 à 14:28 (CEST)[répondre]
Concernant la Picardie, les clubs auquels je pensais évoluent en fait dans des championnats inférieurs au CFA 2 (St Quentin, Abbeville,...) Ils ne sont donc pas admissibles pour le moment et je me suis trompé. Cependant, certains de ces clubs ont évolué ensemble en D2 dans les années 70-80 (je crois). Je maintiens mon vote, à vous de voir.--Vivavanier (d) 9 juin 2011 à 14:56 (CEST)[répondre]
@Trafalgar, à propos de ton avis sur les rivalités en PACA. Le vrai problème est que pour le moment l'article qui représente cette région a été dénommé Rivalités dans le football provençal. Voilà ce que j'ai écrit à Vivavanier le créateur de la page :« Dès le titre je suis gêné : à part Marseille, Istres, Arles, Avignon et à la rigueur Toulon, qui sont en Provence, les autres et en particulier Cannes Nice et Monaco, on est quand même bien loin de la Provence. C'est là toute la difficulté de vouloir traduire par un nom et un seul PACA (Provence-Alpes-Côte d'Azur). Dès le titre on est hors sujet. ». Matpib(discuter)9 juin 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]
Au delà du nom, il n'y a pas vraiment de rivalité régionale en PACA, à la rigueur une rivalité club à club (cf Nice/Monaco) mais en tout cas rien qui, à mon sens, relève de la région. Matpib(discuter)9 juin 2011 à 15:20 (CEST)[répondre]
Une remarque par rapport au derby Nice-Monaco: il se joue généralement en L1 et est selon l'article "le plus proche" (20km). Est ce un cas particulier à prendre en compte?--Vivavanier (d) 9 juin 2011 à 18:55 (CEST)[répondre]
ben un derby ce sont deux clubs d'une même ville qui se rencontrent (Sheffiels, Machester, Liverpool, Barcelone, Munich…), donc oui c'est avec 20 kms la rencontre la plus proche d'un derby. Les seuls vrais derbys qui ont pu avoir lieu en France opposaient les deux clubs de Roubaix, les deux clubs lillois ou les clubs parisiens tout le reste ce ne sont que des rivalités…--Remy34 (d) 9 juin 2011 à 20:47 (CEST)[répondre]
Pour le Derby en Angleterre, c'est entre deux clubs d'une même ville. Par extension, en France, entre deux clubs d'une même région. Il faut une notoriété suffisante de ces deux clubs pour faire l'objet d'un article autonome dans Wiki. Seule exception, peut être, le classico, veritable derby de France. Ecrouit44 (d) 10 juin 2011 à 10:04 (CEST)[répondre]
Critères généraux d'admissibilité des articles retenus du vote
Voici une proposition de critères d'admissibilité des articles que j'ai élaboré à partir du vote (avec des exemples). Vous pouvez mettre vos réactions, vos propositions, et vos remarques dans la sous-partie crée à cet effet--Vivavanier (d) 10 juin 2011 à 23:13 (CEST)[répondre]
Proposition de critères pour Rivalités acceptées
Classicos: matchs opposant deux équipes en tête de la plupart des championnat, ayant remportés chacuns trois titres dans une période de 10 ans ou trois meilleures affluences sur une période maximun de 5 ans.
1963-1983: Nantes - Saint Etienne (Haut de tableau de L1: 8 titres ASSE, 6 titres FCN / 2 vices titres ASSE, 5 vices titres FCN
1992-1997: Paris SG - Marseille (Meilleure affluence en 1992-1993, 1996-1997, 1997-1998)
1999-2011: Lyon - Marseille (Haute de tableau de L1: 7 titres OL, 1 titre OM / 2 vices titre OL, 4 vices titres OM)
Confrontations entre équipes rivales:
confrontations entre équipes issues d'une même ville et ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 10 ans
confrontations entre équipes de métropoles issues d'une même région et ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 20 ans consécutifs
Lille-Lens
Ajaccio-Bastia
confrontations entre équipes de métropoles issues de régions ayant une certaine proximité culturelle ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 20 ans consécutifs
Rennes-Nantes
Lyon-Saint Etienne
Strasbourg-Metz
Régions acceptées
Provinces historiques ayant un semtiment régional fort, dont au moins trois clubs ont évolué en D1 ou D2 ensemble pendant plus de 10 ans consécutifs
Bretagne (Renne, Lorient, Guingamp, Quimper,...)
Lorraine (Metz, Nancy, Forbach, Epinal,...)
Nord-Pas de Calais (Lille, Lens, Valenciennes,...)
Provinces historiques ayant un sentiment régional fort, dont au moins deux clubs évoluent ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3
Normandie (Rouen et Quevilly)
Alsace (Strasbourg et Colmar)
Provinces drainant le bassin de supporter d'une métropole de niveau national, dont plusieurs clubs ont remporté des titres de champion ou de dauphin de D1, et ayant au moins deux clubs cohabitant en D1, D2 ou D3
Paris (RC France, Paris SG, Red Star, Pais FC,...)
Caen et le Havre n'évoluent plus dans le même championnat. De plus, ils n'ont jamais évolué ensemble 10 ans sans interruption en D1 et D2 (je crois). Faudrait-il peut être assouplir les critères?--Vivavanier (d) 11 juin 2011 à 13:08 (CEST)[répondre]
ma réaction: le gros problème c'est que les critères généraux d'admissibilité des articles retenus et les propositions présentés sont d'une vision très centré française (c'est à dire qu'elle se base uniquement sur l'histoire du football en France). Or le football (le soccer) possède un vécu international. La France avec tout mon respect pour ce pays, n'est qu'une référence parmi tant d'autres. Si j'arrive avec un nouvel article sur un derby de chez nous ou si un américain francophone ou un africain ou un asiatique arrive avec son nouvel article, il risque de ne pas être admissible car il ne répond pas à vos critères très centré français --Par petites touches (d) 12 juin 2011 à 14:22 (CEST)[répondre]
Je pensais que ces critères fonctionnaient à l'internationale (les exemples ne sont que des exemples! et ils sont issus du football français car c'est celui qui a fait l'objet du vote). Par exemple, concernant les derbis de métropoles, en France, il n'y a que Paris, alors qu'en Italie, il y a Milan (AC et Inter), Rome (AS et Lazio), ou Gènes (UC et FC),...
Ces 4 clubs canadiens ne sont pas des équipes rivales ayant évoluées ensemble en D1 (1e niveau) ou D2 (2e niveau) pendant plus de 10 ans ou de 20 ans , ni des champions en tête de leur ligues respectives, ayant remportés chacun trois titres (je résume les critères proposés ci-haut) . Il y a cependant dans ces 2 derby canadiens un très fort sentiment d'appartenance régionale où lors des confrontations sur le terrain il y a des déplacements nombreux de supporteurs de chacun des club ( même des confrontations physiques entre les ultras de l'Impact de montréal avec les groupes ultras du Toronto FC). Les journaux francophones et les journaux anglophones aussi saisissent l’événement et en rajoutent...Donc ces matchs déplacent de l'air et de l'énergie. --Par petites touches (d) 12 juin 2011 à 15:05 (CEST)[répondre]
Mais on peut très bien créer un article type Rivalités dans le soccer canadien, à mon sens parfaitement acceptable dès lors que des sources existes. Cela permet aussi de ne pas multiplier les articles sur les rivalités entre clubs qui au Canada comme en France ou ailleurs devraient être limités aux "vraies" rivalités sportives. Matpib(discuter)12 juin 2011 à 15:18 (CEST)[répondre]
Première chose, j'ai un a priori positif sur le fait de créer des articles pour traiter les rivalités régionales, surtout quand il y a plusieurs clubs qui se sont historiquement partagé le leadership, et qu'on peut difficilement traiter dans chacun des articles du club. Par exemple je suis pour le fait de créer un article spécifique pour le duel Sainté-Nantes (contrairement à l'avis de l'IP), surtout si on a un peu de contenu à y mettre.
A propos des critères :
le terme classico est AMHA à bannir (surtout avec deux "s" !). Sur en:wp, le match PSG-OM est appelé « le Classique », on ne voit pas beaucoup cette expression en France mais ça parait finalement plus pertinent.
à première vue tes critères paraissent pertinents… deux remarques :
peut-être que « ensemble en D1 ou D2 plus de 20 ans consécutifs », c'est trop restrictif. si on l'enlève "consécutifs", ça change quelque chose ?
le critère « Provinces historiques ayant un sentiment régional fort, dont au moins deux clubs évoluent ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3 » est par contre non pertinent à mes yeux : l'usage du temps présent fait qu'un article admissible aujourd'hui pourrait ne plus l’être la saison suivante - impossible.
du coup (c'est lié au critère dont je viens de parler ?) je ne comprends pas trop « Normandie (Roun et Quevilly) » : à la limite si trois clubs sont pertinents c'est Le Havre (le seul à avoir remporté un trophée national), Caen et Rouen (les deux seuls à avoir évolué en Coupe d'Europe). Les 3 ont d'ailleurs évolué ensemble en D2 dès 1934. Quevilly a toujours été un club amateur, qui n'a jamais affronté les trois autres clubs qu'en D3 ou en CFA et n’a jamais dominé le football régional. --H4stingsδ12 juin 2011 à 15:52 (CEST)[répondre]
Concernant la remarque sur le terme classico et sur l'adjectif consécutif, je suis d'accord: on change.
Par contre, et là est le problème, si on enlève le critère « Provinces historiques ayant un sentiment régional fort, dont au moins deux clubs évoluent ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3 », l'Alsace, qui n'a recueilli que des votes favorables, devient non-admissible... Ce que je propose, c'est de changer "dont au moins deux clubs évoluent ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3" en "dont au moins deux clubs évoluent ou ont évolué ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3", mais là, c'est trop peu restrictif, ça ouvre la porte à toutes les régions historiques, ou pas... qu'en pensez vous?--Vivavanier (d) 12 juin 2011 à 19:17 (CEST)[répondre]
Là, l'Alsace devient admissible, comme le FC Mulhouse et le RCS ont évolué ensemble 9 saisons. Le soucis étant que les premières saisons sont dans les années 30, et les dernières dans les années 80-90. Est-ce gênant? Je vérifie si, dans les années 80-90, les deux clubs ont évolué ensemble plus ou moins de 5 saisons--Vivavanier (d) 12 juin 2011 à 19:31 (CEST)[répondre]
Alors, très bien, voici les critères après corrections: J'ai transformé classico en classique, modifié les "consécutifs" et réglé le problème des derbies régionaux
Proposition de critères pour Rivalités acceptées
Classiques: matchs opposant deux équipes en tête de la plupart des championnat, ayant remportés chacuns trois titres dans une période de 10 ans ou trois meilleures affluences sur une période maximun de 5 ans.
1963-1983: Nantes - Saint Etienne (Haut de tableau de L1: 8 titres ASSE, 6 titres FCN / 2 vices titres ASSE, 5 vices titres FCN
1992-1997: Paris SG - Marseille (Meilleure affluence en 1992-1993, 1996-1997, 1997-1998)
1999-2011: Lyon - Marseille (Haute de tableau de L1: 7 titres OL, 1 titre OM / 2 vices titre OL, 4 vices titres OM)
Confrontations entre équipes rivales:
confrontations entre équipes issues d'une même ville et ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 10 ans
confrontations entre équipes de métropoles issues d'une même région et ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 20 ans consécutifs ou non-consécutifs
Lille-Lens
Ajaccio-Bastia
confrontations entre équipes de métropoles issues de régions ayant une certaine proximité culturelle ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 20 ans consécutifs ou non-consécutifs
Rennes-Nantes
Lyon-Saint Etienne
Strasbourg-Metz
Régions acceptées
Provinces historiques ayant un semtiment régional fort, dont au moins trois clubs ont évolué en D1 ou D2 ensemble pendant plus de 10 ans consécutifs
Bretagne (Renne, Lorient, Guingamp, Quimper,...)
Lorraine (Metz, Nancy, Forbach, Epinal,...)
Nord-Pas de Calais (Lille, Lens, Valenciennes,...)
Provinces historiques ayant un sentiment régional fort, dont au moins deux clubs évoluent ou ont évolué ensemble dans un championnat de D1, D2 ou D3 pendant au moins cinq saisons
Normandie (Rouen et le Havre, le Havre et Caen,...)
Alsace (Strasbourg et Mulhouse)
Provinces drainant le bassin de supporter d'une métropole de niveau national, dont plusieurs clubs ont remporté des titres de champion ou de dauphin de D1, et ayant au moins deux clubs cohabitant en D1, D2 ou D3
Paris (RC France, Paris SG, Red Star, Pais FC,...)
pourquoi provinces historiques? on n'est plus sous l'ancien régime , régions est amha suffisant et parler de sentiment régional fort est aussi excessif. Je suis d'accord pour la Lorraine, la Bretagne, le Nord-Pas de Calais, la Normandie mais pour l'Alsace cela ne concerne que deux clubs, c'est plus de la rivalité entre deux clubs, le derby de l'Alsace plutôt qu'une rivalité de plusieurs clubs régionaux, peut être regrouper Alsace et Lorraine dans rivalités dans l'Est de la France? (Strasbourg-Metz, FC puis AS Nancy-Metz, Strasbourg-Mulhouse, Sochaux, Sedan, Reims…)--Remy34 (d) 12 juin 2011 à 21:11 (CEST)[répondre]
Le Nord-Pas de Calais ne l'est pas… ce sont les Flandres. Pour l'Alsace, oui j'ai voté pour car il n'y avait pas d'article Strasbourg-Mulhouse dans la liste--Remy34 (d) 12 juin 2011 à 23:50 (CEST)[répondre]
Je propose de changer "province historique" en "province ou région", ou de changer "Nord-Pas de Calais" en "Flandres"? Et on laisse "sentiment régional fort"?--Vivavanier (d) 13 juin 2011 à 11:09 (CEST)[répondre]
Je veux pas mettre d'huile sur le feu mais sincerement ayait au moins l'honneteté intelectuelle de dire que sur certaine region vous n'avez pas de connaissance au lieu de decreter Contre sans aucune explication. Qd je vois que des "contre" à OM-Nice; OGC-ASM; NO-MHSC et HAC-SMC, je trouve ca juste incroyable. Perso, j'habite Marseille et connait tres bien mon foot local et mes rivalité étant plutot chauvin, donc je vous garantie que sur ceux ou je vous est dit Pour en Méditerranéee, vous pouvez faire confiance. (evidemment ces article seront à faire si des sources fiable existe, mais je repete on peut pas decreter Contre comme ca sans savoir) a+ --Guiggz (d) 13 juin 2011 à 19:07 (CEST)[répondre]
Qd je vois Contre à OM-Nice, cest juste de la méconnaissance totale. Notre stade peut accueillir 3000 supp adverses. les deux seul clubs qui viennent reellement actuellement c'est paris et lyon qui remplissent leur parcage à 1200/1500. Nice est juste le troisieme chaque année, meme devant sainté ou a egalité vers 800-1000. Donc je pense que rien que cette rivalité culturelle merite l'existence d'un article, un peu comme pourrait l'être un lens - lille (dont je suppose une animosité) car si cetait que sur du sportif, si OM-OGC nest pas pris, LOSC-RCL encore moins. Bonne soirée --Guiggz (d) 13 juin 2011 à 19:07 (CEST)[répondre]
Le vote n'est qu'indicatif, et n'a servi qu'à trouver des critères. A l'exception des articles sur les régions administratives (que j'ai moi même créé: Alsace, PACA, Loire, Normandie), dont on ne sait pas quoi faire, on ne va pas arbitrairement demander suppression d'articles. Je pense qu'il serait intérésssant de créer un groupe de travail sur le sujet des rivalités, car il y a un réel potentiel, et j'ai déjà demandé ce qu'il en pensait à mon parrain. Si ça t'intéresse, dès qu'on crée la page du groupe, je t'invite à participer de bon coeur. Tes connaissances sur la Côte méditerrannéenne et son foot peuvent nous aider tous--Vivavanier (d) 13 juin 2011 à 19:32 (CEST)[répondre]
Peut etre devrions nous mettre le nom des Ligues et non des régions administratives. Apres ya aussi de tres forte rivalité local entre les reserve de club pro qui sont legalement "bloqué" au maximum à la CFA et les "vrai" clubs amateurs. Puis dans les critères, ya aussi les rivalité avant guerre voir meme jusqu'en 1955-1960 bcp plus basé sur les confrontation en CdF et que des club s'etait jouer plusieur fois en finale etc. Bon... tout un programme et plein de piste a explorer encore ;) Puis je dirais aussi qu'il faut se mettre en « mode underground » pour etre attirer par les vrai rivalité et pas les rivalités canapés ou canal+ d'un OM-lille qui dans 2 ans pourrait devenir le nouveau RDV des footix alors que nous tous ici savons quil n'y a jms rien eu entre ces 2 clubs par exemple.--Guiggz (d) 13 juin 2011 à 22:15 (CEST)[répondre]
Je fais pas de POV mais l'OM est ma connaissance principal donc pour ca que j'en parle. Ta bien vu que je parle aussi de nice monaco, nimes montpell, bastia OM, toulon OM sur lesquels je peux te donner les raisons culturelles de ces rivalités mais qu'a l'inverse cannes-nice ou nice-bastia sont completement pipotés.--Guiggz (d) 13 juin 2011 à 22:15 (CEST)[répondre]
Heureusement que tu ne fais que "supposer une animosité" entre Lens et Lille parce que comparer le Derby du Nord dont la notoriété est nationale (ce n'est pas une invention de ma part ni de la Voix du Nord) et historique à OM-OGCN, je une nouvelle fois... En tout cas je constate de ta part une non-connaissance certaine du foot du Nord de la France. Floflo62 (d) 13 juin 2011 à 19:48 (CEST)[répondre]
Je sais bien que j'y touche pas une bille en foot du Nord. Pour être honnete, lille-lens me fait penser à un derby du pauvre (niveau sportif, historique et reconnaissance nationale)alors que toi je suppose qu'en etant du 62, tu connais plein d'anecdotes etc. Mais c'est là où, sans animosité aucune, je me permet de dire que par exemple je suppose que tu n'as pas l'honneteté intelectuel de dire que Nice OM ou montpell-nimes tu n'est pas specialement imprégné de l'ambiance ou d'une connaissance hors du commun de ces rencontres mais que tu les juges categoriquement qd meme.
Par contre, une petite question à Vivavanier. J'ai en suivi Gap Hautes-Alpes Football Club et je vois que tu as ajouté une section (sourcée certes) « Rivalités entre Gap et Cannes » qui dit grosso modo qu'il n'y a pas de rivalités entre Gap et Cannes. Soit dit en passant, je suis du coin, et Gap et Cannes sont très éloignées l'une de l'autre (pourquoi supposer une rivalité ?) Bref, quel est l'intérêt de cette section ? Parlons des rivalités (des vrais), mais ajouter des sections pour dire qu'il n'y a pas de rivalité, là je ne vois pas. Je suis partisan de révoquer purement et simplement. — Malost [Whit's yer will?]13 juin 2011 à 19:52 (CEST)[répondre]
J'ai aussi supprimé Gap/Fréjus pour les mêmes raisons. Tu me dirais Gap/Grenoble pour un derby des Alpes, à la limite (et encore), mais Gap/Fréjus ou Gap/Cannes, aucun lien, aucun rapport. — Malost [Whit's yer will?]13 juin 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]
C'est clair Malost. Pour Gap, y'aurait Sisteron ou Dignes à une époque vers fin 90-debut 2000 en CFA2 mais comme tu dis cest limite ;) puis je vais te dire qd tu prend un club (Gap en l'occurence) et que tu es obligé d'aller chercher jusqu'à Grenoble pour lui trouvé un derby... Tu m'as compris ;)--Guiggz (d) 13 juin 2011 à 22:15 (CEST)[répondre]
la rivalité Montpellier-Nîmes a été traitée dans les pages des deux clubs, d'où le vote contre pour un article spécifique--Remy34 (d) 14 juin 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]
OK Remy34. Sinon je suis interessé par ce travail mais j'aimerais avoir une ou deux reponses. Est ce que cela vous convient de standardiser dans la mesure du possible les articles français "rivalité " sur la table des matieres OM-OL qui est à ce jour l'article le + sourcé et + complet ?
Les points "obligatoire" à fournir devrait etre : localisation ville + origine rivalité + chrnologie de la rivalité (voir avec des sous-chap "prémice, amplification, etc") que je pense faisable du fait que si les clubs doivent avoir joué 20 saisons ensemble, cest assez pour devoir etablir une chronologie + histo confrontation avec obligation des buteurs aussi (car trop se limite au score) + finale/ course au titre (voir OM-psg CdF 2006 ou TdC 2010; ou si lille champion et lens vice-champion se serait notable pour les clubs meme dans les cas où il n'y a pas eu de reel mano à mano) + comparaison palmares + class. buteur + d'un club à l'autre.
J'ai l'honneur et le grand plaisir de vous annoncer mon 1000éme jour dans le monde Wikipédien. J'espère par mes modestes contributions avoir apporter une pierre à cet édifice. Bonne journée à tous. --Diloy35[(discuter)]12 juin 2011 à 10:24 (CEST)[répondre]
Voici un article sur un dirigeant du foot. c'est le nouveau dirigeant du FC Rouen qui joue en National. C'est aussi un des pseudo-repreneur potentiel du FC Grenoble.
J'ai regardé un bout du jubilé Bernard Lama à la téloche samedi et il me semble qu'il y a une association dont il est le parrain et qui porte le même nom. Il faudrait peut-être en parler dans l'article ? Ou créer un article pour l'association ?--Strologoff (d) 13 juin 2011 à 21:06 (CEST)[répondre]
Proposition de critères d'admissibilité étendus pour le projet football
Suite à plusieurs discussions, que ce soit sur cette page de discussion, dans certaines PàS, ou sur la page de discussion du Groupe de travail "critères", j'ai pensé à de nouveaux critères d'admissibilité, principalement pour les clubs, histoire de mettre fin à d'incessants débats.
Au niveau des pays, je propose de faire passer la Norvège en Catégorie 2, comme le Danemark et la Suède.
Au niveau des joueurs, je n'ai rien changé, mis à part la proposition d'admissibilité des finalistes d'une Coupe nationale.
Au niveau des clubs, je propose des limitations au niveau des divisions et du nombre de saisons minimum passées à un certain niveau pour les rendre admissible. Je détaille également les divisions concernées pour les clubs de Catégories 1 et 2, certaines étant à discuter si on les inclut ou pas (cinquième niveau, quatrième niveau dont j'ignore l'organisation, deuxième niveau déjà régionalisé, etc).
Et enfin, je propose des critères d'admissibilité pour les saisons de championnats et de clubs, qui n'existent pas encore aujourd'hui.
Bonsoir, j'aimerai créer la page wiki de Zeidler (nouveau coach du Tours FC) mais j'ignore complètement l'admissibilité d'un coach. Il n'a jamais jouer en pro en tant que joueur, il a entrainé pendant deux ans et demi l'équipe du VfB Stuttgart, puis il a été l'entraineur adjoint du VfR Aalen pendant deux ans et demi puis entraineur principal pendant un an et demi dans le niveau de Regionalliga Sud (4ème niveau). Il a entrainé ensuite la réserve du 1. FC Nuremberg pendant 2 ans. Il part entrainé pendant 6 mois le SV Stuttgarter Kickers toujours en Regionalliga Sud. Mais surtout il est l'entraineur adjoint du célèbre Ralf Rangnick entraineur du club TSG 1899 Hoffenheim, club promu qui caracolé en tête de la Bundesliga. Il n'existe sur aucun wiki même pas le :de. Combien de matchs en Ligue 2 doit-il faire pour être admissible? 30? PAULOM14 juin 2011 à 21:58 (CEST)[répondre]
la théorie voudrait que dès l'officialisation de son engagement avec Tours il devienne admissible. Le cas n'a en effet jamais été débattu. Les entraineurs sont de fait admissible dès lors qu'ils opèrent dans un club professionnel ou en équipe nationale. Matpib(discuter)15 juin 2011 à 21:49 (CEST)[répondre]
Je pense que pour correspondre à ce qui se fait pour les autres pays, la bonne manière de nommer ces articles est "Championnat de France de football D2 XXXX-YYYY".LordSuprachris (d) 15 juin 2011 à 13:30 (CEST)[répondre]
Le « D2 » j'ai toujours trouvé ça bancal d'ailleurs (et puis ça contrevient en partie à la règle selon laquelle on ne veut pas de sigles dans les titres), notamment pour les pays étrangers qui n'ont jamais eu de « D2 » (y'a qu'à voir Championnat d'Italie de football D2). Idéalement « de deuxième division » ne serait-il pas plus approprié ? Enfin j’dis ça… --H4stingsδ15 juin 2011 à 17:33 (CEST)[répondre]
+ 1 H4stings d'autant plus que le choix d'écrire D2 en général ne serait pas cohérent avec le cas Français est la L2 depuis plusieurs années. Ça sent les renommages la formulation D2... Floflo62 (d) 15 juin 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]
Ce n'est en effet pas "100% correct", beaucoup de pays n'appelant pas leur deuxième division "D2", mais je trouve ça plus clair que la méthode anglaise, qui emploie les noms officiels des compétitions, ce qui complique singulièrement la tâche pour les recherches et les liens (tout le monde ne connaît pas forcément le nom officiel de la deuxième division norvégienne).
De plus, ça évite les renommages en série lorsqu'un championnat change de nom, ou si son nom passe à une autre division (cas des Oberligen en Allemagne ou de la Promotion en Belgique par exemple). On conserve également une continuité dans les titres, "D2", "D3", "D4", signifiant toujours "deuxième niveau", "troisième niveau", "quatrième niveau". LordSuprachris (d) 15 juin 2011 à 20:21 (CEST)[répondre]
Sauf que le raccourci "D2" sera immanquablement rattaché de suite pour de nombreuses personnes au championnat de France puisque c'est comme ça qu'il a été appelé pendant de nombreuses années. Écrire "deuxième division" en toutes lettres permettra je pense de faire moins franco-centré et celà correspondra avec ce qu'on trouve dans la littérature footballistique. Sur le fond (pertinence) et la forme (convention sur les titres), écrire "deuxième division" est plus logique. Inconvénient : c'est plus long mais bon est-ce vraiment important ?
Je préfère donc par exemple championnat d'Italie de football de deuxième division à Championnat d'Italie de football D2 pour l'article général. Pour l'article d'une saison en particulier je n'ai rien contre un raccourci. Je constate une particularité pour la France : on parle de championnat de France de football D2 2008-2009 mais on trouve aussi championnat de France de football de Ligue 2 2010-2011. Il ne faudrait pas écrire L2 ? Floflo62 (d) 15 juin 2011 à 21:47 (CEST)[répondre]
Voici un remix de la palette sur les rivalités dans le football en France. Elle répond maintenant aux critères choisis lors du (très) long débat qui a suivi le vote. Qu'en pensez vous? Dois-je remplacer la palette originelle qui a tant fait parler d'elle par celle-ci ou dois-je la laisser?--Vivavanier (d) 15 juin 2011 à 19:58 (CEST)[répondre]
A mon avis Paris est à ranger dans la deuxième ligne, ce sera un léger abus de langage mais ça me paraît plus cohérent et ça fait gagner une ligne. Par contre du coup on fait quoi des articles existants qui n'entrent plus dans les critères, on fusionne ? (je pense à Derby de la Normandie et Rivalités dans le football normand mais j’imagine qu'il y en a d'autres…) --H4stingsδ15 juin 2011 à 20:45 (CEST)[répondre]
Pour le Groupe 4 je ne suis pas sur que parler systématiquement de classique soit une bonne chose. On peut simplement y lister les articles en utilisant les noms des deux clubs. Je me demande même s'il ne faudrait pas simplement fusionner les groupes 3 et 4.
Si on suit vos conseils, on retourne à la palette qu'on avait avant, mais en "allégée". Je crois pas que ce soit une bonne chose car elle était un peu mastoc, je propose de garder celle là, surtout que la partie métropole peut être utilisée pour faire le même genre de palette pour les championnats étrangers (Italie, Angleterre,...)--Vivavanier (d) 16 juin 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]
Voici les modif auquel je pense et qui me paraissent applicable à l'ensemble des pays, tjs à faire si des sources suffisent pour ne pas faire une simple ébauche et quitte à ce que des pays n'est pas chaque groupe avec un match dedans :
Hiérarchisation des 3 types de rivalités : derby (rivalité la + pure); rivalité autre que derby de niveau national; rivalité locale "simple" (derby sans vocation national + rivalite locale). Je ne vois pas d'autre groupe constituable.
Par métropole changer en derby (article dédié avec critére d'admissibilité 20 ans commun en D1, ...)
(FR : aucun),
(NL : aucun)
(IT : Rome, milan, turin, genes,...)
(EN : mersey, manchester, spurs gunners...)
Par derbies interrégionaux changer par un truc dans l'esprit rivalité dimension nationale (article dédié avec critere d'admissibilté)
(FR : OM-PSG, LOSC-RCL, OL-ASSE, ...)
(NL : Ajax-PSV, Feyennord-Ajax,...)
(IT : Juve-inter,...)
(EN : MU livpool, ...)
Par région (rivalité sans dimension nationale) (article generaliste : rivalité en Alsace. renvois sur 1. RCS-Mulh, 2. Mulh-Colmar, 3. RCS-Colmar sans trop de critère d'admissibilité autre que des source pour ne pas faire une ébauche)
Voila voila. Ce travail de creation ou renovation m'interesse mais jaimerais avoir une ligne de travail clair et net avant de me lancer dedans --Guiggz (d) 16 juin 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]
Oui pourquoi pas Guiggz. Mais dans ce cas, un renommage d'articles s'impose car certains membres/IP pourraient s'amuser à mette Derby OL-ASSE ou Derby du Nord dans la catégories Derbies car il y a le mot dedans. --Twilight-BrawlOui ?16 juin 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]
Personnellement , je suis pour les titres d'article et les liens sans appellation. [Celtic de Glasgow-Glasgow Rangers en football|Celtic-Rangers] au lieu de [Celtic de Glasgow-Glasgow Rangers en football|Old Firm] ou [Girondins de Bordeaux - FC Nantes en football|Bordeaux-Nantes] au lieu de Derby de l'Atlantique. Evidemment dès la premiere ligne de l'article, on mettrait la rencontre se nomme communément Old Firm ou Derby de l'Atlantique; mais pas de là à en faire un titre d'article.--Guiggz (d) 16 juin 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]
En fait, jai juste changer "metropole" par "derby" qui est le nom courant sportivement puisqu'un derby n'est autre qu'une confrontation de club d'une meme metropole. Sinon pour PSG-Paris FC par exemple, si on a une source en beton qui dit "derby national" ca va dans "derby"; sinon ca va dans "rivalité locale > IDF". Je pense que c'est mieux, dans le sens où, je ne me vois pas faire le forceps dans certain pays pour absolument y caser des derbies alors qu'il n'existerait pas. Parce que sinon en France tu y mettrais Gazelec-ACA, Endoume-OM, la duchere-lyon, etc dans derby puisque d'un point de vue purement de vocabulaire ca en sont mais si des sources sont pas beton, on se rabat sur rivalité locale dans lequel je verrais bien à inclure (les rivalité locale + vrai derby mais sans envergure nationale).--Guiggz (d) 16 juin 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]
Je viens de realiser un truc mais jai fait cette palette exclusivement pour les "groupes" et non pas les "listes" à y mettre dedans. D'ou le fait que la liste "Paris" n'etait pas ecrit dedans mais evidemment que ca a sa place quelque part ;)--Guiggz (d) 16 juin 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]
On a fait des critères. Or, ni Bastia, ni Lyon, ni Marseille ne répondent à ces critères (confrontations entre équipes issues d'une même ville et ayant évoluées ensemble en D1 ou D2 plus de 10 ans). Il n'y a que Paris, avec le RC France et le Red Star Paris (qui ont évolué ensemble en D1 10 ans de 1934 à 1938 et de 1945 à 1950 + 1932-1933), qui réponde à ces critère. On le met donc dans ta partie "derby" (ou dans ma partie "métropole", dont le nom laisse moins d'ambiguité selon moi), ou on change les critères.--Vivavanier (d) 16 juin 2011 à 19:57 (CEST)[répondre]
Pallette rivalité pour vous donner un apercu de ce qui peut se faire où jai balayé un peu tout les cas de figure pouvant se presenter.
Sinon, RCF-RS93 pour moi doit avant toute chose exister (puisque repond aux critere d'admissibilité que vous avez mis en place). Puis doit aller soit dans "metropole" si source en beton disant "envergure nationale" soit dans "rivalité locale > IDF" si yavait pas d'envergure nationale ;) --Guiggz (d) 16 juin 2011 à 20:47 (CEST)[répondre]
Juste un dernier point, histoire que mon avis soit claire. Normalement cest applicable a l'ensemble des pays.
Match
Type de match
Admissibilité
Envergure
Groupe
Spartak Paris - Paris AC
Derby
Oui (50 ans en D1 pour les 2)
Nationale (sourcé)
Derby/Metropole
Celtic Marseille - AS Lyon
Rivalité
Oui (50 ans en D1 pour les 2)
Nationale (sourcé)
Rivalité nationale
RC Sochaux - Dynamo Sochaux
Derby
Non (car le derby a eu lieu une seule fois en finale de coupe car 1 en D1 l'autre en D2, la sasion suivante les 2 clubs ont ete dissouts)
Nationale (sourcé puisque finale de coupe)
Rivalité locale et non Derby
Rapid Bordeaux - Association de la Jeunesse d'Arcachon
Rivalité
Oui (50 ans en D1 les 2)
Non national (les sources disent le match est suivi par 5 000 personnes chaque année au alentour de Bdx)
@Vivavanier, ça fera ton bonheur ;) Derby et clasico FIFA.com; Mine d'or de 57 ou 63 derbies tres tres bien detaillé (Origine, quel rivalité (sportive, culturelle, etc)?, match declencheur, Histoire, Aujourd'hui) même si un poil périmé car l'OM a encore Lorik Cana, Erik Gerets et 15 ans sans titres (2008?)--Guiggz (d) 16 juin 2011 à 22:24 (CEST).[répondre]
Je suis absent 24 heures et je découvre une hérésie ici :
« Personnellement , je suis pour les titres d'article et les liens sans appellation. Celtic de Glasgow-Glasgow Rangers en football/Celtic-Rangers au lieu de Celtic de Glasgow-Glasgow Rangers en football/Old Firm ou Girondins de Bordeaux - FC Nantes en football/Bordeaux-Nantes au lieu de Derby de l'Atlantique. Évidemment dès la première ligne de l'article, on mettrait la rencontre se nomme communément Old Firm ou Derby de l'Atlantique; mais pas de là à en faire un titre d'article. »
Il est hors de question de laisser passer cela. Old Firm existait sous ce nom et aucun autre avant même que le football soit présentable en France.
L'article ne peut se nommer autrement. Il fait partie du patrimoine du football mondial.
Envisager le contraire c'est ne rien comprendre au football et à son histoire.
@Vivanier : ta palette rivalité est trop compliqué à appliquer, puisqu'elle inclus une dose de prestige ou de reconnaissance (Classique basé sur un prestige qui classe la rencontre par définition dans Classique + hiérarchisation de rivalité régionale qui deviennent national du fait de leur envergure (derby régional géographique Sainté-OL upgradé à rivalité nationale). Ceci est in-quantifiable au niveau mondial où il faudrait trouver des sources parlant de l'envergure nationale ou non de l'opposition. Actuellement ma palette inspirée de 2 sources, fait une hiérarchisation géographique infiniment plus simple à appliquer et encore qu'il faut se "frapper" la carte des province de Bolivie ou de Bosnie pour savoir s'il s'agit de la même région/province/etat > Derby régional ou non > Rivalité. (même des villes parfois car tout bêtement, c'est pas d'une évidence absolue de savoir que Millway et West Ham constitue un derby de Londres en se basant juste sur le nom du club)
En Conclusion, les sources trouvées ne parlent que de 1. Derby / 2. Derby régional / 3. Rivalité (que du geographique)--Guiggz (d) 21 juin 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]
Etoile rouge-Partizan, Olymp-Pana, Split-Zagreb, APOEL-Omonia ou Levski-CSKA.
Donc au minimum, il faut revoir les noms d'article en [Derby eternel (Etoile rouge-Partizan)|Derby eternel] ou [Derby eternel (Olymp-Pana)|Derby eternel] sur le même principe qu'un [Jean Dupont (acteur)] et [Jean Dupont (footballeur)]--Guiggz (d) 21 juin 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]
Cest bien. je te parle du cas concret du Derby eternel avec cinq cas et tu me rep sur le cas simpliste du old firm. Eviddemment que old firm est connu car, d'une : cest un pays "voisins" et pas en australie ou bolivie puis cest le seul qui a ce nom. Mais personnellemnt qd je finis ma refonte de l'article Rivalités dans le football, je créerai les articles specifiques au rencontres qui ne seront pas de simple ebauche (Olymp-Pana, Derby belgrade, etc) et je les creerai sur le modele [Derby eternel (Pana-Olymp)] et [Derby eternel (Etoile-Partizan)]. Changer [Old firm] en [Old Firm (Celtic-Rangers] cest dans un soucis de standardisation--Guiggz (d) 21 juin 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]
Pour l'effet de surprise : Cobreloa vs Deportes Antofagasta au Chili = Derby du nord. donc on va creer des pages supplémentaire homonimie avec Derby du nord : Lille-Lens et Derby du nord : Cobreloa Deportes au lieu de simplifier avec des articles bien distincts [Derby du nord (lens-lille)] et [Derby du nord (chili)]
Pour ma part, j'ai fait des critères pour les classiques, alors je ne réagirais pas à ce que tu écris (« Classique basé sur un prestige qui classe la rencontre par définition dans Classique »), car il n'y a là pas de prestige, mais bien une réalité sportive, ce qui fait que ces classiques sont facilement repérables, et on peut les classer tout aussi aisément (que ce soit les classiques du passé (ASSE-FCNA) ou les classiques actuels (OM-OL). Je laisse les autres réagir, moi je ne dis plus rien.--Vivavanier (d) 21 juin 2011 à 18:23 (CEST)[répondre]
1. Tu fais un groupe de travail où tu veux faire un "taf mondial" ou tout du moins "européen" par rapport à tes exemple de travaux prévues mais tu as une vision franco francaise. Un classique étant « facilement repérables » peux tu me dire si les match suivant sont des classiques ou non stp ? Palmeiras vs São Paulo, Mohun Bagan Athletic Club vs East Bengal Club ou encore Skonto Riga vs Metalurgs Liepaja (je suis gentil, tu as le droit à un indice : un seul des trois est un classique). Donc à mon avis qd tu va devoir aller te chercher des sources ecrit en espanol ou en allemand pour devoir justifier du statut de classique d'une confrontation dans tel ou tel pays, tu risque de regretter de vouloir absolument mettre le statut spécial "classique". Je dis pas ca existe pas mais cest enormement plus simple de limiter aux critéres geographiques. Tout simplement, cest facile pour nous tous de savoir que OM-PSG ou Real-Barca sont des classiques et de trouvre des sources fr mais cmb d'entre nous ont la reponse à ma question juste au dessus ?
2. Je vais etre sincere mais qd je vois tes criteres un peu leger pour absolument arrivé à caser un derby en France (Paris) je rigole doucement. Que vous le vouliez ou pas, ya des pays avec que des derby (Argentine), d'autres que des rivalité(France), d'autre avec un mix des deux(Italie,Espagne), etc--Guiggz (d) 21 juin 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]
Guiggz : il va vraiment falloir que tu regardes la convention sur les titres ainsi que les pages d'homonymie. Lens-Lille doit correspondre à Derby du Nord, une page Derby du Nord (homonymie) est à créer pour les recenser tous et des pages du type Derby du Nord (pays X) en +, tout simplement par application de la moindre surprise. À moins que tu n'oses prétendre que le Derby du Nord en français ne désigne pas d'abord le match Lens-Lille... Floflo62 (d) 21 juin 2011 à 20:19 (CEST)[répondre]
Merci Floflo62. Là au moins, tu proposes un truc clair, net et precis sur la facon qu'on va faire et toi au moins tu apportes quelquechose de concret. Parce que tjs de la littérature à force ... Ceci dit pour "derby eternel" je sais pas lequel en francais est le plus parlant--Guiggz (d) 21 juin 2011 à 20:34 (CEST)[répondre]
Pour ça, je ne crois pas qu'il y en ait un qui se détache en terme de moindre surprise. Donc dans ce cas et en admettant que ces articles soient créés un jour sous ce nom il y aurait comme page principal Derby éternel qui serait en soi la page d'homonymie et les autres qui seraient accompagnés d'une parenthèse. Floflo62 (d) 21 juin 2011 à 20:41 (CEST)[répondre]
(aparté)Guiggz, j'aimerais bien que vous respectiez un peu plus les structures des discussions. Il ne faut pas répondre systématiquement à chaque intervention juste en suivant, mais avec une nouvelle section en bas de la discussion. Insérer des paragraphes à droite et à gauche complique la lisibilité des discussion et entretient un flou insupportable. Merci de votre discipline à ce sujet. Matpib(discuter)21 juin 2011 à 21:55 (CEST)[répondre]
@Vivanier, tes pallette rivalité sont pas logiques . Dans ta pallette ecosse par exemple, tu met Old firm dans "derby" mais tu oublies de la mettre dans "classique" aussi. un Classique est forcement un derby/derby regional ou rivalité donc ca va faire des doublons dans tes pallettes.
Justifier un Classique ca se fait pas juste sur le nom de la rencontre. Alors ok, psg-om qui s'appelle classique est c'est un classique mais Old Firm est un classique, derby eternel Olymp-Pana est un classique, derby d'italie Juve-Inter est un classique et tout ca va falloir aller le sourcé...
et je le repete trop compliqué à fair eau niveau mondial si nous souhaitons bien sur que ce ne soit pas des ebauches.
(Pas besoin de mettre les pallette rivalité dans l'article Rivalités dans le football car ca fait doublon avec le texte).
J'ai mis le Old Firm à l'origine dans classique mais l'ai déplacé dans derby sur conseils de Matpib. Personne ne t'empêche de modifier les palettes.--Vivavanier (d) 23 juin 2011 à 11:32 (CEST)[répondre]
Pour info, je viens même de raccourcir la palette pour être plus proche de la réalité du football écossais.
Pourquoi vouloir coûte que coûte créer une section "classiques". L'appellation même prête à discussion. Les pseudo-classiques sont par essence des derbys, rien de plus. Pour moi soit on parle de derby soit de rivalités à l'échelle régionale ou nationale, donc soit d'articles sur l'opposition entre deux équipes, soit d'article généraliste à l'échelle d'une région ou d'une nation. rien d'autre. Matpib(discuter)23 juin 2011 à 12:22 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
FCNantes72 merci de ne pas annuler le renommage. Le titre doit commencer par Palette pour qu'il puisse être utiliser avec modèle:palette dans les articles contenant plusieurs palettes de navigation. Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]
Moi j'ai créé tous les modèles sur le genre existant bien avant ce débat. Udufruduhu, je te remercie d'une chose, c'est de les avoir fusionner. C'est ce que je demandais. Point final !!! Je vais me centrer sur autre chose que les modèles car je ne veux pas m'emporter. Faites comme vous voulez, je ne renommerais plus ces modèles, c'est promis!Bon je vais me centrer sur les arbitres et ne plus penser à cela. Il y a des fois il faut mieux se taire. FCNantes72 (d) 17 juin 2011 à 00:16 (CEST)[répondre]
Cette convention est extérieure au projet foot et au projet sport, elle est appliquée sur tout wikipédia. Inutile de s'emporter, c'est juste wikipédia qui évolue . Bon nombre de modèles (dont ceux que tu as créés) ont été créés avant l'apparition du modèle:palette, ils doivent être tous renommés mais comme il y en a bcp cela se fait petit à petit et cela prend du temps. Lorsque j'en croise un au gré de mes contributions, je le renomme. Tu peux également le faire pour participer à cette tâche. Bonne soirée, Udufruduhu (d) 17 juin 2011 à 00:43 (CEST)[répondre]
Pour avoir créé 15 des 16 modèles de l'Euro 2000, je m'occuperai de cette compétition. @ Udu : il faut simplement renommer et tout est ok ? Floflo62 (d) 17 juin 2011 à 00:57 (CEST)[répondre]
Oui dans un premier temps. Après à leur utilisation, il faut faire ce genre de modif, pour ce genre de rendu. Mais pareil, c'est un travail de longue haleine, et je les corrige au fur et à mesure de mes contributions. Udufruduhu (d) 17 juin 2011 à 01:05 (CEST)[répondre]
Ah oui. En fait, vu l'utilisation de ces modèles dans les articles des joueurs en question, il vaut mieux procéder pays par pays plutôt que de les faire par compétitions. Bon ben je ne garantis rien pour les autres mais je vais me charger de l'Espagne (comme certains s'en doutent peut-être lol) au moins. Bonne nuit ! 17 juin 2011 à 01:11 (CEST)Floflo62 (d)
Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole vers l'AdQ ?
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
C'est juste pour vous demander une première impression générale sur l'article en sachant que :
la section Résumé de la saison va disparaître car le texte sera déplacé et transformé dans les Compétitions
la section Statistiques pas à jour va aussi être supprimé pour se retrouver dans Statistiques individuelles
la section Tactique sera, je cite Weygand (d · c · b) avec qui je travaille l'article, « une sorte de partie "coaching" (le nom n'est pas arrêté) qui comprendrait l'équipe-type et les remplaçants en première partie et la tactique dans une seconde partie ; cette dernière comprendrait une sous-section sur le 4-3-3 habituel(utilisé 34 fois sur 38 coups d'envoi de match de champ') et une autre sur le passage en 4-2-3-1, utilisé les 4 journées restantes au coup d'envoi et de nombreuses fois en fin de partie. Je tiens assez à cette seconde sous-section parce qu'elle met en évidence le coaching de Garcia avec ses "jokers de luxe" ».
Pour un AdQ, ne faudrait-il pas attendre que quelques sources papier soient sorties ? Je pense aux diverses revues qui vont résumer la saison. Par ailleurs, ça ne m'étonnerait pas que dans l'année, un ou deux bouquins spécifiques de la saison lilloise soient écrits (la Voix du Nord par exemple en éditera un à tous les coups je parie). Actuellement, je pense que la BA est à portée, l'AdQ c'est ptetre un peu tôt. Cordialement Floflo62 (d) 16 juin 2011 à 17:09 (CEST)[répondre]
Doit-on entrer dans les détails à propos des débuts du club dans l'article principal ? Parce qu'il y a conflit et comme c'est inutile de revert 3-4-5 fois de suite, je vous demande votre avis. J'ai proposé la création de Histoire du LOSC Lille Métropole pour insérer dans cet article ce que je pense être un détail (dans ce cas pour moi, on aurait dû mettre par exemple à quelle majorité la privatisation en 2000 ou qui a signé les nouveaux statuts de la SAEMS en 1980) mais l'utilisateur estime que les signataires ont droit à une reconnaissance historique. Qu'en pensez-vous ? --Twilight-BrawlOui ?16 juin 2011 à 15:48 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec toi : citer ici les noms des représentants en question me semble futile, d'autant plus qu'aucun d'eux (sauf erreur de ma part) n'est spécialement célèbre (pas d'article sur Wikipédia par exemple). En revanche, si tu crées un article dédié à l'histoire du club, citer ces noms me paraît indispensable. Bibitono^_^16 juin 2011 à 16:35 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi ne pas citer seulement les noms des deux présidents ? À mon avis, ça apporte une info supplémentaire et pas superflue. Ça répond donc à ta demande de ne dire que l'essentiel, ainsi qu'à celle de l'autre contributeur de citer les noms des dirigeants des deux clubs. Ça semble être un bon compromis, non ? Bibitono^_^16 juin 2011 à 16:58 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je sais que la procédure est énormément prématurée, mais j'aimerais savoir qu'est ce que je peux faire pour améliorer cet article , sur lequel je travaille, et en faire un AdQ.
Déjà, je vais continuer le résumé de la saison
Ensuite, je pense m'inspirer de l'article sur la saison 79
Personnellement, étant donné qu'il y a une discussion pour savoir à partir de quand ce genre d'article est admissible (uniquement club en D1 et D2?), je pense qu'il faudrait rapidement fixer les règles avant de parler de promouvoir un article tel que celui-là.
Certes il ne s'agit que d'une saison de National mais Strasbourg a un très long passé en D1 et D2 alors on pourrait faire une exception pour ce club, non ? Axou (d) 16 juin 2011 à 23:15 (CEST)[répondre]
Personnellement je trouve qu'il faudrait garder cet article, les critères sont fait pour limiter les ébauches, mais c'est clair que dans ce cas, ce n'est pas une ébauche .. —ClapsusTalk— 17 juin 2011 à 01:02 (CEST)[répondre]
Disons que si le club est encore professionnel et que l'article est bien sourcé (le cas ici), on peut l'accepter, mais si le RCS stagne en national pendant deux-trois ans voir est relégué en CFA, il faudra arrêter, car même si ce n'est pas une ébauche, l’intérêt encyclopédique s'appauvrit.CONCACAF-Footballeur (d) 17 juin 2011 à 09:00 (CEST)[répondre]
Pour ma part, j'avais entendu que les saisons étaient acceptées pour les clubs pro, donc la 2010-11 du RCS est admissible, et si le club stagne en D3 et perd le statut pro, les autres saisons ne seront pas admissibles.--Vivavanier (d) 17 juin 2011 à 09:49 (CEST)[répondre]
Si l'article est bien travaillé, sourcé, de qualité, sa qualité en fait un article admissible. C'est une exception. Dd (d) 18 juin 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]
Pour la saison 2011-2012, les choses sont encore bien trop floues. Le club ne sera plus professionnel c'est quasi sûr. Existera t'il encore en National ? là on est encore dans l'expectative. Il est donc trop tôt pour moi d'envisager un article. Matpib(discuter)18 juin 2011 à 12:35 (CEST)[répondre]
Pour que le RCS reste en D3, il faut un repreneur prêt à sacrifier à peu près autant de sa fortune que s'il voulait racheter l'OGC Nice (Ligue 1!!!). Pour le moment, Jafar Hilali, est en pourparler avec Jacky Kientz, Frédéric Sitterlé, un chinois mystérieux, l'ancien président de l'AS Monaco, mais personne ne veut donner les 10 millions réclamés par le Président strasbourgeois. Il reste maintenant trois possibilités: 1- Le Racing trouve repreneur (statut pro) et reste en National. 2- Le Racing trouve repreneur, mais est relégué administrativement en CFA (pas statut pro). 3- Le Racing ne trouve pas repreneur et devient le FC Gueugnon de l'Est...(pas statut pro). Je miserais sur la première proposition, qui reste la plus probable à mes yeux, mais notre devise à nous les Alsaciens, ça devrait être "coup de théâtre juste avant la chute du rideau".--Vivavanier (d) 18 juin 2011 à 12:43 (CEST)[répondre]
Le dénommé Hilali aura bien fait rire ceux qui ont suivi le National cette saison... Enfin, je dis ça mais c'est dramatique pour un club comme le RCS d'avoir eu un président pareil. Sinon, pour l'illustration de l'article, je vais regarder dans mes archives voir si je peux retrouver mes billets de PFC-Strasbourg, USC-Strasbourg et UJA-Strasbourg (trois matches où j'étais), les scanner et les mettre sur Commons.--Strologoff (d) 18 juin 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]
Je ne l'ai pas proposé à la suppression car il s'agit tout de même de la plus large victoire de toute l'histoire l'équipe de France (10-0 !)... Axou (d) 16 juin 2011 à 23:10 (CEST)[répondre]
J'ai vu après-coup la suppression après PàS de l'article Marcel Decoux (d · h · j · ↵ · DdA), qui concernait un joueur des années 1920-1930-1940. Aucune source (internet) n'était avancée pour justifier l'obtention des 10 matchs de D1.
Il se trouve que j'en ai une (Claude Loire, Le Stade rennais, fleuron du football breton 1901-1991, Rennes, Éditions Apogée, , 488 p. (ISBN2-909275-40-X)) qui justifie trois matchs de D1 disputés en 1933-1934, mais qui surtout lui attribue plusieurs dizaines de matchs disputés en équipe première du Stade rennais entre 1940 et 1945 (période de guerre). En rappelant que le championnat de guerre était professionnel, Decoux rentre alors largement dans les critères (12 matchs disputés lors du championnat 1941-1942, 14 en 1942-1943, 3 en 1944-1945).
Je trouverais plutôt logique que l'on comptabilise ces saisons dites "de guerre", sachant qu'il s'agissait d'un championnat pro, mais je ne crois pas que la question ait déjà été posée. Qu'en pensez-vous ? Buff[hum ?]17 juin 2011 à 02:10 (CEST)[répondre]
Oui je suis d'accord. J'ai restauré l'article et réouvert la PàS. Ajoute les sources à l'article et viens donner ton avis sur la PàS. Je m'étais prononcé en faveur de la suppression ayant été incapable de trouver quoi que ce soit sur le net. Maintenant que des sources papiers sont à notre disposition, cela change la donne. Udufruduhu (d) 17 juin 2011 à 09:16 (CEST)[répondre]
L'article Match de football Angleterre - France (1951) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
C'est une vision des choses, oui. Mais, étant d'Alsace, je peux dire que les clubs alsaciens ont eu le temps de retourner dans les compétitions française--Vivavanier (d) 17 juin 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je n'arrive pas à trouver des sources confirmant l'admissibilité de ce joueur. Il a l'air de faire partie d'une équipe nationale au Maroc, mais il me semble que c'est l'équipe olympique, ce qui me fait douter quant à sa conservation. Quelqu'un peut-il jeter un coup d'œil ? Merci. Jul.Htolc2mi - 18 juin 2011 à 09:04 (CEST)[répondre]
Quelle est la justification de ce modèle séparé alors que {{Feuille de match}} permet de mentionner les séances de tirs au but ? Je propose de le remplacer partout par Feuille de match et de supprimer le modèle. Qu'es-ce que vous en pensez ? Udufruduhu (d) 18 juin 2011 à 13:38 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. J'aimerais avoir votre avis sur des photos mises en ligne par Shocoshrek (d · c · b). Elles sont toutes issues d'un même match de l'équipe de France et ressemblent à des captures d'écran. Il s'agit de :
S'il s'agit de copyvio, les photos doivent toutes être retirées des articles auxquels elles ont été ajoutées. J'ai laissé un message à l'intéressé mais je n'ai pas de nouvelles pour le moment. — Malost [Whit's yer will?]18 juin 2011 à 14:02 (CEST)[répondre]
Qualitativement elles sont surtout nulles : floues.
vu l'historique des contributions sur commons (plein de photos supprimés) et le fait que ça m'étonnerait qu'il soit en Ukraine pour voir le match, ça sent la copie d'écran effectivement--Remy34 (d) 18 juin 2011 à 14:18 (CEST)[répondre]
Il y a un argument qui me fait penser que ce sont des caps : même s'il était au stade ça me paraît assez bizarre d'avoir pu photographier à partir d'autant d'endroits différents (regardez les arrières-plans). Même si le stade était peu rempli, on peut difficilement se déplacer comme on veut dans le stade, surtout pour un match international. Ce n'est pas comme quand on va voir des matches amateurs où l'on peut même se mettre à un mètre du bord du terrain et aller dans toutes les tribunes sans que personne ne vous dise rien .--Strologoff (d) 18 juin 2011 à 20:30 (CEST)[répondre]
Mode de départage en championnat de France ?
Salut,
Est-ce que quelqu'un connaît le mode de départage dans le championnat de France depuis sa création ? Il semble qu'au début c'était la moyenne de buts (goal average) d'après les classements LFP des premières saisons (ex. celui-ci, saison 1934-1935, départage de Roubaix et de l'OM), aujourd'hui c'est la différence de buts, mais depuis quand ? Je n'ai pas de source et je n'ai rien trouvé sur WP non plus... Auxerroisdu68@18 juin 2011 à 18:26 (CEST)[répondre]
Dans ces deux saisons, il n'y a pas d'égalité allant dans ton sens ? En tout cas je n'en ai pas vu.
J'avance dans ma recherche... J'ai trouvé ceci, qui tendrait à montrer (4e morceau de texte) que le championnat se jouait encore au goal average en 61-62 (où Reims est champion devant le RC Paris avec 83-60 contre 86-63 au RCP ; à moins que le critère n°1 soit la différence de buts (égale) et le n°2 le goal average (avant le critère de meilleure attaque)).
La seule fois pour désigner le champion ; pas la première fois (ni la seule) concernant les autres places ; c'est en cela que l'info est intéressante et utile. D'ailleurs, je pense que je vais essayer de modifier le modèle {{foot classement}} pour pouvoir afficher le goal average plutôt que la différence de buts quand c'est le critère no 1 ; reste évidemment à savoir, pour l'utiliser, quand c'est le cas... Auxerroisdu68@18 juin 2011 à 19:36 (CEST)[répondre]
En 1946-47, Cannes est devant Rennes alors qu'ils ont une moins bonne attaque donc un moins bon goal average. Or à la différence de buts, l'avantage est à Cannes. --Twilight-BrawlOui ?18 juin 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]
pourquoi comptabiliser passes décisives mais non tirs décisifs ?
Un "tir décisif" a provoqué un but de l'adversaire contre son camp mais cette action n'est pas comptabilisée dans les statistiques
(alors qu'en fait parfois le but est accordé au tireur et parfois considéré contre un but contre son camp de l'adversaire).
Dans l'article Marvin Martin il y a une colonne "passes décisives" mais dans aucun article il n'y a "tirs décisifs" ; il est vrai qu'une telle statistique n'est tenue nulle part et que je comprends qu'il n'y aurait aucune source sur laquelle s'appuyer. Mais bon je trouve que c'est une lacune dans les statistiques.
Sneaky 013 (d) 19 juin 2011 à 12:07 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je ne trouve rien sur Michel Ropert (d · h · j · ↵), qui ne semble de toute façon pas remplir les critères d'admissibilité (le seul club où il pourrait avoir joué des matchs pouvant le rendre admissible, c'est le Stade brestois, mais il y aurait été de 10 à 18 ans). SI ? Buff[hum ?]20 juin 2011 à 10:15 (CEST)[répondre]
La personne a des difficultés sur la construction des phrases en français, et sur la notion de copyright (compte bloqué sur Commons pour les photos), donc il aurait surement grandement besoin d'aide. Loreleil[d-c]20 juin 2011 à 17:26 (CEST)[répondre]
Je viens d'avoir un échange avec lui sur des histoires de logos et donc de copyright.
Moi je vais vite perdre patience sur commons, et demandé le blocage des ip associés si ca continue (pas eu besoin de demander, des admins ont repéré la personne et ont appuyé sur le bouton rouge). Il vandalise les photos (qui paraissent légitimes) qu'il a précédemment importé. De plus il remet maintenant en question l'existence de File:Ancien du PSG Aristide Arthode Deuhla-Patrick Mboma.JPG en disant qu'elle pose les mêmes soucis que les images qu'on lui a supprimé pour cause de copyright... Loreleil[d-c]20 juin 2011 à 20:02 (CEST)[répondre]
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.
En cette fin de saison, et en profitant du mou de l'actualité avec les transferts, ne serait-on pas tenté de remettre sur pied les récompenses ? Avec tous les petits nouveaux qui viennent de rejoindre le Projet, ça pourrait être intéressant. Une tentative avait été faite la saison dernière puis morte-née pour d'obscures raisons... A noter que la page que j'ai mise en lien était valable pour la saison dernière mais depuis, bien des choses ont changé... (nouveaux groupes de travail, nouveaux contributeurs, nouveaux articles primés) Queix (d) 20 juin 2011 à 15:10 (CEST)[répondre]
Salut Queix. Je te souhaite bon courage. Oui je suis un peu désabusé sur le sujet, car on a déjà essayé à plusieurs reprises de mettre en place ces récompenses.
Et bien, je lance le parpaing dans la flaque avec pourquoi pas des récompenses qui salueraient le travail effectué sur l'année civile (un peu comme le Ballon d'Or...) Si des volontaires sont dans les parages, qu'ils n'hésitent pas à me contacter, sinon, j'essaierai petit à petit de mettre ce projet en place pour pouvoir inaugurer le palmarès durant les fêtes de fin d'année. Queix (d) 20 juin 2011 à 16:21 (CEST)[répondre]
Salut ici, il a joué 2 ans mais en faisant aucun match, alors sur le wiki anglais ils mettent 2 ans mais comme toujours ils ne sourcent jamais leurs stats. Je dirais 2 ans. Si tu actes pour 2 ans je changerai sur footballdatabase.--PAULOM20 juin 2011 à 21:47 (CEST)[répondre]
Il a joué deux ans et a marqué en 58-59 22 buts et en 59-60 26 buts, le tout en D2, source guide de l'équipe. Le pb avec footballdatabase est qu'il n'y a aucune données pour certaines années notamment la D2 des années 50-60--Remy34 (d) 20 juin 2011 à 22:36 (CEST)[répondre]
oui y a des infos mais tu te retrouves avec des équipe de 11-12 joueurs maximum certaines années ce qui est assez bizarre--Remy34 (d) 20 juin 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]
En fait je crois qu'ils n'ont pas toutes les feuilles de matchs complètes pour ces années, d'où le pictogramme "chantier"--PAULOM20 juin 2011 à 23:18 (CEST)[répondre]
C'est le retour de la Corsica Football Cup. Il y a quelques mois on avait déjà débattu de cette "compétition" amicale et de sa version 2010. On avait décidé à l'époque de ne garder que l'article générique et de faire du séquentiel 2010 un redirect.
Aujourd'hui arrive la version 2011 : Corsica Football Cup 2011. ce compétition n'est en fait qu'un match amical.
Un article spécifique à un match entre deux équipes dont une n'est pas FIFA ? Clairement, je suis contre. 2/3 lignes dans l'article général suffiront amplement. Floflo62 (d) 20 juin 2011 à 21:44 (CEST)[répondre]
Je pense que c'est encore moins crédible que l'autre article : il n'y a pas eu de Corsica Football Cup 2011... Cherchez des sources svp avant d'autoriser à les regrouper car pour moi les 2 évènements ne sont pas à mettre dans le même article : l'un c'est une coupe non officielle, l'autre un simple match amical, et aucun ne semble le nommer comme étant la "Corsica Football Cup 2011" (exemple d'article pourtant très favorable à ce match : http://www.jdcorse.fr/JDC/article.php?article=1768 , qui parle d'une 2eme édition de la coupe pour l'an prochain). Loreleil[d-c]20 juin 2011 à 22:39 (CEST)[répondre]
Car la plupart des articles traitant du foot pointent vers cette page et non vers la section foot à proprement parler ce qui fait un peu bizarre ... Axou (d) 22 juin 2011 à 22:40 (CEST)[répondre]
Tout dépend si on parle du club omnisport ou de la section football... les articles foot devant bien sûr être redirigés vers le deuxième...
Bonsoir; je m'interroge sur l'admissibilité du récent article Viscuso Paolo, je ne vois pas de critères qui pourrait s'appliquer dans ce cas (arbitre? entraineur?), mais cela me semble bien limite... -- Speculos✉22 juin 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
Rien de spécial avec le joueur en lui-même, si ce n'est qu'il est l'objet de mon 250ème article créé sur WP, quasiment tous consacrés au football belge (club, joueur belge, ou joueur étranger ayant joué en Belgique). Maintenant, quatre jours de pause, puis je repars de plus belle dès mardi, j'ai encore des dizaines de clubs, plus de 400 joueurs, et les saisons de D2 et D3 manquantes à créer :) LordSuprachris (d) 23 juin 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]
Bon travail ! Il faut souligner la création d'un article. C'est un travail long, fastidieux et trop peu reconnu. 250 c'est un beau chiffre. Bon courage pour la suite. Floflo62 (d) 23 juin 2011 à 12:29 (CEST)[répondre]
Où l'on reparle des clubs de soccer aux Etats-Unis
comme quoi il devient important de fixer une bonne fois pour toutes des règles d'admissibilité pour les clubs de football.
paf!, paf!, et paf! LE RC STRASBOURG EST EN CFA. Voilà, je fais juste passer le fil info, mais c'est un malheur incommensurable pour le football alsacien, français (section pro pendant 70 ans), et européen (Strasbourg-Liverpool 3-0 vous vous souvenez?). D'autres sont passés par là, mais je dois vous faire part de mon humeur: je suis outré.--Vivavanier (d) 23 juin 2011 à 16:08 (CEST)[répondre]
ça pendait au nez du club depuis quelque temps déjà. La DNCG a tranché, mais pas encore définitivement. Le RCS a encore la possibilité de faire appel, de retarder l'échéance en quelque sorte.
Le RCS paye des années de tergiversations, d'errance de gouvernance, de bisbilles internes et de conneries tant administratives que sportives.
Un monument du football français en CFA ... Quel gâchis pour la 7e ville de France. Bon alors là, please, pas d'article sur la Saison 2011-2012 du Racing Club de Strasbourg. Axou (d) 23 juin 2011 à 18:36 (CEST)[répondre]
Attendez les gars, pour avoir suivi les décisions de la DNCG ces dernières années, je peux vous assurer que les décisions sont souvent annulées en appel... Bon, après, c'est vrai que Strasbourg est dans leur collimateur depuis longtemps...--Strologoff (d) 23 juin 2011 à 19:43 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Quelqu'un pourrait-il me dire le niveau de fiabilité de footballdatabse. Voici quelques exemples de transferts mis sur ce site et non réalisés ou du moins pas encore officiel.
Footballdatabase fait partie des sources très souvent utilisées sur WP surtout pour valider l'admissibilité.
Mais comme toutes les sources, ce site est à traiter avec raison, c'est à dire avec toujours à l'idée un doute. Une double source est donc toujours préférable.
Pour ce qui est des transferts, la seule source à prendre en compte est le club ou le joueurs dès lors que la signature définitive est annoncée, et pas l'accord tacite entre les deux parties.
En effet, Matpib a raison. J'ajoute qu'il ne sert à rien d'uniformiser les articles en y plaçant footballdatabase partout. Par exemple, pour les espagnols, bdfutbol est très bien. Floflo62 (d) 24 juin 2011 à 12:51 (CEST)[répondre]
Exactement, footballdatabase est géré par des amoureux du ballons rond et peut être très utile pour les fiches de matchs de la plusparts des championnat et match internationaux, l'une des plus importante du web, mais il est vrai pour les transferts ils s'enflamment un peu, je te conseille ce site qui est très fiable. Bdfutbol ok très bien, mais les matchs européens n'y sont pas et c'est un manque, database à le mérite de tout regrouper...--PAULOM24 juin 2011 à 22:52 (CEST)[répondre]
L'article Rivalités dans le football en Pays de la Loire est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.
Bonjour,
Suite à cette demande de renommage, je m'interroge sur la marche à suivre concernant la dénomination des clubs de football. À mon sens, le titre de l'article doit être le nom complet du club, et les noms courts sont en redirection. Quel est votre avis ? Udufruduhu (d) 24 juin 2011 à 13:52 (CEST)[répondre]
Oh le beau marronnier comme tu t'en doute : Nom complet du club en priorité et nom court en redirection évidemment.
Une exception est tolérée dès lors que le principe de moindre surprise devient préférable. il s'agit de faire en sorte que le nom puisse être identifié (certains clubs allemands ou belgo-néerlandais sont tellement longs que les initiales sont souvent appliquées en priorité). Matpib(discuter)24 juin 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]
J'ai recherché des discussions à ce sujet dans les archives et je n’ai trouvé que celle-là qui finalement n'a abouti sur rien de concret. Pour ma part, le principe de moindre surprise, je ne suis pas contre mais quand on voit que Milan AC redirige vers Associazione Calcio Milan, il me semble que la ligne de conduite adoptée est (ou devrait être) toujours le nom complet. Le principe de moindre surprise étant ici sauvegardé grâce aux redirections. Udufruduhu (d) 24 juin 2011 à 14:10 (CEST)[répondre]
C'est typiquement le genre de titre que le projet voulait éviter. C'est bien le nom officiel, mais personne, pas même les allemands, le l'utilise. En même temps la position d'Udu est tout à fait juste (et je ne suis pas loin de la partagée (sauf quelques exceptions). Matpib(discuter)24 juin 2011 à 14:16 (CEST)[répondre]
vive les marronniers , les noms longs c'est soit pour tous soit pour aucun. Pour l'instant c'est aucun quasiment pour tous : Football club de Nantes et non Football club Nantes Atlantique, bayern Munich et non Fußball-Club Bayern München e.V. --Remy34 (d) 24 juin 2011 à 14:22 (CEST)[répondre]
Ce qui était ressorti, il me semble, d'une précédente discussion, c'est que les noms de clubs allemands (et belges) pouvaient conserver des abréviations pour la raison évoquée ci-dessus, mais qu'il était plus logique de développer le nom complet des autres clubs (y compris « Football Club » qui est préférable à « FC »). — Malost [Whit's yer will?]24 juin 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]
Personnellement, je trouve que c'est vraiment un point de détail, puisque les deux appellations seront citées à la première ligne, mais il peut sembler gênant d'avoir FC Barcelone (football) et Real Madrid Club de Fútbol. (Humpf, j'ai eu du mal à trouver le u accent aigu.) Mais voici une proposition qui semble satisfaire tout le monde jusqu'ici : « Le nom complet doit être utilisé dans les titres d'article, sauf pour les clubs allemands, belges ou néerlandais dont le nom est trop long ou inusité. » Est-ce que quelqu'un trouve à y redire ? Bibitono^_^24 juin 2011 à 14:39 (CEST)[répondre]
Moi ça me va. Quand j'ai ouvert cette section, mon intention était d'établir une fois pour toute une convention sur la dénomination des noms de clubs. Après, il suffit d'un peu de bon sens et de dialogue pour y arriver, ce qui semble être le cas aujourd'hui . Est-ce que la proposition de Bibitono est consensuelle ou y a-t-il des contributeurs résolument contre ? Udufruduhu (d) 24 juin 2011 à 14:50 (CEST)[répondre]
En fait il faudrait avoir un truc du genre : « Le nom complet doit être utilisé dans les titres d'article, sauf pour les clubs dont le nom est trop long et/ou inusité dans sa langue d'origine. » la mention de trois pays est trop limitative. Matpib(discuter)24 juin 2011 à 14:58 (CEST)[répondre]
Je crois même que la mention de trop long est à enlever : comment mesurer cette longueur ? la réalité est l'usage dans la langue d'origine. C'est là-dessus qu'il faut s'appuyer. Matpib(discuter)24 juin 2011 à 15:09 (CEST)[répondre]
Oui, retirer les drapeaux est vraiment quelque chose à faire, par habitude (je ne crois pas qu'il y a de convention), harmonisation, et esthétique. Sebleouf (d) 25 juin 2011 à 10:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir à tous, je suis le créateur de cette palette, j'ai remis mon ancienne version car je souhaiterais discuter avec vous et pour cela j'aimerais vous apporter quelques précisions. Je ne pensais pas vous faire tort et que cette palette serait sujet de discussions, mais bon comme chaque création est sujet à discussions, alors discutons. Tout d'abord je voulais faire une palette représentative des clubs vainqueurs du football africain. Comme chacun sait dernièrement il a été décider que la Coupe de la CAF (ancienne C3 africaine équivalente à la coupe UEFA) soit dissocié de l'actuelle compétition portant le nom de Coupe de la confédération (actuelle C2, équivalent de l'Europa League, qui fut créer à la disparition de la Coupe d'Afrique des vainqueurs de coupes (ex C2 africaine). Jusqu'à une certaine époque, dans le palmarès des équipes quelque soit le nom de la compétition Coupe de la CAF ou Coupe de la Confédération, c'était la même chose étant donné que pour la Ligue des Champions on ne la dissocie pas de son ancienne appellation Coupe des Clubs Champions que se soit en Europe ou en Afrique, ça reste la C1. Je voulais donc pour donner un peu plus de visibilité au football africain ici, créer une palette présentant tous ses vainqueurs. La particularité c'est qu'elle concerne toutes les compétitions de clubs et qu'elle est présenté dans l'ordre chronologique. Comme il fut exclu de mettre le drapeau des clubs, j'ai préféré mettre celui des nations auquels appartiennes ces clubs pour mieux se faire une idée des vainqueurs. D'autres parts, certains clubs ont gagné des compétitions plusieurs fois même plusieurs fois de suites, c'est le cas du Ahly du Caïre (trois C2 de suite) ou de la JS Kabylie (trois C3 de suite) par exemple. Pour cela nul besoin de réecrire le nom du club à chaque année suivante puisque c'est donné par ordre chronologique. Et enfin, certains drapeaux de pays ont changé au cours du temps, c'est le cas pour le congo par exemple, donc quand un club était zaïrois par exemple, c'est ce drapeau qui fut mis, et non celui du Congo actuel. J'espère vous avoir éclairer quelques peu, et vous avoir fait comprendre que ce serait une erreur de placer le nom de ces clubs sans leur drapeaux et dans l'ordre alphabétique plutôt que chronologique d'où le but principal de ma création.
Merci Akli de ne plus modifier cette palette. Nous sommes tous ici contre la présence des drapeaux. La seule chose sur laquelle on peut encore revenir à mon avis est l'ordre chronologique. Matpib(discuter)26 juin 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
Bonsoir Akli, ce qui me gène dans la palette c'est qu'elle est très (trop) touffu pourquoi ne pas faire comme en Europe une palette avec juste les années , les noms de champions étant dans chaque article?--Remy34 (d) 26 juin 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]
La présence des drapeaux et la répétition des liens rend la palette indigeste. L'ordre chronologique pourquoi pas mais cela ne me semble pas indispensable. Le but de la palette est de relier les articles entre eux pas de reprendre le palmarès, les articles sont déjà là pour ça. Udufruduhu (d) 26 juin 2011 à 23:28 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir répondu à mon invitation, c'est vrai que j'y ai penser, mais vous savez le football africain le sport en général en Afrique est assez chaotique, et je sais de quoi je parle ça fait 15 ans que je le suis et pour donner un peu plus de visibilité j'ai voulu y contribuer sur wikipédia, je m'occupe actuellement du football algérien et rien que ça, ça m'a déja pris trois ans et je suis loin d'en avoir fini, alors que je pensais m'attaquer à deux ou trois autres nations dans les prochaines années. La situation politique ces dernières années en Afrique à boulverser pas mal de pays et de peuples, en témoignent les différents drapeaux. La situation politique de certains pays, à mon humble avis nous renseignent indirectement sur la valeur d'un championnat de football africain. Si ces dernières années on a plus vu de nations nord africaines remportés des titres en clubs c'est que la situation de ces pays s'est stabilisée et cela à contribuer à l'essor de ce sport dans de meilleurs conditions. De plus comme c'est "toufu" pour remprendre l'expression d'un votant, j'y ai rajouté des drapeaux nationaux pour y voir plus clairs. Je suis disposé à les enlever mais par pitié laisser le mode chronologique, sinon on ne si retrouve plus. Ou alors renommons la palette qu'en pensez vous? Je ne souhaite que contribuer de plus en plus pour le football africain. Je ne veux pas non plus que des pseudos contributeurs qui n'ont fait aucune créations et n'ayant aucun but me cassent, je préfère à l'avenir si cela ne vous dérange pas de m'inviter pour la prochaine de mes créations quine conviennent pas, afin que l'on discute. Certes je n'ai aucun droit d'auteur, mais vous n'en êtes pas moins un comité rédacteur d'article pour encyclopédie. alors que décidons nous? (Akli11 (d) 26 juin 2011 à 23:40 (CEST))[répondre]
Perso, je suis pour la chronologie et contre les drapeaux. @Akli11 : je te suggère de mettre cette page-ci dans ta liste de suivi si ce n'est pas déjà le cas. Cordialement Floflo62 (d) 26 juin 2011 à 23:43 (CEST)[répondre]
Je rejoins les autres membres pour les drapeaux. Autant la chronologie ne me pose pas de soucis, autant la répétition de drapeaux alourdit la palette et la rend pas facile à lire. --Twilight-BrawlOui ?26 juin 2011 à 23:46 (CEST)[répondre]
Alors nous sommes d'accord, j'enlève les drapeaux mais je garde la chronologie? C'est vrai qu'avec du recul je pense que les drapeaux l'alourdisse, j'espère tout de même vous en avoir fait comprendre le sens. Merci de comprendre le sens globale de ma palette. On fait comme ça? Je veux tous vos avis n'hésitez pas.(Akli11 (d) 26 juin 2011 à 23:57 (CEST))[répondre]
... un utilisateur a jugé bon de sortir du schéma habituel utilisé pour les palettes "effectif actuel" en découpant celle de l'effectif du FC Nantes par poste occupé (gardiens, défenseurs, milieux, attaquants). Qu'en pensez-vous ? Buff[hum ?]24 juin 2011 à 18:03 (CEST)[répondre]
Bonjour. FIFA.com confirme avec cet effectif (en oubliant Ulleberg) et en.WP précise que seuls 14 des 22 membres de l'équipe retenue ont fait le déplacement en France pour disputer la coupe du monde 1938, les confusions viennent sûrement de là. Olaf Gundersen est à remplacer par Oddmund Andersen, pour le reste je vais faire de mon mieux. Efilguht (d) 26 juin 2011 à 20:52 (CEST)[répondre]
les femmes sont-elles vraiment des femmes ?
Avez-vous remarqué ce petit entrefilet dans l’Équipe du jour ? deux "joueuses" (Bilguissa Simporé et Salimata Simporé, deux "soeurs") de l'équipe de Guinée équatori qui préparaient la Coupe du monde féminine qui commence demain en Allemagne ont été exclues de l'équipe car elle étaient en fait ... des hommes ! [11]
Comment leur co-équipières pouvaient-elles ne pas savoir? Comment la fédé guinéeenne pouvait-elle ne pas savoir ? l'équipe ne risque t'elle pas l'exclusion pure et simple ? Matpib(discuter)25 juin 2011 à 11:17 (CEST)[répondre]
Philosophiquement (et aussi psychologiquement très certainement), c'est un cas de figure intéressant. Exclure l'équipe, ce serait pénaliser les autres joueuses. Cependant, ces autres sont a priori complices puisque, comme tu le dis, elles pouvaient difficilement ne pas le savoir. Mais pouvaient-elles moralement les "balancer" au risque de n'être plus rappelées dans l'équipe et ce, peu de temps avant la première coupe du Monde de l'histoire de leur pays (et probablement la seule avant longtemps) ? Quant aux fédés, la nôtre a prouvé récemment que l'on ne savait pas forcément tout les non-dits internes. C'est un serpent qui se mord la queue (enfin, surtout pour les deux qui en ont une, héhéhé).--Strologoff (d) 25 juin 2011 à 22:59 (CEST)[répondre]
J'ai récupéré les résultats des barrages du championnat de France 67-68 de plusieurs sites (dont celui-ci ou encore celui-là), j'ai bêtement fait le classement... mais le classement qui serait correct ne colle pas avec la réalité (il donnerait Reims premier alors que Reims n'est pas monté et aurait fini troisième apparemment). Est-ce que quelqu'un aurait une explication (résultats faux sur tous les sites ? règlement spécifique aux barrages ?) ? Merci d'avance. Auxerroisdu68@26 juin 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]
Reims n'est pas monté, jusque là, je te suis. Quand tu dis « ça se joue aux confrontations », tu peux préciser ? Parce que le problème, c'est qu'ils sont 3 à 5 points, Strasbourg, Reims et Nîmes. Mais en barrages, Reims et Nîmes ne se sont pas affrontés, donc je ne vois pas le sens à donner à « confrontations »...? Et pour tout dire, je n'arrive pas à trouver le moindre critère qui mettrait Nîmes devant Reims. Auxerroisdu68@27 juin 2011 à 01:23 (CEST)[répondre]
En effet, j'ai lu trop vite le tableau, je pensais tout de suite aux confrontations directes. Mais comme il n'y en a pas....Cependant, j'ai trouvé un début de piste ici. « Système des barrages pour cette saison : le 15ième de D1 joue le 3ième et 4ième de la D2 par matches "aller et retour". Le 16ième de D1 également contre le 3ième et 4ième de D2 par matches "aller et retour". A la suite de ces matches on effectue un classement par points selon la cotation du championnat. Les deux premiers de ce classement accèdent ou sont maintenus en D1. » Ca date de 1963 mais le système était encore valable, c'est juste le nième de D1 et le nième de D2 qui changent. Et comme Nîmes a fini devant Reims en D2, c'est peut-être ça. --Twilight-BrawlOui ?27 juin 2011 à 01:50 (CEST)[répondre]
J'avais aussi vu ce site ; mais pour moi, « selon la cotation du championnat », ça voulait plutôt dire que le même système de points et de départage que le championnat était employé.
Maintenant, j'avoue que ton explication me plaît bien (ne serait-ce que parce qu'elle est cohérente avec les faits) ; en gros, les critères de départage des barrages seraient
1/ nombre de points
2/ place en championnat
et donc avec 5 points chacun, Strasbourg (16e D1) est devant Nîmes (2e D2) qui est devant Reims (3e D2).
Si quelqu'un a une référence papier d'époque (ou pas), ce sera évidemment plus probant ; mais c'est l'explication la plus logique pour le moment. Adopté. Auxerroisdu68@27 juin 2011 à 04:24 (CEST)[répondre]
On parlais du RCS en CFA il y a quelques jours, mais de l'autre côté de l'atlantique, c'est officiel, River Plate, 33 fois champion d'Argentine et qui évoluait dans ce championnat depuis sa création en 1931, viens de descendre en deuxième division. C'est la chute d'un monument du football argentin. CONCACAF-Footballeur (d) 26 juin 2011 à 22:38 (CEST)[répondre]
c'est surtout du aux modifications de règlement cette relégation, les dirigeants argentins comme les belges sont plein de ressources pour changer les modes de calcul des championnats--Remy34 (d) 26 juin 2011 à 22:47 (CEST)[répondre]
Ben non Rémy, c'est l'inverse, le système de relégation à trois saisons comme au Mexique, protège ce genre d'équipe, c'est juste que ça fait trois ans qu'ils sont dans les profondeurs du classement. Avec un système à la française, il serait déjà descendu.CONCACAF-Footballeur (d) 26 juin 2011 à 22:55 (CEST)[répondre]
Mon avis : oui on peut enlever le bandeau sources. Mais non cet article n'est pas au niveau B. Pour tout dire ce n'est pas un article mais une liste. Il devrait même s'appeler Liste des rivalités dans le football et encore sous cette forme de liste il n'a pas lieu d'être puisqu'il existe aussi Derby (sport). Je suis donc très favorable à laisser le titre tel qu'il est mais à reprendre à zéro.
Cet article est tout au plus une ébauche, longue peut-être mais ébauche tout de même, car il est à mille lieues de ce qu'il devrait être : une étude véritable sur ces rivalités, en commençant par en donner une définition claire précise et sourcée. Les liens de la section types de rivalité ne sont en aucun cas explicatifs. La section se résume à dire qu'une rivalité est une rivalité. Matpib(discuter)28 juin 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]
OK reponse lue. Je devellope ma pensée pourquoi promotion BD (B etant trop juste c'est vrai, même sil n'y aura pas un taf de fou à faire non plus je pense et qu'on ne juge pas pour un BA ou AdQ)
BD
Info principales présentes (3 types de rivalité, aucunes rivalités majeurs oubliées)
Ref externe qualité (fr.FIFA.com meme si "que" 25% des sources grosso modo + footballderbies.com etant largement correct)
Plusieur partie + intro (vaut ce que ca vaut mais y est)
Ortho,syntaxe correctes (jusqu'a preuve du contraire )
Lien interne + Categorie present et me semble correct
>> à faire pour B
Info principales detaillées (sourcé que rivalité peut etre politique, geo, religieuse, social etc + article connexe dediés aux rencontre (2 critere en 1).
partie cohérentes (separation derby/derby reg/rivalité + club/nation)
intro complete
sources clairment indiquées
Ortho syntaxe correct
En resumé, pour moi, l'article doit detailé ce qu'est une rivalité effectivement mais n'a pas vocation à detaillé les match dont les articles dedies sont là pour ca. Tu vois ce que je veux dire ?
Non je ne vois pas ce que vous voulez dire. Cet article ne traite pas des rivalités dans le football. Il en dresse une liste qui ne peut pas être exhaustive car ouverte. Matpib(discuter)28 juin 2011 à 15:02 (CEST)[répondre]
pour le championnat anglais voir aussi çà. Sinon tant que le gros de l'article n'est pas rédigé mais sous forme de liste çà ne peut être autre chose qu'une ébauche. Koniggratz (d) 28 juin 2011 à 15:06 (CEST)[répondre]
idem Koniggratz et Matpib, c'est une liste comme son nom l'indique, la rédaction ne peut être qu'une courte présentation puisque les rivalités doivent être surtout rédiger dans les articles consacrés --Remy34 (d) 28 juin 2011 à 15:10 (CEST)[répondre]
J'ajoute qu'il me semble que l'utilisation de drapeaux au niveau des titres est proscrite sur wiki.fr, l'utilisation de vs se réfère à une terminologie anglaise qui n'a pas lieu d'être sur la wiki francophone Koniggratz (d) 28 juin 2011 à 15:11 (CEST)[répondre]
Pour le développement il semble qu'on peut faire une petite intro par pays pour expliquer le contexte du football d'un point de vue géographique et historique. Par exemple expliquer qu'une France le developpement des clubs de foot est lié au municipalité ce qui fait qu'il n'y a généralement qu'un club par ville (dans les rangs pros ou semi pros), qu'a malte tous les matchs se jouent dans le même stade (en tous cas c'et'ait lecas il y'a quelques années, à verifier) , que l'importance de la ville de Montevideo fait que le championnat Uruguayen est quasiment le championnat de la ville dans un degré moindre l'Argentine est concerné par ce type de problématique. Qu'au bresil les rivalités se sont developpé au niveaux des Etats puisque le championnat national est de création assez récente, les principaux clubs des grandes villes brésiliennes jouent donc leur "derby" dans le championnat d'Etat même lorsqu'il ne sont plus dans la même division au niveau nationale. etc... Koniggratz (d) 28 juin 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]
OK, j'aime bien comment s'asseoir sur les critères en allant chercher de la mise en page ou le détail des drapeaux... je remplis les 5 critères BD mais on le balaye d'un revers de main comme une lettre à la poste. Écrire en liste n'est pas un critère de non promotion (en tout cas au moins E à BD). AdQ = écriture irréprochable etc, d'où là sa justifierais une remplacement liste par texte.
Ensuite, les mecs je pose la question pour un BD, pas un AdQ. L'avancement/label ont le donne à 90 voir 95% pour la fiabilité de l'article, son potentiel de connaissance et accessoirement pour de la mise en page. Vraiment risible.
Enfin, si vous voulez, je vous scanne du petit Larousse, ya un tableau des monnaie du monde ou prix Nobel aussi. Apparemment la mise en page tableau/liste ne gène pas pour être une source de connaissance et de savoir chez Larousse... mais ici oui !!!
Des fois, vous me surprenez grandement et jespere qu'un jour tte les ébauches de WP auront la gueule de celle ci
Deux deux choses l'une. Soit vous venez demandé ici conseils et appréciations, et dans ce cas là vous devez accepter ces conseils et appréciations. Soit vous ne le faites pas.
Dans tous les cas les avancements BD et B ne sont pas soumis à décision collégiale contrairement aux avancements BA et ADQ et aux Importances élevée et Maximum. Faites donc comme vous l'entendez. Il n'y pas à se battre pour une telle évaluation.
Pour le reste, c'est à dire la qualité intrinsèque d'un article, vos critères de jugement laissent simplement à désirer. Mais ce n'est que mon avis personnel.
BD ou pas, finalement ça importe peu, on n'est pas dans le cadre d'un label où la communauté a à s'exprimer et c'est le fond qui compte. L'article dans cet état n'en est pas un (où sont les phrases rédigées ?), c'est une liste. Alors oui, il y a des sources présentes mais je dirais qu'elles sont à exploiter, là ou ailleurs. Koniggratz a émis des remarques pertinentes, elles valent le coup d'être appliquées. @ Guiggz : tes remarques cassantes sur les autres intervenants sont à proscrire. Dis-toi bien que quand on sollicite un avis extérieur, les remarques qui sont faites peuvent ne pas faire plaisir, tous les rédacteurs d'articles visant ou ayant visé un label sont potentiellement dans ce cas, il ne faut pas répondre à cela par des attaques personnelles. Floflo62 (d) 28 juin 2011 à 20:13 (CEST)[répondre]
Probleme de lecture alors "à faire pour passer en B : 1er point, Info principales detaillées (sourcé que rivalité peut etre politique, geo, religieuse, social, historique etc". C'est exactement ce que Koniggratz ré-écrit (en mieux). Bref, je previens du changement E en Bd pour pas qu'on me dise "tu fais ta tambouille seul", mais les amelioration qu'on me demande d'apporter concerne le passage de BD à B d'où ma surprise. Je vais prendre ça comme un encouragement pour que l'article deviennent B et plus BD... --Guiggz (d) 28 juin 2011 à 21:07 (CEST)[répondre]
Bon ben c'est cool ici. Je reviens contribuer après 2 mois de wikibreak pour cause de décès dans ma famille, j'arrive sur le bistro je vois qu'on cherche de l'aide pour cet article. Je donne mon avis sur la demande que pour moi ce n'est pas un article mais une liste donc forcément une ébauche, puis je donne des pistes d'amélioration pour sortir de çà et ajoute 2 problèmes formelles et sur ce je me fait insulter. Génial! Je vais donc cesser d'intervenir, wikipedia n'est plus un plaisir dans ces conditions. Koniggratz (d) 29 juin 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]
Ah non ! ce serait dommage de te perdre sur le projet et sur wiki pour quelques remarques acerbes et limite insultantes (toujours d'ailleurs) d'un contributeur ! J'apprécie pour ma part tes interventions et toutes tes contributions qui m'ont servi pour améliorer des articles et j'espère que tu reviendras sur ta décision--Remy34 (d) 29 juin 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]
+1 Remy34. J'espère que ce n'est qu'une phrase lâchée sur le coup de la colère parce que s'en aller pour ça, ce serait un blanc seing donné à certains alors qu'objectivement ils n'ont pas à avoir ce genre de comportement. Floflo62 (d) 29 juin 2011 à 12:59 (CEST)[répondre]
Tant qu'on est dans les rivalités...
J'ai créé aujourd'hui la palette rivalités en Angleterre
Quelqu'un a-t-il des remarques à faire ou pense-t-il savoir comment l'épurer? Pour ma part je ne m'y connais pas assez en foot anglais pour dire ce qu'il faut rajouter ou enlever.--Vivavanier (d) 28 juin 2011 à 18:24 (CEST)[répondre]
Cela a eu lieu après une retouche des infobox. Voir la discussion ici. Si on voit ce genre de choses sur une page, il suffit de virer [[Fichier: et |280px|]] dans le champ "image". Une requête bot a été déposée.--Traleni (d) 28 juin 2011 à 23:14 (CEST)[répondre]
Salut, j'aimerai juste réagir sur les transferts, qui sont souvent annoncé comme confirmés qqs heures voir 1 ou 2 jours avant la signature officielle par la presse spécialisée. Je remarque que dans ce cas on préfère reverter et attendre la confirmation officielle, mais c'est vraiment se chercher des poux mais aussi une perte de temps et de dépense d'énergie pour rien àmha. Les cas ou les accords de principe sont annulés sont tellement rares, et si ça arrive ça donne l'occasion de rebondir dessus dans l'article. Bref je pense qu'il vaut mieux laisser faire plutôt que de se lancer dans des batailles de revert et de blocage de pages qui ne servent pas à grand chose finalement. On a le cas en ce moment sur Nicolas Nkoulou. — N [66]29 juin 2011 à 12:16 (CEST)[répondre]
Ben non, si le transfert capote au dernier moment lors de la visite médicale, Cissoko à Turin, Thuram au PSG, ce seront des fausses infos qui auront été mises sur wikipedia. Les rumeurs ne sont que des rumeurs, tant que le joueur n'a pas signé il appartient encore à son club précédent et wikipedia n'est pas là pour propager les rumeurs--Remy34 (d) 29 juin 2011 à 12:26 (CEST)[répondre]
Deux écoles : soit on surveille en temps réel, quitte à créer des historiques biens lourds, soit on surveille après, mais là il faut se palucher tous les effectifs de tous les clubs pour tout vérifier. Matpib(discuter)29 juin 2011 à 12:35 (CEST)[répondre]
Morel qui plante Rennes pour aller à Marseille, Quercia qui plante Nantes pour aller à Lorient... on a encore des exemples bien récents de transferts qui semblaient bouclés, et qui finalement ne se sont pas faits. Buff[hum ?]29 juin 2011 à 13:24 (CEST)[répondre]
C'est différent, je ne parle pas des dossiers en cours qu'on pense sur le point d'aboutir, mais bien des transferts annoncés comme faits par les sites spécialisés mais pas encore officialisés ou signés (ce qui arrive généralement quelques heures plus tard). Il est clair par exemple que Alou Diarra ne doit pas être présenté comme joueur de l'OM à l'heure actuelle même si le dossier est chaud. — N [66]29 juin 2011 à 13:41 (CEST)[répondre]
Et même si l'Equipe dit, Diarra a signé, il passe la visite demain, tant qu'il n'a pas posé la signature c'est encore de la fiction, avant l'heure c'est pas l'heure…--Remy34 (d) 29 juin 2011 à 14:44 (CEST)[répondre]
Quand je vois l'acharnement qu'il y a sur l'historique de Taiwo alors que cela fait plus d'un mois que c'est dans l'air, je trouve qu'il y a beaucoup de temps perdu....--PAULOM29 juin 2011 à 21:15 (CEST)[répondre]
C'est tellement dur d'attendre une OFFICIALISATION de transfert pour beaucoup d'IP, c'est exactement ce que dit Matbip, des transferts capotent au dernier instant à l'instar de Quercia qui avait soit disant signé à Nantes pour se retrouver à Lorient en 24 heures... Je ne comprends pas pourquoi les gens sont pressés de rentrer des informations qui, la plupart du temps, sont fausses...Loic182 (d) 30 juin 2011 à 22:32 (CEST)[répondre]
A partir de cette page, Azurfrog (d · c · b) relance le débat sur le Travail Inédit dans les articles sur les rivalités. Pour ma part, tout ce qui est affirmé dans cette page l'est à partir de sources (à peu près 25) et je suis pour la conservation de cette page (qui a été en plus plébiscitée au vote) et pour le retrait du bandeau. Azurfrog est sceptique et parle de synthèse inédite.--Vivavanier (d) 29 juin 2011 à 12:56 (CEST)[répondre]
Mes arguments pour la conservation de la page et le retrait des bandeaux:
La page a été acceptée au vote
Les sources sont présentes en quantité, sont plutôt pertinentes, et reflètent l'état d'esprit des trois camps qui peuvent se former lors d'une rivalité A/B: les pro-A, les pro-B, et les neutres (journalistes)
Le foot en Lorraine a déjà été traité: nous n'innovons pas sur ce point là: par exemple, un historien du nom de Jacques Laurent a écrit en 1997 un livre intitulé "Histoire du football en Lorraine".
La page est maintenant épurée car j'ai enlevé les rivalités qui n'étaient pas encore assez sourcées pour être considérées comme réelles.
Si je comprends bien, il ne devrait plus avoir de problèmes comme il y a un livre sur le sujet. Il suffit de reprendres les rivalités évoquées à l'intéreieur --Twilight-BrawlOui ?29 juin 2011 à 14:33 (CEST)[répondre]
Bonsoir à tous. Je vois fleurir de plus en plus sur les fiches de joueurs et d'effectifs de clubs des « TBA » à la place des numéros de maillot des joueurs (nouvelles recrues). J'imagine qu'il s'agit de l'abréviation de l'anglais to be attributed, mais je me demande franchement quelle est la pertinence de ces ajouts. Précisons que dans les colonnes ou les lignes « numéro », il suffit de laisser un blanc dans le cas de numéros non attribués. C'est franchement préférable à ce TBA que je trouve très discutable. Un non anglophone peut-il comprendre ce sigle qui n'a d'ailleurs aucune notoriété ? D'autres avis ? — Malost [Whit's yer will?]29 juin 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]
En accord avec les quatre avis précédents. C'est une mauvaise habitude qui a été prise par les boutiques en ligne des clubs désireuses de vendre des maillots avant même la présentation des joueurs (et l'attribution du numéro donc). Pour paraphraser Alfred Jarry dans Ubu roi, c'est un peu Encore une fois, je veux m'enrichir, je ne lâcherai pas un sou.--Strologoff (d) 29 juin 2011 à 21:12 (CEST)[répondre]
D'accord avec les premiers posts, il suffit de ne rien écrire pour que la case disparaisse, TBA ne sert absolument à rien, il faudrait cesser les anglicismes sur Wikipedia France...Loic182 (d) 30 juin 2011 à 22:32 (CEST)[répondre]
Quel titre?
Bonjour; dans les créations par IP figure l'article: Nouveaux stade (Bordeaux), et je suis perplexe d'une part sur l'admissibilité d'un projet de stade en tant qu'article (mais pourquoi pas si c'est sourcé); et le cas échéant sur le bon titre à donner, l'actuel n'étant certainement pas le bon avec sa faute d'orthographe. "Projet de stade de Bordeaux" ou "Futur stade de Bordeaux", bof... ou alors redirection vers Stade Jacques-Chaban-Delmas tant que ce n'est qu'à l'état de projet? Des idées? -- Speculos✉30 juin 2011 à 18:38 (CEST)[répondre]
Projet de stade des Girondins de Bordeaux ou pour être plus complet Projet de stade des Girondins de Bordeaux pour 20XX (année). Je n'aime pas l'idée de commencer un titre par Futur car on ne sait pas de quoi l'avenir sera fait. Surtout à Bordeaux.--Strologoff (d) 30 juin 2011 à 20:10 (CEST)[répondre]
Enzino traduit le nom de certains clubs dont Vincenza Calcio en Vicence Calcio (retabli à l'instant par Polmar), il y en a d'autres, au moins Verceil. Y a t-il une règle, si quelqu'un veut bien essayer de lui faire comprendre. merci. A+ --Pramzan (d) 30 juin 2011 à 22:18 (CEST)[répondre]
Palmarès
Salut à tous, après une discussion avec Loic182 sur le palmarès des joueurs marseillais. J'aimerai que l'on se positionne sur une façon de présenter le palmarès des joueurs, car franchement il y a vraiment tout et n'importe quoi. Je trouve qu'on perd énormément de temps à se reverter à tout va, pour juste une question de présentation. Est-ce possible de se mettre en peu de temps pour uniformiser les articles? Voici ce que je propose :
Palmarès
Paul ceci n'est pas le problème, notre discussion portait simplement sur le nombre de trophées remportés entre parenthèses. Je ne trouve pas cela utile dans la mesure où les dates suivent tout de suite après.Loic182 (d) 30 juin 2011 à 22:18 (CEST)[répondre]
Pas de problème concernant le nombre de trophées, moi je trouve ça utile et on en débat si on n'est pas d'accord. Mais je mets à la place des nouveaux arrivants qui n'ont aucun exemple sur la présentation d'un palmarès, il faut trouver une solution--PAULOM30 juin 2011 à 22:31 (CEST)[répondre]
Mis à part cette parenthèse, je suis personnellement d'accord pour le reste, on a pris l'habitude de suivre cet exemple pour les joueurs de l'OM, restons sur cela... Par contre, modifier chaque article pour remettre d'aplomb une section qui, il est vrai, n'est pas souvent identique aux autres serait un chantier interminable à mon goût... Loic182 (d) 30 juin 2011 à 22:38 (CEST)[répondre]
Ok si je le seul à vouloir cette parenthèse enlevons-la pas de problème, je demande pas de tout refaire les articles de A à Z, mais au moins sur les articles qu'on modifie tous les jours gardons toujours la même présentation. Car sincérement, quand je modifie un palmarès je ne sais pas où je dois chercher pour un avoir un modèle (exempt les joueurs de l'OM qui sont magnifiquement présenté^^)--PAULOM30 juin 2011 à 22:46 (CEST)[répondre]
Pour l'histoire des parenthèses, je pense à certains joueurs qui ont gagné multitudes de championnats ou de coupes (surtout dans les clubs de l'est) ou dans les clubs (ex: Benfica Lisbonne qui a remporté nombre de titres), le nombre de trophées entre parenthèse évite de devoir compter un par un les titres. --Diloy35[(discuter)]30 juin 2011 à 23:08 (CEST)[répondre]
La solution toute simple c'est d'écrire le palmarès , ça évite les vandalismes, les ajouts de coupes où le joueur n'a pas participé à la finale et ça fait plus encyclopédique, exemple : Sylvain Kastendeuch--Remy34 (d) 30 juin 2011 à 23:41 (CEST)[répondre]
Ta solution remy34 n'est clairement pas la meilleure, le but n'est pas d'écrire comme dans ton exemple un pavé expliquant le palmarès, même si la proposition de PAULOM est conveable, il est vrai qu'au delà de 4 clubs ça ne rendra pas l'article esthétiquement terrible... Je propose un extrait d'une façon très simple et basique mais qui éviteraient beaucoup de conflits :
Cette version m'intéresse, et je suis d'accord avec LordSuprachris : on peut rédiger le palmarès d'un club ou d'un joueur, et mettre un tableau après. Ça devrait même devenir une habitude,... comme pour tout tableau en fait. Et par contre faut retirer les drapeaux européens, l'UE n'est pas l'UEFA.--Traleni (d) 1 juillet 2011 à 08:41 (CEST)[répondre]
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, je suis contre le fait d'écrire un palmarès dans un texte, cela n'a jamais été présenté de la sorte... Surtout s'il y a un tableau après, c'est carrément inutile, personnellement j'opte pour le modèle que j'ai proposé, à savoir celui de l'article de Gervinho par exemple, simple à lire et pratique. Loic182 (d) 1 juillet 2011 à 13:30 (CEST)[répondre]
Et bien le fait de rédiger, c'est justement ainsi que sont présentés les AdQ et le BA de joueurs, voir Raymond Kopa ou Alfredo di Stéfano. La rédaction permet également de rajouter des informations qui sont hors compétitions, exemple : le record de matchs disputés sous les couleurs d'un club, ce que tu ne peux pas mettre en puces ; ça permet également d'éviter tout problème d’accessibilité--Remy34 (d) 1 juillet 2011 à 13:56 (CEST)[répondre]
Je rejoints ici l'avis de Rémi34 et de Malost. La rédaction doit toujours être privilégiée. Nous sommes bien ici dans une encyclopédie écrite. Après pour la mise en forme, doit-on vraiment adopter une règle? peut-être pas. Tant que les informations sont vraies, que la présentation est claire et lisible, moi cela me va. Matpib(discuter)1 juillet 2011 à 14:02 (CEST)[répondre]
pareil, je ne fais pas de fixation sur l'écrit surtout quand il y a juste un trophée de remporté par un joueur, le modèle choisi par Concacaf me plait aussi --Remy34 (d) 1 juillet 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]
Justement il faut vraiment que l'on se mette d'accord sur une présentation valable pour tous les joueurs, ce qui me gène avec la proposition de CONCACAF, c'est le tableau en lui-même. Si on rajoute les stats détaillés cela fait 2 "gros" tableaux qui se suivent et j'ai l'impression d'être dans le wiki espagnol qui abuse des tableaux moches. On peut toujours combiner l'écrit avec une présentation plus agréable.--PAULOM1 juillet 2011 à 14:47 (CEST)[répondre]
Chercher à unifier tous les palmarès serait un énorme travail pour un bénéfice somme toute minime. Comme dit plus haut, tant que ça reste lisible et globalement harmonieux avec les autres articles, je ne pense pas qu'il y ait de problème. Il appartient, je pense, à l'auteur d'un article de décider du type de palmarès qu'il met. Par contre, passer sur plusieurs articles pour imposer le sien serait destructeur. Donc, restons aux « pas de règle » actuel, à mon avis. — Malost [Whit's yer will?]1 juillet 2011 à 14:54 (CEST)[répondre]
Je demande pas de modifier la totalité des articles, mais je pense aux futurs articles d'avoir une ligne de conduite. Si cela peut éviter tous les reverts pour cause de présentation, on s'en sortira pas trop mal.--PAULOM1 juillet 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]
Justement c'est ce que je disais dans mon intervention. Si tu crées un article et y mets le palmarès que tu indiques ci-dessus, il serait illogique que quelqu'un vienne te réverter au motif que ce n'est pas consensuel puisqu'il n'y a pas de règle. Ce que je suggère, c'est de ne rien imposer mais de respecter le palmarès déjà en place. — Malost [Whit's yer will?]1 juillet 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]
L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression
Je ne vois même pas en quoi ça concerne le football, elle devrait peut-être apparaître dans le projet "personnalité Closer"... Sans rire je ne vois aucun intérêt à garder un article Wikipedia sur cette personne, elle n'a rien fait de sa vie (va t-on créer des articles inutiles jusqu'à la fin des temps...?) et ce n'est qu'une call-girl de luxe qui est devenu "mannequin""".Loic182 (d) 30 juin 2011 à 22:38 (CEST)[répondre]
Je ne veux pas faire l'enfant en disant "j'arrête de respirer si vous faites ceci ou celà" mais je me suis toujours dit que je quitterais le projet football s'il y avait un article sur cette personne et que cet article dépendait du projet football. Ce qui me gène, ce n'est pas la présence de l'article en lui-même (tellement d'articles ont été écrits sur elle...) mais son rattachement au projet "ballon rond" (sans mauvaise blague) Il en va à la fois du caractère encyclopédique du projet et d'une vision personnelle basée sur le football et pas sur les situations de conflit qui en découlent ou sur sa "pipolisation". C'est pourquoi je ne participerai pas à ce vote car je considère que la véritable question n'est pas "admissible ou pas ?" mais "rattachée ou projet foot ou pas ?". Et à cette question, vous connaissez ma réponse...--Strologoff (d) 1 juillet 2011 à 09:52 (CEST)[répondre]
Bon les gars, faudrait peut-être penser à signer vos posts, ne serait-ce pour savoir qui dit quoi... Ali Bamba est supprimé car il n'a joué aucun match pro. les catégories Stade de football au Liechtenstein et aussi Dirigeant de football égyptien car vides. J'ai enfin supprimé la page Fédérations régionales d'Espagne car en anglais et en espagnol. Autant recréer quelque chose de propre sur le sujet. Matpib(discuter)1 juillet 2011 à 10:38 (CEST)[répondre]
Déjà Annecy ça fait une trotte depuis Evian, mais Grenoble c'est 2h30 de route… Pas sûr que ça chaufferait beaucoup les supporters du club… --H4stingsδ1 juillet 2011 à 15:26 (CEST)[répondre]
Bonjour, est qu'il existe un outil WP comparable dans l'esprit à {Article détaillé|XXX} concernant les sources, qui afficherais une sorte de bandeau renvoyant à ce site ? (hormis la convention "Liens externes" qui renvoie sur les pages generalistes)
Je vous demande ça car je fais le recap des classment UEFA de la France et des clubs donc 4 classment par saison x 60 ans de coupe = 240 sources particulières.
J'aimerais me retrouver avec source:
UEFA.com/rang uefa, page generaliste qui justifie les données de l'article et qui renvoie ensuite le lecteur à chaque page saison
Un <refname> de UEFA.com/rang uefa ne me plait pas non plus car on se retrouverait dans "notes et ref" avec 1a,b,c,[...],aft,afu,afv (les 240 repetitions)--Guiggz (d) 1 juillet 2011 à 11:34 (CEST)[répondre]
Que mettre (ou ne pas mettre) dans les infobox de championnats ?
Je repasse en ce moment sur ± tous les articles concernant les saisons du championnat de France, et j'ai remarqué que une/des IP (peut-être un contributeur non connecté) repassait derrière moi sur certains de ces articles pour enlever des choses de l'infobox, en l'occurrence le tenant du titre et les clubs promus (exemple), alors je pose la question : faut-il les mettre ou non ? Ma réponse serait oui, j'aimerais votre avis, 'n'ai pas envie de lutter pour ça, 'pis R3R et puis tout ça... Auxerroisdu68@1 juillet 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Je les mets/ajoute/laisse dans les infobox des championnats de Belgique, je trouve que ces infos y ont leur place, ça permet de voir en un coup d'oeil qui était le champion l'année passée, qui vient de monter, et qui descend en fin de saison. LordSuprachris (d) 1 juillet 2011 à 14:50 (CEST)[répondre]
C'est quoi cette histoire ? On a toujours mis le tenant et les clubs promus en début de saison ! Je ne comprends pas les reverts de cette IP et soutient pleinement la demande d'Auxerroisdu68 (d · c)... Queix (d) 1 juillet 2011 à 14:58 (CEST)[répondre]
Si certains aiment la création de tableaux de résultats de matchs et autres classement, le Championnat d'Europe de football espoirs 2013 a débuté et les premiers matchs éliminatoires ont été joués, même si les pages concernant quelques groupes n'ont pas encore été créées . — Malost [Whit's yer will?]1 juillet 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]
Boujour, c'est moi qui me suis en grande partie occupé de l'article. Attention: c'est un article sur un club de D3 , c'est pourquoi je te conseille de rajouter une section sur les matchs européens, sur les sélections en équipe nationale, et caetera, et caetera.--Vivavanier (d) 3 juillet 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup, c'est encouragent pour continuer. D'ailleurs si vous avez des conseils ou des astuces pour cet article, n'hésitez pas.
--Kivi (d) 3 juillet 2011 à 15:11 (CEST)[répondre]
On disait l'autre jour que ce projet n'était pour le moment pas envisageable car l'article n'est qu'une liste de derbies. Pour remédier à cela, je propose de l'organiser de cette manière:
Derby
En [[Nom du Pays]] les derbies sont nombreux / ne sont pas nombreux pour des raisons historiques: en effet,...
Derbies en [[Nom du Pays]]
Club1 vs Club2 - Nom du derby (traduction si besoin)
Club3 vs Club4 - Nom du derby (traduction si besoin)
Derby régional
En [[Nom du Pays]] les sentiments régionaux étant très forts / étant inexistants, les derbies régionaux sont très nombreux / peu nombreux, en particulier dans telle ou telle partie du pays. Les raisons peuvent aussi être historiques, en particulier ici ou là.
La rivalité entre les clubs 1, 2, 3 et 4 s'explique par...
Derbies régionaux en [[Nom du Pays]]
Club1 vs Club2 - Nom du derby (traduction si besoin)
Club3 vs Club4 - Nom du derby (traduction si besoin)
Rivalités
L'ancienneté du championnat de [[Nom du Pays]] de football a fait que des rivalités sportives entre clubs issus de régions différentes sont nombreuses / n'ont pas eu le temps de se former et sont peu nombreuses.
La rivalité entre les clubs 1, 2, 3 et 4 s'explique par...
Rivalités en [[Nom du Pays]]
Club1 vs Club2 - Nom du derby (traduction si besoin)
Club3 vs Club4 - Nom du derby (traduction si besoin)
que tu le présentes dans un sens ou dans l'autre, cette liste ne pourra rester qu'une liste avec les différents derbys par pays. Prends en compte les remarques de Konnigratz plus haut et pour éviter les listes à puces, rédiges au maximum. Si tu veux en faire un article, alors il faut te cantonner au plus grands derbys par confédérations et pas les lister tous--Remy34 (d) 3 juillet 2011 à 23:48 (CEST)[répondre]
Saison 2010-2011 du Manchester United Football Club
Bonjour,
je viens de faire une mise a jour de cet article : un effectif, sans mise en forme, était présent. J'ai repris l'effectif (et la mise forme depuis l'article principal, effectif avant mouvements liés à la nouvelle saison). Si un spécialiste du foot anglais pouvait valider. Cordialement. Philippep (d) 3 juillet 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]
Cela me semble exact--‡lucas‡33380‡ => :) 3 juillet 2011 à 20:33 (CEST)
GDB en bon article
Quelle modification faudrait-ils faire pour admettre l'article des girondins de bordeaux en BA?
--‡lucas‡33380‡ => :) 3 juillet 2011 à 20:31 (CEST)
Essayer d'équilibrer les sections dans Repères historiques (par exemple 2005-2010 beaucoup plus long que 30 ans d'après-guerre)
Enlever Dates clés de l'équipe et Le Centre Professionnel en chiffres
Le chapitre Dates clés de l'équipe peut avoir son intérêt, mais il faut effectivement le mettre différemment en valeur (en encadré ?), et le sourcer autant que possible (pourquoi ces dates sont « clés » ?)
référencer les chapitres qui ne le sont pas du tout (Stades, Centre d'entraînement du Haillan, Statut juridique, Centre de formation, Rivalités, Affluence, les médias…). + ajouter des liens internes (Centre d'entraînement du Haillan).
Pour les références, utiliser autant que possible le modèle {{lien web}}.
Ne pas laisser de chapitre sans texte . Un sous-titre n'a d'intérêt que s'il annonce un texte de longueur suffisante… soit le chapitre a de l'intérêt et on étoffe le texte (exemple : historique du logo, entraîneur,…), soit on fusionne le chapitre (réserve des Girondins de Bordeaux -> Centre de formation, le découpage des rivalités ne semble discutable…).
Enlever les quelques passages en gras.
… du Club ne prend pas de majuscule à Club
étoffer les chapitres sur les stades (raconter un peu l'historique, quel stade avant Lescure, etc.)
dater l'organigramme, développer Sponsors et équipementiers (quel est l'historique des sponsors et équipementier ? Opel, Malardeau…)
illustrer effectivement. Pour le stade malherbe, j'avais demandé de l'aide sur des forums des supporters et sur des groupes de fans sur facebook, avec un certain succès.
ne pas hésiter quand tu auras fait tout ça à demander une relecture à l'Atelier de lecture.
Je vous propose un devoir de vacances : être plus discipliné sur les évaluations des articles. Nous avons à l'heure où j'écris ce message plus de 1000 articles non évalués alors que l'on a été plusieurs mois à 100% d'articles évalués. J'en avoue une part de responsabilité en ayant arrêté d'évaluer systématiquement tous les nouveaux articles, car après plusieurs années de travail acharné, je m'en suis lassé.
Je considère que cette évaluation est une nécessité collective. Il ne faut pas grand chose :
Quand on crée un article on y place une évaluation. Autant on ne peut pas le demander aux IP de passage, autant les membres inscrits au projet doivent s'astreindre à cette action.
Quand on passe sur un article on vérifie que l'éval est en place
Quand on améliore un article on modifie l'éval
Quand on regarde (a fortiori quand on modifie) la liste des articles nouveaux, on vérifie la mise en place des évals
Je rappelle quelques règles pour cela :
Un article est un BD quand il y a une infobox, du texte et des sources. Sinon c'est une ébauche.
Un international est d'importance moyenne. les autres faibles (sauf quelques exceptions bien sûr)
L'importance élevée et Maximum ne peuvent être attribué que par décision communautaire. Il faut donc se l'interdire sans passer par Projet:Football/Évaluation/Comité qui est la page de référence sur le sujet.
J'en fais toujours quelques unes au gré de mes contributions, pas forcément pour les nouveaux articles football, car le projet ne manque pas de contributeurs, mais souvent sur des sports moins en vue. Udufruduhu (d) 4 juillet 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]
J'en avais évalué plusieurs centaines quand je suis arrivé sur le projet, puis quand j'ai vu qu'il y avait systématiquement des articles créés sans évaluation, j'ai un peu laissé tomber pour passer à la création d'articles. Je vais essayer de m'y remettre de temps en temps, entre deux articles sur les clubs de foot belges.
Tu dis "*Un article est un BD quand il y a une infobox, du texte et des sources. Sinon c'est une ébauche.". J'ai créé ce matin l'article sur le Royal Excelsior Athletic Club Sint-Niklaas, je l'ai catégorisé comme ébauche parce que je trouvais qu'il n'y avait pas grand chose de raconté sur le club. Mais si je suis ta phrase, c'est un BD, vu qu'il y a une infobox, du texte et des sources. Le mieux est que je le catégorise comment? LordSuprachris (d) 4 juillet 2011 à 12:54 (CEST)[répondre]
Je te le confirme. Ces articles sur les clubs belges créés sur le modèle des articles de Shanon11 ou maintenant des tiens sont pour moi des BD : une infobox, un plan, beaucoup de texte (c'est pour moi vraiment important), des sources, des tableaux. Des bons débuts donc... Matpib(discuter)4 juillet 2011 à 13:04 (CEST)[répondre]
Le CA Paris XIV a évolué en première série de Paris (qualificative pour le championnat USFSA - qui n'était qu'une sorte de play-off) de 1905 à 1914, en pratique ça correspondait au premier échelon national... De plus, une demande de suppression avait été rejetée en 2006. Pour moi, l'article est admissible (par contre il est à renommer, le "A" majuscule ne se justifiant pas). --H4stingsδ4 juillet 2011 à 21:36 (CEST)[répondre]
Renommage fait. En principe, le stade d'un club admissible est admissible, mais là il n'y a pas un grand potentiel encyclopédique [12], [13]. Je propose de fusionner le contenu du stade dans celui de l'article. Udufruduhu (d) 4 juillet 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]
Hervé Batoménila est de retour au Paris FC et ça me fait plaisir car c'est un joueur que j'apprécie. Cependant, plusieurs choses sur sa page me semblent bizarres :
D'une part, sa sélection est indiquée dans l'infobox alors qu'il a... zéro sélection. Y a-t-il un intérêt à l'indiquer ?
Deuxio, après un parcours amateur, il a joué à Dijon (club pro) puis revient donc au PFC (amateur), faut-il inscrire cette nouvelle année dans le parcours amateur, au risque de perdre une logique chronologique ou créer une section "parcours amateur" après son "parcours professionnel" au risque de surcharger l'infobox ?
Pour finir et sans rentrer dans les débats récents, si sa sélection est le Gabon, peut-on conserver l'appelation "footballeur français" dans l'introduction et faire dépendre le joueur du "Portail:France" ?
s'il devient international gabonais, il devient gabonais donc il perd l’appellation footballeur français; aucun intérêt de mettre 0 sélection sinon; enfin pour le parcours amateur, j'ai du mal avec ce paramètre qui met des années ultérieures avant, j'ai toujours essayé de ne pas l'utiliser…--Remy34 (d) 4 juillet 2011 à 22:53 (CEST)[répondre]
Pour son parcours amateur, je l'ajoute seulement si j'ai des sources concernant ce parcours. Il a juste était appelé une fois en sélection du Gabon sans toutefois rentrer dans le match, donc pour moi on ne doit pas l'inscrire dans l'infobox, du coup je pense qu'il perd la catégorie joueur de football gabonais. Par contre j'inscrirai la saison avec le Paris FC 2006-2007 en parcours pro, le national c'est quand même du statut semi-pro. Pour le reste d'accord avec Remy34--PAULOM5 juillet 2011 à 00:43 (CEST)[répondre]
À faire
Pour ceux qui s'ennuient, voici deux articles à faire sur deux buteurs français ayant fait parler d'eux aux JO : Charles Teamboueon ou Charles Tamboueon (deux écritures trouvés, à vérifier) aux JO 1968 (3 buts) et René Courbin aux JO 1948 (un but). Ce sont les deux seuls buteurs français aux JO qu'ils manquent!!Merci d'avance!!--FCNantes725 juillet 2011 à 00:50 (CEST)[répondre]
. Pour le premier joueur, j'ai privilégié Charles Tamboueon car c'est ce nom qui apparait dans les archives de la FIFA et RSSSF. Néanmoins, j'ai gardé une redirection car l'orthographe Teamboueon est aussi utilisée dans d'autres sites non-officiels. --Traleni (d) 6 juillet 2011 à 18:50 (CEST)[répondre]
Pour le club espagnol, au regard des choix faits jusqu'ici semble être admissible : 1 saison en D3 et 26 en D4. L'Espagne étant "notée" comme la France, pour moi c'est bon.
Le club gabonais, il me semble un peu zarbi :/ Plusieurs fois, l'auteur écrit Chelsea pour parler du club, et le "Superclásico" contre un autre club alors qu'il n'est jamais monté en D1 gabonaise, c'est un peu trop dithyrambique pour un article WP...
Concernant le club espagnol, il faudrait qu'on décide si on tient compte de la Tercera Division (D4, organisée sur base régionale) ou pas avant de décider d'une suppression (ou pas) LordSuprachris (d) 6 juillet 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Critères d'admissibilité clubs et joueurs : il est temps de décider :)
Voilà un mois, suite à d'interminables discussions, et voyant le flou artistique qui régnait à ce sujet, j'avais décidé de faire une proposition claire et détaillée de critères d'admissibilités pour les clubs et joueurs de football. Mon but était de trouver un juste milieu entre les deux extrêmes, à savoir (en caricaturant un peu) :
Les "Pas professionnel, pas admissible" d'un côté (souvent des gens extérieurs au projet foot et même allergiques à ce sport)
Les "A joué une fois en dernière nationale en 1955, admissible" de l'autre.
Passage de la Norvège de la catégorie 3 à la catégorie 2, le championnat norvégien n'est pas plus faible que les championnats danois et suédois.
Joueurs finalistes d'une Coupe nationale des pays de catégorie 2 deviennent admissibles grâce à cela.
Un minimum de saisons disputées par niveau hiérarchique en fonction de la catégorie du pays est imposé.
Les divisions concernées sont détaillées, certaines étant encore à discuter si on les accepte ou non.
Espagne : Tercera Division (D4) : compétition considérée comme nationale mais organisée sur base régionale, concerne chaque année 360 équipes.
Italie : Serie D (D5) : nouvelle série nationale, créée il y a quelques années, concerne environ 180 clubs chaque année.
Maroc : GNFA 2 (D4) : à voir si on pourra trouver des sources, sinon on rejette la série
Argentine : Primera C (D4) : idem GNFA 2
Australie : les six "State League", championnats régionaux, mais il n'y a pas de système de promotion/relégation avec la A-League.
Portugal : III Divisão (D4 depuis 1991), idem GNFA 2, mais bcp d'articles sur le wiki pt
Suède : Division 2 (D4) : idem GNFA 2, mais bcp d'articles sur le wiki sv
Suisse : 2. Liga (D4) : idem GNFA 2
Critères d'admissibilité des saisons de championnats
Critères d'admissibilité des saisons de clubs
Pour moi, on peut passer à un vote "officiel" après avoir fixé si on garde les divisions "à discuter" ou pas. Je laisse les "anciens" se charger de l'organisation correcte de celui-ci, n'en ayant encore jamais fait :)
Bonjour, et les filles ? sommes-nous égales aux garçons dans tes critères d'admissibilité ? je lis ton truc 'Joueuses : Tous les pays : Les critères pour les joueuses de football sont les mêmes que pour les joueurs des pays de catégorie 3. C'est drôlement discriminatoire comme critères. Je sais pas ce qu'en pense la FIFA de ton truc....--Ouikiki (d) 5 juillet 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
@ Ouikiki, les critères d'admissibilité sur WP reposent sur une seule notion : la notoriété. Dire que le football féminin dans les grandes nations de football a grosso modo la notoriété du football masculin d'un pays de catégorie 3 est (malheureusement) très exact. Les choses progressent, mais on n'est pas encore au même niveau. Cordialement.
Pardons la notoriété tu dis ? qui établit cette notoriété ? les supporteurs ? les fédérations nationales ? les journaux et mass médias ? les membres du Wikipédia ? Je ne sais pas si aux États-Unis (élite mondiale du soccer féminin) Landon Donovan (déja très populaire) est plus notable qu' Abby Wambach ? que Mia Hamm ? que Michelle Akers ? que Kristine Lilly ? Comme femme et joueuse de soccer, je dis seulement qu'il serait agréable de pouvoir être notable au même pied d'égalité avec les hommes surtout si je joue dans l'équipe nationale d'une des 10 puissances féminines mondiales. Une Christine Sinclair est d'ailleurs nettement plus notable ( et beaucoup plus connue par les supporteurs et les mass médias) que tout autre joueur masculin dans mon pays. Ça crève des yeux (même les gros machos dans mon pays l'admettent bêtement). Les critères proposés ici sont un modèle sexiste et macho d'une autre époque pour certains pays, désolé les gars si chez vous c'est l'ancienne mentalité qui prime dans les sports --Ouikiki (d) 5 juillet 2011 à 15:32 (CEST)[répondre]
Bonjour, plutôt que de parler de notoriété, les critères des footballeurs sont une application des critères généraux des sportifs, qui sont les suivants :
avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;
avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;
avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ;
avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.
Dans la plupart des pays, la pratique du football féminin n'est pas un sport professionnel, ce qui réduit forcément leur admissibilité aux internationales et aux joueuses de l'élite des principaux championnats. Cela étant, tu as raison de dire si tu trouves ces critères trop restrictifs pour les filles… peut être faudrait-il envisager de panacher les filles par catégories de pays comme c'est le cas pour les gars. --H4stingsδ5 juillet 2011 à 15:53 (CEST)[répondre]
C'est la CdM féminine en ce moment, et à part un petit encart sur la page d'accueil de Yahoo quand les bleues jouent, on n'en a aucun écho par ici... Je sais qu'en Amérique du Nord, le soccer féminin est bcp plus populaire que le masculin, mais c'est bien le seul endroit au monde où c'est le cas. Je suis OK pour tenter de séparer les "grandes puissances" du foot féminin des autres (par exemple les meilleurs pays seraient de Catégorie 2, les moyens en 3 et les autres très faibles en 4), mais vu le peu d'articles et surtout de sources disponibles pour le moment, je ne pense pas que ce soit une priorité d'en discuter maintenant.
L’Allemagne, l’Australie, la Suède et les États-Unis ont tous leurs ligues professionnelles féminines. Dans certains pays c'est uniquement un ou deux clubs qui accorde aux femmes un statut professionnel: en France ce sont uniquement les Féminines de l'Olympique Lyonnais ( grâce au dévouement de monsieur JM Aulas), au Canada uniquement l'équipe féminine des Vancouver Whitecaps. SK Lillestrom et ROA en Norvège. Je propose ce critère de carrière dans un club professionnel. En plus il y a l'autre critère important :être membre (ou avoir été) d'une sélection féminine nationale dans les 10 premières puissances mondiales du foot féminin (on restreint à 10 pays seulement ce qui me semble correct). La référence au classement féminin de la FIFA qui change avec les époques. Certains puissances au foot féminin méritent une catégorie 1 comme les États-Unis, le Brésil et l'Allemagne. D'autres aussi comme le Canada (alors que leurs équivalents masculins fait pout-pout en bas du classement mondial). Donc on doit faire des catégories de pays pour les hommes et des catégories de pays pour les femmes. C'est d'ailleurs ce que fait la FIFA avec un classement mondial masculin et un classement mondial féminin distinct des hommes. Les deux critères réunis (carrière en club professionnel et membre d'une sélection nationale) viennent appuyer une notabilité certaine d'une joueuse . Mais il arrive parfois que des joueuses professionnelles de haut niveau ne soient pas membre de l'équipe nationale de leur pays. Concernant le peu d'articles et le peu de sources disponibles, il faut relativiser bien sûr à certains pays (USA, Canada, pays scandinaves) et faire un effort comme en France pour lire Footoféminin ( un site que j'estime beaucoup) et le site de l'Olympique lyonnais (des tas de nouvelles sur les féminines de ce club pro). Merci--Ouikiki (d) 5 juillet 2011 à 16:28 (CEST)[répondre]
Ah bon alors pourquoi LorsSuprachis parle des filles dans son document nouveaux critères d'admissibilité, je cite d'ailleurs dans le bas de un de ses tableaux de son document 'Joueuses : Tous les pays : Les critères pour les joueuses de football sont les mêmes que pour les joueurs des pays de catégorie 3. c'est bizarre mais mon intervention est justement sur les critères d'admissibilité clubs et joueurs.(en caricaturant un peu l'opinion d'une fille est moins pertinente ici dans un groupe de mecs....) --Ouikiki (d) 5 juillet 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]
Les critères sur les joueuses existaient déjà avant, je n'y ai rien changé ;) Ce sont surtout les clubs qui demandent des critères fixes, pour les joueurs et joueuses, on est à peu près tous d'accord depuis longtemps LordSuprachris (d) 5 juillet 2011 à 18:15 (CEST)[répondre]
Ouikiki, je n'ai pas relevé jusqu'à présent vos allusions et vos accusations de machisme et de sexisme à demi-mots, mais ça commence à devenir lourd, là. Il n'y a pas de machos ici. La question de LordSuprachris n'avait pas vocation à discuter de l'admissibilité des féminines, car des pages de discussion ont été réservées à cet effet. Ici, nous parlons de l'opportunité d'un vote à ce stade des discussions. Donc, au risque de me répéter, si vous souhaitez discuter des CA des féminines, merci d'ouvrir une nouvelle section. — Malost [Whit's yer will?]5 juillet 2011 à 18:17 (CEST)[répondre]
Pour revenir au débat initial, je pense qu'il faudrait une catégorie spécifique pour le championnat de France car sur la Wikipédia francophone, un club ayant joué une saison en CFA 2 me semble plus légitime qu'un club ayant joué une saison en D5 italienne. Enfin, c'est juste mon avis... Pour parler deux secondes des critères pour le foot féminin, j'étais de ceux qui souhaitaient un passage des joueuses en catégorie 2 et si ça ne dépendait que de moi, je créérais une page par joueuse de D1 mais quel intérêt de créer des pages qui ne seront quasiment mises à jour alors que celles de certaines internationales françaises sont déjà bien vides... Chère Ouikiki, je suis un homme et je suis le premier à aller au stade voir le PSG féminin ou Juvisy au Camp des Loges ou au stade Maquin en D1 quand mon emploi du temps me le permet et je regrette que les médias n'en parlent pas suffisamment mais l'on ne peut pas demander à Wikipédia de combler les carences médiatiques... Le sexisme, ça commence souvent par un procès d'intention, dans un sens comme dans l'autre... --Strologoff (d) 5 juillet 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]
Merci Strologoff c'est très gentil d'aller supporter le PSG féminin et le Juvisy. Ce que je proposai ne semblait pertinent et honnête. Tant pis, je suis nouvelle et je n'ai aucune influence sur les décisions des plus vieux. Les lacunes du Wikipédia sont bien en langue française car le wikipédia anglais n'a pas ses lacunes ( compare quelques pages sur les joueuses et tu jugera par toi même). Allez bonne chance. Bisous--Ouikiki (d) 5 juillet 2011 à 19:02 (CEST)[répondre]
Saisons des clubs de foot
Bonjour,
Pour les saisons des clubs de foot, je vois plusieurs cas de figures
Saisons de clubs amateurs
Saisons de clubs pros devenus amateurs
Saisons de clubs pros historiques devenus amateurs
Je pense que mes critères englobent les tiens vivanier, tout en étant plus généraliste (applicable a n'importe quel pays) et plus facile à appliquer (aucune place pour la subjectivité d'historique ou non). CONCACAF-Footballeur (d) 5 juillet 2011 à 21:16 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord, on change juste les "évoluant" en "évoluant pour la saison", ce qui ouvre les portes aux saisons professionnels des clubs devenus amateurs. Et donc la rêgle d'or, pas de saison amateur!--Vivavanier (d) 6 juillet 2011 à 12:21 (CEST)[répondre]
Pas d'accord, en Angleterre la 4e division est professionnelle, or je pense que personne ne voudrait d'articles sur ces saisons ... Axou (d) 7 juillet 2011 à 18:29 (CEST)[répondre]
d'accord avec Axou, si on disait seules les deux premières divisions sont éligibles (sauf cas exceptionnel) pour les clubs de groupe 1 et la première division pour les groupes 2 et 3?--Remy34 (d) 7 juillet 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]
Oui pour la proposition de Remy34, mon soucis étant en fait de savoir comment traiter les saisons des clubs de D2 open (mon objectif: si c'est possible créer des articles sur les saisons du FC Mulhouse)--Vivavanier (d) 7 juillet 2011 à 18:45 (CEST)[répondre]
Euh, rémy et axou, c'est exactement mes critères ça lol, franchement sans vouloir m'imposer, je pense que les critères que j'ai proposer sont les plus en adéquation avec la réalité de la popularité de ses articles.CONCACAF-Footballeur (d) 7 juillet 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]
Désolé j'ai lu trop vite. OK avec la proposition (D1 et D2 pour les pays de catégorie 1, D1 pour les pays de catégorie 2, avec 2-3 exceptions comme le RCS). Exit la catégorie 3 (sauf exceptions, exemple si le club est champion), car je rappelle que la plupart des joueurs évoluant dans un pays de catégorie 3 ne sont pas admissibles. Pour les saisons de D2 open, se limiter aux clubs pros ou "historiques" me semble raisonnable, car quand on voit ceci : Championnat de France de football D2 1970-1971 (48 clubs en D2 !!!), cela ferait beaucoup (trop ?) de saisons potentielles. Axou (d) 7 juillet 2011 à 22:24 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas la prétention de faire un cas particulier, une généralité mais on constate que cette article est au label B pour un paragraphe écrit et le reste en liste et tableaux. Donc quand des fois je m'énerve contre vous et vos "incohérences" sur certains points, on ne peut le résumer à une simple saute d'humeur, attaque personnelle ou refus d'entendre vos conseils.
C'est un message écrit en toute amitié mais je le reconnais avec une pointe de besoin de me justifier car je pense que certain ne me prenne pas forcément toujours au sérieux--Guiggz (d) 5 juillet 2011 à 20:43 (CEST)[répondre]
Premièrement, qui a fait cette évaluation ? Moi ? Matpib ? Consor (c'est qui celui-là lol ? Passons les fautes d'orthographe.)? Ensuite rien ne t'empêche de modifier l'évaluation toi-même sans avoir à se justifier d'aussi mauvaise manière ici. Enfin, je te suggère une nouvelle fois de modifier ton comportement vis-à-vis des autres contributeurs. Jouer à l'aigri ne t'apportera rien. Et j'en rajoute une louche (tant pis, rien que le titre de la section m'a énervé alors je lance mon coup de gueule) : quand on est responsable du départ d'un contributeur de qualité de ce projet, on devrait la jouer profil bas. Floflo62 (d) 5 juillet 2011 à 21:10 (CEST)[répondre]
consor te salue bien… Si tu ne vois pas la différence entre une liste de puces et un article construit, je comprends que tu vois des incohérences et sinon +1 avec Floflo62 pour le reste--Remy34 (d) 5 juillet 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]
Fautes d'orthographe vs Comment répondre HS. Chacun à ses défauts .
J'apporte la preuve par a+b que 4 personnes (Matpib, Koniggratz, Remy34 et toi) m'opposent un argumentaire dont vous ne tenez pas rigueur sur un autre article (Liste = Rien d'autre qu'ébauche). Tout simplement.
J'ai conscience que dès qu'on met un peu trop d'évidence dans la contre-argumentation de la "vérité du groupe", c'est "Revois ton comportement" ou "Attaque personnelle", mais être du poil à gratter ne me gêne pas et jamais je ne laisserais sous-entendre que mes argumentaires sont toujours de l'attaque personnelle ou du refus de vos conseils comme je viens de l'expliquer dans mon premier post.
Je ne suis en rien dans le départ de Koniggratz, donc merci de ne pas tenter de me discréditer de la sorte, surtout quand je vois que ton écrit trouve écho avec le « +1 avec Floflo62 pour le reste » de Remy34. Mes remarques concernaient "la liste" et la mise en page, en aucun cas j'ai ecrit un "Koniggratz, tu dis n'importe quoi ou tu sers à rien" par exemple, donc je ne suis pas responsable du fait qu'il ne supporte pas/plus les débats.
Bref, je vous montre votre incohérence, je sais que j'ai raison et tout ceci ne nous empechera pas de dormir tous autant que nous sommes donc pour ma part, je cesse d'intervenir. Bonne soirée.--Guiggz (d) 5 juillet 2011 à 22:36 (CEST)[répondre]
Effectivement, tu n'es pour rien dans son départ... Le reste n'est que blabla sans intérêt (mais le dernier point m'a vraiment bien fait rire j'avoue), il est tellement évident que je passe mes journées à vérifier les évaluations des 40 000 qqch articles répertoriés dans ce projet... Pour ne pas contrarier Malost qui a bien raison, je m'arrête là. Floflo62 (d) 5 juillet 2011 à 22:49 (CEST)[répondre]
L'évaluation concerne plus de 42000 articles. Lorsqu'elle a été mise en place il a fallu traiter d'un coup plus de 20000 articles. Cela a été fait en quelques semaines grâce au travail acharné de quelques uns. Alors forcément il y a des évaluations qui sont passées au travers.
Je rappelle ensuite que la perception des évaluation a aussi évoluée, comme ont évolués les critères du BA et des AdQ. La Wikipédia francophone c'est lancé à ce titre dans une course à l'excellence, pas toujours facile à maitriser, mais méritoire quand on voit la qualité des articles labéllisés qui sortent en ce moment (tous sujets confondus). Il est donc normal de revoir aussi les évaluations des articles B, BD.
Pour terminer, je vous rappelle, Guiggz, que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Que les décisions y sont collégiales et que les attaques nominatives y sont proscrites. Votre intervention prenant à partie certains contributeurs est donc on ne peut plus malvenue.
Depuis votre arrivée sur Wikipédia, vous faites de toutes les questions des affaire personnelles, contributeur contre contributeur, tournant systématiquement autour de votre petit nombril et de vos idées arrêtées. Je souhaite donc que vous arrêtiez au plus vite ces reproches systématiques, ces prises de positions allant à l'encontre de l'amélioration de Wikipédia. C'est plus que lassant, c'est décourageant pour la dynamique qui existait au sein du projet. Votre action peut être qualifiée d'une désorganisation du projet.
@Matpib, OK réponse lue. Je ne pense sincérement pas être embétant mais plus essayer d'être constructif, en ne disant pas amen à tout. Au contraire, je pense que c'est sain. (Vous êtes 4 à dire noir, je dis blanc, pourquoi ne pourrais-je pas défendre mon point de vue et être catalogué en "attaqueur personnelle" ?). Tu m'adresse ce message et je tente d'y répondre en en tenant rigueur même s'il est à charge; pour autant, je ne dis pas que tu "m'attaque personnellement".
@Floflo62
Guiggz (d) 28 juin 2011 à 13:35 (CEST) : << à faire pour B, Info principales detaillées (sourcé que rivalité peut etre politique, geo[graphique, et non logique ou thermique], religieuse, social etc >>
Koniggratz (d) 28 juin 2011 à 15:38 (CEST) : << Pour le développement il semble qu'on peut faire une petite intro par pays pour expliquer le contexte du football d'un point de vue géographique et historique. Par exemple expliquer qu'une France le developpement des clubs de foot est lié au municipalité [politique] (...) >>
Guiggz (d) 28 juin 2011 à 16:00 (CEST) : Pour qu'il écrive ça, c'est qu'il n'a pas lu mon post donc qu'il n'en a pas tenu rigueur donc qu'il << s'asseoit dessus >> (expression certes familière mais correcte)
Floflo62 (d) 28 juin 2011 à 20:13 (CEST) : << Koniggratz a émis des remarques pertinentes, elles valent le coup d'être appliquées. >> (moi, je compte pour du beurre)
Floflo62 (d) 28 juin 2011 à 20:13 (CEST) : << @ Guiggz : tes remarques cassantes sur les autres intervenants sont à proscrire. Dis-toi bien que quand on sollicite un avis extérieur, les remarques qui sont faites peuvent ne pas faire plaisir >>
CQFD
Donc des fois essayez de faire les choses à l'endroit et non à l'envers et que qd on vous dit que vous les faites à l'envers, c'est pas obligatoirement de l'attaque personnelle mais tout simplement la vérité. Comme écrit plus haut, c'est ecrit en toute amitié et essayez de comprendre que je ne dis pas tjs que des betises.--Guiggz (d) 6 juillet 2011 à 10:47 (CEST)[répondre]
Pour ce qui est de l'éval de l'article, je l'ai passée en BD, je suis d'accord avec Guiggz que le B est un peu surévalué. D'ailleurs, lorsque tu vois des évaluations qui ne semblent pas appropriées, tu peux la changer toi-même au lieu de prendre à partie les autres contributeurs (sauf pour les niveaux A, BA et AdQ où une consultation du projet ou de la communauté est nécessaire).
Maintenant, pour ce qui est de ta façon d'interagir avec les autres contributeurs qui se fait qausi-systématiquement dans l'affrontement et les attaques personnelles, il va falloir que tu comprennes que ce n'est pas ce qu'on attend comme collaboration sur l'encyclopédie. Si tu n'es là que pour agresser et faire fuir les autres contributeurs, wikipédia peut très bien se passer de toi. Udufruduhu (d) 6 juillet 2011 à 12:31 (CEST)[répondre]
Pour l'article en question, Matpib a tout dit. Si on devait passer notre temps à actualiser l'évaluation des milliers d'articles, il n'y aurait pas autant d'articles labellisés sur le foot. Et Wikipédia serait vachement moins marrant...Ensuite à propos de Koniggratz, je peux comprendre que ça ne fait pas plaisir de « se prendre des vents », comme moi j'en ai pris pour #Club de Fútbol Sóller, ici ou là. Mais bon, de là à faire des remarques « trollesques »...dans un travail de groupe, il y aura forcément des hics ou des couacs à propos d'articles, de SI, de votes BA/AdQ et sur les autres sujets et faut faire avec. Twilight-BrawlPlop6 juillet 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]
@ Guiggz : écrire à propos de Koniggratz : « donc qu'il << s'asseoit dessus >> » c'est faire preuve de tellement de wikilove... Pour le reste ce serait bien que quand tu t'exprimes, tu ne ramènes pas tout à toi. Matpib te l'a dit clairement et derrière tu repars sur des envolées du style : « (moi, je compte pour du beurre) ». J'ai le droit quand même de donner mon avis sur une section sans que forcément je cite ton pseudo. Pour le reste, les 3 derniers intervenants ont tout dit. Floflo62 (d) 6 juillet 2011 à 13:02 (CEST)[répondre]
S'il vous plait, le groupe de travail Rivalités dans le football n'est pas là pour créer des différents entre Wikipédiens, mais bien pour réussir à organiser une section entière de Wikipédia, pour créer des articles, pour en améliorer d'autres... Moi si je suis venu sur ce site internet, c'est pour vous faire profiter de mes connaissances et en même temps les approfondir. Je ne pense pas qu'il soit très constructif de se livrer à des disputes au café du foot. A l'attention de Guiggz plus particulièrement, j'aimerais dire que son travail sur les rivalités est très satisfaisant, mais qu'il serait bien meilleur sans ces incessantes chamailleries qui sont provoquées volontairement ou involontairement. --Vivavanier (d) 6 juillet 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]
Article sans portail, sans catégorie, sans défaultsort. 4 matchs en L2 sont indiqués. Joueur du Mans FC. Même moi qui suit le Mans FC, je ne l'ai pas vu joué.--FCNantes72 (d) 5 juillet 2011 à 22:02 (CEST)[répondre]
Si on fait un jeu « quel club est dans quelle division », je crois que je serais vite largué. Cette inter-saison est un vrai massacre. --Traleni (d) 6 juillet 2011 à 19:52 (CEST)[répondre]
Exclusion des compétitions nationales : Sporting Toulon Var Relégation : Angers (en National),Tours (en National), Strasbourg (en CFA), Grenoble (en CFA), Pacy sur Eure (en CFA), Gap (en CFA) St Pryvé St Hilaire (en DH), Agde (en CFA 2), Calais (interdiction de monter), Chambéry (interdiction de monter en CFA), Cannes (en CFA) Source : foot-national.com. En effet, la DNCG est en forme cette saison...Et du coup, faudra faire attention aux infobox et palettes de championnat modifiées au fil de chaque décision en appel. --Twilight-BrawlPlop6 juillet 2011 à 19:53 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas la DNCG qui est en forme, mais les clubs qui ne le sont pas (en forme). Et pourtant ils sont avertis de longue date...
Il ne s'agit donc pas de remettre en cause la DNCG mais bien de responsabiliser les patrons de clubs qui confondent orgueil personnel et viabilité de l'entreprise qu'est le club. Et en plus ils survivent souvent grâce à de l'argent public... Dans n'importe quel autre secteur économique, ces entreprises auraient déjà mis la clé sous la porte.
Le modèle français de la DNCG est à mon sens viable. Les autres pays et l'autorité de tutelle (UEFA) sont en train de faire la même chose. Cette équité économique recherchée ramènera j'espère un peu d'équité sportive à terme.
Oui, je l'ai déjà dit plus haut, les décisions sont souvent annulées en appel.
Peut-on considérer un club de foot amateur comme une "entreprise" ? C'est un débat sans fin. Les clubs vivent en effet de l'argent public mais un club crée du lien social dans une ville, notamment auprès des jeunes. Comme je dis parfois aux parents : "mieux vaut que votre gosse passe son temps libre au stade à jouer au foot qu'à errer dans les rues...".
Après, je peux comprendre aussi qu'il y ait d'autres priorités. Je suis affligé de voir que les municipalités paient pour chauffer des pelouses en hiver alors que des gens n'ont même pas les moyens de se chauffer chez eux...--Strologoff (d) 6 juillet 2011 à 22:45 (CEST)[répondre]
Cap sur les quarts de finales au mondial féminin
Peut être un peu d’inspiration pour certaines mises à jour sur des grandes joueuses notables.....
wiki n'étant à personne, tu peux te lancer pour faire ces articles qui ne sont pas sur le wiki.fr, s'ils existent en anglais et si tu peux les traduire le travail t'en sera plus facile. --Remy34 (d) 7 juillet 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]
De rien , non mais sans rire, je voulais dire que tu as un peu raison en disant qu'il y a peu de contributions sur le football féminin sur ce projet, mais disons qu'il y a tellement à faire, que chacun se concentre sur ce qui le passionne, pour ma part, je travaille beaucoup sur le football d'Amérique centrale comme mon pseudo l'indique et aussi sur mon club de cœur le MHSC dans toutes ses équipes. Tu pourras ainsi remarquer que j'ai créé pas mal de pages de féminines et notamment celle de Rumi Utsugi qui joue à la coupe du monde. Mais bon, on peut pas obliger les gens qui ne porte pas d’intérêt au foot féminin a créer des articles sur ce sujet. CONCACAF-Footballeur (d) 7 juillet 2011 à 20:05 (CEST)[répondre]
Oui Matpib je vais mettre à jour tout de suite la page sur de la grande reine Marta. Elle le mérite bien. Le foot est roi au Brésil, mais sa version féminine est longtemps restée dans l'ombre. Il fallait une femme comme Marta pour tout changer. --Ouikiki (d) 7 juillet 2011 à 20:53 (CEST)[répondre]
Comme le dit CONCACAF, on a chacun nos priorités et nos sujets favoris sur Wiki et on peut pas obliger les gens à créer tel ou tel article parce que le domaine est peu traité sur Wiki. Après bien sûr ça n'empêche pas de faire autre chose et de se mettre au foot féminin mais forcément la plupart du temps sur Wiki, on le passera sur notre sujet fétiche. Par exemple, moi c'est le LOSC (il n'y a pas de féminines là-bas d'ailleurs) et je vise le BA pour Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole (pas AdQ car pas de sources littéraires) mais je mets aussi en forme les classements de vieux championnats, corrige des erreurs dans les tableaux ou mets à jour les scores en Ligue Europa...Donc voilà, contribuer au foot féminin (j'ai déjà commencé en corrigeant et trouvant des liens sur deux de tes tableaux) en faisant ce que j'aime bien faire et ce que je fais bien (éditer les tableaux, trouver des liens), pourquoi pas. --Twilight-BrawlPlop7 juillet 2011 à 20:59 (CEST)[répondre]
Pas de soucis Twilight-Brawl. Il faut aussi rire de mes petites provocations. Combien de fois des potes garçons m'ont traité de féministe radicale et de lesbienne enragée juste pour tester mon sens de la réparti. Si tu prend tout au pied de la lettre avec moi alors tu va te remettre constamment en question. Oui je veux devenir psychiatre (( rire))--Ouikiki (d) 7 juillet 2011 à 21:25 (CEST)[répondre]
Homare Sawa est créée en ébauche. Moi je pense au contraire que des appels à l'aide doivent être lancés sur tel ou tel sujet et que c'est bien ici leur place. Dd (d) 9 juillet 2011 à 19:36 (CEST)[répondre]
Merci Dd pour la page Homare Sawa . J'ai complété quelques infos en club. La France passe en Demi-Finale au Mondial Féminin. Bravo aux Françaises , elles font honneur à leur pays contraire des gros imbéciles de Raymond Domenech. Allez les Bleues, les femmes sont la fierté retrouvé du foot français. --Ouikiki (d) 9 juillet 2011 à 21:47 (CEST)[répondre]
Petite question, inspirée par le cas de l'Olympique Thonon Chablais (d · h · j · ↵) : on a ici un club qui a connu son heure de gloire en Division 2 dans les années 1980 sous l'appellation « Club sporting de Thonon (d · h · j · ↵) », son nom de 1909 (année de sa fondation) à 1987. Le club est alors relégué en D4 pour des raisons administratives et devient l'OTC, mais poursuit sa plongée dans la hiérarchie du football français et finalement se fond dans l'Olympique Croix-de-Savoie 74.
Ce club ayant surtout été connu en tant que « CS Thonon », le principe de moindre surprise voudrait à mon avis donc que ce soit le nom de l'article. Mais l'habitude sur le projet football est d'utiliser le dernier nom en date du club, ce qui est ici le cas. Qu'en pensez-vous ? --H4stingsδ8 juillet 2011 à 14:11 (CEST)[répondre]
PS : ça me fait remarquer que le changement de nom de l'article a été fait n'importe comment... vais faire une demande de fusion d'historique quand on aura pris une décision sur le nom définitif.
Il me semble qu'on a déjà parler de ça auparavant. On s'était dit que si un club est admissible avant sa fusion avec d'autres club, on peut dissocier les deux articles en renvoyant dans l'historique à l'un ou à l'autre. Dans ce cas précis, je pense qu'un article sur le CS Thonon/Olympique Thonon Chablais peut coexister avec celui d'ETG. CONCACAF-Footballeur (d) 8 juillet 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
Ouh la je n'ai pas du être clair. Je ne discute pas le fait qu'il y a un article sur Thonon et un autre sur l’ETG, je discute le nom de l'article du club de Thonon : Club sporting de Thonon (son nom historique) ou Olympique Thonon Chablais (son nom au moment de sa disparition) ? --H4stingsδ8 juillet 2011 à 15:13 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il vaut mieux garder la convention que l'on a d'utiliser le dernier nom du club comme titre d'article, avec des redirections sur les noms précédents. LordSuprachris (d) 8 juillet 2011 à 15:17 (CEST)[répondre]
Gap en CFA
Confirmation ici. C'est le troisième club de National 2011-2012 a avoir été relégué par la DNCG cette saison, après Pacy et Grenoble. A qui le tour? Strasbourg? Cannes?--Vivavanier (d) 8 juillet 2011 à 14:22 (CEST)[répondre]
Ca commence à sentir bon pour le Red (troisième meilleur deuxième de CFA) ! Enfin, ça risque aussi de refaire un National à 21 clubs si un des clubs rétrogradés obtient gain de cause en appel ou devant les tribunaux civils...--Strologoff (d) 8 juillet 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]
Je pencherai pour une suppression. Lorient n'a joué que 7 saisons en Ligue 1 en incluant la saison 2011-2012. Lorient n'a jamais été un "grand" club français. Axou (d) 9 juillet 2011 à 14:09 (CEST)[répondre]
Un avis de plus pour la création de cet article. Mais pour quelquechose de rédiger. Pas simplement une succession de classements et de meilleurs buteurs, sinon c'est un bilan saison par saison. Et cet article va surement être un doublon de Histoire du FC Lorient. Alors que je suis mi-suppression, mi-fusion... Thomas.R (d) 9 juillet 2011 à 16:04 (CEST)[répondre]
Je rejoins Thomas, il faut que ce ne soit ni une succession de tableau, ni un doublon avec l'historique, mais ok sur le principe. Sinon autre solution, on grise les saisons amateurs et il n'y a pas de lien dans la palette--Remy34 (d) 9 juillet 2011 à 16:17 (CEST)[répondre]
Je suis personnellement pour un article Histoire du Lorient FC complet. Cela nous ferait 3 articles généralistes par club : l'article club, l'article historique et le bilan saison par saison. Largement suffisant à mes yeux pour faire le tour de la question .Matpib(discuter)9 juillet 2011 à 16:38 (CEST)[répondre]
Les effectifs peuvent être développés dans le bilan saison par saison, comme fait dans l'article sur le Montpellier HSC. Mais pour développer tous les matchs uns par uns, comme dans Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg, n'est il pas mieux de créer des articles à part, recouvrant toutes les saisons amateures d'un club? --Vivavanier (d) 9 juillet 2011 à 17:54 (CEST)[répondre]
Equipes nationales pour les JO 2012
Bonjour à tous, j'ai une petite question concernant les JO 2012, est-ce qu'il faut créer une page pour chaque sélection? Je pense que oui car il existe bien une particularité pour la sélection des joueurs à ce tournoi ( - 23 ans + 3 joueurs hors critères). Est-ce que l'on peu commencer la création de ces équipes?
Merci à vous.--PAULOM9 juillet 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]
Ce qui me gêne dans cet article c'est que l'on mélange plusieurs compétitions (Ligue des champions, Coupe de l'UEFA ...). Axou (d) 9 juillet 2011 à 18:47 (CEST)[répondre]
J'ai pris cinq bonnes minutes à comprendre que c'était un classement sur une seule saison. Bon, en même temps je suis concentré sur France-Angleterre à la téloche. Mettre sur le même plan un but en Champions League et un but en Coupe nationale contre le FC Tartempion, c'est très subjectif. Au vu des contributions de l'utilisateur Fosner, c'est un pro-Real Madrid, or le Real Madrid est le club le mieux représenté dans ce tableau (nombre de joueurs + places), d'où un doute sur l'honnêteté.--Strologoff (d) 9 juillet 2011 à 19:29 (CEST)[répondre]
Un classement existe déjà au niveau de l'UEFA pour la ligue des champions, voir ici. Le mélange des compétitions est du TI et donc SI amha--Remy34 (d) 9 juillet 2011 à 23:07 (CEST)[répondre]
Je plussoie pour la PàS. Je découvre en même temps que l'article est en soit faux : ce n'est pas le meilleur buteur de l'histoire, mais bien le meilleur buteur sur une saison ! donc rien à voir avec l'objet de l'article (euh, excusez moi, du tableau, car ce n'est pas un article écrit). Matpib(discuter)10 juillet 2011 à 12:12 (CEST)[répondre]
C'est un blog donc pour moi, la source n'est pas de qualité. Ne pas oublier qu'il faut rajouter un but à Messi à la suite de la finale de la LDC 2011. Floflo62 (d) 10 juillet 2011 à 21:39 (CEST)[répondre]
Le premier lien n'a pas l'air de meilleure facture. Le deuxième est encore pire : il a comme base un copyvio du blog de Yahoo que tu avais indiqué dans le message précédent. Floflo62 (d) 10 juillet 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]
Bonjour le café, pour information, tous les stades de football de France; de Navarre et du Monde géolocalisables possèdent à ce jour une infobox avec le modèle infobox préconisé . J'en ai profité également pour rajouter des images, des références, des données par ci par là.
Les stades résistants à la géolocalisation sont Stade de Pointe-Noire, Stade Agoè-Nyivé et Stade de Ouragahio, les cartes google map ne sont pas assez précises pour voir où ils sont situés. Par ailleurs, j'ai des doutes sur l'éligibilité de deux stades en plus de celui du CAP XIV vu plus haut, le Kazak Stadium (trouvé et renommé) et le Stade Pierre-Gastou, voila, voila . --Remy34 (d) 10 juillet 2011 à 10:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, le temps est compté... plutôt que de se disperser dans toutes les directions sur les 16 équipes qualifiées à la Coupe du monde féminine, je propose que nous concentrions toutes nos énergies sur les palettes et sur les pages des joueuses des 4 équipes qui ont franchi (ou vont franchir aujourd'hui) les quart de finale : la France , le Japon , (euh probablement la Suède, les États-Unis ou le Brésil on le saura dans quelques heures). pourquoi? ben y a moins d’intérêts pour les équipes éliminées c'est évident quand je consulte le truc statistique sur la fréquentation des pages par les lecteurs. Ne pas rater aujourd'hui le choc Brésil-États Unis à la télévision. Quel suspens --Ouikiki (d) 10 juillet 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]
Les Etats-Unis, qualifiés aux tirs au but, joueront contre la France. On ne peut qu'espérer face à une équipe qui a une gardienne qui s'appelle Hope (elle était facile, celle-là...). En tout cas, elle va bien se marrer quand elle va voir la dégaine de sa consoeur Céline Deville. Allez les Bleues !--Strologoff (d) 10 juillet 2011 à 20:54 (CEST)[répondre]
Les américaines ont prise beaucoup de cartons jaunes ( Un arbitrage minable en défaveur des américaines avec un carton rouge ) Triompher du Brésil a 10 contre 11, chapeau...--Ouikiki (d) 10 juillet 2011 à 22:12 (CEST)[répondre]
Il y a un réel engouement; après la victoire en Coupe d'Europe, des stades pleins en CM, de jolis quarts, un football engagé et physique, les gens adhèrent… Dd (d) 11 juillet 2011 à 19:42 (CEST)[répondre]
Faut arreter avec ce foot féminin! J'ai regardé par curiosité 60-70 min de lyon-postdam et france-allemagne, honnetement c'est niveau CFA2 et les meilleurs constructions de balle c'est niveau D2. Faut voir le nombre de transversale qui retombe à 15m de la joueuse visée ou le nombre de contrôle où la joueuse doit faire 3 ou 4 foulées pour revenir sur le ballon... Puis les stades pleins c'est qu'il te filme le terrain et les 20 premieres rangées; les 2 ou 3 fois ils te filmaient le stade en entier, on s'appercoit que les tribunes hautes sont fermées (OM-Vannes en 16e de CdL fin novembre ). Par contre, c'est agréable d'avoir 22 acteurs qui savent jouer plus de 20 secondes sur le leur 2 jambes et passe pas leur temps à se rouler par terre... n'est ce pas Petit Vélo? (même s'il s'est un peu calmé sur ce point)--Guiggz (d) 12 juillet 2011 à 14:40 (CEST)[répondre]
Ouh là là, je crois que vous allez vous attirer les foudres de quelques unes ... !!!
Merci Guiggz de ton jugement. J'adore. Enfin! un peu de sexisme et de machisme. C'est d'ailleurs pour ce genre d'explication des experts comme toi que les audiences battent tous les records à la télévision: avec plus de 3,2 millons en France, avec 18 millions en Allemagne ( ...et avec 21 millions aux États-Unis mais on le sait nous sommes des .... en Amérique du Nord ). Nous assistons présentement à ce qui sera considéré au cours des prochaines années comme la meilleure Coupe du monde féminine de la FIFA de l’histoire. Les critiques sont unanimes sauf bien sur la tienne et celles des grands experts du vrai foot masculin (celui du fric $$$$ aussi). Le foot féminin a fait des bonds immenses lors des deux derniers Mondiaux. Si l’investissement dans le foot féminin continue de progresser, (notamment en garantissant la place d’au moins une femme au sein du comité exécutif de la FIFA) la qualité du jeu ne pourra qu’en profiter. Pendant que les intégristes du sport masculin dénigrent le foot féminin, profitons de la fin de ce tournoi palpitant et emmagasinons les souvenirs de ce qui est le plus grand Mondial féminin à ce jour.--Ouikiki (d) 12 juillet 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]
Et pourquoi vouloir à tout prix "comparer" l'un et l'autre ? Si vous faites jouer Nadal contre Clijsters, Nadal va gagner 6-0 6-0 6-0, est-ce pour celà qu'il ne faut pas s'intéresser au tennis féminin ? Le cancer du sport français, c'est de vouloir constamment faire des comparaisons entre ceci et cela (pro/amateurs, hommes/femmes, paris/province, etc.), quand ce n'est pas carrément de vouloir opposer les gens les uns aux autres. Je vais peut-être passer pour un Bisounours mais est-ce qu'à un moment, on ne peut pas juste respecter les initiatives individuelles de chacun ? --Strologoff (d) 12 juillet 2011 à 16:00 (CEST)[répondre]
Les tribunes hautes fermées ou la qualité technique sont des faits objectifs, on ne peut pas le nier. Ce qui me dérange, c'est qu'on s'enthouiasme sur un événement dont on a aucun recul. Le foot féminin en France est pro depuis l'an 2000 grosso modo (je ne sais pas, mais je serais surpris d'apprendre que c'est depuis 1980 ou 2010) donc en 10 ans on aurait atteint déjà le summum de ce qu'on pourrait faire ? C'est là où je suis septique. Le pro homme date de 1932-1933 et on considère que les titres de 1940 sont d'une faiblesse absolue par rapport au foot moderne de 2011, mais les femmes y echapperaient. Puis le foot pro ne s'est vraiment fait en France qu'avec la réforme 70 et sa récolte que mi-80 (40 et 55 ans + tard). Attendons peut etre la CdM feminine 2040 ou 2055 pour juger du vrai niveau théorique maximal qu'elles pourraient atteindre.--Guiggz (d) 12 juillet 2011 à 17:05 (CEST)[répondre]
@ --Strologoff. Je pense qu'il ya 2 raisons pour lesquels on s'y interesse : 1- Tout simplement que Direct8 doit nous le vendre et ne dira jamais que "c'est pourri". 2- l'EDF et ses starlette nous on tellemnt foutu la honte qu'on se rabat par défaut sur les feminine pour avoir un peu moins honte (En 98, on ne se souciait pas vraiment de Marinette)
Tu sais il faut sans cesse comparer puisqu'il parait que l'herbe est toujours plus verte chez le (la) voisin(e)... La D1 est pourri, Canal nous promet monts et merveilles avec l'Angleterre (j'adore regarder Stoke-Wolver', le calendrier étant vraiment mal foutu... ya pas MU-Liv'pool chaque week). L'OM ou lyon ne gagne pas la C1, les lyonnaises sont fantastiques et, elles, elles gagnent au moins. Gignac et Hoarau valent ce qu'ils valent mais pas de soucis, Andy Caroll sur C+ sport nous ravit... Que veut tu y faire ?--Guiggz (d) 12 juillet 2011 à 17:05 (CEST)[répondre]
Aucun recul tu dis. Parle pour toi. Le foot féminin en France n'est pas professionnelle (regarde les licences FFF et les salaires des joueuses). La seule véritable équipe féminine professionnelle en France ce sont les Féminines de l'Olympique lyonnais et Monsieur J.M. Aulas a du recul lui. À long terme, c'est lui qui a eu une vision formidable d'avenir du foot féminin en France .--Ouikiki (d) 12 juillet 2011 à 17:13 (CEST)[répondre]
Je ne veux pas défendre Guiggz (de toute façon je n'y connais rien en foot féminin) mais dire que les pros ont des gros salaires pour se défendre, ce n'est pas un argument qui fasse le poid: Billy Ketkeophomphone (qui a fait toute sa saison en pro au RCS), avait un salaire (j'espère ne pas me tromper) sept fois moins important que certaines joueuses amateures de foot féminin. Ensuite, concernant le niveau de jeu, je crois que le championnat féminin a été créé en 1974, ce qui fait qu'il a eu beaucoup moins de temps pour améliorer son jeu, c'est incontestable. De toute manière (et là, vous pouvez le dire: contrairement au foot masculin), l'encadrement technique des joueuses françaises est très compétent, et Bini est quelqu'un qui peut faire évoluer les choses, s'il ne l'a déjà faite. Comparer Bini et Domenech, c'est insulter Bini! --Vivavanier (d) 12 juillet 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]
ça fait un peu café de commerce le café du coup , les entraîneurs sont toujours compétents quand l'équipe gagne et nuls quand ça perd--Remy34 (d) 12 juillet 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]
Le championnat féminin français crée en 1974 je veux bien mais il était amateur (au niveau légal) comme la W-League et la Women's Premier Soccer League (WPSL) aux Etats-Unis. Lors du départ de Sonia Bompastor et de Camille Abily en 2009 pour le championnat professionnel américain ( la ligue Women's Professional Soccer), la FFF s'était opposée aux départs des 2 joueuses de l'OL pour les États-Unis et avait refuser de délivrer des licences internationales de transfert. La FFF avait très peur d'une hémorragie ( monsieur Aulas également ): à savoir que des dizaines de footballeuses mal payées (quand elles touchent un maigre salaire de crève-faim en plus de devoir travailler dans un autre métier durant la semaine) partent pour les Etats-Unis. Un juge de la FIFA avait renverser la décision de la FFF en mars 2009 et disant que les licences des joueuses françaises sont amateur et que le championat féminin français est amateur et non professionnel. Depuis la FFF a introduit le contrat fédéral chez les footabaleuses (un genre de licence pro) . Or seulement en 2011, 42 femmes françaises possedent ce contrat fédéral de la FFF : en majorité toutes des joueuses des Féminines de l'Olympique Lyonnais. Le budjet des féminines de l'OL avoisine autour des $5 millions de dollars (us) rien à comparé avec les maigres budjet de tous les autres clubs du championnat féminin français ( sans mentionner l'Olympique de Marseille qui n'est même pas foutu d,avoir une équipe féminine en D1 ou en D2). Le budget des Féminines de l'OL est comparable aux grands clubs professionnelles féminins américains. --Ouikiki (d) 12 juillet 2011 à 17:55 (CEST)[répondre]
Les demi-finales demain: Suède-Japon et France-États-Unis. Le onze français probable : Sapowicz - Lepailleur, Georges, Meilleroux, Bompastor - Bussaglia, Soubeyrand - Abily, Necib, Thiney - Delie. Le onze américain probable : Solo - Krieger, Sauerbrunn, Rampone , LePeilbet - Boxx, Lloyd - O'Reilly, Cheney - Rodriguez, Wambach ( la défenseure Rachel Buehler est en match de suspension à cause de son carton rouge contre les Brésiliennes). --Ouikiki (d) 12 juillet 2011 à 21:08 (CEST)[répondre]
(source:footofeminin.fr)
3-1 pour les USA. J'ai vu le match, belle leçon de réalisme des Américaines. Par contre, il faudrait changer toute la défense (Georges) et surtout Sapowicz quasiment fautive sur les trois buts. Par contre le milieu de terrain a su bien lancer les attaquantes...qui ont croqué. EDIT : j'ai aussi aimé le jeu qui est resté ouvert et porté vers l'avant. Twilight-BrawlPlop13 juillet 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]
Réaction de Jean-Michel Aulas : "Tout ceci nous donne raison" sur le site de l'OLympique Lyonnais . Je pense aussi que c'est le physique des Américaines qui leur a permis de gagner. Ce sont physiquement, des filles en forme terrible, elles s'entrainent dur toute l'année....Peut être que les françaises ont manqué un peu de souffle en fin de match. Alors, pour la petite finale de samedi, je favorise les Bleues et pour la grande finale de dimanche je favorise les américaines --Ouikiki (d) 14 juillet 2011 à 13:04 (CEST)[répondre]
Assez d'accord avec l'analyse de Twilight-Brawl, Sapowicz était complètement à l'ouest (c'est le cas de le dire avec les américaines héhé), on a un réel problème avec les gardiennes depuis le départ de Marty et Capy, il n'y a pas vraiment de hiérarchie et, même si je l'apprécie très moyennement, la non-sélection de Bouhaddi était un peu une surprise pour moi. On ne m'empêchera pas de penser aussi que si elle avait été retenue dans le groupe, une joueuse comme Machart aurait apporté plus de percussion et de folie dans ce genre de match mais on attend toujours sa première sélection (j'espère qu'elle sera quand même appelée pour les JO de 2012)... Il y a aussi eu la faute à pas de chance avec la barre de Bompastor. Bon, on ne va pas cracher dans la soupe (ou dans la coupe en l'occurence), le parcours était quand même très bon (qualifs + phase finale). Et surtout prometteur.--Strologoff (d) 14 juillet 2011 à 14:17 (CEST)[répondre]
1000
Bonjour à tous!
Je voulais vous prévenir que j'ai passé le cap symbolique des 1000 contributions. J'espère pouvoir continuer et atteindre rapidement les 10 000 . J'espère que ces 1000 contributions vous ont aidé, ici, au projet:foot.--Vivavanier (d) 10 juillet 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Bien joué. Sur ce rythme, tu seras aux 10 000 dans pas si longtemps. Mais bon, n'oublie pas que ce nombre de contributions ne veut rien dire, c'est le contenu que tu apportes qui compte. Sebleouf (d) 10 juillet 2011 à 19:33 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Voilà, j'ai un "cas de conscience", il s'agit d'un joueur dont j'ai suivi les performances quand il jouait à Créteil mais il se trouve qu'il a... 29 matches en Ligue 2, soit un de moins que le "seuil" d'admissibilité mais une grande carrière en National (plus de 200 matches) et de nombreux buts en Coupe. Cependant, il est assez peu probable qu'il rejoue en Ligue 2 avant un certain temps (voire plus jamais), donc impossibilité d'atteindre les 30 matches. Dura lex sed lex (donc suppression) ou l'on peut s'arranger ?--Strologoff (d) 10 juillet 2011 à 19:11 (CEST)[répondre]
Le joueur est admissible. Certes il lui manque un match en Ligue 2 mais ce match est compensé par la belle carrière qu'il a réalisé en National (+ de 200 matchs à ce niveau). Attention il s'agit d'un cas "exceptionnel". Axou (d) 10 juillet 2011 à 20:03 (CEST)[répondre]
Chapeau ! Ca doit te faire un paquet de points d'avance pour l'année prochaine. Promis, si l'on vole les sujets de 2012, on te les mettra en ligne sur le projet football . Je suis effaré de voir que les TPE (travaux particulièrement emmerdants) existent encore... --Strologoff (d) 10 juillet 2011 à 22:05 (CEST)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Celtic Football Club » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'article commence à être complet, on arrive aux fignolages (et au bleuissement des liens rouges…). Toute contribution/relecture/idée d'amélioration est la bienvenue ! Merci d'avance. --H4stingsδ11 juillet 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Sauf erreur de ma part, tu n'as pas utilisé un seul des livres cités en biblio, alors faire un AdQ sur un club présentant une telle richesse bibliographique en ne référençant quasiment qu'à l'aide de liens web, cela ne me semble pas possible. Par contre pour le BA, l'article a le niveau. Udufruduhu (d) 11 juillet 2011 à 14:56 (CEST)[répondre]
J'avoue que là dessus je suis coincé, je n'ai aucun bouquin sur le club, je n’ai pas pu exploiter d'éventuelles références aux bouquins dans les articles dans les autres langues, et sur google books on ne trouve aucun bouquin majeur… Si c'est rédhibitoire, je me rabattrais effectivement probablement sur le BA, merci. --H4stingsδ11 juillet 2011 à 15:19 (CEST)[répondre]
pour distinguer des articles faisant appel à des notions ou à des choses semblables. Mais une question m'a traversé l'esprit : ce bandeau doit-il forcément être mis dans les deux articles "semblables" ? Je m'explique : j'ai mis le bandeau dans l'article Association sportive Pierrots Vauban de Strasbourg car pour un néophyte en football qui tombe dessus, la confusion avec le Racing Club de Strasbourg (club largement plus connu et médiatisé) peut surgir. Cependant, ce même néophyte qui s'intéressera au RCS ne se dira pas "Tiens, c'est comme le Vauban" car s'il ne connait pas très bien le RCS, il connaîtra encore moins le Vauban. Vous suivez mon raisonnement (que j'aurais pu appliquer à Union sportive Marseille Endoume Catalans et Olympique de Marseille) ? C'est pourquoi j'aimerais savoir si le bandeau "va obligatoirement par deux" : mettre le bandeau dans les deux articles donc ? et dans quel cas un seul suffit ? (pour que j'évite d'abimer des articles de grands clubs en ajoutant une inutilité)--Strologoff (d) 12 juillet 2011 à 01:31 (CEST)[répondre]
Il n'y a ps de règle à ce sujet, il faut le faire au feeling. Je sais, ce n'est pas le conseil du siècle, mis c'est comme cela que je le vois. Par exemple, le bandeau confusion sur l'article RCS serait de trop, sur celui du Vauban non. --Traleni (d) 12 juillet 2011 à 01:52 (CEST)[répondre]
Merci pour vos réponses. En fait, j'ai pensé que le bandeau confusion ne pouvait pas seulement être pour des similitudes paronymiques mais aussi pour des entités semblables dans le sens où elles partagent la même ville et qu'elles ont la même activité (en l'occurence le football). Pour nous qui sommes des "spécialistes spécialisés", ça paraît évident que Vauban et le RCS sont deux choses totalement différentes mais pour celui qui suit le foot de loin et qui risque de tomber sur les articles notamment quand il y a la Coupe de France avec des clubs amateurs, c'est moins évident et j'ai toujours imaginé qu'il fallait user de pédagogie dans les articles.--Strologoff (d) 12 juillet 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]
Ah? Strasbourg? Vauban ou le Racing? Vous pouvez imaginer dans quel état d'esprit j'étais ce matin quand j'ai vu les DNA: « Et s'il restait une autre carte? » qu'ils titraient! Avec une jolie photo de notre stade de 42000 places (comment s'appelle-t-il déjà?) Ce club est devenu un grand n'importe quoi, d'ailleurs je fais un gros travail de maintenance sur la page du club car les IPs s'y donnent à coeur-joie pour annoncer tout et n'importe quoi dans l'intro. Un Euro! Un euro le Racing? Mais à ce prix ils vendent les joueurs avec? Ou c'est en supplément?--Vivavanier (d) 12 juillet 2011 à 16:24 (CEST)[répondre]
J'ai protégé l'article RCS pour 1 mois contre les IP, le temps que l'on puisse y voir clair. Autant que ce soient des expérimentés qui manipulent un AdQ en ces temps troublés. Matpib(discuter)12 juillet 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]
Ce qui est bien avec le Mozart de la finance, c'est que même quand la saison est terminée, sa connerie, elle, continue. En National cette saison, on aura presque plus parlé des frasques d'Hilali que du championnat lui-même. Pauvres supporters Strasbourgeois... --Strologoff (d) 13 juillet 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]
Palettes des clubs
Bonjour à tous,
J'ai crée des palettes de navigation d'anciens clubs professionnels français (Créteil, Red Star, Epinal...). La question que je me pose c'est "à quel niveau un club doit il avoir joué et combien de temps pour avoir sa palette de navigation"? Moi je dirais que tous les clubs passés par le National à poule unique, par la D2, ou par la D1 devrait en avoir une.--Vivavanier (d) 12 juillet 2011 à 18:07 (CEST)[répondre]
Une palette de navigation est un outil d'aide pour rassembler en un même endroit les différents article d'un même thème. L'important ce n'est pas le club en question mais ce qu'on a a proposer sur lui. Une palette pour 3 ou 4 articles cela ne sert à rien, la catégorie du club suffit alors amplement. Quelque soit le sujet. Matpib(discuter)12 juillet 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]
A l'attention de ceux qui créent les articles sur des entraîneurs
En ce moment, je crée les catégories concernant les sélectionneurs nationaux, de quelque pays que ce soit. N'hésitez pas à l'indiquer car cela permet de mieux classer les entraîneurs dans les catégories et cela permet aussi quand il n'y a pas d'infobox de connaître son parcours d'entraîneur. J'espère que vous recevrez bien ce message et j'espère aussi que ce genre d'initiatives aidera tout le monde. J'attends des réponses.Catégorie:Sélectionneur d'équipe nationale de football permet de montrer les différentes sélections créées (95). J'ai récemment créé la catégorie pour la Chine, le Vietnam, Haïti, le Mali, mais j'en ai déjà créé d'autres avant. Cordiallement!!— FCNantes72 (d) 13 juillet 2011 à 01:42 (CEST)[répondre]
Très bonne initiative, les catégories liées aux entraîneurs sont beaucoup moins développées que celles liées aux joueurs. Tu comptes aussi faire les catégories "Entraîneur du club un tel"? LordSuprachris (d) 13 juillet 2011 à 08:17 (CEST)[répondre]
Le groupe "divers" n'est pas aligné avec les autre groupe + une liste est sur font gris (couleur de ligne par defaut je crois) au lieu de l'alternance vert clair/blanc cassé.--Guiggz (d) 13 juillet 2011 à 13:27 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. À la suite d'une discussion avec PAULOM, nous avons pu constater qu'il y a un souci dans les infobox au niveau des drapeaux et il n'y a pas harmonie entre un drapeau classique de type {{FRA-d}} et un drapeau employé pour désigner une sélection internationale, de type {{FRA football}}.
Lorsqu'on met un drapeau sous cette forme : {{FRA-d}} (), il apparaît à 20px ;
Lorsqu'on le met via un modèle de sélection (exemple {{FRA football}} (France), il apparaît à 18px.
Ce qui en effet peut créer un déséquilibre sur l'infobox. Passer les drapeaux de nationalité ({{FRA-d}}) à 18 px me semble illusoire. trop de projets l'utilisent. Quasiment toutes les pages de biographies, dans quelque domaine que ce soit, emploient ce genre de drapeaux. La solution serait plutôt de passer les drapeaux de sélections ({{FRA football}}) à 20px, ce qui harmoniserait le tout. Même si ça peut représenter un certain travail (il y a les sélections A, les féminines, les espoirs, les U19, et j'en oublie), mais c'est plus envisageable que de s'attaquer aux drapeaux {{FRA-d}}, car ça susciterait une volée de bois vert contre le projet foot (qui n'a pas besoin de ça). Avez-vous un avis sur la question ? — Malost [Whit's yer will?]13 juillet 2011 à 11:54 (CEST)[répondre]
A noter, et c'est important, que de nombreuses pages ont été éditées dans le but d'harmoniser vers les 18px. Simple exemple : Karim Benzema, où l'on voit plusieurs {{FRA-d|18px}}. Ainsi, il faudrait également faire passer un bot sur toutes les pages ayant dans leur infobox un paramétrage de la taille du drapeau à 18, pour réharmoniser dans l'autre sens. Cordialement, Sebleouf (d) 13 juillet 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]
Voila, c'est corrigé, peut-être besoin de purger la page pour enlever le problème de la taille. Désolé, bot lancé un peu trop vite. Je m'applique pour la seconde partie. --Sisyph18 juillet 2011 à 19:04 (CEST)[répondre]
Il serais pas mieux de mètre une règle, comme, tout les noms de club, ville, région, département, obtienne un Drapeau de taille x18 et les Pays et nationaliser de drapeaux de taille x20 ?
Pourquoi un drapeau de plus grande taille pour les pays, et nationaliter voir les continents, car elle est sensé représenter le symbole de l'etat.
Pourquoi un plus petit drapeau pour les club, ville, région, département, commune, car le drapeau n'est utile qu'a detecter a vu d' oeil le pays d'ou provien l'information.
Pour ce qui son avec ma proposition qu'il le signale. Merci
J'ai demander l’arrêt du bot, car je ne savais pas que les tailles devait être modifier. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 19 juillet 2011 à 20:20 (CEST)[répondre]
Fier de vous présenter, enfin pour moi " ma page type " pour un joueur de football :) ;) . Sur sa, je vais continuer de faire des pages comme ceci :) J'espère que vous aimerez ;) Merci :) Biling (d) 14 juillet 2011 à 15:49 (CEST)[répondre]
Oui très bonne page, je mettrai le pays de naissance dans l'infobox du joueur, dommage que les matchs et buts sont en 2 lignes dans l'infobox, les références je les mettrai en 2 colonnes mais sinon très belle page type!PS: tu as des infos ici concernant son parcours européens lors de la saison 67-68--PAULOM14 juillet 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]
Merci pour tout tout le monde ;) PAULOM je me suis servi de ce site pour le parcours européen, dans une saison il y a quelques rencontres mais cela reste incomplet donc j'ai laisser " inconnu" sinon voila mon but c'est de faire progresser nos articles, afin de pouvoir les améliorer si on a des informations ^^ ;) La je travaille principalement sur un article qui est en cours ;) que je vous vous ferez part quand j'aurai fini ^^ Saison 1972-1973 du Sport Lisboa e Benfica ;) et Matpib t'inquiète je me suis fixée à 30 matchs minimum en première division ! Biling (d) 14 juillet 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]
Tu devrais aussi rajouter à son palmarès les places de vice-champion et de finaliste de coupe, le tableau déroulant n'est pas nécessaire non plus, on ne comprend pas sinon à quoi correspond les références --Remy34 (d) 14 juillet 2011 à 17:28 (CEST)[répondre]
Daccord ;) je vais m'occuper de sa :) mais moi je trouve utile ^^ de savoir ses sélections nationales ^^ Je m'occupe des titres de vice-champion de coupe nationale et d'Europe :) ;) Biling (d) 14 juillet 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]
Ah excuse moi ^^ je vais le régler j'enlève le format déroulant. Je t'ai mis les titres de vice-champion national, finaliste de coupe, et finaliste d'un trophée de pré-saison. ;) Biling (d) 14 juillet 2011 à 17:55 (CEST)[répondre]
Voila ;) Je peux pas faire mieux :) j'ai fait ce que je pouvais avec ce joueur ;) je vais continuer a faire des autres contributions ;) Biling (d) 14 juillet 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]
J'ai fait de mon mieux pour faire un article encore meilleure (António Fidalgo) ( face entraîneur/joueur ^^) , je remettrai José Henrique à neuf demain ;) Biling (d) 14 juilelt 2011 à 23:00 (CEST)
Biling, bravo, tu fais vraiment du bon travail. Tu ne fais plus des ébauches de 2 lignes sur des joueurs totalement inconnus, et ça c'est très très bien. Axou (d) 14 juillet 2011 à 23:09 (CEST)[répondre]
Pensez à changer certain passage en présent de vérité : par exemple, « Il y a gagné de nombreux trophées, ce qui lui a valu d'être appelé en équipe du Portugal pendant la saison 1969/1970 » en « Il y gagne de nombreux trophées, ce qui lui vaut d'être appelé en équipe du Portugal pendant la saison 1969/1970 » ou "il evolue gardien de but" (même s'il est retraité) et non "il evoluait..." --Guiggz (d) 15 juillet 2011 à 16:25 (CEST)[répondre]
L'article Thomas Fritz est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Euh il est président officiellement pendant 2 jours ou sa nomination refusée ensuite fait qu'elle n'a jamais eu lieu ? Il faut le savoir pour écrire ici et là. Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 11:24 (CEST)[répondre]
Graeff a été président pendant à peu près dix jours; Fritz n'a jamais été président du RCS: pour le moment le poste est tout simplement vacant! Normalement j'ai mis ça à jour.--Vivavanier (d) 17 juillet 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]
Besoin d'un agent?
Si vous n'avez pas d'agent de joueurs, regardez l'article Amadou Kader. En plus d'avoir été écrit par une IP, celle-ci vous donne des contacts pour vous aider dans le monde du football!!Non sans rire, il y en a qui se sert de Wikipedia pour leur pub.--— FCNantes72 (d) 14 juillet 2011 à 22:43 (CEST)[répondre]
Après José Henrique . Une meilleure organisation ;) António Fidalgo
Voila ma page type ;) Fini à 100 % avec des données manquantes ;) J'espère que vous aimerez ;) de ce qu'il s'agit ;) de José Henrique je vais mettre un petit coup de neuf dès demain ! Bonne soirée & Bonne nuit à tous les wikipédiens ;) Biling (d) 14 juillet 2011 à 22:55 (CEST)[répondre]
Je viens me renseigner ici car je ne suis pas un spécialiste de foot, et les sources que j'ai trouvé n'ont pas suffit à me faire une idée sur l'admissibilité de l'article Boualem Khoukhi.
Si j'ai bien compris, les autres membres du club, Carlos Henrique Dias et Daniel Carvalho sont bien admissibles. Le premier parce qu'il a joué pour l'AS Nancy-Lorraine qui a été vainqueur en 2006 (pendant qu'il jouait) et le second pour avoir remporté le championnat de Russie dans le FK CSKA Moscou.
Le problème est que l'on n'a pas ces infos pour notre ami Boualem Khoukhi. En tout cas, je n'ai pas réussi à les trouver. Ce qui me pousse à dire qu'il n'est pas admissible. Mais d'un autre côté il est présent sur le Wikipédia anglophone depuis plus d'un an sans n'avoir fait douter personne.
Pourriez-vous me donner vos avis, s'il vous plaît ? Faut-il passer cette page en PàS ou ai-je loupé quelque chose ?
Jeune joueur passé directement d'une équipe de jeunes en Algérie à un club du Qatar. la seule source chiffrée donne 21 matchs de D1 au Qatar [14]. Le club n'a été ni champion ni vainqueur de la coupe du Qatar. Ce joueur n'est donc pas admissible. Je supprime. Matpib(discuter)15 juillet 2011 à 21:02 (CEST)[répondre]
Okay merci. Savez-vous si du coup il est ou non admissible sur la Wikipédia anglophone ? A ce que je sache, leurs critères sont similaires, non ? -- Quentinv57✍15 juillet 2011 à 21:09 (CEST)[répondre]
Je vous soumets ce conflit qui m'oppose à Loic182 (d · c · b) concernant les footballeurs polonais : Loïc veut virer la quasi-totalité des références polonaises sur les articles de Szczesny et Kuszczak (gardiens à Arsenal, l'un de ses clubs préférés), car selon lui elles n'ont pas leur place sur un wiki francophone et n'apportent rien à l'article (il a entre autres enlevé des liens vers le site de la fédération, qui pointent vers la fiche du joueur (pour connaître le nombre de sélections et les matches joués) ou des rencontres jouées par celui-ci (la première principalement)). En parallèle, que seraient les articles labellisés Équipe d'Allemagne de football féminin et Botafogo de Futebol e Regatas sans leurs dizaines de références allemandes et portugaises nécessaires à leur construction et leur sérieux ?
Je suis pour les références étrangères, parce que parfois on ne trouve rien d'autre tout simplement. Et puis les modèles (en), (es) ou (pl) n'auraient pas été créés. --Twilight-BrawlPlop16 juillet 2011 à 18:56 (CEST)[répondre]
pareil que Twilight-Brawl, si des références en français n'existent pas, il faut garder les étrangères. Trafalguar[✉]16 juillet 2011 à 19:05 (CEST)[répondre] PS : j'ai ce joueur avec une admissibilité plus que douteuse (je n'ai rien trouvé comme source sur lui), il jouerait à Arsenal... qu'est ce que vous en pensez ? SI ?
+2 sans sources étrangères on ne peut rien faire, elles ont toutes leur place en référence. Trafalguar, SI oui mais elle a l'air joli l'histoire du joueur supplié par Wenger de rester au club et prêté à un club gabonais --Remy34 (d) 16 juillet 2011 à 19:17 (CEST)[répondre]
J'ai enlevé les fiches des joueurs vers un site polonais car deux fiches sont déjà présentes, celle du club sur le site officiel et celle du site footballdatabase, cela suffit pour une énorme majorité de footballeurs, je ne vois donc pas le problème. Ensuite, pour le reste je pense que si les gens ne comprennent pas la source, cela ne sert pas à grand chose mais apparemment vous êtes tous d'accord pour les laisser alors faites vous plaisir, ma vie ne s'arrête pas à cela, personnellement je n'en fais pas une affaire d'état comme certains utilisateurs qui se sentent menacés à la moindre suggestion. Loic182 (d) 16 juillet 2011 à 21:34 (CEST)[répondre]
ouh là on se calme et on respire }, le fait qu'il y ait footballdatabase et un autre site ne suffit pas nécessairement, un croisement de plusieurs sources peut être utile pour les stats et pour expliquer un arrêt important dans un match par exemple, si on ne garde que footballdatabase alors autant supprimer toutes les ref parlant de matchs dans tous les articles--Remy34 (d) 16 juillet 2011 à 21:48 (CEST)[répondre]
Les sources en polonais sont utiles quand il n'y a pas d'équivalent ailleurs. Sur les liens externes, une source issue d'une fédération (quelle qu'elle soit) est une source d'une qualité supérieure en soi à des sites comme footballdatabase. À ce titre, leur présence est normale. Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 12:07 (CEST)[répondre]
footballdatabase ne te dit pas sauf si tu es abonné quel est le premier match joué, quel est le premier but marqué, le penalty arrêté qui donne une victoire en coupe, c'est juste une base donnée globale non détaillée, donc toutes les sources complémentaires sont utiles surtout pour valider une affirmation dans l’article et pour les matchs internationaux, les sites des fédérations sont des sources très sures en plus.--Remy34 (d) 17 juillet 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]
Quand je vois les bourdes présentes sur le site de la lfp, j'ai un peu plus confiance en footballdatabase malgré l'amateurisme que déplore certains. Si tu as besoin de page bloqué sur footballdatabase je peux t'y aider--PAULOM17 juillet 2011 à 14:39 (CEST)[répondre]
La LFP n'est pas une fédération. La FFF, la FA, la FIFA ou la fédération polonaise en sont. Tous n'ont peut-être un site fiable à 100% mais globalement la pertinence du contenu qui est un trouvable sur un site de fédération inspire confiance. Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 14:44 (CEST)[répondre]
@ PAULOM, je te remercie mais ce n'est pas moi qui compte, même si j'apprécie ton geste, ce sont ceux qui veulent voir les références auxquelles l'article fait appel et pour ça on est obligé de chercher d'autres refs que footballdatabase--Remy34 (d) 17 juillet 2011 à 14:58 (CEST)[répondre]
Biensûr, mais je parlais plus pour sourcer un article, si tu souhaitais avoir une page en particulier. Je t'aurais donner l'url ^^--PAULOM17 juillet 2011 à 16:25 (CEST)[répondre]
C'est ce que je me suis dit aussi. J'y suis retourné plusieurs fois aujourd'hui et je ne suis pas arrivé à me décider. Ne me semble en effet guère admissible, sans en être totalement sûr. — Malost [Whit's yer will?]17 juillet 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]
sur google, en cherchant fc boca libreville ou boca gabon je ne trouve que des correspondances pour un tournoi de jeunes en France. Ce qui m'intrigue aussi, c'est le résultat de la Coupe du Gabon de football 2011, celle de 2010 ayant eu lieu en août je ne trouve aucune correspondance pour celle de 2011? Y aurait il eu plusieurs vandalismes-pseudo création et ajouts fait à la même période par une IP? j'ai de très gros doutes sur l'article et sur le résultat de la coupe du gabon (et en plus le joueur prêté par l'OM dans l'article, euhhh…)--Remy34 (d) 17 juillet 2011 à 19:38 (CEST)[répondre]
Je viens de supprimer la page pour canular. Au créateur de la page de formuler ici les sources permettant d'affirmer le contraire. Si c'est le cas je restaurerais l'article. Matpib(discuter)17 juillet 2011 à 20:25 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, alors, deux choses à propos des rivalités
J'ai renommé la page Rivalités dans le football en Liste de derbies et de rivalités dans le football et j'ai créé une autre page Rivalités dans le football avec des explications, celle là on pourrait par exemple la labelliser au bout d'un moment car son potentiel est plus fort que celui de la liste, mais je suis un peu bloqué, car mes connaissances se limitent à la France, alors j'aurais peut être besoin de vos conseils...
D'autre part, est ce qu'une page Rivalités dans le football sur la côte méditerranéenne est admissible? J'ai l'impression que les sources ne manquent pas.
Est-ce que les sources parlent expressément de Rivalités dans le football sur la côte méditerranéenne ou est-ce que c'est une construction de l'esprit par rapport à divers derbies? De quelle côte méditerranéenne parle t'on ? de la mer méditerranée, de la côte française de Menton à Perpignan ? autre chose ? Matpib(discuter)17 juillet 2011 à 18:34 (CEST)[répondre]
Y a des rivalités sur la côte méditerranéenne comme il peut y en avoir sur la côte atlantique mais à ma connaissance il n' y a pas de source qui en parle en général. Nice contre Bastia, l'OM et Monaco, Bastia contre Ajaccio, l'OM contre tout le monde, Montpellier contre Nîmes et c'est tout. Tout le reste c'est de la philosophie de comptoir donc je suis contre une page fourre tout et je suis plus pour un page dans chaque club concerné. On n'est pas au niveau des derbies anglais ou espagnols quand même ! --Remy34 (d) 17 juillet 2011 à 18:49 (CEST)[répondre]
Si on parle de derby XcontreY cela est évidemment bon. Mais le fait de parler de Rivalités dans le football sur la côte méditerranéenne est à mon sens une construction proche du travail inédit. Si aucune source ne parle de ce thème sous cette forme, WP ne peut l'aborder.
Il faut faire très attention avec les constructions géographiques car je le répète la cote méditerranéenne va en France (si c'est bien de la France dont on parle, et cela reste à définir dans un tel titre) de Menton à l'est à Perpignan à l'ouest. Matpib(discuter)17 juillet 2011 à 20:29 (CEST)[répondre]
L'idée de l'article est bonne je pense mais le titre paraît pompeux. Est-ce que les supporters des clubs concernés le prendraient mal si l'on parlait de Rivalités dans le football sudiste ?--Strologoff (d) 17 juillet 2011 à 20:57 (CEST)[répondre]
Rivalités dans le football sudiste ne veut rien dire. Y aurait-il un rapport avec la guerre de sécession ? J'exagère bien sûr. Mais s'il existe un article rivalité dans le football français. Autant tout y mettre. Matpib(discuter)17 juillet 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]
Bonne alternative rivalités dans le foot en France, et là on fait une section sud-est où on inclue la méditerrannée. En plus, on peut faire ça pour tous les pays (où il y a du potentiel, c'est sous entendu!)--Vivavanier (d) 17 juillet 2011 à 21:51 (CEST)[répondre]
Je pense aussi que c'est une meilleur présentation, toutefois je crois qu'on oublie un paquet de rivalités notamment en Afrique du Nord. Il y a beaucoup plus de rivalité que ça, exemple d'oublie match MC Alger - CR Belouizdad, surnommé le Big Derby. J'ajouterai également qu'il faudrait à mon avis mettre une autre catégorie qu'on appelerait Anciennes Rivalités pour tous clubs de n'importe quel pays, je m'explique. Dans certains pays, des clubs ont disparu et certains d'entre eux avaient des rivalités pour plusieurs raisons, dont la principale était au sens géographique du terme. Si l'on prend par exemple les clubs colons de l'époque coloniale au Maghreb, il y avait un paquet de rivalité. Et que dire aussi des nombreux clubs parisiens de football disparus qui en leur temps généraient certaines rivalités. Qu'en pensez vous?(Akli11 (d) 17 juillet 2011 à 22:28 (CEST))[répondre]
Je pensais plutôt à la côte française, mais je peux créer un article sur les rivalités en Algérie dans un futur plus ou moins proche. Quant aux anciennes rivalités, plutôt les inclure dans les articles généraux, comme j'ai fait dans rivalités dans le football à Paris. Au pire créer une section spéciale.--Vivavanier (d) 17 juillet 2011 à 23:11 (CEST)[répondre]
Ben quand on parle de rivalités dans le football, moi je pensais à tous les footballs pas seulement la côte française, et encore en France je trouve qu'il y a un paquet de rivalités non décrites aussi. Autre chose, concernant les noms donnés aux rivalités. Je souhaite qu'on arrête de donner des noms pourries aux rivalités dans le championnat français donnés par Canal+ pour vendre la Ligue 1 à l'étranger; comme: le "choc des olympiques" ou "l'olympiko" pour nommer la rencontre OM-OL, ou encore le "classico à la française" pour le match PSG-OM. Sérieux, faut arrêter avec ces bétises de Canal+. Je souhaite même qu'on fasse un vote massif pour ne plus voir ses noms stupides de rivalités donnés par Canal+.(Akli11 (d) 18 juillet 2011 à 00:58 (CEST))[répondre]
J'avais une source pour Lorient-Rennes, mais je la retrouve plus pour le moment. En attendant j'ai supprimé l'information. Quant aux vs, je vais les remplacer par contre. --Vivavanier (d) 18 juillet 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]
@ Tous : Sur le WP anglais, je m'apperçois que leur critères de label incluent 2 types d'écriture : l'article et la liste. Pour les listes, il ya ébauche de liste et liste de qualité (sur modèle ébauche d'article et AdQ. Leur liste de qualité ayant carrément une etoile) qui n'existent pas dans notre systeme de label. Bien que notre culture historique de l'encyclopédie se base sur le siècle des lumieres et d'une vision extrement écrite, il existe aussi chez nous une part de visuelle (les planches anatomiques, les constellations, les cartes d'atlas, etc, qu'ici on peut inclure les listes). Donc est-ce que ces 2 labels pourraient à terme être "copié" ou nos spécificités française de la vision majoritairement ecrite d'une encyclopédie l'empeche ? et aussi le taf de mise à jour serait-il un frein puisque sur WP en entier et pas que sur football?
Intervention sur ce theme
@ Tous : Concernant l'importance du theme il est "Haute" sur l'anglais et "Faible" chez nous. Je pense qu'il faudrait mettre la liste et l'article en "Haute", du fait qu'on parle tjs du Old firm ou de om psg avec des superlatifs, on fait tout un spitch 1 mois à l'avance et finalement les article en parlant ne serait que "Faible". Dans le pire des cas, coupons la poire en deux et mettons au moins "Moyenne" (Perso, dans le calendrier 2011-2012, les premier truc que jai fait c'est regardé les 3-4 premiere journées et de suite apres jai cherché les 2 om lyon et les 2 om paris)
@ CONCACAF-Footballeur (d) : c'est cool la dizaine de rivalité que t'as rajouté mais essaye de les sourcer stp
@ Vivavanier (d) : je travaille à cette article et te montrerai une fois fini. car mon axe de travail est different du tiens.
@ Ceux qui contrib sur la liste : J'ai fait une classification juste geographique avec derby/derby regional/rivalité car c'est l'unique point commun à 100% de toutes les opposition citées. Ceci dans le but d'une harmosisation entre des pays où on taquine (France, Espagne, Italie,...) et des pays inconnus (Azerbaidjan, Macedoine,...). En Azerbaidjan, sourcer que le FC Baku et l'AS Baku se situe à Baku et est donc un derby, cest facile. Que leur origine soit politique ou religieuse le sont moins. Donc sauf avis de la communauté contraire, essayer de laisser la liste 100% geographique et pour les sources politique sociale sportive, soit vous creez l'article speficique FC Baku AS Baku en football soit vous en parlez dans Rivalités dans le football section rivalité politique ou rivalité sportive suivant les cas. Merci.--Guiggz (d) 18 juillet 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
question 2 : OK, vu qui ya pas de rep, je deduis que cest pas un theme hors du commun a debattre par 50 personnes donc je change pour les 2 article en importance "Haute".--Guiggz (d) 18 juillet 2011 à 16:40 (CEST)[répondre]
Moi je penche pour une évalutation "moyenne" pour la liste et "haute" pour l'article. Une liste ne doit à mon humble avis pas être d'importance haute.--Vivavanier (d) 18 juillet 2011 à 16:43 (CEST)[répondre]
@ Malost, oui jai lus la rep de Matpib et elle concernait les labels fr/en de ce que j'en ai compris. Ma reference au WP anglais pour l'importance des rivalité est anecdotique puisque mon argumentation se base sur mon propre vécu (je cherche om lyon et pas om lorient) à l'inverse des label où j'argumente sur mon vécu (une encyclo peut etre pour moi juste du visuel) + effectivement WP en (les anglais le font pourquoi ne pas le faire).--Guiggz (d) 18 juillet 2011 à 17:30 (CEST)[répondre]
Le theme doit etre "Haut" car rivalité est l'essence meme du sport et donc du foot. La passion universelle qu'on reconnait au foot nest pas un hazard et s'appuie extrement sur ces rivalité au cours de l'Histoire. (si on dit OM, on dit C1 93, JPP et om psg; lyon on dit Aulas, annees 2000, lyon sainté; Barca on dit 4-3-3, Cruyff, real barca).
Donc Article "Haute" car version écrite, Liste "Moyenne" car version soft
<retour>. L' Importance maximum ou élevée ne dépend pas du projet:football mais se détermine à l'échelle du projet:Sport tout entier. Ce n'est donc pas le lieu d'en débattre.
Mais bon, tout cela n'est que du chipotage. En quoi une évaluation a t'il empêché ou motivé quelqu'un d'écrire et d'améliorer un article ? Ce serait une première.
Que le groupe de travail sur les rivalités dans le football fasse des articles encyclopédique complets, denses et exemplaires, ce sera la meilleure publicité possible pour le "thème". Matpib(discuter)18 juillet 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]
Merci de donner vos avis. L'importance etant un accord tacite, si personne rep, je changerai seul.
Non mais qu'est-ce que c'est que ce passage en force déguisé que tu prépares ? Les discussions sur les pdd de ces articles n'ont aucune valeur. Primo, il y a des avis exprimés ici, merci d'en tenir compte. Et deuxio, la page dédiée à l'importance maximale ou élevée est Projet:Sport/Évaluation/Comité comme l'a rappelé Matpib. Floflo62 (d) 18 juillet 2011 à 20:46 (CEST)[répondre]
Occupe toi de tes oignon au lieu de balancer passage en force pour rien du tout. Engraineur de premiere.
Des avis qui disent "j'hesite...", je considere pas ca comme des avis. Ensuite, je met dans PDD que ca te plaise ou pas, cest un accord tacite. Donc soit l'accord tacite tend vers Faible ou Moyen et ton intervention de page dédiée servira à rien, soit ce premier jet tend vers Elevee et on l'officielisera dans les regle de l'art si ca te conviens.--Guiggz (d) 18 juillet 2011 à 21:13 (CEST)[répondre]
« Occupe toi de tes oignon au lieu de balancer passage en force pour rien du tout. Engraineur de premiere. ».
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour le café, en tombant sur l'article Bernard Pardo je me suis rendu compte que c'était un copié-collé de la page d'afterfoot. J'ai nettoyé l'article mais le copyvio devrait être effacé de l'historique je pense. Question plus générale : doit on se servir d'afterfoot pour sourcer un article? je suis pour ma part assez contre…--Remy34 (d) 18 juillet 2011 à 12:02 (CEST)[répondre]
Pour le copyvio : le problème c'est que l'on ne sait pas qui a copié qui. Et tout cas moi je n'arrive pas à savoir.
Je viens de purger l'article (tu peux faire les demandes sur WP:PH). C'est très certainement WP qui a copié puisqu'il y a un gros ajout au style pas très wikipédien en 2009 et que l'after-foot date cet "article" en 2008. Moyghop18 juillet 2011 à 12:22 (CEST)[répondre]
Pour moi afterfoot est une source pas plus mauvaise qu'une autre ... Après, comme toutes les sources, il faut être prudent et ne pas recopier bêtement ce qui est écrit sans vérifier les infos ailleurs. Axou (d) 18 juillet 2011 à 12:14 (CEST)[répondre]
Qui serait pour passer Homare Sawa en importance "élevée" ?
Je m'explique. Déjà, ses 79 buts en équipe nationale et sa participation à 5 Coupes du monde forcent le respect. Ensuite, elle vient d'être sacré championne du monde avec le Japon, ce qui n'est pas rien. Enfin, et surtout, elle a été élue meilleure joueuse de la compétition tout en terminant meilleure buteuse du tournoi. Alors ? Axou (d) 18 juillet 2011 à 12:09 (CEST)[répondre]
Oui on peut protéger à la création, pour le moment cela ne me semble pas nécessaire. j'ai mis la page dans ma liste de suivi, si elle est recréée, il sera temps de protéger. Udufruduhu (d) 18 juillet 2011 à 17:19 (CEST)[répondre]
grand stade de bordeaux
La page Futur grand stade de Bordeaux a été proposé à la suppression, après avoir citer des sources je penses qu'il faudrait annulé cette procédure et peut être éclaircir les critères d'admission au sujet des stades actuels et en projet --‡lucas‡33380‡ => :) 18 juillet 2011 à 18:54 (CEST)
Les liens verts, j'en avais vu un paquet il y a quelques semaines sur l'article des Girondins de Bordeaux. Je me suis dit qu'il fallait que j'arrête le café.--Strologoff (d) 19 juillet 2011 à 19:22 (CEST)[répondre]
Modèle "Composition d'équipe" en version miniature
Je passe un peu de temps sur les articles consacrés aux saisons 2010-2011 et 2011-2012 du FC Bruges. Dans ces articles, je souhaite inclure les feuilles de matches quand c'est possible, ainsi que la composition de l'équipe brugeoise pour chaque match dans des boites déroulantes. J'ai voulu utiliser les modèles de cette catégorie, mais ils sont trop grands pour être inclus dans l'article.
J'ai donc pensé à ajouter un paramètre à ces modèles, permettant d'indiquer que l'on souhaite une version "miniature" de ces modèles. Pour ne pas risquer de chambouler des articles existant, je l'ai fait sur une page utilisateur : ici. Il suffit de rajouter un paramètre "small=1" en fin de liste pour avoir une image de 200px, plus facile à utiliser dans les tableaux de résultats notamment. Je ne l'ai fait que le modèle "4-3-3" pour le moment, vu que c'est le système utilisé par le FC Bruges.
Si personne n'y voit d'inconvénient, je copierai la modif vers le modèle officiel, et j'adapterai les autres au fur et à mesure que j'en aurai besoin.
En parlant de CFA, je compte justement créer l'article Championnat d'Algérie de football CFA. Comment puis je présenter cette article? Je m'explique. Quand le Maroc et la Tunisie ont obtenu leurs indépendances à l'époque coloniale, en Afrique du Nord il ne restait donc que les clubs algériens. Afin de les intégrer rapidemment dans le football français, la Fédération française de football créea à cette époque un échelon supérieur à la traditionelle Division Honneur en Afrique du Nord (qui était jusque là le plus haut degré de football dans cette région), avec une CFA et qui s'appelait Championnat d'Algérie CFA. Elle constituait le Groupe 6 de la CFA à cette époque. Il y a eu six éditions de cette compétition entre les années 1957 et 1962. Je fais comment pour la présenter? Je le met en football français et algérien vu que c'était une "CFA" algérienne? Je les en tous cas mis dans la palette football algérien.(Akli11 (d) 19 juillet 2011 à 11:34 (CEST))[répondre]
Groupe de travail 26/juil/2011
J'aimerais travailler avec 3ou plus personnes d'entre vous pour rendre l'article du club de jusivy en, bonne article, voir de qualité.
Qui aimerait participer ?
*Statu : Dirigent: (donne les objectifs et travaille sur tout les plans)
*1e attisant(e) :
*2e attisant(e) :
*3e attisant(e) :
Les taches seront donner le jour ou notre travaille commencera.
Donner juste votre signature et je prend note, Le 26/Juillet/2011 ont commencera a travailler. Merci de bien vouloir participer
--Membre Actif des pages Football Féminin! Consulter nous avant de vous lancer. 19 juillet 2011 à 04:09 (CEST)
Bonjour. Pas besoin de créer un groupe de travail spécifique. Le Groupe de travail/Football féminin est parfaitement amène à servir de base à ton envie de travailler sur ce sujet.
D'autre part, les termes « dirigeant » et « attisant » ??? me semblent peu en phase avec l'aspect collaboratif de Wikipédia. Que de fait une personne (toi) mène la barque cela ne me gêne pas, mais il n'y a pas à donner de "titre" aux contributeurs qui travaillerons sur ce projet d'amélioration des articles liés au club de Juvisy.
C'est moi qui ai mis les photos qui sont sur l'article. J'avoue que je ne comprends pas trop l'intérêt des section billeterie et financier à part pour dire que le ticket coute 5 euros et que tout le monde est bénévole. --Strologoff (d) 19 juillet 2011 à 19:25 (CEST)[répondre]
Je connais ton envie, et ta compétence pour tenir à jour un tel article, mais je l'ai re-supprimé. Le sujet a été tranché : comme tu le sais, seules les saisons de clubs professionnels sont acceptées. Matpib(discuter)19 juillet 2011 à 17:57 (CEST)[répondre]
En soit cette création n'est pas forcément une mauvaise chose. La seule chose à laquelle il faut faire attention c'est que cela soit un véritable article et non une succession de tableaux. Les tableaux ne sont là QUE pour illustrer le texte. Il faut donc des sources pour ces textes. Le gros travail de 44C sur l'histoire du RCS permettra d'en apporter plusieurs.
Attention de ne pas en faire trop non plus sur la saison 2011-2012. Son traitement ne doit pas être disproportionné par rapport aux autres saisons du même type. (interdit à mon sens de faire du match à match par exemple). Matpib(discuter)20 juillet 2011 à 11:32 (CEST)[répondre]
Pas de problème, parce qie je suis d'ccord avec toi sur tout ce que tu viens d'exposer. Je m'occuperais du texte, mais plus de trois ou quatre paragraphes sur le déroulement de la saison, et à peu près autant sur les entre-saisons.--Vivavanier (d) 20 juillet 2011 à 11:36 (CEST)[répondre]
Étant celui qui a proposé l'idée de mettre les saisons amateurs dans le bilan, il parait évident que la section d'une saison amteures ne doit pas reprendre le même format qu'un article se saison pro, pour ma part, je suis partie sur l'idée, d'un paragraphe résumant la saison (fait marquant, résultats important) puis du classement du club, des matchs joués non détaillé (adversaire et score) et d'un tableau donnant le nom de l'entraineur, du capitaine, puis des joueurs ayant joués au moins la moitié des matchs de la saison avec le nombre de match et de but. CONCACAF-Footballeur (d) 20 juillet 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]
Ensuite, j'ai une question à vous soumettre sur l'arborescence de la Catégorie:Modèle football. Actuellement, on a d'une part une catégorie « Modèle football par pays », qui contient toutes les cat. du type « Modèle football en <pays> » ; et d'autre part les catégories « Modèle football en Afrique », « ... en Europe », etc. (une par continent). Mais les catégories « ... en <pays> » ne sont pas sous-catégories de leurs continents respectifs (j'ai été clair là ? j'espère). J'aurais tendance à les y mettre, mais je préfère avoir votre avis avant.
Il me semble aussi qu'elle l'est. J'en profite, concernant la section palmarès, pour demander si, quand quelqu'un a un palmarès vierge, il est bien nécessaire d'inscrire Néant sous la section. Il sera temps de remplir la section quand elle commencera à avoir un palmarès. Quel en est l'intérêt pour le moment ? — Malost [Whit's yer will?]21 juillet 2011 à 07:40 (CEST)[répondre]
Je viens de me lancer dans un round d'observation des pages joueuses françaises et je rajoute à la liste des probables non-admissibles :
Déjà, les joueuses ayant joué la Champions League sont admissibles (pour Lebailly par exemple). Ensuite, je me demande si certaines d'entre elles n'ont pas gagné le Challenge de France.--Strologoff (d) 21 juillet 2011 à 10:15 (CEST)[répondre]
Globalement, j'ai mis du "supprimer" partout sauf dans 3 cas : neutre pour Poullain et Pervier (détails dans les PàS) et conservation pour Chazal. Motif : même si sa page n'a pas été mise à jour, elle a remporté le Challenge de France 2011 avec l'ASSE. Je préfère le signaler car je pense que ça a échappé aux votants .--Strologoff (d) 22 juillet 2011 à 21:37 (CEST)[répondre]
Drapeau bolivien
Bonjour à tous, je viens de remarquer qu'il y avait deux drapeaux bolivien légèrement différent en fonction du type cosmétique utilisé,
c'est-à-dire : {{Bolivie|drapeau}} qui donne ça et {{BOL-d}} qui donne ceci .
J'aurai voulu savoir, lequel était le plus adéquat, et par la même occasion voir si on ne pouvait pas demander à un bot de faire les corrections comme pour la taille, débattu ici plus haut? Merci et bonne journée. Standardman04RSCL forever21 juillet 2011 à 10:53 (CEST)[répondre]
Quelle palette utiliser? (Palette football français et Palette football algérien)
Je vous sollicite car j'ai un petit soucis. Vous savez tous que l'Algérie comme d'autres pays ont été sous domination coloniale n'est ce pas, je ne vous apprends rien. Toutefois certaines compétitions de football qui virent le jour en Algérie, l'ont été par des organismes français telles que la FFF ou l'USFSA. Doit on mettre ces compétitions disparues à la fois dans les palettes football français et football algérien ou seulement dans la palette football algérien. En y réfléchissant bien il y a un paquet de compétitions et d'organismes en football créees par la France dans ses colonies que je me dis que ce serait un peu lourd de tout mettre dans la palette football français. J'avais penser à mettre des compétitions comme Coupe d'Algérie de football (époque coloniale) (1956-1962) étant donné qu'elle fut organisée par la FFF, ou bien le championnat d'Algérie de football CFA (1957-1962), (article que je compte créer prochainement) là aussi gérer par la FFF et qui constituait à cette époque le 6e groupe de la CFA en France. Sans oublier la Coupe d'Afrique du Nord de football et le Championnat d'Afrique du Nord de football. Qu 'en pensez vous?(Akli11 (d) 21 juillet 2011 à 11:57 (CEST))[répondre]
Moi aussi j'avais songé aux deux pour être franc mais j'avais peur que l'on me critique si je les rajouter dans la palette football français. Une palette football d'Algérie française serait une solution aussi mais on risquerait de s'embrouiller un peu nom? Surtout si l'on voit la multiplication de palettes comme football du Maroc français, football du Maroc espagnol ou football de Tunisie française, football du Sénégal français etc... En tout cas je contribue d'abord et je les mettrais ensuite selon ma première intuition dans les deux palettes. Après si cela fait débat, cela nous fera une raison de plus d'en discuter. Merci messieurs. (Akli11 (d) 22 juillet 2011 à 00:20 (CEST))[répondre]
Moi je trouvais que c'était un moyen très pratique de savoir quelles étaient les réalisations de l'équipe sans même lire le texte. Deux alternatives sinon: changer l'infobox en phrase d'intro « Pour la saison XXXX-XXXX, le club XXXX avait pour président M. XXXX et pour entraineur M. XXXX » ou quelque chose du genre, sinon créer un nouveau modèle spécial pour les saisons amateures... Mais moi j'aimais bien ces infobox car ça illustrait un peu ces sections, qui sinon n'ont vraiment rien d'attrayante! Peut être attendre plus d'avis avant de les enlever.--Vivavanier (d) 21 juillet 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]
Voici ma proposition de substitut à l'infobox pour les saisons amateures des clubs. Je me suis inspiré de ce qu'il y avait dans l'article Histoire du RC Strasbourg. Ce tableau intègre les principales infos et le parcours en coupe de France. A mes yeux, une très bonne alternative. Qu'en pensez vous? --Vivavanier (d) 21 juillet 2011 à 22:00 (CEST)[répondre]
D'accord pour l'infobox, mais pourquoi pas garder que le match de l'élimination en coupe de France pour condenser ? Au pire, pour moi, le parcours pourra être rédigé dans le texte à faire. --Twilight-BrawlPlop22 juillet 2011 à 12:41 (CEST)[répondre]
Si tu regardes mon article (encore fait en mélange d'infobox et de tabeaux condensés, pas très joli désolé ), tu verras que je développe également la Coupe dans le texte.--Vivavanier (d) 22 juillet 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, L'article est terminé: j'ai mis les tableaux partout, et j'ai complété là où il manquait du texte. Je pense que c'est un bon début, voire un modèle à prendre pour les autres articles saisons amateures d'un club! Qu'en pensez vous?--Vivavanier (d) 22 juillet 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]
J'ai essayé d'améliorer un peu. Le soucis est sur la longueur des noms en fait, le mieux, c'est quand ça tiens sur une ligne... Alors j'ai mis un {{clr}}, et des abréviations. Je pense peut être changer la taille du tableau, spécial pour Hénin. Quant à ton texte, il me plait pas trop, peut être trop court... mais comme j'y connais rien sur le Stade Héninois, je peux pas beaucoup t'aider... Si tu veux, tu peux déjà commencer à étoffer ton texte, et je vois ce que je peux faire. Mais c'est un très bon début: je suis fier de mon tableau, et de ce que tu en as fait!--Vivavanier (d) 22 juillet 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]
Pour le texte, je comprend, il est pas sourcé et écrit un peu à la va-vite mais au début de l'année, il y a eu des modifs merdiques et puis j'ai un peu délaissé la page car je ne suivais plus à cause de mon bac français qui venait. Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]22 juillet 2011 à 22:21 (CEST)[répondre]
Et il n'y a pas que ce court texte sur la saison 10/11 du Stade, j'ai entretenu avant
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pour avoir fait les fiches de plusieurs joueuses de foot, il faut savoir que dans le foot féminin les filles commencent à jouer en équipe première très jeunes (16-17 ans), donc ce n'est pas plus étonnant que ça. CONCACAF-Footballeur (d) 22 juillet 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]
Voila j'ai fini l'article, j'ai fait de mon mieux ;) J'ai insister pour inscrire dans les autres équipes les résultats des équipes de jeunes ;) car pour moi cette page concerne une saison d'une équipe y compris ce qui y a derrière (c'est à dire le groupe réserve, la participation des joueurs -21 ans au Tournoi de Viareggio), j'ai fait de mon mieux, mais y a encore beaucoup de points que je n'ai pas d'infos, inconnu (j'aurai aimer développé dans les catégories jeunes plus d'infos mais je n'en ai pas ;/) enfin bref voila j'ai fait de mon mieux pour cette saison de ce club de football ^^ je vais continuer d'autres ;) J'espère que vous aimerez ;) A la prochaine wikipédiens & wikipédiennes. ( PS: je me suis inspirée un peu de cette page : Saison 1978-1979 du Racing Club de Strasbourg) Biling (d) 22 juillet 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]
Le plus simple est de mettre Benfica Lisbonne pour l'uniformisation des titres des saisons et pour respecter le principe de moindre surprise. Enfin je crois que les principes du projet vont aussi dans ce sens. Floflo62 (d) 22 juillet 2011 à 21:20 (CEST)[répondre]
J'avoue ;) j'attends de savoir ce que pense les autres utilisateurs afin de laisser comme sa ou de laisser simplement Saison 1972-1973 du Benfica LisbonneBiling (d) 22 juillet 2011 à 21:31 (CEST)[répondre]
Le principe de moindre surprise voudrait que la wikipédia francophone utilise Benfica Lisbonne car la totalité (ou quasiment) des sources identifient ce club sous ce vocale. Après je sais que l'utilisation des langues étrangère dans les titre reste hyper problématique dans fr:WP. Il suffit de voir les articles sur l'Islande, les translittérations plus ou moins hasardeuses des langues slaves ou les articles sur la Turquie pour en être convaincu. Alors je n'ose me prononcer...
Pour l'article en lui même : Je salue ton travail Biling. L'article est très intéressant et laisse poindre à l'horizon une labélisation possible à moyen terme.
Une chose me gène cependant : le traitement des saisons de jeunes. C'est bien d'en parler, mais proposer des tableaux d'effectif avec des lien rouges me semble complètement superflu et source d'ennuis futurs. Il vaudrait mieux signaler par un petit paragraphe les joueurs de ces équipes qui deviendront ensuite des joueurs marquants du club (et seulement les joueurs marquants).
Idem, juste un paragraphe est amplement suffisant en disant que l'équipe réserve termine à la x position de son championnat, idem pour l'équipe juniors et qu'elles ont dans leur sein une ou plusieurs futures vedettes. Si tu sais qu'un des jeunes est le meilleur buteur de la compétion junior ou réserve rajoutes le tout comme si certains ont été sélectionnés en junior ou espoirs. POur les autres équipes de jeunes n'en parle même pas c'est inutile et insourcable--Remy34 (d) 23 juillet 2011 à 16:59 (CEST)[répondre]
Personnellement, je trouve pas très Wikipedien le style de cet l'article. J'aimerais avoir un avis ou plusieurs pour s'avoir si je pouvais le remodelais ? Merci de votre attention. --Membre Actif des pages Football Féminin! (d) 22 juillet 2011 à 23:07 (CEST)[répondre]
Pourquoi avoir supprimé ce joueur Pablo Sarabia qui rentre dans les critères puisqu'il a joué dans contre Auxerre en LDC, critère : Joueurs participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56)--PAULOM23 juillet 2011 à 15:59 (CEST)[répondre]
Demande d'info sur les nommages de palettes de navigation
Bonjour, Afin de faciliter la maintenance des modèles, un filtre est en cours de mise en place pour signaler les créations de palettes de navigation qui ne suivent pas la convention de nommage la plus courante en « Modèle:Palette etc. » Bien évidemment, cette convention comporte des exceptions à respecter et le filtre devra en tenir compte pour ne pas signaler de faux positifs.
Certaines de ces exceptions semblent concerner ce projet : les palettes du type « Effectif de... » ont déjà été prise comme exception. Mais il semble que la situation est moins claire pour quelques autres cas, notamment d'après Catégorie:Modèle par saison d'équipe de football : pourriez-vous confirmer s'il faut bien y ajouter aux exceptions :
« Modèle:Division... »
« Modèle:Ligue... »
« Modèle:Saisons... »
Y aurait-il d'autres cas où l'usage est de ne pas nommer le modèle en « Modèle:Palette etc. » ?
Je crois que c'est juste une question d'oubli de renommage : les modèles de bas de page devraient tous s'appeler Palette afin de faciliter l'usage du modèle:Palette.
On a tout simplement pas renommé tous ces modèles, alors qu'on aurait du le faire.
J'avais commencé à renommer puis modifier sur chaque page les incluant certaines palettes d'effectifs lors de compétitions internationales. Le travail à faire est énorme, car en plus du renommage massif, il faudrait modifier toutes les pages afin justement d'inclure le modèle Palette (ex: diff). C'est relativement fastidieux, et le nombre de pages touchées pour le projet football est énorme ! Sebleouf (d) 24 juillet 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
J'ai bien fait de venir poser la question, manifestement .
Si ces avis se confirment, on peut passer par un bot en coordonnant le renommage, la correction du modèle (pour son paramètre modèle utilisé dans le lien d'édition) et la modification dans les articles. Cela dit, cette dernière modification (la plus lourde) n'est pas obligatoire : le redirect permet de continuer à utiliser l'ancien nom de modèle et le souci, pour les questions de maintenance, est juste d'avoir des noms de modèles qui permettent d'identifier immédiatement qu'il s'agit d'une palette dans les listes du type RC (les redirections ne posent pas de souci, donc). Cordialement, --Lgd (d) 24 juillet 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]
Pour le bot penser également au pages de documentations qui sont parfois perdu lors d'un renommage.
Modèles à supprimer
En restant dans le domaine des modèles, ceux-ci ne seraient-ils pas à supprimer ? Depuis que les articles ont été transférés dans des listes, la plupart n'a plus aucune utilité. Floflo62 (d) 24 juillet 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]
J'ai supprimé tous les modèles n'ayant plus de pages liées. Il reste donc ceux qui sont encore inclus dans des pages n’ayant pas été fusionnée sur les listes. Cordialement, Sebleouf (d) 24 juillet 2011 à 12:11 (CEST)[répondre]
Il me semble que la sélection en équipe nationale de futsal le rend admissible. Pour le reste de son CV, il est HC. PS : je me disais bien avant de lire la source que ce nom me disait quelque chose en rapport avec Béthune... Floflo62 (d) 24 juillet 2011 à 12:21 (CEST)[répondre]
Pour moi l'équipe nationale espoir africaine n'existe pas, et ne joue dans aucune compétition continentale. Je pense que ce modèle concerne plus les équipes olympiques, qu'est-ce que vous en pensez?--PAULOM24 juillet 2011 à 12:54 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir les jeunes. Je vois que Shocoshrek (d · c · b) a ajouté dans des dizaines de pages de saison de football le logo du club (cf. ses contributions). Jusqu’à preuve du contraire c’est interdit n’est ce pas ? (d’ailleurs je me demande bien pourquoi on avait laissé une IP rajouter ce paramètre dans le modèle d’infobox). --H4stingsδ24 juillet 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]
Perso je lutte contre la prolifération des images protégés et leurs usages trop répétés : mais je dois avouer n'avoir jamais retiré sur les pages des saisons car les pages en question sont fortement associés au club, et l'utilisation de ces logos me semblent moins abusive, de plus le logo peut être évolutif avec le temps, et donc le logo peut différer selon les pages. Mais faire des modiofications des pages en série très NOMBREUSES juste pour faire cet ajout me semble contraire à l'esprit d'utilisation des ces images. Cordialement, Loreleil[d-c]25 juillet 2011 à 09:53 (CEST)[répondre]
Effectivement je m'étonne que l'article de la saison 1978-1979 du RC Strasbourg soit passé ainsi en AdQ alors que la situation du logo pose a minima question, qu'il conviendrait de clarifier… Cela dit je n'ai pas trouvé de page très claire sur le sujet (même sur le Projet:Logo), mais ce qui apparaît malgré tout c'est qu'un logo est réservé à la page principale de son organisation. Cela dit je n'ai pas le temps de me battre pour supprimer tous ces logos des saisons, mais je ne serai pas étonné que dans six mois ou un an, le projet:football soit attaqué sur ce point et qu'on soit obligé de tout virer (comme cela avait été le cas sur les modèles il y a quelques années…). --H4stingsδ25 juillet 2011 à 10:41 (CEST)[répondre]
Je rebondis sur ce sujet pour vous poser une petite question, les articles de saisons d'un club sont généralement au couleur de ce club, mais dans le cas où le club à changer de couleurs fétiches au cours de son histoire, doit-on mettre les couleurs actuelles, où celle de l'époque ? CONCACAF-Footballeur (d) 25 juillet 2011 à 10:02 (CEST)[répondre]
+1, sans hésiter. Imagine que tu aies à changer les couleurs de toutes les saisons historique si un club décide de changer de couleurs (comme Bordeaux à la fin des années 1990)… --H4stingsδ25 juillet 2011 à 10:42 (CEST)[répondre]
Moi je sais pas trop car Strasbourg est quand même beaucoup plus connu que Mulhouse qui voilà à joué six saisons en D1 mais voilà sa s'arrête là. Strasbourg a quand même joué une bonne partie du vingtième siècle au niveau professionnel ainsi que les saisons jusqu'à la relégation en amateur donc on peux faire quelques exceptions avec le RCS. Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]25 juillet 2011 à 14:12 (CEST)[répondre]
Oui, mais Mulhouse a quand même joué en professionnel et en D2 open de 1970 à 1999 presque sans relégation en D3, et comme tu dis six saisons en D1, alors la question est "est ce suffisant?"--Vivavanier (d) 25 juillet 2011 à 14:21 (CEST)[répondre]
J'avais fait un proposition ici en disant que ce genre d'article ne devait concerner que les clubs ayant joué au moins 5 saisons dans un championnat D1/D2 d'un pays de catégorie 1 ou juste D1 dans un pays de catégorie 2.
Bonne idée: « 5 saisons sous le statut professionnel soit en D1 ou D2 d'un championnat de catégorie 1 soit 5 saisons en D1 d'un championnat de catégorie 2 ». Voilà la proposition de CONCACAF-footballeur rapportée aux articles saisons amateures d'un club ou développement dans le bilan saison par saison. Perso, je suis d'accord, et alors le FC Mulhouse voit ses saisons amateures devenit admissible. --Vivavanier (d) 25 juillet 2011 à 14:56 (CEST)[répondre]
Peut être faut il quand même mettre une limitation un peu plus stricte : certains clubs qui ont été des dieux de la d1 ne tourne actuellement qu'en DH... Pas sur que si le club est en DH depuis des années que ces saisons soient admissibles (je pense au Football Club de Sète 34 par exemple : plus de 15 saisons en D1 dont 2 titres ). Loreleil[d-c]25 juillet 2011 à 19:37 (CEST)[répondre]
Il faudrait peut être rajouter "si le club a coulé depuis X années et qu'il évolue dans un championnat inférieur au CFA depuis X année (pour la France en tout cas), alors le détail des saisons amateures n'est pas admissible"?--Vivavanier (d) 25 juillet 2011 à 22:42 (CEST)[répondre]
J'ai supprimé après avoir constaté que c'était pompé sur Mustapha Bidoudane. J'ai hésité à bloquer le compte, mais je ne l'ai pas fait puisque tu as laissé un avertissement. On le surveillera plus facilement avec ce compte. Moyghop25 juillet 2011 à 22:14 (CEST)[répondre]
Deux sélectionneurs en même temps pour le Venezuela?
En regardant les sélectionneurs du Venezuela, sur Wikipedia en anglais, j'ai trouvé une chose bizarre : De 1986 à 1989, le sélectionneur est en:András Béres et en:Hippolyte Van Den Bosch. Comment est-ce possible?J'ai mis les liens en anglais pour montrer l'ambiguité, car en français, si je n'avais pas mis la prise de direction du Venezuela par Van Den Bosch, j'en aurai eu pas de trace. Au final, lequel des deux a été le sélectionneur? Dans l'attente de votre réponse!!!--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]
Je suis assez perplex avec l'introduction de l'article Luis Nenê. La phrase « Il détient également le record du joueur de Ligue 1 le plus rapide à se relever après un coup de sifflet pour un coup-franc en sa faveur (3 dixièmes de seconde). » me semble être du pur vandalisme quant à ses caractéristiques techniques, ça ressemble à une belle hagiographie : « En tout cas, Néné fait partie des joueurs qui donnent au football ce caractère spectaculaire, car son habileté technique illumine le jeu, dans la création comme dans la finition ».
Pour la première partie, c'est clairement du vandalisme. Pour la deuxième, disons que c'est une interprétation peut-être ? Mais bon, je ne suis pas forcément hyper-objectif . --Strologoff (d) 26 juillet 2011 à 10:44 (CEST)[répondre]
Les qualités footballistiques de Néné sont suffisamment évidentes aux yeux des techniciens, pour que le texte cité plus haut sur ses caractéristiques techniques puisse représenter une opinion trop personnelle...meilleur passeur, excellent buteur de cette équipe, qu'est ce qu'il faut de plus!!!
Néné fait partie des joueurs dont les qualités techniques font basculer un match, en particulier avec ses centres et ouvertures sur longues distances.
Peut-on aussi contester que Néné est un joueur très spectaculaire, qui plaît au public amoureux de foot...
Ce type d'appréciation s'efforce de dépasser l'esprit du supporter de telle ou telle équipe, et s'attache à relever et distinguer les qualités spécifiques d'une individualité remarquable.
S'il y a un parti pris dans cette appréciation, c'est celui d'une certaine idée du football, celui d'un jeu spectaculaire et de la prise de risque. --Mounttemple (d) 3 août 2011 à 22:08 (CEST)[répondre]
ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre, c'est que vous êtes ici dans une encyclopédie. Que le style de votre insertion n'était aucunement encyclopédique et que c'est la seule raison de sa suppression. Vous n'êtes pas sur un blog où tous les qualificatifs peuvent être employés. Je vous propose la lecture de cette page : Wikipédia:Style encyclopédique. Vous y trouverez matière à réflexion pour vos prochaines contributions. Matpib(discuter)6 août 2011 à 21:27 (CEST)[répondre]
Ma méconnaissance de wikipédia est patente, mais vôtre remarque manque d'empathie....en estimant que je semble ne pas vouloir comprendre....Bien au contraire, j'essaie de comprendre, et entre opinion trop personnelle et insuffisance de style....je m'y perds un peu je vous l'avoue, surtout quand j'avance des justifications.Reste les louanges que je ne récuse pas bien sûr.
Je vous "tends la perche", comment traduiriez-vous en langage encyclopédique le sens de mon intervention à propos d'un tel joueur?
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
