Discussion Projet:Entreprises/Archive 2006

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

  1. PàS (depuis 2015) : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7
  2. Portail : 2007
  3. 2006
  4. 2007 : 1er sem. et 2e sem.
  5. 2008 : 1er sem. et 2e sem.
  6. 2009
  7. 2010
  8. 2011
  9. 2012
  10. 2013
  11. 2014 : PàS et discussions
  12. 2015 : PàS et discussions
  13. 2016

Bravo

Participant déjà à 2 projets, je ne vais pas m'inscrire à celui-ci mais je vous souhaite beaucoup de courage et contribuerais de temps à autre car c'est un sujet qui m'intéresse et dont j'espérais une telle initiative. bon courage et bravo pour le lancement. --Dude 9 novembre 2006 à 16:05 (CET)

+1

Je signe avec plaisir. Je n'osais pas créer un tel projet par moi-même. Blone 17 novembre 2006 à 00:52 (CET)

Listes d'entreprises par pays

Bonjour, je pense qu'il serait bon d'adopter une convention pour les listes d'entreprises par pays. En effet, dans certains articles comme Liste des entreprises allemandes ou Liste des entreprises japonaises on trouve un simple classement alphabétique sous forme de liste, dans d'autres comme Liste des entreprises italiennes ou Liste des entreprises cap-verdiennes les entreprises sont classées selon leur domaine d'activité, domaines qui d'ailleurs ne sont pas toujours les mêmes et enfin, dans Liste des grandes entreprises françaises on trouve ces deux types de classement mais sous forme de tableaux. Personnellement, je suis plus pour un classement par secteur, secteurs qu'il faudrait définir clairement (peut-être existe-t'il d'ailleurs une classification officielle?). Cordialement, Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 20 novembre 2006 à 09:44 (CET)

en effet, à mon avis il est important d'y introduire une convention. A cet effet, j'avais penser proposer 4 listes d'entreprises: la liste des entreprises par pays, la liste des entreprises par secteur d'activité, la liste des entreprises par nombre d'employés et la liste des entreprises par chiffre d'affaires (voir encadré lister les articles). Ces 4 listes pouvant être répertoriée dans une liste unique. Cette façon de faire implique toutefois de renommer certains articles existants comme la liste des entreprises et d'y dissocier également le contenu... Qu'en pensez vous? Jamcib 20 novembre 2006 à 21:33 (CET)
Les listes par secteurs sont certainement plus parlantes. Quant à faire des listes, il faut avoir du courage déjà pour en compléter une, mais 4 !!! Je pense qu'une liste unique par pays/ puis par secteur est déjà suffisante dans un premier temps. Quant aux deux autres, elles demandent une importance maintenance puisque ce sont des données qui changent au minimum chaque année. Enfin en ce qui concerne le classement par CA, cela implique également de tenir compte des taux de change. Bref on peut toujours se référer aux classements tels que Forbes ou Fortune.
En conclusion, ton idée de compléter la liste des entreprises est la bonne, je pense.Blone 22 novembre 2006 à 11:29 (CET)

A mon avis, tout d'abord, pour éviter le problème de 4 listes évoquées ci-dessus, la liste des entreprises devrait répertorier à la fois les différentes listes d'entreprises par pays (ce qui est fait) et les différentes listes d'entreprises par secteur (et non pas les différentes entreprises par secteur comme c'est le cas actuellement). Ensuite, concernant les différentes listes d'entreprises par pays il serait peut être utile que chaque liste propose une classification par ordre alphabétique et par secteur ce qui à mon avis est une plus-value par rapport aux choix de l'un ou de l'autre. Celà éviterait d'ailleurs de devoir réorganiser de nombreux articles.
En bref, il me semble que le plus important pour l'instant est de définir les différents secteurs d'activité afin de pouvoir classer de manière uniforme les différentes entreprises par la suite. Jamcib 22 novembre 2006 à 15:43 (CET)

Oui, d'accord pour les listes d'entreprises par secteur. Après tout, cela revient au croisement le plus fin des catégories (ex: entreprise française de BTP, qui se range dans entreprise de BTP ET entreprise française (par secteur)). Effectivement, une reflexion sur les secteurs est judicieuse (et difficile !). Cette reflexion doit également aboutir à une conclusion sur les catégories de secteurs d'activité.Blone 22 novembre 2006 à 16:07 (CET)

Secteurs d'activité des listes

La discussion a été déplacée ici : Discussion_Projet:Entreprises/Lister_les_articles/modèle_par_secteur. Jamcib 22 novembre 2006 à 21:01 (CET)

Architecture des catégories

Je me demande si la catégorie "entreprises par secteurs d'activité" est bien intéressante. Quand on regarde les catégories anglaises en:Category:Companies, les sous-catégories sont entreprises:

  • par pays,
  • par ville,
  • par place boursiere,
  • par année de création,
  • liste d'entreprises,
  • logos d'entreprises...

Et par ailleurs directement les secteurs en question (ex: médias, textile, hotellerie, etc...)/ Donc il n'y a pas de sous-catégorie "entreprises par secteur d'activité".
Ensuite à l'intérieur des sous-sections sectorielles on retrouve les entreprises directement (ex: agence de pub) ou lorsque les sections bien étoffées, comme par exemple "chemical companies", une subdivision par pays est crée ex:"chemical company of Canada", etc... Voire également une subdivision par sous-activité (comme pourrait l'être hotellerie de luxe, hotellerie économique, par ex). Meme chose du coté pays, une fois à l'intérieur du pays, en fonction de l'importance d'entrées, on peut créer ou non une subdivision sectorielle.

Je pense que cette architecture est judicieuse.

En conclusion, la sous-catégorie entreprises par secteur d'activité est peut être de trop. Qu'en pensez-vous ? Blone 22 novembre 2006 à 20:26 (CET)

Je considère la catégorisation des entreprises par secteur d'activité comme essentielle.
Elle permet de résoudre parfaitement les catégories sur-encombrées comme la catégorie Entreprise américaine qui avait au départ il y a 1 semaine plus de 200 entrées. Comme les articles sont souvent des ébauches il est plus souvent facile de les différencier par leur secteur d'activité plutôt que par leur date de création. L'exemple de la catégorie Entreprise française par secteur d'activité va d'ailleurs dans ce sens.
Par ailleurs, la catégorisation par place boursière utilisée exclusivement ne permet pas de prendre en compte la grande majorité des entreprises existant dans le monde.
Par contre je préconise une catégorisation multiple en prenant en compte un maximum d'informations (secteur d'activité + origine nationale + origine géographique si nécéssaire + place boursière + …). Matpib 23 novembre 2006 à 13:20 (CET)
J'abonde dans ton sens, à savoir que la catégorisation par secteur d'activité est essentielle, au sein d'un pays ou non d'ailleurs. J'ai d'ailleurs modestement contribué à la réduction de ces fameuses 200 entrées.
Mais j'ai du être peu clair: Ce que je voulais dire c'est que la catégorie [[catégorie:entreprises par secteur d'activité]] qui vient se greffer entre [[entreprise américaine]] (par exemple) et [[catégorie:entreprise métallurgique américaine ]] (autre exemple) est une étape de trop.
On peut avoir directement [[catégorie:entreprise américaine]] les 20 ou 25 secteurs d'activité en tant que sous-catégorie, sans que cela n'alourdisse la page (cf la page anglophone, qui a déjà fait cette reflexion depuis bien longtemps). En outre cette présentation des entreprises d'un pays par secteurs permet directement de montrer le paysage des activités économiques.
Qu'en penses-tu ?
Je suis d'accord pour le reste : date de création, place boursiere, etc.. sont des catégories "secondaires" mais tout de même utile.Blone 23 novembre 2006 à 14:19 (CET)

Je suis d'accord avec ton point de vue mais à mon avis, la [[catégorie:entreprises par secteur d'activité]] trouve son utilité dans le sens où elle permet de recenser les différentes entreprises d'un secteur d'activité, ceci indépendamment du pays dans lequel l'entreprise réside. Suivant cette logique la [[catégorie:entreprises par secteur d'activité]] est indispensable. Toutefois, il est vrai que le travail parallèle que nous menons sur la liste des entreprises notamment en y introduisant une convention commune sur les secteurs d'activité permettra une recherche des entreprises par secteur d'activité sans passer par les catégories. On peut donc se poser la question de l'utilité de la [[catégorie:entreprises par secteur d'activité]] puisqu'elle trouve un équivalent dans la classification par liste. Pour un avis personnel je suis pour une catégorie par secteur indépendament du pays, ceci d'autant plus que ces catégories existes déjà (par exemple catégorie:Entreprise agroalimentaire. Jamcib 23 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Oui, la Catégorie:Entreprise par secteur est nécessaire seule, c'est bien comme cela que je l'entendais, maintenant quid de la Catégorie:Entreprise par secteur au sein d'un pays ? Est-ce vraiment nécessaire à ce niveau ?

Si je comprends bien tu parles de l'utilité des catégories comme par exemple la catégorie:Entreprise agroalimentaire française qui trouve plus ou moins son équivalent dans Catégorie:Entreprise agroalimentaire. Si c'est bien de celà dont tu parles, je pense qu'une telle catégorie peut être très utile puisque elle ne peut trouver d'équivalent direct dans les listes d'entreprises par pays (d'autant plus si nous convenons que les listes d'entreprises par pays soient répertoriées par ordre alphabétique plutôt que par secteur d'activité (ce point devant encore être traîté)). Quoi qu'il en soit, un pays comme la France dénombre plus d'un million entreprises (tout confondu) ce qui a mon avis peut expliquer l'utilité d'une catégorisation plus fine. Jamcib 23 novembre 2006 à 23:44 (CET)

Décidemment, je n'arive pas à exprimer ma pensée. Je reesaye. Je veux juste dire que dans Entreprise>Entreprise par pays>Entreprise par secteur d'activité>Secteur Agroalimentaire, le troisième niveau n'est pas nécessaire. On peut arriver à : Entreprise>Entreprise par pays>Secteur Agroalimentaire sans que cela n'alourdisse la page Entreprise française, par exemple.Blone 27 novembre 2006 à 11:49 (CET)

Peut-être le plus simple est que tu propose une classification pour la Catégorie:Entreprise française dans la rubrique arborescence souhaitée du Projet:Entreprises/Catégories (comme je l'ai fais par exemple pour les entreprises suisses). Je propose également que nous continuons cette discussion dans la rubrique discussion de cette page. Jamcib 28 novembre 2006 à 20:36 (CET)

Tu as raison. Blone 28 novembre 2006 à 20:39 (CET)

lien vers le projet

Bonjour,

juste un petit mot pour dire qu'il me semble préférable de faire le lien vers le projet depuis le bandeau ébauche plutôt que depuis l'infobox.--Dude 27 novembre 2006 à 10:53 (CET)

l'avantage de l'infobox est qu'il peut être présent dans tous les articles alors que le bandeau ébauche n'est que provisoire pour les articles qui ne sont pas très avancés. L'idée étant de toucher un maximum d'articles il serait peut-être intéressant d'annoncer l'existence du projet dans les deux... qu'en penses tu? Jamcib 28 novembre 2006 à 18:02 (CET)
J'ai modifié l'ébauche. Qu'en pensez-vous? Jamcib 28 novembre 2006 à 18:10 (CET)
Je dis bravo. Blone 28 novembre 2006 à 18:27 (CET)

Article Entreprise

Si cela vous intéresse, j'avais pris sur moi de lancer une nouvelle rédaction de l'article Entreprise qui est totalement nul. Mais je suis passé depuis à autre chose. Ce qui est fait dans mes travaux est déjà relativement important, donc si vous souhaitez le reprendre c'est ici : Utilisateur:Aliesin/Entreprise.--Aliesin 1 décembre 2006 à 17:44 (CET)

Salutations

Tout d'abord je vous présente mes salutations les plus sincères, et distinguées. Je m'appelle Hassan, de Nationalité Mauritanienne, âgé de 22ans, Etudianten préparation de Licence en Gestion. Je vous écris pour vous dire que j'aimerais tant, faire partie de votre "Projet" mais est-il possible que puis-je faire pour être parmi vous? Bien que j'ai pas une Entreprise? mais des idées qui pourraient être le bien de tous, en ouvrant une Entreprise chez nou? J'attendrais votre réponse. Voici mon mail: didierhface@yahoo.fr Mes sincères salutations

Soit le bienvenue! Tu peux, si tu le désires, modifier directement certains articles avec les connaissances que tu possèdes sur certaines entreprises : par exemple Mauritel, ou mieux encore t'inscrire et faire partie de la communauté des membres de Wikipédia. Enfin, il n'est nul besoin d'être capitaine d'entreprise pour contribuer au projet entreprises !!!Blone 17 décembre 2006 à 19:42 (CET)
Idem que Blone, tout le monde peut participer au projet! Son objectif et les différentes tâches à faire sont répertoriées sur la page d'accueil du projet. Salutations, Jamcib 23 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Critères d'admissibilité des articles

Bonjour, Quelles entreprises sont-elles Wikifiables ?

L'objectif du projet Entreprise est de recenser l'ensemble des grandes entreprises (plus de 250 employés). Mais, les critères d'admissibilité indiquent que l'entreprise doit être, je cite :

  • L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
  • L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues.

Donc la question :

  • Une entreprise de plus de 250 employés de faible notoriété auprès du grand public et sur laquelle la presse économique communique rarement, qui est donc admissible au titre du projet et non au titre des critères généraux, est-elle wikifiable ?

Trois exemples entrent dans cette catégorie : King-Jouet, Konecranes et Afone. Ses pages vont-elles subir le triste sort des PaS ? Cordialement --brunodesacacias 21 décembre 2006 à 16:24 (CET)

Il est certainement difficile de définir clairement la limite entre une entreprise wikifiable et une qui ne l'est pas. Si la référence définie par le projet concerne les entreprises de plus de 250 employés (pour parler de grande entreprises et non de PME) il est certain que le fait qu'une entreprise qui a fait l'objet de plusieurs publications à son sujet peut également être un critère d'admissibilité important. Généralement les entreprises qui figurent dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues devraient être admis sans problèmes. Le fait de devoir introduire des critères d'admissibilité renvoie à l'impossibilité de pouvoir référer l'ensemble des entreprises existantes puis que celles-ci sont beaucoup trop nombreuses. Jamcib 23 décembre 2006 à 14:08 (CET)

Justement, j'arrive en cours de bataille et aimerait avoir votre avis sur les débats en cours concernant la suppression demandée de plusieurs pages de tours opérateurs, un des arguments étant qu'ils ont moins de 250 salariés. Discuter:Société Marmara/Suppression, Wikipédia:Pages à supprimer/Plein Vent et dans un cas un peu différent Discuter:Point-Afrique/Suppression. Le cas de Plein Vent a spécialement fait du bruit, un admin supprimant l'article alors que la majorité des utilisateurs qui s'étaient exprimé étaient en faveur de la conservation.

En résumé, il y a une suspicion, souvent légitime, des votants en PàS face à l'autopromotion. D'autre part, cette suspicion s'accompagne de considérations qui relèguent la majorité des entreprises au rang s'articles "à moitié" encyclopédiques, susceptibles en permanence de nourrir les PàS.

Ma question est simple. Est il selon vous possible de trouver une batterie de critères "objectifs" qui pourraient êtres des critères d'inclusion dans l'encyclopédie et de lancer un brainstorming pouvant aboutir à une PDD. Par exemple, outre le nombre d'employés, on peut ajouter le CA, le nombre de clients (sourçable et pertinent? je me demande. Peut être seulement dans une minorité de cas), la capitalisation boursière, l'ancienneté et que sais-je encore. Si on arrive à se mettre d'accord sur 4-5 critères, on peut par exemple considérer que 3 sur 5 sont nécessaires. Ce qui évite de se baser uniquement sur le chiffre des employés. Dans ma vision, les critéres devraient être assez stricts pour qu'une entreprise qui y réponde ne puisse plus être attaquée en PàS. Je vois ça plus dans un cadre d'inclusion, mais si une PDD est votée il y aura aussi le critère "exclusion" qui rentrera en compte, à savoir un article sur une entreprise ne répondant pas aux critères pourra légitimement être attaquée en PàS, et ce sans avoir à arguer 3 heures de la notoriété ou non notoriété. Ouvrez le feu. Clem23 2 janvier 2007 à 14:57 (CET)

en fait je me dis que Jamcib et brunodesacacias ont bien résumé la chose: taille et présence de sources secondaires (autre que la com' interne de l'entreprise). Ca me parait neutre et suffisamment précis, tout en laissant une bonne marge, non? Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 15:18 (CET)
Oui, mais ma question porte aussi sur la définition de la "taille". Il me semble un peu réducteur de ramener ca au chiffre des employés. Clem23 2 janvier 2007 à 15:26 (CET)
Oui mais comme indiqué dans l'article PME, c'est un chiffre qui correspond a une norme internationale (l'UE, en l'occurence, mais plein d'autres pays ont la meme il me semble), donc au moins c'est pas nous qu'on accusera de mettre une valeur arbitraire. Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 16:05 (CET)
certes je ne remet pas ça en question. Mais j'aimerais quand même avoir plusieurs avis sur ce point. Clem23 2 janvier 2007 à 17:18 (CET)
Ma réponse serait la suivante : Concentrons nos efforts sur les entreprise de 250 salariés dont la notorité est importante (nombre de publications, position de leadership sur son secteur). Cordialement. --brunodesacacias 10 janvier 2007 à 10:03 (CET)
En effet, à mon humble avis,
* Si l'entreprise a plus de 250 salariés et que sa notorité est importante, alors un article sur cette entreprise est recevable et est a priori non contestable
* Si seul le critère du nombre de salariés est correct, alors l'article est a priori recevable au titre des critères du Projet:Entreprise, sera probablement contesté mais sera défendable
* Si seul le critère de notorité est correct, alors l'article est a priori recevable au titre des critères de Wikipédia, sera probablement contesté et sera peu défendable, car la notoriété d'une entreprise de moins de 250 salariés est a priori contestable
* Si aucun des deux critères n'est correct mais qu'un autre critère, tel que celui du CA, est remarquable, il est préférable de trouver des cirtères vérifiables de notorité, par exemple de notorité sur son marché, avant de se lancer dans la création d'un article spécifique à cette entreprise
* Si aucun des deux critères n'est correct, il est préférable d'inscrire l'information sur une page concernant l'entreprise et non sur une page spécifique à l'entreprise (Nota : Pour rappel, il est toujours possible de parler d'une entreprise en tant que compétiteur sur la page de l'entreprise contre laquelle elle se bat) ; d'autant que si personne n'a écrit à ce jour sur cette entreprise, il est probable qu'elle n'intéresse qu'un nombre très restreint de lecteurs.
Merci pour votre réponse. Clem23 10 janvier 2007 à 10:35 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises

Pour votre information : Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises Deansfa 23 décembre 2006 à 12:57 (CET)