Cette page contient les discussions autour de l’article Portail:Département du Jura qui ont eu lieu entre le 25 mai 2009 et le 28 février 2012. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Portail:Département du Jura.
Cette page de discussion est une archive.
Cette page contient les discussions autour de l’article Projet:Département du Jura qui ont eu lieu entre le 25 mai 2009 et le 28 février 2012. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Projet:Franche-Comté.
Histoire du Jura
Bonjour,
J'aimerais de l'aide pour compléter la section de l'Histoire du Jura et faire l'article de l'Histoire du Jura.
Désolé, mais le titre du portail n'est absolument pas admissible en l'état, car il existe le canton suisse du Jura (canton) et le massif du Jura. Bref vous monopolisez un nom pour le département. Merci de corriger cet abus. Snipre (d) 10 mai 2010 à 15:02 (CEST)
Je partage cette position. Je me propose de renommer le portail en « Département du Jura » et de mettre à jour celui-ci dans ce sens. Une objection ? Manoillon (d) 10 mai 2010 à 15:32 (CEST)
J'ai donner ce nom en cohérence avec celui du Portail:Jura. Alors effectivement le nom peut être changer, mais dans ce cas le nom portail doit changer également : ce qui implique un travail important de modification de l'ensemble des liens sur les articles, modèles catégories qui y sont en rapport, tache qui me paraît fastidieuse. Mais si un Bot peut prendre en charge l'ensemble de ces modification pourquoi pas ! Fm790 | ✉7 mai 2010 à 14:35 (CEST)
Cela me paraitrait plus simple de couvrir 1/ le département du Jura ou bien 2/ tout ce qui touche au Jura en Europe continentale (massif, département, canton etc) car le massif est transnational alors département et massif, ça me parait bancal (et partiel). Sinon je suis bien d'accord que les noms des portails et projets doivent être similaires... "Département du Jura" me paraît le plus proche de ce que vous voulez faire et le plus simple. Erdrokan - **8 mai 2010 à 09:32 (CEST)
@Manoillon : En ce qui me concerne aucune objection pour le renommage du Portail et du Projet en « Département du Jura » bien au contraire. Fm790 | ✉10 mai 2010 à 16:27 (CEST)
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord sur un point concernant le découpage des régions naturelles du département. La Bresse jurassienne (qui n'est qu'un morceau de la Bresse) et le Pays Dôlois sont inclus ensemble dans l'article. Mais ils sont pourtant bien distincts me semble-t-il.
Je préfère demander votre avis plutôt que de modifier immédiatement l'article, pour éviter tout conflit d'édition !
Romuald 2 (d) 12 mai 2010 à 15:26 (CEST)
Effectivement, ils sont distincts, mais le découpage s'est fait ainsi et on ne peut rien y changer. Je pense que c'est parce que la Bresse jurassienne était trop petite pour qu'elle puisse être comptée comme une région seule et elle a été rattachée au Pays Dôlois, ou même l'inverse car le Pays Dôlois n'est pas très grand.
EN passant, j'ai dégoté une source numérisée et DP très utile pour tous vos articles de communes :
Frédéric Moreau, Dictionnaire géographique, historique et statistique des communes de la Franche-Comté et des hameaux qui en dépendent, classés par département : département du Jura, vol. 3, Bintot, (lire en ligne)
Je l'ai mis dans la section culture, partie "contes et légendes" en attendant. J'ai jeté un coup d'œil à ce livre, il est long, complexe, mais à l'air complet, merci d'avoir trouvé ça !
Pour pouvoir me permettre de faire un portail complet en Juillet, je souhaiterai que chaque article en rapport avec le Jura soit inséré dans le portail selon sa catégorie.
Je m'intéresse au Jura et j'ai vu que Juraastro projetait de rénover le Portail du Jura début juillet : c'est une excellente initiative ! C'est un gros travail et je veux apporter mon soutien : comme je n'aurai plus de liaison internet à partir de la fin juin, je prends les devants. J'ai élaboré différents modules qui pourraient peut être aider. J'ai essayé de définir des centres d'intérêt dans des ensembles de taille voisine ce qui permettrait de chercher la meilleure mise en page. C'est du bricolage approximatif : je manque de compétences techniques ! Le lien est ici.
Remarques:
Pour ma part, je souhaite un fond très clair pour valoriser les images (je n'aime pas trop le vert qui avec certains écrans est vite un peu caca d'oie).
Je trouve aussi très satisfaisant l'affichage aléatoire d'une image sélectionnée et de « Lumière sur » qui apporte la variété et simplifie la maintenance (mais il faut organiser l'affaire et c'est un peu lourd, je le sais d'expérience avec les affichages aléatoires mis en place sur le Portail:littérature dont je m'occupe par ailleurs). On pourrait aussi organiser une galerie aléatoire en bas de la présentation générale comme les portraits d'écrivains sur le Portail:littérature, ce qui remplace avantageusement le système de l'image du mois.
Varier le nombre de colonnes me paraît une piste intéressante : il faut tester les mises en page.
- J'avais introduit une case "Traditions et événements" dans le module "Tourisme" : elle peut naturellement s'enrichir.PRA (d) 14 juin 2010 à 11:31 (CEST)
Merci, d'avoir réagi à cette entreprise. Le brouillon que tu propose PRA est pas mal, ça me donne quelques idées que je commençais à mettre en place en regardant les différents portails.
Merci de vos réactions. J'ai voulu aider le projet mais des imperfections demeurent bien sûr : par exemple la dénomination "Population" ou le module "Tourisme" dans lequel j'avais introduit une case "Traditions et événements".
J'en profite pour exposer ma conception d'un portail : celui-ci ne doit pas être exhaustif mais présenter de manière organisée et efficace les caractéristiques dominantes d'un sujet. La mise en page doit rester attractive avec des modules par trop longs qui regroupent les pages les plus notables d'un centre d'intérêt. Une illustration en haut de module me semble une bon moyen d'animer la page.
J'ai réfléchi à l'ordre des modules et j'ai fait des choix. Vieux jeu, je crois qu'un territoire se définit d'abord par sa géographie générale et son histoire : donc pour moi ces modules viennent en premier (avec une carte).
Ensuite je placerais les sites remarquables, naturels et historiques, qui sont l'image du territoire et qu'accompagnerait un module « Lumière sur » et un renvoi à d'éventuels Articles de qualité.
Selon le type de territoire et son orientation économique ou touristique, je placerais ensuite les infrastructures et médias et les activités économiques essentielles (agriculture, viticulture, artisanat et industrie) ou des particularités géographiques comme l'hydrographie qui serait un développement des sites naturels en associant le tourisme (sport – pôles et musées – événements) et la gastronomie
Je placerais en fin de page la partie population (terme à définir) qui est moins originale et déjà abordée dans la présentation générale (donc simple mention des listes d'arrondissements, cantons, communes,élus). Les villes ont déjà été citées dans les autres modules : elles peuvent être rappelées sans dommage à la fin ; j'y ajouterais les villages (ordre alphabétiques) qui ont un article un peu développé (plutôt qu'une liste de villages fleuris aux articles parfois totalement vides). Je placerais pour finir les personnalités (ordre chronologique): les rattacher à un département est souvent une forme de chauvinisme (exemple type : Victor Hugo et Besançon), dans d'autres cas ils sont d'un intérêt étroitement local. Et il faut bien faire des choix.PRA (d) 14 juin 2010 à 11:31 (CEST)
Bonjour,
Il se trouve que j'ai un embarras : dans le Jura, il y a un morceau de commune sans nom et sans aucune habitation au nord-est de Saillenard et au sud-ouest de Nance que je ne parviens pas à identifier. Est-ce une commune indépendante ? Ou est-ce une exclave d'une autre commune ? Sur Géoportail, ni le cadastre, ni les limites administratives, ni la carte IGN m'aide. Où cas où quelqu'un serait en mesure de répondre à mon interrogation, merci de m'aider. Cordialement, Romuald 2 (d) 26 juin 2010 à 14:10 (CEST)
Merci de m'avoir répondu, mais malheureusement, ces hameaux sont en Saône-et-Loire, et le petit morceau de commune est dans le Jura... à moins que ce soit plus complexe que je ne me l'imagine... Le découpage communal possède des difficultés/ratés comme celui-ci... Romuald 2 (d) 30 juin 2010 à 19:52 (CEST)
Importance des chefs-lieux de canton dans l'évaluation pour le projet
Bonsoir à tous,
Concernant l'évaluation des articles, tous les chefs-lieux de canton doivent-ils être mis en importance "moyenne" ? Ou simplement à partir d'une certaine population ?
Et (puisqu'on est dedans), à partir de combien d'habitants pourrait-on mettre une commune en importance "moyenne" pour le projet ?
C'est plus l'importance même de la commune dans le département qui doit permettre d'y trouver son importance dans WP. Les chefs-lieux de cantons sont assez importants dans le Jura, car ce sont les rares communes qui dépassent les 1000 habitants. Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 13 juillet 2010 à 20:17 (CEST).
Salut à tous !
Pour que tout le monde puisse voir l'avancement de la refonte du portail, voici un tableau qui indique l'avancement actuel de cette refonte :
Je viens de relooker les pages relatives aux cépages jurassiens poulsard, trousseau et savagnin. Pour illustrer ces articles, il me manque cruellement des photos. Quelqu'un du coin peut-il me rendre ce service ? L'idéal serait de demander à un vigneron de pouvoir mitrailler ses vignes, afin qu'il puisse vous indiquer les parcelles avec le nom du cépage. Il me faudrait alors un plan resserré sur le feuillage et si possible une autre photo en septembre montrant le raisin mûr sur les mêmes vignes. Merci de votre collaboration, il en va du classement en B de ces trois pages. Cdlt, --PANDA 81je t'écoute24 juillet 2010 à 09:06 (CEST)
Fin de la refonte
Bonjour à tous,
J'annonce officiellement la fin de la refonte du portail. Je pense qu'il pourra obtenir un label une fois que les liens rouges seront terminés.
En mettant à jour la population (2007) de deux communes, j'ai aussi passé les modèles en "Communes de France" (avec s), et je me demande si j'ai bien fait. Est-ce qu'il y a un consensus sur un modèle pour le Jura ou la Franche-Comté ? Bdc43 (d) 27 septembre 2010 à 12:47 (CEST)
La modification de l'infobox n'est pas grave. Celle avec un s est générale, elle peut s'appliquer aux communes des DOM-TOM et de la métropole, alors que l'infobox sans s ne s'applique qu'aux communes métropolitaines. Peux-tu dire de quelle commune tu parles ? Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 27 septembre 2010 à 13:15 (CEST).
Saint-Didier et Sainte-Agnès. Je me posais la question car on m'a dit un jour que le Portail avait pris une décision pour tout le département, pour uniformiser les modèles de communes (c'était pour un département hors Franche-Comté). D'ailleurs c'était le modèle sans "s", qui me semble moins bon. Du coup, je me demande s'il y a des décisions du même genre pour la Franche-Comté ou un de ses départements, d'autant que la question m'intéresse un petit peu plus, vu que j'y habite. Bdc43 (d) 27 septembre 2010 à 13:24 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour j'aimerai savoir quels sont les animaux et les végétaux caractéristiques du Jura ainsi que les le nom de certain fromages et aussi une recette typique du jura si possible merci d'avance .
Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie et cette page a vocation à discuter du contenu du portail et non à vous renseigner sur des choses qui ne sont pas d'ordre encyclopédique. Wikipédia n'est pas un site d'information, mais une encyclopédie. Pour ce genre de question, l'oracle est un lieu plus approprié, merci de votre compréhension. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 décembre 2011 à 17:47 (CET).
Article à supprimer
Bonjour, je voulais avoir votre avis sur l'admissiblité de l'article Roche Percée où il n'y a ... qu'une ligne ! Personnelement, je suis pour sa suppression. Cordialement. Roman.b (d) 28 février 2012 à 06:12 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
