Wikiproyecto discusión:Química/Archivo 2

Catalizador Lindlar

Amigos, he redactado este artículo en base a la wiki inglesa y le agregué un ejemplo... es el primero que hago y necesito un poco de empuje al ego jaja, me gustaría que me digan si está bien y además necesito saber porqué al tipear su nombre y buscarlo no aparece. Me faltó algo o hace falta que alguien lo apruebe??? no se... gracias! Ah... soy estudiante de biologia molecular, asi que cualquier cosa en que los pueda ayudar estaré atento y al tanto! :) --Mechusriva (discusión) 02:53 26 ene 2010 (UTC)[responder]

Muy buen trabajo. Añadí algunos enlaces e hice alguna pequeña corrección de estilo (mayúsculas...). Saludos.--Armando-Martin 18:59 26 ene 2010 (UTC)

Gas noble

Traduje Gas noble, me gustaría una revisión.--Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:59 26 ene 2010 (UTC) PD: Perdón por no especificar el mensaje, salía hacia la escuela. Traduje el artículo Gas noble desde el inglés y me gustaría ver si podrían darme comentarios con respecto a la traducción y de igual forma, una pre-revisión, pues planeo nombrarlo a CAD. Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:49 26 ene 2010 (UTC)[responder]

Excímero

Que tal! Traduje este artículo.. Revisión!. También me gustaría que me den una mano con un par de imágenes que no pude insertar y quedó el código en la página.. No sé porqué.. Grazie! --Mechusriva (discusión) 15:16 26 ene 2010 (UTC)[responder]

Muy bien la traducción a pesar de ser un artículo de contenido complejo. Sólo un par de precisiones de poca importancia, como el cambio de estado fundamental, que es más empleado que el de estado basal, también correcto en este contexto; y los enlaces a los derivados orto, meta y para. Respecto del problema con la imagen: Hay muchas imágenes en Wikipedia (Inglés) que no están en Wikimedia Commons. Si la licencia es adecuada (GFDL por ejemplo es adecuada; fair use no es adecuada) puede subirse la imagen a Commons y se acaba el problema. En este caso, ya lo he hecho, y ¡resuelto el problema!. Saludos.--Armando-Martin 18:25 26 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias Armando!--Mechusriva (discusión) 02:54 27 ene 2010 (UTC)[responder]

Aromaticidad

Cómo estan, amplié un poco el artículo a partir de la wiki en inglés... introduje resonancia que quiero ampliar e historia. Me gustaría que le peguen una revisada. Gracias gente.--Mechusriva (discusión) 16:41 28 ene 2010 (UTC) Está bien traducido pero he añadido una imagen extra y algunas aclaraciones. Espero que sirva para aclarar esta sección del artículo. Un cordial saludo.--Armando-Martin 18:46 28 ene 2010 (UTC)[responder]

Muy buenas las aclaraciónes Armando, ¿te parece ampliar un poco? me interesaría ampliar por el lado de la estabilidad ya que está dada la justificación por resonancia pero no está dada la explicación por TOM. Saludos --Mechusriva (discusión) 20:12 28 ene 2010 (UTC)[responder]

tautómero

Buenas noches, ahora. He modificado el este artículo, más específicamente la parte de tautomería ceto enol. Me gustaría que alguien lo revise y le corrija lo necesario. Me parecería mejor hacer artículos aparte para los distintos tipos de tautomería y dejar el artículo de tautómero como algo más general, que de simplemente las definiciones y casos. Gracias.--Mechusriva (discusión) 04:36 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Muy bien el contenido. He introducido algún enlace y aumentado el tamaño de alguna imagen. Respecto a tu propuesta de segregar el artículo, todo depende de la longitud final del mismo:

• Si va a quedar demasiado largo,mejor segregar.
• Si la longitud es aceptable yo lo dejaría tal cual,dividiéndolo en secciones, y crearía redirecciones para llevar al lector a la sección específica ante una búsqueda concreta.

Saludos.Armando-Martin 07:30 4 feb 2010 (UTC) Gracias Armando, el artículo puede ampliarse a partir de la edición en inglés del mismo. Para después. --Mechusriva (discusión) 14:45 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Cafeína

Que tal, modifiqué este artículo traduciendo lo que introduje a partir de la edición en inglés que es artículo destacado, me parece. Todavía le falta la parte de consumo. Los cambios que hice están especificados en el historial. Además tengo una duda, habían muchos enlaces de la wiki en inglés que no están en la wiki en español; entonces dejé los enlaces para que cualquiera luego pueda editarlos o traducirlos. No sé si eso es una práctica correcta o habitual, me parecía conveniente. También agregué referencias que estaban en la wiki inglesa ya que el artículo anterior no poseía ninguna. Una duda final, que sería más apropiada plantearla en "ayuda" pero la planteo acá. Respecto a las plantillas que estaban en inglés del artículo, las dejé como estaban, en inglés. Sé que hay plantillas para ese uso en español, pero no sé donde ubicarlas. Muchas gracias gente. (Armando) --Mechusriva (discusión) 14:45 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Muy bien la traducción. Buen trabajo. Llevo poco tiempo editando, así que no tomes al pie de la letra mis sugerencias: - He cambiado la tabla de datos por la Plantilla:Ficha de compuesto químico - También hay plantillas para referencias (Plantilla:Cita libro; Plantilla:Cita web; Plantilla:Cita publicación) pero éstas son latosas de modificar, y hay BOTS que las revisan y las cambian de modo automático. - He incluido y adaptado una tabla que aparece en la versión inglesa (contenido de cafeína en alimentos y fármacos) - También he incluido algunos enlaces en una sección del artículo que no tenía. Saludos. Armando-Martin 20:09 4 feb 2010 (UTC)

Ácido carboxílico

Que tal, estaba buscando algo y agregué un par de imágenes al artículo, el problema que tengo es esta oración que está en "características y propiedades".

""tiene propiedades ácidas; los dos átomos de oxígeno sonelectronegativos y tienden a atraer a los electrones del átomo de hidrógeno del grupo hidroxilo con lo que se debilita el enlace y es más fácil que se ceda el correspondiente protón, H+, quedando el neutron del ácido""

Ese neutrón del ácido que dice que queda, no sería "par electrónico" o par de electrones? Me llama la atención, de hecho no sé como puede afectar el neutrón a la reactividad. Yo lo cambiaría por, quedando el par de electrones del hidrógeno ácido.--Federico Rivadeneira 23:27 7 feb 2010 (UTC)

Posiblemente la frase quería decir "quedando el electrón en el ácido" (se marcha el H pero sin su electrón -> H^+; así el resto de la molécula queda con carga negativa -1). ¡Nada de neutrones aquí! Tu frase alternativa me parece válida, o bien "y es más fácil que se rompa dicho enlace covalente, liberando un ión hidrógeno o hidrón, H^+, y quedando el resto de la molécula con carga -1 debido al electrón que ha perdido el átomo de hidrógeno" ${\displaystyle R-COOH\,\longrightarrow \,R-COO^{-}\,+\,H^{+}\quad }$ ---- Armando-Martin 19:29 8 feb 2010 (UTC)

Ya introduje los cambios Armando, agregué una justificación de la mayor acidez relativa a los alcoholes, agregué una imagen de disociación de un ácido en particular y lo del neutrón lo arreglé citando la ruptura heterolítica que me hiciste acordar con tu comentario. Gracias y fijate si esta bien porfavor.

Yo ahora no tengo mucho tiempo, estoy estudiando, pero por lo poco que vi de la página estaba un poco descuidada en cuanto a los links, por ejemplo un enlace de deslocalización electrónica redirigía a un tema relacionado a las empresas. Estaría bueno pegarle una mirada a ver como esta lo demás. Gracias Armando!!! cualquier cosa que necesites avisame, ya me diste muchas manos. :) --Federico Rivadeneira 12:34 9 feb 2010 (UTC)

Blitox

Muy buenas. ¿Conoceis alguno a Blitox (disc. · contr. · bloq.)? Es miembro de este wikiproyecto, y llevaba siete meses sin editar cuando esta mañana su cuenta ha empezado a vandalizar a diestro y siniestro. La he bloqueado preventivamente porque creo que está comprometida y se la han podido hackear. No sé si alguno aquí puede contactar con él mediante algún cauce extra-wikipédico para ver qué ha pasado. Un saludo Raystorm (Yes?) 20:25 11 feb 2010 (UTC)[responder]

Halogenación de Hell-Volhard-Zelinsky

Que tal! Traduje este artículo de la wiki inglesa. Si alguien le puede dar una revisada estoy agradecido! Ah.. ya que estoy te contesto Raystorm.. no conozco a blitox.. soy relativamente nuevo por aca. El artículo en ingles era halogenation of Hell.... en español se conoce mejor como Reacción de Hell-Volhard-Zelinsky no sé si podemos cambiarle el nombre.--Federico Rivadeneira 14:25 12 feb 2010 (UTC) Bien el artículo. He añadido unas ecuaciones porque es un mecanismo bastante complejo. Saludos.Armando-Martin 19:44 13 feb 2010 (UTC)

Commons:Commons talk:Deletion requests/Uploads by Esi.us5

These poor (and partly copyvio) images are used in Spanish Wikiversidad, e.g. in v:Funcionalidad e isomería, v:Naturaleza química de los polímeros or v:Estados de agregación de los polímeros. Are you able to replace these images with better (and free) alternatives? In some cases, wikitables or TeX is more appropriate. --Leyo (discusión) 12:34 12 abr 2010 (UTC)[responder]

Plantilla de elemento químico

He estado comparando un poco entre las diferentes WP los datos que se incluyen en la plantilla. Las mejores que he visto son la alemana y la francesa. Se debería incluir datos como el modulo de Young, coef de Poisson, etc como al estilo de la inglesa?. He añadido la dureza debido a que en muchas de las tablas antiguas aparecia. Cuando me he dispuesto a modificar la del Fe me he dado cuenta que se incluian datos de su resistencia. qué debemos hacer? La dejamos tal como esta ahora o añadimos los datos que faltan? --Mr. O»«ili@T (discusión) 09:50 18 jun 2010 (UTC)[responder]

En mi opinión, hay que tratar de homologarse con la WP inglesa pues es muy completa. Esto permitiría incluir el módulo de Young y otras propiedades en Plantilla:Ficha de elemento químico.--Armando-Martin 23:39 23 jun 2010 (UTC)

Justo venía a proponer este asunto y me he encontrado con esta sección. He visto que la plantilla, además de podérsele incorporar mucha más información útil, está llena de errores, algunos de ellos ya han sido destacados en la página de discusión de la misma (Plantilla Discusión:Ficha de compuesto químico):

• Dejar en blanco algunos valores como el punto de fusión o el de ebullición dan lugar a la aparición de la variable en el artículo sin un valor asociado, esto es, dejar en blanco por ejemplo, PFK, da lugar a la aparición de lo siguiente en la ficha:

Punto de fusión   K (-273,15 °C)

• Hay multitud de diferencias entre las variables con respecto al uso de coma decimal y punto decimal: unos valores admiten el punto decimal sin rechistar (cuando lo deberían traducir a la coma, de uso en españa e hispanoamérica) mientras que otros muestran un mensaje de error, otros muestran el mensaje de error al usar la coma, en lugar del punto; u otros, como la densidad, muestran punto decimal en unas unidades y coma en otras: dens1 = 1.0 muestra:

Densidad   1.0 kg/m3; 0,001 g/cm3

• Valores como punto de descomposición y temperatura crítica ofrecen una conversión de K a ºC, pero en realidad no muestran el valor de la conversión: TCK = 400 muestra:

Temperatura crítica   400 K ( °C)

• La precisión indicada en el punto de fusión y en el de ebullición no es respetada, esto es, indicando PFK sin decimales: PFK = 366, obtenemos:

Punto de fusión   366 K (92,85 °C)

Es decir, se está indicando una precisión de 2 decimales en la temperatura convertida a centígrados, más alta que la indicada, que son 0 decimales. Debería ajustarse y si acaso redondearse al valor más cercano: 93 ºC en este ejemplo. Punto de inflamabilidad, por ejemplo, hace un ajuste de este tipo.

• Dejar en blanco el peso molecular produce que aparezca un peso molecular de 56 g/mol, por algún motivo que no alcanzo a comprender.
• Echo de menos el uso de algunos valores, como una variable para especificar el tamaño de la imagen, el SMILES, la especificación del solvente a la hora de indicar la solubilidad, etc.

En fin, un montón de cosas. Me gustaría ayudar a corregir estos problemas/ampliar la ficha, la pregunta es: ¿cuál es el proceder? ¿puedo hacerlo yo mismo? Flakinho (discusión) 14:40 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con vos Flakinho, aunque el problema de la precisión es porque al parecer algunos valores toman el cero Celsius como 273 K y otros datos toman el cero absoluto como debería ser en -273,15 ºC por lo que 0 ºC son 273,15K.

Ahora, después de todo esto, ¿cómo podemos hacer para modificar las plantillas?. Creo que, como dice Armando podríamos hacer una plantilla como la de la wiki inglesa. Otra cosa más, cuando intento acceder a los CAS desde la plantilla en castellano no puedo, sin embargo cuando lo hago desde la wiki inglesa no hay problemas, ¿porqué será esto?. Federico Rivadeneira (discusión) 02:14 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Creo que lo único que pasa es que los links a los que redirigen ambos Chembox (el de la Wiki inglesa y el de la española) son diferentes. Pero a mí ambos me funcionan. Por ejemplo, para GTP, el CAS es 86-01-1, la página inglesa te manda a: http://www.commonchemistry.org/ChemicalDetail.aspx?ref=86-01-1, y la nuestra a: http://www.nlm.nih.gov/cgi/mesh/2006/MB_cgi?rn=1&term=86-01-1. Creo que además de estas dos hay varias páginas que te informan sobre el CAS, se podría elegir la que consideremos más apropiada, en caso de que la española no funcione bien.

Para cambiar la plantilla, como ésta no está protegida, en teoría parece posible hacerlo por cualquier usuario. Pero el código es intrincado y además me imagino que tenemos que consensuar los cambios. Quizás para tan sólo corregir los errores no haga falta mucho, pero para añadir campos, ya es otra cosa, en cuanto a consenso, digo. Flakinho (discusión) 19:18 14 ago 2010 (UTC)[responder]

He corregido algunos de los errores flagrantes que había enumerado:

• masa molar: si no se indica, aparece «n/d», y no «56 g/mol»
• densidad, punto de fusión y de ebullición: si no se indican, no aparecen (en lugar de interpretarse como 0 y aparecer -273,15 K, etc.)
• dens2: el parámetro indicado ya es usable

Para empezar... Flakinho (discusión) 03:21 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Rearreglo de Wagner-Meerwein

He traducido este artículo de la wiki en inglés y he agregado algo de info y una imágen. Me gustaría que alguien le "pegue" una mirada a ver como anda. Muchas gracias!Federico Rivadeneira (discusión) 21:30 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Le he echado un vistazo y fundamentalmente he cambiado el nombre de "Rearreglo" o "corrimiento" (una traducción demasiado literal del inglés "rearrangement") a "transposición" que es la palabra técnica apropiada. Hay otro artículo tratando trasposiciones, como ejemplo: Transposición de Beckmann. Flakinho (discusión) 23:40 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias Flakinho, aunque me gustaría revertir un cambio, decime que te parece.

dice:

El aumento en la estabilidad de los productos parece ser el mecanismo que dirige la reacción, ...

Me parece que no sería apropiado decir "mecanismo" ya que podemos confundir con "mecanismo de reacción"; yo dejaría fuerza impulsora ya que al fin y al cabo serían niveles energéticos más estables y esta variación de energía es la que en sí proporcionaría la "espontaneidad" del cambio que por cierto ocurre en la naturaleza (aunque en presencia de enzimas).

otro pequeño cambio sería donde dice:

estructuras resonantes que estabilizan la carga

cambiaría por "deslocalizan" que por lo menos a mí es más familiar ya que lo que se estabiliza es la molécula en sí y no la carga que simplemente se postula deslocalizada.

Muchísimas gracias Flakinho!, si te parecen los cambios, avisame y los hago. Además me pareció excelente que hayas cambiado la palabra "rearreglo" por "transposición"... no me podía acordar de esa palabra!!! jaja Gracias!Federico Rivadeneira (discusión) 02:39 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Perfecto! Ya he hecho los cambios. Deslocalizan también es la palabra precisa. Gracias por crear el artículo. Flakinho (discusión) 19:11 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Canfeno

Que tal.. otra vez, he traducido este artículo tambien de la wiki inglesa, lo mismo que lo anterior más una cosa más. Necesito que miren la Chembox, la plantilla, no se que pasa que no aparece. Quizá es porque traduje algunas palabras de la misma, no sé, gracias. Federico Rivadeneira (discusión) 01:13 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Pirofosfato de geranilo

Sigo con lo mismo, arreglé el tema de la plantilla de compuesto químico, ya corregiré el canfeno. Pero surgió un pequeño problema, al no poner datos de puntos de fusión y ebullición me los pone como cero absoluto. Si alguien me puede dar una mano estaré agradecido. Muchas gracias! Federico Rivadeneira (discusión) 05:38 13 ago 2010 (UTC) Ya agregué la ficha Federico Rivadeneira (discusión) 21:29 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Este asunto se está intentando tratar más arriba: Wikiproyecto Discusión:Química#Plantilla de elemento químico... Saludos. Flakinho (discusión) 23:42 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rojos, artículos muy demandadados todavía por crear

Hola a todos. Recientemente se ha añadido un nuevo apartado al análisis de este wikiproyecto donde aparecen los artículos más solicitados que todavía no existen. Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Química/Enlaces rojos. Espero que sea de utilidad. La lista se actualizará cada semana más o menos, y los artículos que se creen y cambien a azul, se eliminarán automáticamente. Saludos. emijrp (discusión) 11:06 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Óxido de carbono (VI)

¿Puede alguien revisar el artículo Óxido de carbono (VI)? Me temo que en la ficha han puesto datos de Óxido de carbono (IV) y no estoy seguro de que ese nombre IUPAC sea adecuado. También agradecería que se revisara Óxido de carbono (VIII). Saludos. Mecamático (discusión) 09:18 1 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Mecamático sin duda están muy mal los nombres de esos compuestos (a demás el carbono solo tiene 6 electrones, nunca podría estar en estado de oxidación 8!!!!). Cambiaré el nombre de los artículos y corregiré todo lo que pueda. Saludos. Marcosm21 (Discusión! ) 05:03 25 nov 2010 (UTC)[responder]

El óxido de carbono (II) para referirse al "monóxido de carbono" también me parece raro, no estoy enterado si hicieron alguna convención al respecto del nombramiento de los compuestos en wikipedia. Este compuesto debe tener varias formas resonantes, no estoy seguro si el carbono siempre conserva su estado de oxidación. Googleando no obtuve resultados de páginas importantes donde se encuentre así. Dicen que pusieron esos nombres para que sea más fácil encontrarlos en las categorías, pero tienen problemas conceptuales importantes (por lo menos los óxidos de carbono) y sin duda deben ser modificados. Marcosm21 (Discusión! ) 00:13 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Reacciones químicas

En los artículos el área de reacciones químicas generalmente está muy poco desarrollada (en wikipedias en los otros idiomas también ocurre lo mismo). Estuve tratando de ampliar dicha sección sacando la información de libros de química orgánica, como el McMurry y otros libros que encontré en google libros. Usando el programa "chemdraw" pude construir las arañas de reacciones del propileno y el cloruro de benzoílo. Me parece interesante el potencial en esta área para el desarrollo de los artículos y la posibilidad de encontrar más fácilmente compuestos cuyos artículos aún no han sido creados mediante el enlazamiento de los compuestos en las reacciones químicas. Quisiera saber que opinan de la sección y si tienen alguna idea para mejorarla. Saludos. Marcosm21 (Discusión! ) 22:37 1 dic 2010 (UTC)[responder]

PD: Hice algunas críticas a la plantilla Ficha de compuesto químico porque me parece que tiene errores bastante graves y muchas cosas que se pueden mejorar. Si pueden aportar ideas para mejorarla creo que se mejoraría bastante la calidad de los artículos.

Creo que tus críticas expuestas en la plantilla Ficha de compuesto químico son razonables. De acuerdo contigo en los apartados que expones. Falta un empujoncito colectivo en el Wikiproyecto:Química. --Armando-Martin 16:55 2 dic 2010 (UTC)

Cambiar nombre de Categoría:Tungsteno por Categoría:Wolframio

El elemento de número atómico 74 y símbolo W, cuyo nombre en inglés es tungsten, recibe en español el nombre de wolframio y no el de tungsteno. Sobran evidencias sobre esta cuestión:

• La propia RAE (los artículos tungsteno, volframio y wólfram redirigen a wolframio, que tiene la definición)
• Artículos específicos y autorizados sobre el tema en revistas científicas (Wolframio, sí; tungsteno, no. Pascual Román. Anales RSEQ. Abril-Junio 2005. 101(2), 42-48)

Solicito cambiar el nombre de la Categoría:Tungsteno a Categoría:Wolframio; y cambiar Categoría:Minerales de tungsteno a Categoría:Minerales de wolframio. --Armando-Martin 17:40 27 abr 2011 (UTC)

Plantillas de los elementos químicos

Hace mucho tiempo hice esta petición a los robots pero es una tarea que es mejor hacerla a mano. Creo que son artículos básicos para este wikiproyecto. Wikipedia:Bot/Solicitudes#13_de_marzo --Un Saludo Kizar // Contactar 17:23 22 jun 2011 (UTC)[responder]

Wikipedia:Propuesta de política de wikiproyectos

Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 11:23 29 jun 2011 (UTC)[responder]

Wikiproyecto:Química/Bienvenida

Hola miembros del Wikiproyecto. He movido Plantilla:Bienvenid@ Q a Wikiproyecto:Química/Bienvenida por tratarse de una plantilla interna del Wikiproyecto. Ustedes puede renombrarla como deseen, pero por favor como una subpágina del Wikiproyecto. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 16:23 22 ene 2012 (UTC)[responder]

Dos CAD sobre elementos químicos

Hola. Me gustaría informar de que actualmente hay abiertas dos CAD sobre elementos químicos, y que agradeceríamos cualquier ayuda en sus revisiones. Podeis pasaros por:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Oxígeno
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Californio

y dejar vuestras opiniones. Gracias. --Millars (discusión) 14:15 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Helio: ¿gas mono o diatómico?

Tras ver una modificación en Helio por el usuario Acratta que cambiaba de monoatómico a diatómico la situación del gas en la naturaleza la he revertido. Luego, viendo sus contribuciones he notado que ha cambiado en otros artículos esta situación y ya me ha entrado la duda. ¿Podríais confirmar que se trata de un gas diatómico? Si he metido yo la pata, mis disculpas. --DPC (discusión) 09:05 7 mar 2013 (UTC)[responder]

Ignición, Autoextinción

He incluido en el proyecto Temperatura de inflamación y Temperatura de autoignición porque creo que cosas de químicos son. Además, del primer tema hay 4 páginas redactadas con distintos nombre y distintas teorías. Están (o estaban) redactados por gente que parece estar interesada en incendios, pero que tienen una cierta empanada mental, confundiendo ignición con autoextinción y dando por sentado que el carbón se licua y luego se vaporiza antes de arder (o que directamente se sublima), porque exigen vaporización previa a la ignición. Para no hablar de las temperaturas de ignición que dan, que no tienen nada que ver unas con otras. He corregido lo que he podido, pero me siento incapaz de sentar cátedra en este asunto y pido ayuda a algún especialista de química (porque de reacciones químicas se trata) para aclarar las cosas. ¡SOCORRO!. --Nuticus (discusión) 07:41 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Y por cierto, no estaría de más que alguien diera un vistazo tambien a Temperatura de vaporización que deben de haberlo redactado también los bomberos (no hay más que ver el orden de los conceptos), y aunque es cosa de Física, algo más que yo sabrán los químicos. VALE

Tres precisiones más:

* Lo dicho de mi mismo explica que no me considere digno de sumarme al grupo de los participantes en este proyecto, no se mucho del tema, pero recurriré a vosotros siempre que lo necesite.

* Una cosa automática parece que ha puesto una etiqueta de vandalismo en mi firma anterior, que efectivamente era "vandalizada", pero es mía. Ocurre que en este ordenador no tengo la seña y no puedo firmar.

* La firma que uso tras esto es con la que he modificado los artículos citados.

Gracias por adelantado--80.29.28.159 (discusión) 12:40 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Creación de plantilla para isótopos

Hola.

Creé una plantilla para crear una tabla a la derecha con información sobre un isótopo determinado. La plantila es Plantilla:Ficha de isótopo y requiere desarrollo y corrección para su funcionamiento eficiente. Invito a quien quiera a que la mejore. --14:18 18 may 2013 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Zerabat (disc. • contribs • bloq). 16:18 18 may 2013‎

Formulación electronica de los elementos

Mirando artuculos sobre elementos químicos he encontrado lo que a mi modo de ver es un error importante. En la descripción del elemento se indican los electrones por nivel de una forma curiosa. Indican el numero de electrones totales en el nivel sumando los electrones de los diferentes orbitales (s,p,d,f). Si bien el numero de electrones es correcto no creo que sea la forma adecuada de indicarlo. Sugiero ponerlo de la siguiente forma: (EJ) Configuración electronica:[Xe] 4f14 5d10 6s2 6p4 En este caso la del polonio. Un Saludo

— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.13.226.104 (disc. • contribs • bloq). 00:44 5 jul 2013‎

Contribuciones menores

He notado que en la parte de contribuciones se realiza una lista de artículos creados o traducidos por participantes del proyecto. Me tomé la libertad de agregar una sección para colaboraciones en menor o mayor tamaño en artículos que ya estén hechos. Hay montones de artículos en química que no tienen referencias o que tienen una elaboración de baja calidad. Como parte del wikiproyecto creo que sería beneficioso para todos si promovemos también la mejora de todo tipo de artículos en química. --LEBotello (discusión) 14:30 24 mar 2014 (UTC)[responder]

Alotropía

No es claro porque la untuosidad se aplica al grafito si este concepto corresponde a los fluidos.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Luiswiki2 (disc. • contribs • bloq). 02:33 19 sep 2014‎

Renombrar artículos de compuestos

Ante todo, me disculpo si no estoy comentando en el medio adecuado y debía acudir al café u otro medio, que no estoy tan seguro. Quería comentar títulos de artículo que considero que deberían cambiar:

• Pimaricina por Natamicina, pues creo que es el nombre más referido e incluso en inglés aparece commo Natamycin. Una simple búsqueda precisa en Google nos ilustra que la diferencia supera incluso por 50.000 resultados:

1. 66.500 para Natamicina frente a
2. 15.200 para Pimaricina.

• Los siguientes parabenos son nombrados cada uno con su propia "personalidad": Para-hidroxibenzoato de etilo, Metil p-hidroxibenzoato y Propil parahidroxibenzoato; pudiendo homogeneizarse como:

1. "Para-hidroxibenzoato de etilo", "Para-hidroxibenzoato de metilo", "Para-hidroxibenzoato de propilo";
2. "Etil p-hidroxibenzoato", "Metil p-hidroxibenzoato" y "Propil p-hidroxibenzoato";
3. "Etil para-hidroxibenzoato", "Metil para-hidroxibenzoato" y "Propil para-hidroxibenzoato".

¿Era este el lugar más adecuado para plantear estos renombramientos? ¿Qué os parecen? Yo abogaría por las primeras opciones y, lógicamente, queda abierto a propuestas. Si no hallo respuestas aquí, quizá deba trasladarlas a las páginas de discusión de tales artículos o al café de Wikipedia y tal vez sea más consensuado, pero desde un interés más diverso e inexperto.

Un saludo,

--GΛЯRY (Cuéntame) 06:35 4 oct 2014 (UTC)[responder]

Completamente de acuerdo en homogeneizar nomenclaturas. Yo opto por la nomenclatura IUPAC para los parabenos, es decir, "Para-hidroxibenzoato de etilo", "Para-hidroxibenzoato de metilo" y "Para-hidroxibenzoato de propilo". --Ikertza (discusión) 16:39 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Duda sobre enantiomería

En el artículo del limoneno actualmente se menciona que

 [Posee un centro quiral y por tanto] existen dos isómeros ópticos: el d-limoneno y el l-limoneno.
 La nomenclatura IUPAC correcta es R-limoneno y S-limoneno, respectivamente, pero se emplean más los prefijos d y l.

Es esto cierto? Es decir, si hay un único centro quiral, según dice en Isomería#Isomer.C3.ADa_.C3.B3ptica_o_Enantiomer.C3.ADa (que he editado para poder hacer referencia a la sección específicamente) sería igual de correcta la nomenclatura D-L. Si es así, entonces la redacción de limoneno es incorrecta. Por otra parte, si es cierto lo que dice este artículo, entonces es inconsistente con lo que se dice en el artículo respecto a la isomería.

Del mismo modo, no he encontrado una correspondencia directa a este respecto entre los artículos isomería, estereoisomería (en la cuál el esbozo sobre enantiómeros solamente nombra las reglas de Cahn-Ingold-Prelog para la nomenclatura R-S) y enantiómero, en la cual las condiciones son más complejas como para que un wikipedista con nociones básicas de química pueda colaborar en la redacción de este primer artículo, así que solicito ayuda, y que se corrijan estos artículos para que ofrezcan una explicación inicial que nos permita a los no tan versados al menos conocer las reglas para inferir la interpretación correcta en otros artículos relacionados.

--Usuario:Santhy (disc. • contrib.) 08:23 6 nov 2014 (UTC)[responder]

Free 'RSC Gold' accounts

Excuse me please for writing in English.

I am pleased to announce, as Wikimedian in Residence at the en:Royal Society of Chemistry, the donation of 100 "RSC Gold" accounts, for use by Wikipedia editors wishing to use RSC journal content to expand articles on chemistry-related topics. Please visit en:Wikipedia:RSC Gold for details, to check your eligibility, and to request an account. Pigsonthewing (discusión) 18:36 9 ene 2015 (UTC)[responder]

Gracias Pigsonthewing. Será tenida en cuenta esta propuesta, y esperemos que haya algún editor interesado en esta wiki. --Zerabat (discusión) 16:39 16 jun 2015 (UTC)[responder]

Merge

Hola, no habla español. Please can someone merge Tartrato disódico and tartrato de sodio ? Gracias Snipre (discusión) 12:34 16 jun 2015 (UTC)[responder]

Ambas entradas ya enlazan a un único artículo. Alguien se habrá ocupado ya de ello. --Ikertza (discusión) 16:35 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Ácido nítrico

Hola, acabo de añadir la plantilla ficha de compuesto químico al artículo Ácido nítrico, pero faltan muchos datos por rellenar y no es un tema del que yo sepa mucho. Os dejo el aviso por si alguno de vosotros quiere completarla. Gracias --Jcfidy (discusión) 08:24 18 jun 2015 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. He completado bastantes datos de la ficha de compuesto químico para el ácido nítrico con los del artículo de la wikipedia inglesa. --Ikertza (discusión) 16:33 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Estado del wikiproyecto

Saludos, sólo me gustaría saber si hay algún wikipedista que siga más o menos activo en el wikiproyecto de química, que ya está quedando un poco desfasado. Un saludo.--Ikertza (discusión) 16:42 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Fusión del artículo sustancia con el de sustancia química

¡Saludos! Soy nuevo en wikipedia, aunque he trabajado con otras wikis antes. Escribí aquí, porque me redirecciona la discusión a esta página.

Hace poco edité el artículo de sustancia química [1] y algún usuario sugirió la fusión con el artículo de sustancia [2], pero en cuestión del contenido me parece que el artículo de sustancia es muy escueto y no tiene referencias adecuadas del texto.

Leí la parte de las fusiones y dice que se debe rescatar lo valioso de ambos artículos, pero si en uno es totalmente redundante y con pocas fuentes y el otro está mejor escrito ¿Qué se hace?

De antemano, gracias por su atención --CarlosDMM (discusión) 22:21 24 sep 2015 (UTC)[responder]

En mi opinión y en primer lugar, creo que ambos artículos son claramente mejorables y ampliables. yo creo que es razonable que exista más de un artículo referido a la "sustancia" pues hay diferentes conceptos a los que esta palabra hace referencia. Indudablemente, uno de ellos es la "sustancia química", pero también sabemos que la "sustancia" puede hacer referencia a un concepto filosófico. Por mi parte, estaría de acuerdo en incluir todo lo referido a las sustancias como concepto físicoquímico en el artículo de "sustancia química". Para hablar de otras ideas de "sustancia", como las relativas a la filosofía, crearía un artículo específico para ello (o usaría el de "sustancia"), o bien una página de desambiguación en la que se diga que "sustancia" puede referirse a "sustancia química", o a un concepto filosófico, o a otros conceptos que se mencionan en el artículo de "sustancia".

En definitiva, yo más que fusionar los artículos lo que haría sería separar claramente los distintos conceptos de sustancia y hacer artículos separados para cada uno de ellos.

Un saludo.--Ikertza (discusión) 08:18 25 sep 2015 (UTC)[responder]