Wikiproyecto discusión:Matemáticas/Archivo 4

← Archivos 2007

Discusiones del Wikiproyecto:Matemáticas en 2008

Archivos 2009 →

Unirse al proyecto

Hola, me gustaría unirme al proyecto como traductor de biografías de matemáticos y posteriormente cuando domine Tex en wp, de artículos. Qué hay que hacer para unirse? Askateth (discusión) 13:20 10 ene 2008 (CET)

Otro participante que se une. Hola a tod@s, colaboraré en todos los campos de matemática de los que tenga conocimientos suficientes. Raulshc (discusión) 22:57 27 ene 2008 (UTC)[responder]

Dos cosas.

Saludos, soy Ikertza, miembro del Wikiproyecto de química y quería comentar un par de cosas. La primera es que el otro día viendo el artículo destacado de este Wikiproyecto test de primalidad vi que tenía un aviso de que necesita ser wikificado. Algo no me cuadra, si es destacado ¿cómo puede tener esa etiqueta?.

En segundo lugar, quisiera hacer una sugerencia para la creación de un artículo sobre lo que en la wikipedia inglesa llaman "Path integral formulation", lo que en castellano debe ser la formulación de las integrales de camino. En general, me gustaría que fuera creado un artículo que tratará sobre este tipo de integración. El artículo existe en la wikipedia inglesa, la francesa, la alemana y alguna más. Como veo que es un tema bastante más que complejo acudo a este wikiproyecto para ver qué podéis hacer al respecto.

¡Gracias por escucharme (leerme)! Ikertza 15:42 9 feb 2008 (UTC)[responder]

Sobre el primer punto no creo que deba pronunciarme. En cuanto al segundo, yo lo llamaría formulación en integrales de caminos. Hasta donde sé, estas integrales están relacionadas con cálculos de probabilidades de interacción de partículas elementales. Por tanto creo que sería útil que algún físico que sepa sobre este tema hiciera la traducción. Claro, esta es sólo mi opinión. Saludos cordiales Jtico (discusión) 21:45 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Oído! ya he puesto el artículo en la cola de tareas para crearlo y su referencia del artículo en inglés. La gente que quiera colaborar en la creación del artículo le será de gran ayuda Integral de línea, y bueno, sus versiones en otros idiomas. RHC (discusión) 23:01 23 feb 2008 (UTC)[responder]

Sobre la Lista de Tareas

Como habréis podido observar, en las diferentes listas de tareas que tenemos, salen algunas tareas ya tachadas, yo tacharé las tareas que estén completadas durante una semana, si nadie tiene nada que objetar o cambiar, serán eliminadas de la lista puesto que se supone que cumplen con lo que se desea de esa lista. RHC (discusión) 23:21 23 feb 2008 (UTC)[responder]

corrección de error

Hola, estoy recopilando fechas para una sección de efemérides para nuestro web y tenía la fecha de fallecimiento de I. Newton como el 20 de marzo pero cuando revisé en la Wikipedia dice que fue el 31 de marzo. Lo comprobé en dos sitios ingleses y realemente fue el 20 de marzo de 1727, no el 31 como está en el artículo. La fecha aparecía en las efemérides del 20 y del 31 por lo que lo eliminé de esta última. Quise arreglarlo en el artículo pero al estar protegido no lo pude hacer por lo que les sugiero rectifiquen esto. Saludos, Edita Pamias de Infomed, Cuba

Solicitud de ayuda

Buenos días a todos,

Estoy embarcado en la traducción del artículo destacado en inglés sobre Leonhard Euler. De momento he terminado toda la cuestión referente a la biografía, en la cual no he tenido mayor problema, pero ahora mismo me encuentro tratando de traducir la sección que describe su contribución en el mundo de las matemáticas.

Lo que necesitaría es algún voluntario que se preste a corregir aquellos errores que, por mi desconocimiento en la materia, pueda estar cometiendo en la traducción. Si hay alguna persona dispuesta, por favor que se ponga en contacto conmigo en mi página de discusión.

Muchas gracias y un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 14:56 25 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola, le eché una mirada a la sección, y se ve muy bien. Aunque actualmente en realidad han surgido nuevas ramas de la matemática a las cuales Euler no podría haberme dedicado, simplemente porque no existían en su tiempo. Agregué el enlace al matemático Gauss, y corregí la palabra anotación por notación, que es más ampliamente utilizado.

Que estés muy bien, y espero alguien te pueda ayudar más detenidamente (yo estoy un poco ocupado). Saludos! Farisori (discusión) 15:43 25 mar 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Seguiré avanzando en la traducción. Filipo (Mensajes a la botella ) 20:01 25 mar 2008 (UTC)[responder]

Yo también ayudaré con los problemas técnicos que tengas. Voy a echarle un vistazo ;) RHC (discusión) 12:02 29 mar 2008 (UTC)[responder]

Buenas tardes,

Os comento que ya he terminado la traducción completa del artículo. Si queréis echarle un vistazo, también he tenido que recolocar algunos contenidos y me gustaría que alguien con conocimientos revise el resultado final.

Muchas gracias a todos. Filipo (Mensajes a la botella ) 15:22 2 abr 2008 (UTC)[responder]

Bueno, yo ya he revisado el contenido y creo que lo has dejado "bordao", así que solo puedo decir... ¡¡buen trabajo!!.

Haber que opina la gente, pero yo creo que incluso se puede proponer como artículo bueno, ya que es bastante completo, pero sin entrar en temas muy complejos para los que no entienden mucho del tema. RHC (discusión) 17:50 2 abr 2008 (UTC)[responder]

Pues o mucho me equivoco o este artículo va a ser un AD (y Euler se lo merece). Lo he presentado a CAD a ver que pasa.

Gracias por todo. Filipo (Mensajes a la botella ) 11:28 3 abr 2008 (UTC)[responder]

Cuadrado Mágico

Hola quería pedir vuestra opinión para hacer cambios en el artículo cuadrado mágico . El cambio que creo conveniente es separar el artículo en 2, por un lado dejar cuadrado mágico y por otro mover la sección cuadrado mágico esotérico a un nuevo artículo después dejar enlaces en ambos de uno al otro, del tipo para profundizar más sobre el tema véase también...

La razón es que ahora que tengo un poco de tiempo libre estoy haciendo los añadidos que tenía pendientes desde hace 2 ó 3 años, para la sección comentada y me temo que el artículo acabará siendo bastante largo (de momento tiene unos 100Kb.) ya he añadido una parte sobre un método de construcción para casos impares y pronto meteré el propio para casos impares, aparte de otras referencias y más material...

Por otro lado posiblemente vosotros prefirais tener el artículo de un modo diagamos más "estrictamente" matemático...

Es de notar que queriendo ver como habían abordado el tema en la versión inglesa, comprobé que tienen infinidad de artículos con referencia a los cuadrados mágicos, aunque la parte esotérica está casi íntegra en una sección llamada "Europa", del artículo principal muy breve y mal documentada... de modo que no es digna de ser imitada...

Espero vuestras opiniones, si estais de acuerdo entonces movería la sección, no habría problemas con el historial, tanto en cuanto soy el único autor de dicha sección. Podeis dejar los comentarios en mi página de discusión, o aquí como prefirais --Crescent Moon (discusión) 02:18 5 abr 2008 (UTC)[responder]

Bueno, yo estoy a favor de que bifurques el artículo siempre y cuando dejes un breve resumen y algún ejemplo en el artículo principal, y por supuesto, referencies desde su apartado al nuevo artículo que vayas a crear.

Referencia al principio del artículo con la plantalla {{AP|cuadrado mágico esotérico}}, haces un breve resumen, principales características y algún ejemplillo y ya en el artículo nuevo puedes campar a tus anchas. Saludos y suerte RHC (discusión) 00:53 8 abr 2008 (UTC)[responder]

Pasan los días y nadie más aporta su opinión, por lo que asumo que más o menos opinan como tú, así antes de que se me vayan este lapsus de tiempo libre quiero ir completando el artículo... tu exposición es exactamente como lo pensaba hacer, dejar un resumen sin excesivos detalles pero significativo lo de la plantilla no estoy seguro de haberte entendido del todo, pero bueno cuando lo lleve a cabo si tengo dudas ya te consutaré en tu página de discusión y listo. Me preguntaba si poner los algoritmos para desarrollar cuadrados mágicos de cualquier tamaño sería aceptable... en ya que en otros artículos parece que la gente diseinte de ponder código incluso en alguna ocasión me han dicho que 'wikilibros' pero claro si un artículo trata un tema lo lógico es que el algoritmo esté en ese tema... a alguno ya le he respondido que los algoritmos son a algunos artículos lo mismo que una imagen a artículos de arte y lo mismo que las fórmulas en matemáticas... o esquemas de dibujo técnico en artículos de geometría, sin ellos no se entienede y el artículo es incompleto. En cualquier caso he acometido un programa que a su término lo enlazaré para que cualquiera pueda elaborar cuadrados mágicos de cualquier tamaño y probar o trastear como le plazca.--Crescent Moon (discusión) 06:26 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Integral de Poisson

Creo que hay un error en ese artículo, pero tal vez yo esté equivocado, así que pido que pasen y revisen y por lo menos dejen comentarios en la discusion.--Nicoguaro (discusión) 07:26 5 may 2008 (UTC). Hecho[responder]

Yo también les animo a que revisen, puesto que el nombre no concuerda con el contenido del artículo. Hay otro artículo además de éste que debe ser renombrado. El artículo en cuestión es raíz primitiva y debe ser renombrado a raíz primitiva módulo n, ya que el término raíz primitiva representa las raíces de la ecuación:

${\displaystyle z^{n}=1\,\!}$

que se calcula como:

${\displaystyle z_{k}=e^{i{\frac {2\pi k}{n}}}\quad k=\{0,1,2,...,n-1\}}$

y que ya tiene su artículo ( raíz de la unidad ) correspondiente. Hecho ---RHC (discusión) 22:47 5 may 2008 (UTC)[responder]

Tareas completadas. --RHC (discusión) 00:33 17 may 2008 (UTC)[responder]

Número Pi

Hola, que tal si se pasan por este artículo y lo revisan, a ver si lo lanzamos a votaciones para AD.--Nicoguaro (discusión) 14:11 12 may 2008 (UTC)[responder]

Ecuación

Vagando por la wiki me encontré con esta ecuación, alguien sabe cómo resolverla algebraicamente?

${\displaystyle 2^{x}+3^{x}=35\,\!}$

Creo que no se puede aplicar LOG a ambos lados de la ecuación porque no hay ninguna propiedad sobre logaritmo de una suma (el de la multiplicación sí la hay) Saludos. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 16:30 20 may 2008 (UTC)[responder]

Todo depende de si en la ecuación se puede aislar x, en tal caso la solución consiste en hallar la inversa de la función ${\displaystyle \textstyle f(x)=2^{x}+3^{x}\,\!}$ y evaluarla en 35. Parece (y digo parece porque no lo he comprobado) que x no se puede aislar, por tanto, en términos de funciones elementales, no sería posible resolver algebraicamente.

Si el valor de x que satisface la ecuación es un número entero, podemos utilizar técnicas de teoría de números para resolver la ecuación, y en este caso, ésto es así:

• Supongamos que el valor que de x es natural. Sumemos a ambos miembros 1.

${\displaystyle 2^{x}+3^{x}+1=36\,\!}$

• Dado que x es natural y puesto que 36=(2·3)^2, se tiene que 36 - 3^x es divisible por 3, así:

${\displaystyle 2^{x}+1=36-3^{x}\,\!}$

${\displaystyle 2^{x}+1\equiv 0{\pmod {3}}}$

${\displaystyle 2^{x}\equiv -1{\pmod {3}}}$

• Dado que -1 ≡ 2 (mod 3) resulta

${\displaystyle 2^{x}\equiv 2{\pmod {3}}}$

• y puesto que 2 es coprimo con 3, se puede utilizar la ley de cancelación, obteniendo:

${\displaystyle 2^{x-1}\equiv 1{\pmod {3}}}$

• El pequeño teorema de Fermat establece que a^p-1 ≡ 1 (mod p) para todo a coprimo con p. Como 3 es primo y coprimo con 2, se obtiene que x = 3.

Efectivamente

${\displaystyle 2^{3}+3^{3}=35\,\!}$

Salu2 --RHC (discusión) 22:38 28 jun 2008 (UTC)[responder]

Integral múltiple

¡Saludos! Creé el artículo Integral múltiple, pero necesito algo de ayuda, vengo traduciéndolo desde el artículo en inglés pero no entiendo bien la definición que dan ahí. Parece ser que es una definición para integrales de cualquier orden, que es lo que yo quisiera que el artículo incluyera. Yo sólo tengo definiciones de integrales dobles, que en mi opinión no son lo bastante generales. ¿Podría alguien traducir esa sección y ayudarme con el artículo en general? ¿O tal vez tengan una definición propia? Hablemos Homo logos 13:31 28 may 2008 (UTC)[responder]

Cuando tenga un rato libre, ya traduzco la parte de definiciones. Saludos ;) --RHC (discusión) 22:43 28 jun 2008 (UTC)[responder]

Consulta lingüística

¿Se dice circunradio o circumradio ? -- m:drini 21:25 4 jul 2008 (UTC)[responder]

circun-. Sólo delante de p o b toma el prefijo la forma circum-, y el único caso que encuentro en el diccionario es circumpolar. Luego es circunradio, como por otro lado escriben todos los libros de matemáticas que encuentro en googlebooks con la palabra ([1]) y todas las páginas web «serias» ([2]; sólo encuentro *circumradio en foros, newsgroups, y otros sitios de alto riesgo ortográfico). Seguro que es circunradio.Vivero (discusión) 22:58 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Gracias, yo así siempre lo he escrito, pero por alguna razón me entró la duda al crear Imagen:Recta de Euler.svg -- m:drini 23:02 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Otra. En inglés, el símbolo de Pochhammer también se conoce como "rising factorial" o "falling factorial" (dependiendo de la variante hacia arriba o hacia abajo). ¿Hay alguna traducción usual? Porque esos términos también se usan para polinomios y quisiera saber cómo traducir. -- m:drini 00:03 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Quizá "factorial ascendente" y "factorial descendente"? Nunca los he visto tal cual en español, pero no suena terrible. -- m:drini 14:15 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Drini, yo también abogo por "factorial ascendente" y "factorial descendente", no es que suene terrible, sino que suena bastante bien, y además, si echas un vistazo por ejemplo en la versión francesa, verás que lo traducen así precisamente, y en la versión italiana también. Si no, siempre se podrá editar. --RHC (discusión) 21:16 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Me quiero unir al proyecto y el Binomio de Newton

Hola No se si aquí es que se escriben estas cosas pero acá voy. Me gustaría unirme al proyecto y hacer los aportes que sean convenientes, teniendo como base todos los conocimientos que he adquirido en mi vida como estudiante y en especial en la Escuela de Estadísticas y Ciencias Actuariales, de la que formo parte como estudiante.

De antemano quisiera decir que presento una duda con respecto a la formula del Binomio de Newton, allí dice que el "r" puede o no ser entero, pero si es entero como le calculariamos su integral?

Gracias por la atención --3l Indio (discusión) 20:03 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Pues bienvenido :) te recomiendo para empezar leer los primeros pasos acerca de cómo editar en wikipedia, y para inscribirte en el proyecto, pues basta que firmes al final de la sección Participantes del mismo. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 23:29 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Si pudieras ser más explícito en tu duda podríamos dar una respuesta. ¿A qué fórmula te refieres (para saber en qué parte aparece la r)? Porque en la fórmula del binomio de Newton no hay integrales. -- m:drini 14:17 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Escalar (matemática)

Este artículo lo he marcado para contextualizar, aunque no sea la plantilla más procedente. Le he dejado estos mensajes al redactor, quien me ha contestado esto ¿Podéis echar una mano? Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 01:39 29 jul 2008 (UTC)[responder]

He vuelto a crear la desambiguación Escalar, y creo que lo mejor es que traduzcan la versión inglesa, o cualquier otra. Saludos, Farisori [mensajes] 05:17 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Farisori, ni mis conocimientos de inglés ni de matemáticas alcanzan para traducir dicho artículo. Siento decirte que tendrá que ser otro quien lo haga. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:32 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Por una Wikipedia que entiendan todos

- Aunque muchos artículos son excelentes, otros son enmarañados. En los temas más generales y elementales, convendría explicar los conceptos matemáticos de manera que sean comprensibles para todos. Después, la evolución de dicho concepto a lo largo de la Historia (si se conoce). Luego se puede añadir información más especializada. Recordemos, Wikipedia es una enciclopedia, no es un libro de texto de matemática. Saludos, José MC (mensajes) 14:46 11 ago 2008 (UTC)[responder]

- De acuerdo. Como dice en el proyecto, puedes marcar aquellos artículos con {{enmarañado}}, y con {{Proyecto Matemáticas}} en sus páginas de discusión, de modo de hacerlos más ubicables. Farisori [mensajes] 15:40 11 ago 2008 (UTC)[responder]

Marqué superficie (matemática), pero paulatinamente iré seleccionando más. Los de geometría elemental los voy arreglando poco a poco. José MC (mensajes) 17:31 11 ago 2008 (UTC)[responder]

(mensajes) - 15 oct 2008: también coincido. Si las matemáticas resultan repelentes para mucha gente (y hablo de la forma más sincera posible) es precisamente por su complicación. Al profundizar en ellas se consigue el efecto contrario al perseguido, que es aprender. La gente se aleja de las matemáticas y la lógica. Mi "frente" es precisamente acercar las matemáticas a los chicos jóvenes, el método es la máxima simplificación. Alguien que conozco que sabe mucho y fué educadora me dice: "si falla la base, falla todo lo demás" Empecemos pues por la base, con la máxima transparencia y claridad.

Pueden ver mi incipiente trabajo aquí:

http://es.youtube.com/view_play_list?p=BCC0E88183D49846

solicito orientación de sitios visibles (sobre todo el wikipedia) para que la gente lo pueda ver y localizar fácilmente. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marciana trece (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 20:42 15 oct 2008 (UTC)[responder]

A pesar que tus vídeos están muy interesantes, wikipedia no es un repositorio de enlaces externos, pues se podría considerar spam. Salutes, Farisori [mensajes] 20:42 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Estructura general de los artículos

Afortunadamente, existen muchos artículos de matemática, pero convendría mejorar su calidad. José MC (mensajes) 15:29 19 ago 2008 (UTC)[responder]

Propuesta para mejorar la estructura general de los artículos

Para los que inician sus pasos en Wiki, véase: Wikipedia, Lo que Wikipedia no es, Manual de estilo y El artículo perfecto.

Wikipedia es una enciclopedia

• Todos los artículos deben comenzar con una breve introducción del tema, y una explicación clara, redactada con palabras sencillas.

Un artículo enciclopédico no es una colección de notas de clase, ecuaciones y términos para entendidos que sólo genere rechazo al 90% de las personas.

Un concepto que no se sabe explicar con palabras sencillas, realmente no se conoce; en este caso es mejor sólo copiar fórmulas y nomenclatura, y poner el cartel de esbozo. Este tipo de aportaciones son siempre de agradecer: algo es mejor que nada.

Existe un Departamento de Matemática en Wikiversidad [3] y Wikilibros para el que prefiera editar en otro formato.

• Etimología: especifiquemos su etimología y otros usos del término, incluso los coloquiales (si existen)
• Historia: ¿cuándo surge el concepto?, ¿por qué?, y ¿quienes lo desarrollan matemáticamente? (proceso histórico).
• Apartados: sigamos el orden más lógico en la exposición: de lo sencillo a lo complejo, similar a su proceso histórico. Luego, cada persona seguirá o abandonará su lectura, en función de sus conocimientos. Los primeros apartados los deberían entender casi todos.

Ejemplo: el artículo de Superficie (matemática) en italiano it:Superficie (matematica) está (casi) planteado así: explicación en lenguaje coloquial → concepto geométrico elemental (Euclides) → Ecuaciones cartesianas (Descartes) → paramétricas → Forma implícita → Forma explícita → etc., y como resumen y visión matemática global: la topológica (con una breve y sencilla introducción).

• Aplicaciones, y su utilidad en física, astronomía, cartografía, etc. (si las hay)

• Referencias y notas

Utilícese sólo estas convenciones

• Bibliografía

Utilice fuentes verificables

• Véase también
• Enlaces externos a textos o páginas que amplíen y expongan adecuadamente el tema tratado.

Deben estas cumplir con la política relacionada

• Categoría
• Interwiki

Sugerencias para mejorar entre todos este esquema básico de los artículos:

He incluido algunos enlaces a políticas y convenciones. Veamos si de aquí surge un buen molde de artículos, para incluir aquí y enlazar desde el proyecto. Saludos, Farisori [mensajes] 17:05 19 ago 2008 (UTC)[responder]

Intentaré dar este formato (o el que acordemos más adelante) a los artículos de Geometría que voy revisando poco a poco. Saludos, José MC (mensajes) 18:48 19 ago 2008 (UTC)[responder]

Círculo y circunferencia

He observado que algunos artículos se traducen del inglés (wiki:en) sin tener claro lo que se traduce. Véase círculo, circunferencia y sus páginas de discusión. Ya lo he arreglado. El error proviene de traducir del ingles sin conocer los conceptos:

• Circle y circumference se deben traducir como circunferencia.
• Disk se debe traducir como círculo.

Véase también:

Círculo, circunferencia y superficie

[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

El error se encuentra en todas las páginas en las que se citan círculos y circunferencias (por ejemplo en Número π), declarado artículo bueno. Convendría tener claras estas definiciones y proceder a corregirlas en los demás artículos. Se aceptan sugerencias. Un saludo, José MC (mensajes) 20:49 11 ago 2008 (UTC)[responder]

Secuencia de Sylvester

Llevo una temporada traduciendo artículos de en: a es:, mi duda aquí es si esta sucesión se conoce en español como "secuencia de..." o "sucesión de...", y también la traducción de la última sección del artículo, que he dejado más o menos por no conocer las variedades sasakianas y otros conceptos en esa línea. ¿Alguien me echa una mano? Gracias. Sabbut (めーる) 18:45 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Dado que existe el artículo sucesión matemática, y no secuencia matemática, yo trasladaría el nombre a Sucesión de Sylvester (así como existe Sucesión de Fibonacci, en lugar de Secuencia de Fibonacci). Muchos saludos, Farisori [mensajes] 19:58 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Muy bien, creo que entonces hay razón para trasladar también la secuencia de Padovan a sucesión de Padovan y así con otras sucesiones matemáticas llamadas "secuencias" en el nombre del artículo. Sabbut (めーる) 21:30 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Sí, a mí parecer estaría bien ;) Farisori [mensajes] 21:57 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Fracciones

Ya que no tenemos artículos de tipo suma de vectores, resta de números enteros, multiplicación de matrices o suma de cuaterniones, ¿alguien se opone a que hagamos lo propio con las fracciones y fusionemos suma de fracciones, etc., directamente a Fracción? Sabbut (めーる) 13:34 20 oct 2008 (UTC)[responder]

 A favor me parece bien fusionarlos a un solo artículo.- rovnet (discusión) 13:57 27 oct 2008 (UTC)[responder]

No estoy tan seguro: también existe producto de matrices. Además, para fracciones está suma de fracciones, Resta de fracciones, Multiplicación de fracciones, División de fracciones, Comparación de fracciones y Amplificación y simplificación de fracciones. En el artículo Fracción sí estoy de acuerdo con incluir una breve descripción de cada una de estas operaciones, pero al inicio de cada subsección, utilizar la plantilla {{AP}} para enlazar a los artículos en detalle. ¿Qué les parece? Farisori [mensajes] 15:12 27 oct 2008 (UTC)[responder]

Una opción que propongo es crear un artículo de operaciones de fracciones y ahi fusionar todas las operaciones. Llevar Comparación de fracciones a fracción y dejar tal como esta Amplificación y simplificación de fracciones.

Además, el articulo de Amplificación y simplificación de fracciones difiere bastante del resto de las artículos de fracciones. Mi punto de vista es que los artículos de fracciones están enfocados en conocimiento de primaria, mientras que número racional debiera ser más técnico.- rovnet (discusión) 15:47 27 oct 2008 (UTC)[responder]

Invitación

Considérenlo un empujón amistoso y una invitación a concentrar esfuerzos en lo que realmente importa: [22] -- m:drini 17:28 2 nov 2008 (UTC)[responder]

Gracias por tu invitación, pero:

previamente habría localizar los artículos más importantes,

y estructurarlos para organizar su contenido (ver: Estructura general de los artículos)

Solicitar su futura ampliación, cuando se considere razonablemente necesario, incluyendo la plantilla:

Todos sabemos bastante de algunos temas, pero de la mayoría sólo tenemos nociones. Además de conocer, hay que saber explicarlo, y repito: un concepto que no se sabe explicar con palabras sencillas, realmente no se conoce...

Por lo que invito amistosamente a estructurar los artículos para darles carácter enciclopédico, facilitar su lectura y su posible ampliación.

Un cordial saludo, José MC (mensajes) 22:08 2 nov 2008 (UTC)[responder]

Sí, previamente habría que localizar los artículos importantes. Pero ¿no es esa la labor fundamental de un wikiproyecto? ¿porué no se ha hecho? -- m:drini 00:18 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Y... me dices que quien no puede explicar un concepto con palabras sencillas, no lo conoce. Pero hablo de temas básicos, no temas especializados de topología o geometría algebraica. ¿Es que un proyecto con 50 participantes en activo no tiene gente que conozca de temas básicos?

Otra muestra: incógnita, con 5000 consultas mensuales. -- m:drini 00:20 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Tal vez porque sus fundadores se han ido [23] o se dedican a otros temas. Yo me cansé de discusiones bizantinas (véase Discusión:Círculo) y me borré, aunque contribuyo algunas veces. Como tu bien dices: apuntarse es fácil, contribuir... es otro tema.

Pero no se trata de decir lo que hay que hacer, que está bien, sino de ponerse a hacerlo. José MC (mensajes) 00:47 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Yo también quiero remitirlos acá. Saludos, Farisori [mensajes] 15:29 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Gracias Farisori, entre todos tendremos que ir mejorando los artículos importantes. José MC (mensajes) 16:37 3 nov 2008 (UTC)[responder]

RAD de Dilema del prisionero

Hola, he creido conveniente poneros en la discusión del Wikiproyecto que se está reevaluando el artículo Dilema del prisionero para mantener o no su estatus de artículo destacado. Un saludo. Lobo (howl?) 10:32 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Nueva petición

• [24] -- m:drini 16:46 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Bastante desastroso, hay que decirlo. algo es algo (aunque no recuerdo si se puede hablar de "múltiples abscisas", para el caso de variables múltiples, o simplemente hay que hablar de ejes a secas)... uno que ya sólo trabaja con 1's y 0's xD Farisori [mensajes] 18:34 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Bueno, seré menos cruel. La gráfica G de una función f es el conjunto { (x,f(x)) : x en el dominio}. De entrada, no es un "dibujo", es un conjunto. El problema de la entrada como aparecía es:

• Dice primero: la gráfica es la representación de los pares ordenados
• Luego: La gráfica es una representación de este conjunto de pares

Ambas falsas, la gráfica ES el conjunto de los pares ordenados. Sin hablar de la inconsistencia de la segunda frase respecto a la primera.

Continúa después:

• "...de manera de formar una curva o superficie, mostrándose así mismo los ejes coordenados."

No, sólo se obtienen curvas o superficies para funciones "continuas" (por decir algo) de variables reales. Además, una gráfica no "muestra" los ejes (es decir, los ejes no son parte de la gráfica y tampoco tienen que mostrarse necesariamente).

El segundo párrafo:

• La gráfica de una función de números reales es idéntica a la representación gráfica de la función.

Lo que dice (o intenta decir) es que si la función es R->R entonces el conjunto G se puede "visualizar" de forma gráfica.

• Para funciones generales, la representación gráfica no puede aplicarse y la definición formal de la gráfica de una función requiere de postulados matemáticos, o sea el teorema de gráficas cerradas en análisis funcional.

Eso es ambiguo ¿qué es una función general? Hay muchas funciones que no son R->R y que sí se pueden "dibujar". (por ejemplo f(n)=2n de Z->Z es representable gráficamente (un conjunto discreto de puntos), R->R^2 o C->R es representable en 3 dimensiones, etc. Y con la fumada de análisis funcional ya ni me meto.

Espero haber ilustrado el problema con la entrada, sólo quería (una vez más), sacudir a los participantes y señalar entradas problema en las que el Wikiproyecto podría hcer una gran labor... (si se decidiera a hacerlo ;) por ser "elementales" y a la vez en muy pobre estado (y eso que sólo señalé 2 párrafos).

Sintonicen el mismo canal a la misma hora para el siguiente episodio de recomendaciones para el Wikiproyecto. -- m:drini 23:20 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Curiosamente, y a pesar de toda la introducción, el primer ejemplo dice las cosas claras y correctas. La gráfica de la función f ES el conjunto {(1,a), (2,d), (3,c)}. -- m:drini 23:32 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Nuevas propuestas

Hola a todos, traigo dos propuestas al tintero:

1. Ahora que existe esta excelente ayuda, considero apropiado eliminar definitivamente la Plantilla:Proyecto Matemáticas, junto con esta categoría que estoy seguro nadie revisa (o me equivoco?).
2. Gran parte del contenido de la página del wikiproyecto se lo lleva la sección de participantes. En vista de la baja actividad en este último tiempo, propongo hacer una limpieza de usuarios, y quitar todos esos mensajes que se ponen en la bienvenida. Podríamos simplemente poner junto a nuestra firma en qué áreas de las matemáticas mejor podemos ayudar, y así ir creando grupos de manera natural, según nuestras capacidades.

¿opiniones? Farisori [mensajes] 05:34 28 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola a tod@s, parace que mi compañero se me ha adelantado a algunas propuestas que iba a hacer a final de año, para poder levantar un poco el wikiproyecto, que está decaido ultimamente. Bien, voy por partes:

• Respecto a lo de la plantilla, la experiencia ha demostrado que la gente no suele hacer caso, y yo en casi todos los artículos que la he colocado en su correspondiente discusión no ha habido comentarios ni se ha hecho caso para poder mejorar dicho artículo. Propongo, en vez de eliminarla, cambiar el contenido de la plantilla, de tal manera que la pantilla se coloque provisionalmente en los artículos que esten en fase de desarrollo, o modificándose fuertemente por algún participante del wikiproyecto ( al estilo de la pantilla {{enobras}} ), y ésta que se ubique en artículo, no en su discusión. Seguirá teniendo el enlace a la discusión del wikiproyecto, para que la gente pueda dar sus opiniones a los participantes del wikiproyecto y contribuir en la mejora.

• Respecto a lo de los participantes, en otros wikiproyectos, los miembros más activos suelen hacer cada cierto tiempo una confirmación de miembros del wikiproyecto. Para ello, escriben un mensaje en la página de discusión del usuario, preguntando si desean seguir colaborando en el wikiproyecto o tienen pensado hacerlo próximamente, pasando a inactivos o a antiguos miembros a aquellos que no respondan o no confirmen el mensaje escrito.

Propongo hacer ésto mismo, hacer revisión de participantes mandando mensajes a la página de discusión de los usuarios de la siguiente forma:

1. Se manda un mensaje al usuario, con una demora suficiente de tiempo, por ejemplo 2 meses.
2. Si durante ese tiempo no hay respuesta se pasa al usuario como antiguo participante. Si hay respuesta, pero no puede colaborar por falta de tiempo o la razón que sea, o colaborará próximamente, se pasa al usuario como inactivo.
3. Por supuesto, un antiguo participante o participante inactivo siempre puede volver, confirmando su participación en el wikiproyecto de nuevo.

• Para llegar a un consenso en los temas relacionados con el mantenimiento del wikiproyecto, lo mejor es hacer un sistema de propuestas con votaciones, como se hace en otros estamentos de wikipedia. Por ejemplo, se hace una propuesta con una descripción y una sección de comentarios, para luego votar a favor o en contra. Se pueden usar las plantillas  A favor,  En contra, Comentario y otras por el estilo.

Tengo pensadas muy por encima otras propuestas sobre la gestión de los artículos a mejorar o revisar y otras cosas relacionas con el wikiproyecto, cuando tenga algo más sólido, lo voy proponiendo.

Salu2 --RHC (discusión) 21:15 28 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola: qué bueno que hayas contestado.. hay algo vida después de todo, jeje.. insisto que la plantilla debe desaparecer.. el colocarla en la página principal del artículo no correspondería, pues se consideraría spam interno y por tanto serían con razón eliminadas. El enlace que puse arriba, de Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Matemáticas me parece que abarca todo lo necesario para decirnos las falencias de los artículos relacionados.. y si hubiese algo que se escapara, me imagino que no sería muy difícil adicionarlo. Con lo de los participantes, me parece bien lo de los mensajes en discusiones: aquí hay un ejemplo de lo que dice Raulshc. Eso sí, dos meses me parece exagerado: en el ejemplo se da apenas una semana.. yo daría 1 mes como máximo, y sino, como bien dices, el usuario se quita y puede volver cuando guste. ¿Qué opinas de en vez de poner frases bonitas, apostar a "clasificarnos" de acuerdo a nuestros conocimientos particulares?.. finalmente, lo de las votaciones está bien para cambios muy críticos, pero para asuntos de índole funcional, si se llega a consenso (explícito o por omisión) me parece ya suficiente. Muchos saludos! Farisori [mensajes] 06:09 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Buenas, respecto a lo de la plantilla, si va a haber trabas y es considerada como spam interno lo mejor es quitarla, yo la verdad es que me gusta mucho más la nueva plantilla y es mucho más eficaz.

Por mí lo de los participantes se puede hacer ya, se elabora aquí un mensaje común y se les pasa a los participantes para que lo confirmen, creo que con unos 15 o 20 días es lo suyo, ya que hay gente (entre los que me incluyo) que por trabajo, estudios u otras tareas no puede consultar frecuentemente su usuario ni editar, y tiene que editar esporádicamente.

Clasificarnos por conocimientos matemáticos me gusta, lo haremos también. De hecho, yo pensaba clasificar las tareas a mejorar y revisar según su grado matemático. No es lo mismo editar un artículo como suma (que cualquier chico/a de secundaria puede hacer) que, por ejemplo Criba de Brun, que requiere un conocimiento matemático más elevado.

Respecto a llegar a consensos, la manera más formal es esa, pero también se puede relajar, con ponernos de acuerdo la mayoría vale.  Hecho

Salu2 --RHC (discusión) 13:12 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Qué les parece algo como esto:

== Sobre el Wikiproyecto:Matemáticas ==

Saludos {{PAGENAME}}, el [[Wikiproyecto:Matemáticas]] va a sufrir una restructuración al "refrescar" su lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista vigente los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en 20 días serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto. Tu nombre de todas maneras será almacenado a modo de historial, dentro del apartado de "participantes antiguos".

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos, ~~~~

Farisori [mensajes] 15:01 29 nov 2008 (UTC)[responder]

 A favor. Esperaremos unos días haber que opinan otros participantes por si se tiene que modificar el mensaje. Lo que está claro es que la mejor forma de revalidar es con la plantilla {{bien}} en la lista de participantes.

Haber que opinan sobre la plantilla del wikiproyecto y lo dejamos todo arreglado cuanto antes. ;) --RHC (discusión) 18:07 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola: creo que se espero suficiente, no? :) Farisori [mensajes] 21:15 9 dic 2008 (UTC)[responder]

Si, ya ha pasado un tiempo prudencial, habrá que empezar a mandar mensajes. --RHC (discusión) 11:31 13 dic 2008 (UTC)[responder]

 Hecho Los envié anoche. Farisori [mensajes] 15:19 13 dic 2008 (UTC)[responder]

Portal Álgebra

Estoy haciendo el Portal:Álgebra, espero que les guste. Lo cree en base a una plantillita que me hice Usuario:Shooke/portal prueba, (haciendole un subst), si quieren crear portales con eso, me chiflan y les digo como, saludos Shooke ^(Discusión) 20:56 13 dic 2008 (UTC)[responder]

Lema de Radon

Hola! Patrullando me he encontrando con este artículo y he pensado que este seria el mejor sitio para resolver mis dudas. Tiene varios problemas. Primero esta incompleto (la demostración esta por concluir), luego el título me ofrece dudas, creo que seria mas correcto Teorema de Radon, luego en otras wikis he encontrado material similar pero no estoy seguro de que sea el mismo como es el caso de : en wiki (fr), esta en ingles si preferis. Además, y por ultimo le vendrian bien referencias. Espero que me podais echar un cable. Saludos Bernard - Et voilà! 19:56 19 dic 2008 (UTC)[responder]

 Hecho Al final se queda como lema de Radon. No dudeis en avisar al encontraros con artículos de este tipo. --RHC (discusión) 16:13 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias! Saludos Bernard - Et voilà! 16:20 21 dic 2008 (UTC)[responder]