Usuario discusión:Victor Gibby/Archivado 21

Autotraducciones

Hola Victor, he trasladado todos los artículos que has creado a sus respectivos talleres, ahora tienes mas tiempo para poder acabar de traducirlos. Una vez arreglado los problemas se pueden ir trasladando al espacio principal. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:15 1 jun 2017 (UTC)

Re: Sobre Roblox

Saludos, Victor Gibby. Lo que no se puede es dejar el artículo con un primer párrafo que decía:

Roblox es una generados por los usuarios multijugador masivo plataforma de juegos sociales en línea desarrollado y publicado por la roblox Corporation y lanzado en 2006.

Es absolutamente ininteligible y no tiene nada que ver con "hablar de un poco de el lenguaje de programación". Y eso solo en el primer párrafo.

Es obvio que has hecho una horrible traducción del artículo en inglés. Sin embargo, no has utilizado ninguna de las tres opciones indicadas en W:AP#Derechos de autor por lo que, además, estás vulnerando derechos de autor. Es obligatorio utilizar una de las tres posibilidades.

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 04:55 9 jun 2017 (UTC)

No, no puedes estar más equivocado. Si tu nivel para las traducciones es tan horrible lo que tienes que hacer es dejar de hacerlas. Y no soy el primero que te lo dice.

Como debería saber, la licencia CC BY-SA exigue atribución (BY). Y tú no lo haces, por lo que estás violando derechos de autor.

En caso de que continúes con las traducciones de pésimo nivel o sin atribuir de acuerdo a W:AP#Derechos de autor, podrías ser bloqueado para impedir que continúes editando. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:51 10 jun 2017 (UTC)

Gracias

Ya he corregido todos mis errores en la pagina y en otras en las que hice algo idéntico, tartare de investigar mas sobre como editar. Victor Gibby 22:00 12 jun 2017(UTC)

Respuesta a: Sobre «Darkar Company Studios»

Hola, Víctor. El artículo Darkar Company Studios tiene varias fallas que no permiten comprobar su relevancia enciclopédica:

1) La mayoría de las referencias son del sitio web de la propia compañía (darkarcompany.com) o de uno de los productos de dicha compañía (vetealaversh.com), lo que incumple con las normas básicas de las fuentes fiables, que establecen que los artículos deben tener fuentes independientes.
2) Se usa a YouTube y a Newgrounds como fuentes aun cuando las autopublicaciones no están recomendadas.
3) Tiene un tono claramente publicitario y de spam.

Ahora bien, dices que «ya bien si no es famosa, o no sea una compañía de gran importancia, pienso que lo va a ser en algún momento», no es un argumento válido, pues es algo que realmente no podemos prever: no somos adivinos. Esto es una enciclopedia no una bola de cristal, si no es relevante ahora, entonces no debe tener artículo.

Así que si consideras que el artículo en cuestión debe permanecer y quieres ayudar a ello, agrega información y busca fuentes independientes que demuestren que la compañía es relevante (ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente).

Hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 22:40 25 jun 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Lamento decirte que las referencias usadas en el artículo no son suficientes ni apropiadas. Como expliqué arriba, la fuentes deben ser independientes y no deben limitarse a «páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales»; por lo que darkarcompany.com, vetealaversh.com, YouTube, Fondeadora, Blogspot, WordPress, Tumblr, Wikia, la comunidad en línea, ni la entevista son fuentes aceptables. Es decir, el artículo carece de fuentes fiables, y, por tanto, su relevancia enciclopédica no puede ser demostrada. Asimismo, por favor revisa Wikipedia:Enlaces externos#Qué no debe ser enlazado. Hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 06:13 15 jul 2017 (UTC)