Usuario discusión:Simeón el Loco/Archivo3Herencia (Ciudad Real)Simeón a que se debe que elimines los enlaces en Herencia (Ciudad REal), ya que son enlaces oficiales al único medio que hay en Herencia. No entiendo porqué ?? --David Carrero Fernández-Baillo (discusión) 14:37 5 may 2010 (UTC) JejejejeQue si uno no barre luego se ve feo. Gracias por la reversión, y respecto a las fotillos.... Plagios totalmente. Retirados. Un abrazo enorme. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:49 5 abr 2010 (UTC) Galencontro este próximo sábadoBoas. Xa temos data para o galencontro, o sábado 10 de 11:00 a 14:00, ese día estamos dispoñibles todos os apuntados. Anótao na túa axenda e si hai algún detalle máis xa cho irei comentando. Saúdos e xa nos vemos, Elisardojm (discusión) 22:01 5 abr 2010 (UTC) Borrar un texto no cambia la realidadNo voy a entrar en una guerra de ediciones, por lo cual te propongo que releas la frace que elejiste como cabezal de tu pagina y la interpretes... Correctamente. Un respetuoso saludo --CAQ (¡bienvenido!). 22:32 7 abr 2010 (UTC) Pos...no va a poder ser, pero si os conectáis al Skype yo intentaré estar a esas horas en la red. Además poco voy a poder aportar, teniendo en cuenta que llevo inactiva cosa de 4 meses y además reconozco que se me ha acabado la oratoria. Bicos! Chuck Norris Cuéntamelo todo 23:05 7 abr 2010 (UTC) No elimine contribuciones por capricho violando las normas de wikipediaUsted eliminó unas contribuciones legitimas sobre la marihuana, no vuelva a hacerlo, o será acusado de vándalo, y se le bloqueará su cuenta.
Re:FavorcilloSí. Al parecer también hay alguna copia literal de web que insiste en añadir. Ya le he revertido y avisado. Sí que lo he visto, ¿cómo es que Elisardojm no es biblio?!! ya tiene la barba oficial :O... Por cierto, me gustó mucho la crónica. Mu bien contao, sí señor. Saludos. :D Tirithel (discusión) 15:00 11 abr 2010 (UTC)
No se bien cual era lo malo de mis firmas(pues no vi ninguna imagen).... pero espero haberlo solucionado gracias por el aviso Marcos Moreno Reversiones en Abuso sexual infantil y CaleruegaHola Simeón el loco, has hecho dos reversiones sin argumentación alguna, no estoy de acuerdo con ellas por lo que revierto tus reversiones.--Spitetests (discusión) 07:51 16 abr 2010 (UTC Hola, has vuelto a revertir en Caleruega sin explicación alguna ni valorar mis argumentaciones (ver Discusión:Caleruega).--Spitetests (discusión) 08:19 21 abr 2010 (UTC) ¬¬Y ya habían contratado mis servicios como Perry Mason. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 09:26 17 abr 2010 (UTC) Y...como hace un mes estaba en una sala preciosa con todo de gente de medicina interna y no pude llamarte hasta que me escapé ;)... Pues tu también a por Sarsuela para celebrar tu cumple-no-años, u hoy, tu cumple-dia, en la discu de Ece (¿cuantos fueron? ¿21 ó 19? No me acuerdo y por las fotos del wiki encuentro ese que me puso, muy amablemente, Dori, en otra pàgina (detallazo por su parte!), yo te echo... Unos 17 :). Mil petonsssss Simeoncillo! (Maria-yeza-esclar-como quieras :-))
Quizá haya que borrar el artículo sobre anatheóresisUh, tenés razón...! De todos modos me gustaría que estuviera ese artículo, pero completamente refutado con citas fáciles de consultar, de profesionales de la salud. Suena a una gran exageración y mentira. Saludos! --Rosarino (discusión) 16:22 17 abr 2010 (UTC) Buenas Tardes SimónHola Simeón, creo que hemos empezado con mal pié, a ver si podemos seguir con un debate mas amigable: Primero decirte que soy nuevo en Wikipedia y se me ocurrió meter un artículo sobre algo que me apasiona, ni más ni menos como el 90% de todo lo que entra aquí. Y si hubiera querido disimular el nombre no hubiera puesto mi usuario con el mismo, solo lo puse porque era de lo que iba a escribir en principio, auqnue poco a poco me ha ido llamando la atención e incluso ya he realizado mejoras en otros. Sobre que estas sean ideas originales, podemos llevarnos discutiendo mucho tiempo, pero si quisiera hablar de las ideas de David Bhom y su teoría sobre la mecánica cuantica, las debo sacar de su libro, La totalidad y el orden implicado, porque es donde se exponen mejor, simplemente porque ese es el pensamiento original. Pues en este caso es la misma situación. Evidentemente te puedo dar referencias de gran parte de su exposición, pero serán aproximaciones. Pero si quieres referencias de otros lados sobre lo que es la terapia y como se realiza, te las puedo poner. Ya indiqué que el artículo original llevaba unas 500 referencias, pero al leer que no se sobrecargaran los artículos con referencias, preferí la fuente origianl. Pero sobre los fundamentos científicos en lo que se basa, no creo que haya problemas porque están tomados de múltiples libros, webs y noticias en la red, que nada tienen que ver con Grau, en realidad casi cada párrafo está referenciado y todos son de índole científica. Con respecto a lo promocional, creo que en realidad gran parte de lo que aquí hay es promocional en el sentido de que quién la introduce, lo que intenta es que se conozca. De lo que he visto hasta ahora en Wikipedia, te podría dar muchos ejemplos. No hablemos ya biografías de todo tipo, grupos musicales, etc.. que entran sin prácticamente referencias. Pero te pongo un ejemplo claro que me ha llamado mucho la atención, Renacimiento (terapia), solo tiene DOS referencias, y en la bibliografía solo 4 o 5 libros tienen que ver con dicha terapia, y no se aporta ni uno solo de sus posibles fundamentos científicos. Pero no tiene ningún cartel. Es decir, si yo escribo lo que es anatheóresis sin aportar ningún dato científico y sin aportar la fuente, posiblemente hubiera quedado mejor, según los criterios de la anterior. Y con respecto a lo de vandalismo, no me he referido a tu cartel sino al que ha entrado antes que tu, Usuario:Rosarino, y ha modificado todo el artículo, poniendo mal el nombre (que está patentado y es un nombre propio), cambiando las fotos donde ha querido sin tener en cuenta que estaban metidas precisamente donde se habla de ellas, ha variado la sintaxis como ha querido y ha modificado las referencias igualmente a su antojo, y comentiendo errores que salen en rojo y en cuadros, que antes no tenían. Y encima dice que habría que verificarlas, pues bien, si están puestas es para verificar, no para adornar. Y una cosa, que creo importante, es cierto como tu dices que esta es una enciclopedia libre, pero a mi no se me ocurre entrar en un artículo sobre un tema sobre el que no tengo conocimiento y cambiarlo a mi arbítrio, que es lo que me parece que ha realizado el usuario anterior. Por tanto ruego me indiques, donde faltan fuentes o referencias y te las pondré inmediatamente, y si ahora no las encuentro simplemente borro ese párrafo. Pero tambien te rogaría que le indicaras al Usuario:Rosarino, que deje de modificar el artículo masivamente a su antojo y sin ningun motivo. Porque tambien es mala suerte que tu entraras en el artículo cuando él lo había modificado, y que cuando has vuelto a poner el cartel, haya entrado inmediatamente a volver a realizar los mismos cambios masivos. Por favor también te ruego, que si quieres verificar el artículo lo hagas en el último cambio realizado por mí. A la espera de tu respuesta, Un cordial saludo-- --sixela (discusión) 18:40 17 abr 2010 (UTC) Hola de nuevo SimeónEl primer artículo nada tenía que ver con esto. Si has leido las respuesta que dí a los que intervinieron y que están en sus páginasUsuario Discusión:Erfil[1]Usuario Discusión:Diegusjaimes[2]y Usuario Discusión:HUB[3], , yo les indiqué claramente y sin esconder nada que efectivamente era un artículo cogido de una web y que solo introduje probando, pero lo que no sabía era que en la página de pruebas al darle a grabar salía ya en wikipedia, pero incluso yo traté de borrarlo, pero alguien lo activó diciendome precisamente que no borrara de esa forma. Luego ellos lo borraron. Era la primera vez que entraba y no tenía ni idea como funcionaba esto. Y así lo declaré en las páginas de discusión de los tres responsables de wikipedia que intervinieron, por tanto nada estaba escondiendo. También les comuniqué que mas tarde haría el artículo. Otra cosa es tu opinión personal de artículo promocional, y aunque creo que tu posición no parece ser la mayoritaria para la generalidad de la enciclopedia, no solo por los ejemplos que te he dado antes y sobre los que nada me indicas, sino porque wikipedia está llena de ellos, lamentablemente. Pero no te preocupes, volveré a poner referencias que antes no consideré para no cargar en demasía el artículo. Aunque me gustaría que me indicaras si estas refencias que supuestamente faltan, también debo extenderlas a los Fundamentos Científicos, en los que para cada punto hay al menos una referencia de autor, libro, web o noticia de ámbito exclusivamente científica, y sin relación alguna con la terapia. Por otra parte nada me has dicho sobre la posición del usuario que está cambiando masivamente, y creo sin un criterio claro el artículo. También me pondré en contacto con él, para ver que es lo que quiere hacer con el artículo, aunque por la respuesta que te dá, me resulta extraño su interés por dicho artículo. Un cordial saludo Re: HolaSí, ya lo vi, de hecho, por indicación de otro usuario, iba a retirárselo yo tras dejarle un aviso sobre un plagio y vi que te adelantaste, bueno, tú no, sino el que mueve tus hilos ¿cómo estás? ¿ya te han puedo llamar de forma más fácil? saludos, Poco2 10:35 18 abr 2010 (UTC) Acerca del artículo "Dios"No sé exactamente qué material es el que iría mejor en deidad porque he hecho varías aportaciones en el artículo. Un saludo. --Eufrosine (discusión) 19:07 18 abr 2010 (UTC) Pseudociencia y homeopatíaSupongo que que revertido la edición que eliminaba la categoría "Pseudociencia" de Homeopatía. Al principio yo también pensé que podría ser un vandalismo, pero es una edición procedente. Homeopatía pertenece a Categoría:Homeopatía y esta a su vez a Categoría:Pseudociencia, por lo que resulta redundante. Voy a deshacer tu edición, si tienes algún reparo no dudes en discutirlo. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 12:44 19 abr 2010 (UTC)
:)Gracias... !!!! Voy a ver si llego a un mensaje más y a lo de Urania. Sino, a la próx. :). Petonssss mil més! Yeza 07:28 20 abr 2010 (UTC)
ReHecho. Acepto pago con unas "cidres" fresquitas, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:29 21 abr 2010 (UTC)
No relacionadosGracias por tu intervención. Esa era mi idea y así lo hice en Blanco (persona), pero al revertirme, tomé el mismo camino en Negro (persona). Pienso que ahora está mejor. Recibe un cordial saludo. Hispasuomi (discusión) 17:41 21 abr 2010 (UTC) MediaciónHola Simeón el Loco, he aceptado la mediación a la espera de que todas las partes la aceptéis también. Saludos. --Petronas (discusión) 17:45 21 abr 2010 (UTC) Votación a BibliotecarioEn la candidatura del 3coma14 (disc. · contr. · bloq.) para escogerlo biblio, yo voté a su favor, pero aparezco con un número uno. Vi que tú anulaste el voto de Charlitron (disc. · contr. · bloq.). ¿Qué debo hacer para ser el votante siguiente?. Un saludo. Vubo (discusión) 19:36 21 abr 2010 (UTC) Santo JobMuchas gracias, Simeón. Re: Negros y blancosSinceramente sabía que lo escribiste sin ninguna mala intención hacia mi, pero en esos temas son cosas que hay que dejar claras porque la gente por aquí a veces se agarra a lo que sea y uno no sabe quién puede leerlo. Bueno, creo que eso tú lo sabes bien porque me fijé que tu respuesta era de alguien ya curtido en mil batallas. Nunca fue mi intención y te agradezco tus disculpas, que te honran y califican especialmente porque como te digo, no eran necesarias. Insisto en que mis palabras eran más para la audiencia que para ti. Un cordial saludo. Hispasuomi (discusión) 01:28 22 abr 2010 (UTC) Categoría:Nobleza LGBTHola! ¿Por qué estás revirtiendo todos los cambios acerca de esta categoría? Me he pasado tres horas buscando los artículos y categorizándolos... — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.0.60.93 (disc. • contribs • bloq). Simeón el Loco 14:48 22 abr 2010 (UTC) y siguientes.
GraciasPor vigilar las contribuciones de la Ip, anoche vi que a muchos de los artículos de mi lista de seguimiento los incluyó en esa CAT, en muchos de ellos ni siquiera había referencia en sus artículos de una posible homosexualidad y se les agregó en esa categoría de forma arbitraria y sin sustentarlo en fuentes, alcanzé a revertir dos o tres cuando mi conexión se cayó. De acuerdo contigo en que esta categorización es subjetiva, sobre todo por dos cosas, una es que no existen pruebas en muchos de ellos que sustenten la homosexualidad (que no existía el movimiento LGBT, por ese entonces) y segundo porque la categoría en si es ambigua en su significado. --Rosymonterrey (discusión) 14:36 22 abr 2010 (UTC) Benettonizando ArgentinaPozí, me pasa por llegar tarde: estaba añadiendo enlaces a los artículos que mencionaba cuando me cerraron la CdB... ¡zas, en toda la cara! En eso, en que el artículo no estaba bien hecho ni bien planteado o referenciado estamos de acuerdo, y en que el título era inadecuado, también. Pero los argumentos de racismo y tal eran un poco politicorrectos, no entiendo que se pueda hablar de población negra y no de población blanca, ambos conceptos son artificiales y sociológicos (que no biológicos) y a eso era a lo que contestaba, porque tenemos la mala costumbre en este proyecto de dejarnos influir por nuestras opiniones personales a la hora de valorar las consultas de borrado, cuando los criterios deben ser los que me dices, basados en las políticas y principios del proyecto. En cuanto a lo otro, la presunción de buena fe choca con la falta de transparencia y coincido contigo en que, independientemente de las intenciones de los nuevos usuarios, cuando se aprecia humo debería por precaución investigarse si hay fuego, no vayamos a quemarnos por excesivamente confiados. Nabrazoidotes wikisilki 16:33 22 abr 2010 (UTC) No nos comprenden......por nuestro fino humor y nos borran...;) --Aldana Hable con ella 18:25 22 abr 2010 (UTC)
vayayo tarde... Iba a minirretocar alguna cosiña en la Orden y... Sancho es mucho más rápido! Merci beaucoup igualmente :). Yeza 11:17 23 abr 2010 (UTC)Petonssss....avisa a Aldana, que hace unos añetes por escribir según que o nos apuntaban por el m0orro en wp acraticos las Ips esteticas o nos llevaban a ambos al cherburguer xD... Os veo a ambos que algún niño os apuntará a algún wp comunismo o algo parecido que haya....jajajaaaa (humorrrrrrr :P)
Contra los macarrones, los propios dioses luchan en vano¿O no era así? Ay, qué lío. Wikivacaciones = hipertrabajoenelmundorreal (¡no me quejo, no me quejo, y menos hoy!
Re: Un marrón...Sí, sí... no creo que abunden por aquí, pero haberlo haylo... de hecho hay publicaciones científicas sobre el boleto ese. Por ejemplo, se puede consultar un abstract de una de ellas en el sitio oficial del NIH (National Institutes of Health), que depende de Departamento de Salud y Servicios Humanos del Gobierno de los EEUU. Lo que pasa es que no los he encontrado en el Mercadona, están quitando las cosas raras y ya sólo hay marcas blancas... mecachis! :P ... Un abrazos. Tirithel (discusión) 11:04 25 abr 2010 (UTC)
3 añosFelicidades; tu cuenta biblio cumple 3 años hoy De orígenes y talOye, acabo de ver una alusión por ahí a la torre de Hércules, y ya me he quedado mosca. Tus compañeros de galardón no serán también de la Coruña, ¿verdad? Porque una cosa es estar a 18 km, y otra ser vecinos. (Aclaro que ahora mismo ando en Madrid, pero mis papis y mis amigos...) π (discusión) 18:00 25 abr 2010 (UTC) Soy mesetario de nacimiento, y he estado dando tumbos por la geografía española, islas incluidas, hasta los veintipocos. Desde entonces me asenté en Coruña 7 años (duplicando el récord de permanencia anterior), hasta que finalmente, dejando allí familia y amigos, caí en el hoyo madrileño, sobre el que sigo orbitando desde que llegué, hace ya un tiempo. Y lo que te rondaré morena. Saludos π (discusión) 19:16 25 abr 2010 (UTC)
Re: HolaHombre que, aun haciéndome notar poco, estaba por aquí aunque fuera solo vigilando mi lista de seguimiento... Espero que estéis todos bien. Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 21:30 25 abr 2010 (UTC) ServidoraYa estoy por aquí. Lourdes, mensajes aquí 17:14 26 abr 2010 (UTC) JajajajaSolo el jueves alternativo les es permitido. Y la hora del recreo ya paso... Un abrazo padrino Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 21:26 27 abr 2010 (UTC)
La verdad...... es que sin referencias... quizás conviene quitar el dato. No sé :) ¿Qué tal todo? Antes siempre me pregunté por qué resultaba tan difícil crear Wikimedia España y ahora en la lista de correo me doy cuenta. Francamente... Un abrazo, --Roy 16:55 29 abr 2010 (UTC) pues tomo nota, y gracias por el avisoPorque seguro que, como un novato más, si doy por hecho que las cosas se hacen de una manera y me encuentro con que se hacen de otra, me voy a dar con más de un malentendido. Ya me pensaré cómo prefiero comunicarme, pero al menos por ahora creo que seguiré con la forma clásica :-) -- 4lex (discusión) 19:46 29 abr 2010 (UTC) Denominación de la provincia de LéridaHola, Modifiqué el apartado sobre la denominación de la provincia de Lérida porque tal y como estaba escrito podría interpretarse que la Ley 2/1992 obliga o recomienda usar "Lérida" en textos pedagógicos, cuando no es así.[5] Más bien lo que hace es permitir el uso del topónimo en castellano pese a dejar de ser oficial (las negritas son mías):
Un saludo.--Galifardeu (discusión) 21:16 29 abr 2010 (UTC)
Re:Yo juraba en su momento que no y hoy por hoy sigo firme en ello. Para mi es AP por todos lados, pero si bien recuerdo Poco a poco alguna relevancia le encontró y se quedo. Cuestión de que el alter ego se ocupe. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 21:38 29 abr 2010 (UTC)
RE. Motivos de retiro,Gracias por la valeriana, estuvo rica hoy he vuelto después de perder todo el ánimo --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:04 29 abr 2010 (UTC) PD: Si te preguntas de donde saqué esa frase magnífica que puse en el resumen de edición, aquí está la prueba LolicomEl cofundador de wikipedia -que ya no trabaja ahí- esta demandandolos por contener pornografia infantil en los sitios de la fundación dueña de wikipedia, entre los casos que expuso estan Lolicom y cuando buscas pedofilia en wikimedia — El comentario anterior sin firmar es obra de Izanartu (disc. • contribs • bloq). Simeón el Loco 06:53 30 abr 2010 (UTC) Los acentosGracias por tu mensaje. No me puede contener. Te confirmo que «más» lleva acento en el 99,9% de los casos. (Sólo para que empieces a llevarte mejor con los acentos. ¡Es cuestión de entrenamiento!) Por lo demás, me ha encantado la página. Saludos, --Madalberta (discusión) 20:56 30 abr 2010 (UTC)
20 díasTe me adelantaste padrino . Cae el próx 21 de mayo y es viernes (Que Baco tiemble ese fin de semana) . A veces me pregunto como es que el que se esconde detrás de mi, me ha aguantado tanto tiempo, pero sin duda en esas "bodas de plata", ocultaremos al bueno y Saloca hará de las suyas. Un abrazo enorme y a contar días. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 15:23 1 may 2010 (UTC)
Al final, entre tú y mi estómago, me picásteis con la seta esa. Entre los que no están y los que están, pero malamente, hay trabajo para rato. ¿Tú crees que con tantos boletos me tocará algo al final? Salu2. Tirithel (discusión) 17:32 1 may 2010 (UTC) P.D. Felicidades al Saloca, ¿habrá fiestorro? Por cierto, para la próxima vez que se decida a presentarse en una CAB, sería un gusto compartir apadrinamiento, pero eso lo dejo a la elección del candidato (y padrino actual) :) Re:hola.Hecho. Tienes toda la razón, no estuve yo muy afortunado en la elección, jaja. Un saludo.--Outisnn (discusión) 21:55 1 may 2010 (UTC) Biografía de Alejandro Dumas en Español, estás borrando links no-spam.Hola, Simeón: Un amigo muy versado en la vida y las obras de Alejandro Dumas, y un servidor, estamos muy contrariados por el hecho de que consideres Spam los links que llevan a la primera página en Español de Alejandro Dumas, su vida y sus obras; incluso, si te tomases la molestia en revisar el link, te darías cuenta que los dos personajes que dirigen el sitio ya han editado un libro sobre la materia; lo cual los convierte en expertos aportadores. No van a postear su contenido en wikipedia porque eso violenta sus derechos de autor y no van a cederlos al proyecto; siendo que es un link que aporta información adicional y no promueve servicios, productos, ni nada que se le parezca, creo que no viola los términos de uso. http://www.alexdumas.110mb.com/ El segundo caso, es una biblioteca digital que está costando mucho trabajo construir, son horas y horas de revisión de textos en Español, digitalizaciones, traducciones y demás; que finalmente acaban ofreciéndose gratuitamente para descarga al público y que en nada violentan los derechos de autor de Alejandro Dumas, puesto que él ya ha fallecido hace más de 140 años, sus obras son de dominio público. Pero como ya no se imprimen sino una decena de títulos, y hay cerca de 200 olvidadas por ahí, nos dimos a la tarea de rescatarlas y difundirlas sin afán de lucro. Estas obras difieren mucho de las que encuentras en otros lados, porque están revisadas y casi libres de errores, además de ser completadas en sus faltantes. Algunos títulos que hemos trabajado no los tiene nadie en toda la web, ni el Proyecto Gutenberg, ni Google Books. En cambio, respecto de textos, tú estás preservando links de algunas de sus obras en otros idiomas, algunos de ellos ni siquiera en Español, cabe mencionar. http://bibliotecadigitaldumas.blogspot.com/ Finalmente, los dos links amplían la información sobre Alejandro Dumas, te pido amablemente pases a revisarlos y constates que nuestra intención no es desviar tráfico hacia los sitios usando los servicios de Wikipedia; así como tú pretendes actuar de buena fe, nosotros igual. Cordialmente. --Naufragium (discusión) 00:33 2 may 2010 (UTC)
Sr Simeon: Me pregunto si Ud ha revisado los enlaces que borró en Alejandro Dumas (padre) antes de borrarlos. Son enlaces que enriquecen la biografia de Alejandro Dumas, y brindan mas informacion que todos los que Ud dejo sin borrar. Por ejemplo en la Biblioteca Digital Ud puede encontrar mas de 20 obras de Alejandro Dumas, algunas que no se encuentran en ninguna libreria, mientras que en el enlace de La Bibliteca Cervantes, que Ud dejo, no llegan ni a 10. Coincido con el anterior, y le agradeceria que al menos revisara esas paginas antes de borrarlas nuevamente. En caso contrario enviare un request de revision imparcial a la direccion de Wikipedia. Atentamente Hola. Soy el anónimo al que le revertiste todos los cambios que hizo en el artículo del título de esta sección. Encima, después hiciste un cambio erróneo por una mala interpretación tuya de un problema que se había solucionado con una de mis ediciones que revertiste. Te pido que reviertas tus dos ediciones, las últimas del historial, porque tiene varios errores y esta reversión no parece posible desde la edición anónima. --190.136.202.245 (discusión) 07:09 2 may 2010 (UTC)
PésameBueno hombre bueno. Sobreviviremos, como siempre. Todavía no me han vandalizado la página, así que aún no soy un auténtico biblio Graciaspor la bienvenida y los enlaces. me serán de mucho provecho, ya les echaré un ojo ;-). millones de besazos :) Esclarmonde de Foix (discusión) 20:55 6 may 2010 (UTC) estrangulamos a los electroduendes que te hacen esas cosas en el parato? Gracias.Te digo lo mismo que a Macarrones, pero lo resumo en Gracias. Un abrazo, Simeón/Ensada. felipealvarez (paliquear) 19:23 8 may 2010 (UTC) Te dejé...Un mensaje por acá por si no has pasado, para que lo vieras. Un abrazo Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 03:16 10 may 2010 (UTC) Segundo galencontroBoas, xa se fixo a reunión en Madrid na que algúns wikipedistas xa firmaron os estatutos de Wikimedia España. Nesta páxina propuxen facer un novo encontro en Galicia para tratar algúns temas ó respecto, e firmar, os que lles interese, os estatutos para figurar como membro fundador da asociación. Podes apuntarte alí, poñer as datas que che veñan ben e aportar as ideas que queras. A intención é facer este encontro o antes posible (antes de fin de mes) para enviar os papeis a Madrid. Saúdos, --Elisardojm (discusión) 12:51 11 may 2010 (UTC) Gracias...Por la explicación. Claro que el agradecimiento es para quien maneja los hilos. Saludos Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 21:15 11 may 2010 (UTC) ReversiónEsta reversión era mía, me la ganaste --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:06 11 may 2010 (UTC) Saludos galleguiñoMira este mensaje que escribí. De todas formas si no estás de acuerdo se puede seguir tratando. Gracias guapetón. Lourdes, mensajes aquí 19:09 13 may 2010 (UTC) Undoing my editHey, I noticed that you undid my edit without explaining why. Could you please explain the reason? %hank you.--OsamaK (discusión) 06:51 14 may 2010 (UTC)
Segundo GalencontroXa quedamos, será o vindeiro venres 28 pola tarde no colexio de Lucien. A hora está sin determinar, eu antes das 18:00 non podo chegar, si che ven ben podemos quedar a esa hora. Saúdos, Elisardojm (discusión) 09:51 22 may 2010 (UTC)
Hola te queria pedir, si podias firmar en mi libro de autografos te lo agradecere mucho-- un saludo y adios — Marcos morenoM a las 14:56 22 may 2010 (UTC)
ConsultaHola, tengo una consulta el Opus88888 (disc. · contr. · bloq.) ha creado varios artículos que tienen todo el aspecto de ser fuente primaria: En el último agrego unas referencias que le mencionaron en su discusión cuando el artículo ya estaba hecho ¿¿?? ¿Quieres darle un vistazo? --Rosymonterrey (discusión) 07:23 24 may 2010 (UTC) Bird Has FlownEdité el artículo Bird Has Flown, puse una referencia hacia una página llamada Last FM, espero que sea una buena referencia.--Rolando69 (discusión) 17:16 31 may 2010 (UTC) |