|
Usuario discusión:QuirísBienvenidoEsperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Tirithel (discusión) 19:39 2 feb 2010 (UTC) RE: VillancicoHola Quirís. La propuesta de fusión fue incluida por DEGA8 (disc. · contr. · bloq.). Veo que dicha propuesta de fusión ha sido "discutida" tanto en la discusión de villancico como en carol, por lo que he cambiado la plantilla de fusión por la de "posible fusionar". Le he dejado un mensaje al usuario que las incluyó para que justifique sus motivos para tal propuesta. Saludos Fresa y chocolateSi quieres escribir el artículos sobre el libro Ahora que me voy eres libre de poner allí su contenido, pero ese libro no tiene nada que ver con la película Fresa y Chocolate. El que contenga un relato alternativo a ese guión lo hace otra historia completamente diferente y su autor no está involucrado con la producción de la misma, y en todo caso estaría relacionado con el libro en el que se basa la película, no con la película. --Osado (discusión) 13:51 15 feb 2010 (UTC) BarýshnikovEstimada Quirís: Totalmente de acuerdo contigo. Desgraciadamente nada podemos hacer, pues Escarlati es un miembro con poder y no está interesado en discutir sobre su forma de interpretar las reglas. Es más, decidió unilateralmente bajarle la categoría a las normas sobre transcripción, desde política oficial (obligatoria) a convención (algo más que una recomendación, pero con la salvedad de que debe ser usada con sentido común (es decir, se cumple mientras algún miembro con influencia no opine lo contrario invocando "su" sentido común) y sujeto a excepciones (más allá de las expresadas en la propia página). Lo que el grupo afín a Escarlati pretende es que todo se someta a la regla de la forma más común en las publicaciones en español, lo que tú comprenderás da lugar a muchas inconsistencias y depende totalmente del azar. Es probable que estas palabras le parezcan injuriosas a Escarlati y decida mi bloqueo o se lo pida a un amigo, pero la verdad es que últimamente casi no me meto a Wikipedia (estoy ocupado de mi magíster y me agota luchar indefinidamente con personas que no respetan las normas escritas e invocan consensos secretos). Espero que tu participación resulte placentera, pero si lo es, si eres molestada porque tus contribuciones no responden a cierta ideología arcana o resultas ser víctima del capricho de un poderoso digital, ten siempre presente que estás trabajando gratis y que no merece la pena tomarse demasiadas molestias para defender la verdad. Después de todo, Wikipedia sigue teniendo mala reputación en el ámbito académico. Cordialmente, Me dices...... «sólo sé que está mal, o por lo menos que puede estar mejor, escribir Barýshnikov. He visto que por lo menos has quitado el error garrafal Baríshnikov». Bueno, «solo sé que está mal» es una opinión tan válida como si yo dijera «solo sé que está bien». Si a opiniones vamos, a mi me parece mucho más error garrafal escribir Barýshnikov que Baríshnikov. Pero precisamente el punto está en que no hay una transliteración enteramente satisfactoria. En cualquier caso, para nombres con un uso habitual en español, se emplea el nombre más conocido, y esto en aplicación de las políticas de títulos de wikipedia, cuya regla prioritaria es usar el nombre más conocido en español. Y en este caso no cabe duda de que el nombre más habitual en español es Baryshnikov, pues las fuentes en español han usado mayoritariamente el apellido que usó siendo estadounidense, y por el que ha sido conocido en todo el mundo. En este caso, la carga de la prueba obligaría a demostrar que no es Baryshnikov el apellido más usado. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:21 18 mar 2010 (UTC)
Vihuela de arcoHola, Quirís. Según las politicas de la Wikipedia: "" Use los nombres más conocidos En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECCIÓN artículo principal."" de modo que, siendo ya la expresión "vihuela de arco" mencionada en el texto, habría que crear su página de redirección, y tal vez destacar un poco más la relevancia de esa denominación. Por cierto, creo que está bien quitada la propuesta de fusiónd e Villancico. ;-) Gracias --Christopher Simpson (discusión) 02:23 20 mar 2010 (UTC) Bien hecho todo, me parece, y gracias. ;-) --Christopher Simpson (discusión) 11:31 20 mar 2010 (UTC) RE:De nada Esteban (discusión) 14:18 3 abr 2010 (UTC)
Enlaces externos Hola, Quirís. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos. Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. JG (discusión) 16:53 15 jul 2012 (UTC) Re: Supresión enlacesLo siento, pero no lo haré. Ahora no tengo tiempo y aun si omitiera que UD actuó en contra de lo convenido en WP:EE tendría que valorar la actividad de una serie de usuarios anónimos correspondientes a un rango de IPs determinado (83.*.*.* - ([1], [2],[3], [4]) que solo se ha ocupado de añadir enlaces a este sitio web. Salvo UD, solo estos usuarios tienen interés en enlazarlo. Wikipedia no es un lugar para promocionar publicaciones y la iclusión masiva de enlaces está desaconsejada. Gracias, JG (discusión) 22:08 7 ago 2012 (UTC)
Juditha TriumphansHola Quirís. He retirado tu nominación del artículo «Juditha Triumphans» ya que cumple con varios puntos del WP:SAB/N. Lo más importante en todo artículo de Wikipedia son las referencias. En el artículo no hay ni una sola referencia que respalde lo que se dice en el artículo (que por cierto, es bastante largo). Además, a simple vista he visto que tiene desambiguaciones, detectables con esta herramienta y gerundios de posterioridad. Saludos, Madonna (¡I don't give a shit!) 17:44 3 nov 2012 (UTC) El Wikiproyecto:Música clásica «refresca» sus participantesSaludos Quirís, el Wikiproyecto:Música clásica está procediendo a «refrescar» la lista de sus participantes. Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado sólo debes incluir la plantilla Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido. Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista. |
