Hola, Pumpfreak. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
La página que creaste de Obelisco tiene una denuncia de copyright. El copiado de páginas con copyright no es compatible con la licencia de documentación libre GNU que prima en wikipedia. Supuse que no lo sabrías, por que tu mismo indicaste el origen de la página. Si tienes algún tipo de autorización para exponer esa información ponla en la página de discusión del artículo. Si qeuires saber más ve a Wikipedia:copyrights. Un saludo --Desatonao, α 16:33 30 abr, 2005 (CEST)
RE:Biografía de José Mauricio Góngora Escalante
Buenas tardes, he leído su mensaje, sin embargo el procedimiento correcto es pedir la restauración vía Tablón de bibliotecarios y que otro bibliotecario sea el que resuelva el caso. Entonces le pido que haga dicho procedimiento. Saludos. Taichi〒22:08 22 sep 2015 (UTC)[responder]
G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Volví a redactar el árticulo desde cero, y se me pidió en el Tablón de Bibliotecarios que lo reescribiera como una subpagina de mi perfil para poder estudiarlo y considerar mi artículo nuevamente. Si borras está subpágina no podré mostrarla, ¿O es que he estoy cometiendo algún error creando está subpágina?
--Pumpfreak (discusión) 17:24 12 oct 2015 (UTC)[responder]
Hola, hoy no voy a tener tiempo, pero espero poder darte mi opinión del nuevo artículo antes del fin de semana. No importa que se haya borrado. Un saludo y ya te contaré.... --Xana (discusión) 12:22 14 oct 2015 (UTC)[responder]
Gracias, por tu respuesta, sigo trabajando en mi artículo y tratando de mejorarlo, lo he agregado en mi taller para hacer pruebas, agradezco mucho tu tiempo y ayuda. Saludos. --Pumpfreak (discusión) 14:17 15 oct 2015 (UTC)[responder]
Un problema que tiene el artículo es que parece estar escrito a modo de publicidad. Esto ocurre bastante con políticos cuando se usan fuentes allegadas o que citan directamente a biografiado. También hay que tener cuidado con material cuyas fuentes sean autopublicaciones, sitios gratuitos, etc. (vg, una frase que comience "según Facebook" es automáticamente sospechosa. Te dejo enlaces a un par de páginas que te pueden ser útiles: Biografías de personas vivas y Evita juicios de valor. Un saludo, --Xana (discusión) 02:19 18 oct 2015 (UTC) PD Si contestas aquí, déjame un aviso en mi página de discusión, porque si no a lo peor no me doy cuenta.[responder]
Hola Xana, agradesco mucho tu tiempo y comentarios para mejorar mi artículo. He eliminado las fuentes de sitios gratuitos y he vuelto a redactar varios parrafos de los textos para hacerlo más neutral, lo he escrito en mi taller donde he estado haciendo pruebas. Creo que ya está mucho mejor de cuando empecé gracias a tu ayuda, espero que ahora pueda ser considerado para su aprovación. Saludos cordiales. --Pumpfreak (discusión) 16:43 21 oct 2015 (UTC)[responder]
Hola, me temo que partes del artículo todavía podrían considerarse promocionales. Como comenté antes, se cita una abundancia de fuentes que consideran la labor del biografiado muy positiva y digna de elogio. Por supuesto, las fuentes son válidas y ese punto de vista debe presentarse en el artículo, pero al mismo tiempo hay que transmitir al lector que ese punto de vista es el de las fuentes y que nosotros nos limitamos a compilar esa información sin tomar partido: ahí es donde me parece que está el fallo del artículo. Creo recordar que el segundo de los enlaces que te dejé da algunos ejemplos prácticos sobre cómo evitar la impresión de juicios de valor, tanto positivos como negativos; lo segundo no se da aquí, pero podría haber ocurrido si algunas fuentes hubieran sido medios o personas afines a la oposición política del biografiado (por cierto, lo cual también sería recomendable incluir al menos un par de ellas). Saludos, --05:18 23 oct 2015 (UTC)
Hola de nuevo. Gracias por tu respuesta, he actualizado el artículo en mi taller. He agregado unos puntos negativos durante su gobierno y he agregado de referencia notas negativas con fuentes fiables e importantes del Estado de Quintana Roo. Espero ahora pueda considerar mi artículo, ya que considero que todas las fuentes son fiables y el artículo se vuelto a redactar para que sea neutral.
Si puedes esperar un par de días, te pongo un par de ejemplos con el texto del artículo para explicar como se puede lograr una redacción más equilibrada. Un saludo, --Xana (discusión) 05:54 28 oct 2015 (UTC)[responder]
Muchas gracias --Xana, te lo agardezco mucho. Honestamente este es el artículo que más tiempo me ha llevado, pero siempre es bueno aprender estas cosas que me ayudarán para mis siguientes artículos. Saludos cordiales. --Pumpfreak (discusión) 17:33 29 oct 2015 (UTC)[responder]
Hola. Analicemos por ejemplo esta frase: "Del 2011 al 2013 se desempeñó como Secretario de Hacienda del Estado, de la actual administración del Gobernador Roberto Borge Angulo, donde se destaca la aplicación de un programa de austeridad para garantizar la liquidez y mantener su vital funcionamiento como gobierno, ante la incertidumbre financiera global que se presentaba". La referencia es http://www.portalpolitico.tv/content/site/module/news/op/displaystory/story_id/36187/format/html/ . La publicación en sí parece fiable, pero el texto del artículo se basan directamente en las afirmaciones del propio biografiado. Una posible manera de distanciarse sería escribir: "Del 2011 al 2013 desempeñó el cargo de Secretario de Hacienda del Estado en administración del Gobernador Roberto Borge Angulo; en este puesto apoyó la aplicación de medidas de austeridad tomadas por el Gobierno en respuesta a la incertidumbre financiera global" De esta forma describimos la actuación del gobierno y del biografiado tal como las presenta la fuente, pero sin dar la impresión de que tales acciones tienen necesariamente los efectos positivos con las que las justifican sus impulsores.
Otra frase: "En 2014, Solidaridad fue reconocido con el premio nacional de Agenda para el Desarrollo Municipal “Avance de la Transformación”, que solo 41 Ayuntamientos del país obtienen por su buen gobierno." En este caso, es apropiado especificar quien ofrece el premio (el Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED) de la Secretaría de Gobernación, según la referencia http://lapancartadequintanaroo.com.mx/playa/obtiene-gobierno-de-mauricio-gongora-premio-nacional-avance-de-la-transformacion/) y se puede decir que fue "por satisfacer todos los criterios utilizados por el programa para evaluar la gestión del municipio", que es preciso y no incluye ningún juicio de valor (al contrario que "su buen gobierno").
Es algo muy sutil, y no siempre sencillo de corregir, pero se puede. No siempre somos tan tiquismiquis, pero los artículos sobre los políticos en funciones están entre los más escrutinizados, para evitar totalmente dar la impresión de realizar propaganda a favor y en contra, y es lo que has elegido como tu primera contribución :-) ¿te animas darle otro repaso aplicando los mismos principios que en esas dos frases? --Xana (discusión) 03:16 31 oct 2015 (UTC)[responder]
Hola Xana, una vez más agradezco el tiempo que has dedicado a guiarme en el proceso de la creación de mi artículo. He vuelto a redactar cada parrafo y he eliminado algunos otros de acuerdo a la guía y ejemplos que me has proporcionado. Todo lo he corregido en mi taller, espero puedas darme tus comentarios y ahora si pueda ser aceptado en Wikipedia :-) Saludos cordiales. --Pumpfreak (discusión) 18:42 2 nov 2015 (UTC)[responder]
He hecho algunos arreglos, el mayor ha sido consolidar apartados y párrafos para que no queden tan cortos. Repasa por si he introducido algún error por accidente. También se pueden crear enlaces internos a las agencias de crédito, pero aparte de eso, podemos probar a trasladarlo al espacio principal.--Xana (discusión) 00:19 3 nov 2015 (UTC)[responder]
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
