Hola, has votado a favor del borrado del artículo Kul de Mandril, me gustaría que me dieses tus motivos y que puedo hacer para mejorarlo y que no se borre, ya que no lo hiciste en la página de la consulta. Un saludo. LoquoArchivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 16:59 1 jul 2007 (CEST)
Esto lo puse en la página que acabas de archivar, por si no le hiciste caso lo vuelvo a poner. Saludos. LoquoArchivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 20:20 1 jul 2007 (CEST)
Gracias
Muchas Gracias Pedro por corregirme, y te felicito por el trabajo que hacer, en realidad hay mucha personos que desconocen del funcionamiento de wikipedia pero es por no leer, me muy a esforzar por crear mis propios temas. Te felicito
--Amayajose85 01:12 21 jul 2007 (CEST)
Ultra Sur
Te he dejado en Discusión:Ultras Sur mis razones para quitar la plantilla de sin relevancia.
Un saludo, --Pmisson 20:30 2 jul 2007 (CEST)
Hola Juan Miguel, quiero ver si me ayudas a que tods los wikipediatas salvadoreños trabajen en un solo artículo cada mes para que así llevemos varios a destacados. Podríamos poner propuestas, votaciones y el artículo actual en páginas como wikiproyecto:El Salvador/Colaboración mensual y wikiproyecto:El Salvador/Prpuestas para Colaboración mensual, entre otros. GerardEscríbeme 21:20 2 jul 2007 (CEST)
Apreciaciones personales?
En cuanto al artículo de Rodriguez no sé cual es su problema con él, dado que lo que ahí se dice no es nada "difamatorio" o novedoso para cualquier costarricense, y en cuanto al caso chemise no es una apreciación personal sino un juicio llevado ante la Suprema Corte de Justicia de Costa Rica por homicidio y vínculos con el narcotrafico de Figueres Olsen, y si no lo sabe pues busque información en Google o pregúntele a cualquier costarricense. Infórmese mejor antes de hacer "juicios de valor".
Tengo las referencias necesarias para sustentar lo dicho en cuanto al caso chemise, por lo que puede desbloquear la página para ponerlas, y segundo en el bloqueo que le pusieron a CAFTA dejaron una versión totalmente parcializada a favor de dicho tratado, creo que lo mejor para la tan alardeada objetividad, es que usted como bibliotecario quite secciones totalmente parcializadas como lo son: "Gobierno de CR y el CAFTA", "TLC y empleo" y "Por que un TLC con Estados Unidos" que como puede darse cuenta cualquiera que las lea no son más que propaganda a favor del TLC y dejar solo los argumentos a favor y en contra esto al menos mientras se logra una versión más consensuada.
Mientras se llega a dicho consenso, lo cual ciertamente es muy difícil por no decir imposible solicito por décima vez se quiten secciones como "El Gobierno de CR y el CAFTA", " TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" dado que es evidentemente propaganda a favor de dicho tratado, dejarlo como está es favorecer la versión de quienes apoyan el TLC.
Hey, qué ondas brother???... no descansas en las labores wikipédicas... increíble!!!... estaba en recent y te vi borrando páginas y pasé para saludarte :D{Netito}~~{Diálogo} 20:52 3 jul 2007 (CEST)
Pues ahí estoy, pienso presentarla esta semana... con lo de los ticos, está pesada la cosa... yo pienso que el artículo del CAFTA debe tratar solamente acerca del tratado y habrá que crear un artículo individual para cada país... pero quién sabe... {Netito}~~{Diálogo} 22:44 3 jul 2007 (CEST)
CAFTA
Como dije antes mientras se llega a un "acuerdo", las secciones de "Gobierno de CR y el CAFTA", "TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" no deben estar en el artículo por no ser más que propaganda, y quienes están a favor no tienen ningún interés en que se cambie su versión actual, mira la diferencia entre lo que hay a favor y en contra, y vos como bibliotecario podes modificarla. Y qué paso con el desbloqueo del prófugo Olsen?
Consulta sobre el borrado de Plan de Dios y Renacimientos
Desconocía las políticas de wikipedia, pero de todas formas toda investigación ya sea religiosa, filosófica o científica, en principio suele tener contenido subjetivo, y mi gran interés era que fuese leído, puesto a crítica, y si fuese posible que se realice un avance sobre el tema que publiqué. Mi interés era hacer público mi pensamiento, razonamiento o bien mi descubrimiento, y pensé que wikipedia me lo podía permitir, ya que las primeras recomendaciones de la pagina fueron "animate", pero luego me encontré con una pared, "las políticas de publicación de wikipedia". Me gustaría una respuesta de usted, o bien una recomendación para poder hacer público mis pensamientos y mis razonamientos, en esta red que es la Internet. Gracias
Mauricio
Checa esto
Que ondas compañero! como siempre aquí realizando mantenimiento. Por favor checá este artículo Fundacion Manantiales, dice tener autorización para reproducir el texto, y este se encuentra en esta dirección. A simple vista parece que viola WP:NO o incluso WP:SPAM pero mejor pregunto por si las dudas antes de marcar consulta de borrado o destrucción. Cuidate! Snakeyes - ¿qué ondas? 06:26 4 jul 2007 (CEST)
Enterado! Gracias!! Por cierto, hace un momento borré unas imágenes inapropiadas de este artículo Serie rosa, revisalo por las dudas también. Bendiciones!! Snakeyes - ¿qué ondas? 06:39 4 jul 2007 (CEST)
Quórum
Votaron 19 a favor de borrar Karen Paola y sólo 8 por mantenerlo. ¿Y la decisión es mantener?. ¿Qué quórum se pide para borrar?. ¿Qué pasa con la reputación de Wikipedia con ese quórum?. Saludos cordiales, --Nello 21:48 4 jul 2007 (CEST)
Estimado:
Acerca del recien creado artículo "Liceo Carmela Carvajal de Prat", no veo consistencia en tu opinión de que este sea publicidad.
Te explico, ya que yo soy chilena y tu salvadoreño, por lo que no tienes por qué saber la importancia que los liceos emblemáticos tienen en el ámbito educacional de mi país: así como yo y unos compañeros decidimos crear este artículo, existen muchos otros que también apuntan hacia la difusión de los liceos emblemáticos, entre ellos el Instituto Nacional General José Miguel Carrera, el Liceo Polivalente Arturo Alessandri Palma y el Liceo Carmela Carvajal de Prat, sobre el cual versa el artículo. Todos ellos, el artículo que yo propulso también, están contenidos en la categoría "Educación Secundaria de Chile", pues son liceos que jugaron un rol proponderante en la vuelta a la democracia de mi país, fueron los que llevaron las movilizaciones secundarias del año pasado a buen puerto (ello para hacer presente la molestia por una educación municipal o pública deficiente en todo el país) y que hoy en día dan pauta para la superación de una educación deficiente y mal llevada por las municipalidades, que son las que administran las escuelas públicas desde la Dictadura Militar.
La historia aquí contada no está aun en la web por simples razones: nuestra investigación aun no concluye y es muy poca la información que subsiste aun, dada la gran desaparición de documentos públicos sufridos durante el gobierno militar que asoló a Chile entre 1973 y 1990.
De esta forma, te pido me hagas saber el por qué de tu insistencia en borrar sólo este artículo y no los otros de liceos emblemáticos.
Saludos,
Ofelia Meza.
Gracias por la sugerencia.
Más que cambios en realidad he creado un par de páginas transportando la información a estas (sin cambios) y que así no se vea tan desordenada la página principal. En efecto, en la página principal he colocado resumenes. Y para evitar controversias, estos resúmenes son traducciones informativas de Wikipedia en inglés (Opus Dei en inglés) que se hace para enlazar a una página con el texto completo.
Saludos
Saludos compañero!! Solo pasaba a saludarlo!! Feliz wikinoche!! ;)Snakeyes - ¿qué ondas? 07:14 5 jul 2007 (CEST)
Siempre en el mantenimiento!! je je. Ya estamos viendo si colaboramos por ahí con unos artículos o creamos nuevos. Está excelente lo de los 250k, tenemos que seguir adelante!! Cuidate mucho!! Snakeyes - ¿qué ondas? 07:20 5 jul 2007 (CEST)
Firma
Hola, cuanto tiempo ¡¡. Gracias por el consejo. Esta tarde ya se lo he dicho a dos personas. (Bucho y Elmejorwiki) El segundo tenía un único uso de la firma, y le dije donde era (lo acaba de cambiar, era en el proyecto de wikificar). A Bucho, que ya la había usado más, le he dicho dónde puede ver los sitios donde está en uso (le he dado el vinculo de lo que enlaza en la firma, quizá te refieras a él). De esta forma, puede ir cambiando todas las apariciones de la plantilla. No me había parado a pensar en lo que dices, pero claro, la plantilla lo incluye, así que marca muchas cosas para borrar (perdón). La próxima vez que haga algo así, puedo poner el comando de borrado entre noincludes (creo) y pedirle a un biblio que lo borre. Perdona por las molestias. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 22:23 5 jul 2007 (CEST)
Se ha borrado mi escrito y para hacerlo razones tendreis o os inventareis. Uno de los argumentos que me vais a sacar es que Joan Antoni Estades de Moncaira i Bisbal no es una persona relevante para ser mencionado en Wikipedia.
Esto es muy relativo.También direis que hago muchas faltas de ortografía y sobretodo de sintaxis.
ES UNA APRECIACION MUY SUBJETIVA SUYA SEÑOR CENSOR. Suya y de cuantos pretenden INJUSTAMENTE que escribo mal.
Seguir discutiendo me parece perder el tiempo. El borrado de Joan Anttoni Estades de Moncaira i Bisbal lo encontrará todo lo razonado que usted quiera; yo lo considero INJUSTO.
Buenas noches,
senyoricavaller@yahoo.es
— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.43.131.172 (disc. • contribs • bloq). Pedro Nonualco (mensajes) 01:13 6 jul 2007 (CEST)
Sí, tienes razón; bueno, soy un fan de Lily Allen, y pues, me ofendí al ver eso. Además, al ser sólo vandalismo, creo que quien lo hizo, no va a abrir ese comentario, y ya debió haber creado otro anónimo. Voy a tratar de ser un poco más tranquilo y conservar la calma.
Gracias por tu comprensión, y Saludos! --Der metzgermeisterEtwas für mich? Arriba Ramms+ein y Lily Allen! 05:38 6 jul 2007 (CEST)
RE: CAFTA
Qué ondas Pedro???... pues ahí revisé el artículo y propuse, de verdad me encantaría dejar ese artículo realmente bonito... qué hizo mi amigo Democ esta vez??? {Netito}~~{Diálogo} 05:56 6 jul 2007 (CEST)
Ya vi los motivos del bloqueo... quién lo entiende???... ahora quería borrar un artículo sobre la izquierda... pero bien, ya volverá. Con la CAB de libertad, ya voté a favor, de verdad que me parece buen candidato. En otro orden... cuándo acabás ciclo???.{Netito}~~{Diálogo} 06:15 6 jul 2007 (CEST)
Protección
Cómo estás compañero. Te escribo referente al artículo Myriam Montemayor. ¿Será posible que protejas este artículo? ya que el usuario que lo creó ha sido bloqueado pero aparentemente ha vuelto a vandalizar el artículo usando la ip anónima (es más que obvio que ha sido el mismo usuario). Contame a ver si es posible o qué procedimiento se puede seguir. Saludos. Snakeyes - ¿qué ondas? 17:50 6 jul 2007 (CEST)
Qué ondas Pedro... he hecho una propuesta en la discusión de CAFTA... voy a crear un artículo completamente diferente en una sub página de usuario para luego presentarlo, discutirlo, modificarlo y consensuarlo... cuando ya estemos de acuerdo, sustituimos el viejo por el nuevo... qué te parece???, mi idea es fundamentalmente basarme en el texto del tratado, así no andamos con opiniones y cosas, el texto puro y duro... puedes ver la evolución de mi trabajo en Usuario:Netito777/CAFTA. {Netito}~~{Diálogo} 07:18 7 jul 2007 (CEST)
Gracias...
...por el enorme trabajazo que te pegas como bibliovigilante. --Camima 23:55 7 jul 2007 (CEST)
Importante
Que ondas Pedro. Me encontré con este comentario sobre Roque Dalton en la discusión del wikiproyecto el cual creo vale la pena aclarar. Cuidate!! Snakeyes - ¿qué ondas? 08:25 8 jul 2007 (CEST)
de vuelta
que pasó pedro , de vuelta a este mundillo, despues de unas vacaciones...--Efegé 16:08 8 jul 2007 (CEST)
Semiprotección
Muchas gracias Pedro!!
Creo que ayer ya estaba ausente cuando esto ocurrió. Las cosas que hay que ver... afortunadamente lo bloqueaste a tiempo. Un gran saludo, Frank --> (Opinión) 18:45 8 jul 2007 (CEST)
hola pedro
Soy un asiduo investigador del tema apocaliptico y crei conveniente dejar mi contibucion acerca del mismo.
Como habras visto la primera vez me equivique como te dije en mi mensaje porque no lei la guia. Luego que la lei segui los pasos que ahi ensenan para hacer enlaces externos. Puedo entender que el hacer alusion directa hacia enlaces de paginas, sin ningun interes comercial solo con el animo de dar a conocer un muy buen trabajo investigativo y de descubrimiento cientifico, te paresca spam ( Ni conozco al autor ni me pagan por ello). Si el trabajo redunda en analisis numerico, historia de los numeros, matematicas, el mismo numero de la bestia, todos ellos por llevar numeros como el 666, crei conveniente agregar este trabajo en dos temas de wikipedia que hablan acerca de los numeros y tambien de los colores, como son las paginas del apocalipsis y del numero de la bestia. no te parece? si estoy errado te pido disculpas por darte mas trabajo del que tienes. Si te interesa el tema de los numeros y del 666, porque no echas una ojeada a lo que estoy tratando de dar a conocer como contribucion? Te daras cuenta que leyendo lo que este nuevo investigador ha escrito tendras que borrar todo lo que se ha escrito anteriormente en muchas paginas de wikipedia acerca del tema pues parecera OBSOLETO.
Un abrazo
javier
esperando respuesta
queria saber cuales son tus motivos para borrar la ultima contribucion acerca de la marca de la bestia?
Ahi no se coloca ni redirecion, ni enlace externo, ni nada. solo se inserto la informacion pertinente acerca de una nueva investigacion acertada por parte de un investigador acerca del tema.
O crees que por no ser este investigador gringo sus investigaciones no tienen validez?
Espero que asi como prontamente borras los temas te dignes contestar mi mensaje , sin intenciones de polemizar nada. Tan solo por cuestiones de aprendizaje de que cosas son aceptadas por usted y poder contribuir mejor a la pagina
Gracias nuevamente y por favor ensename que es lo que aceptas y que es lo que no, que no estan en el tutorial de wikipedia.
javier
Prófugo
Qué paso con el artículo del prófugo? Te di las referencias y no lo has desprotegido.
Te escribo porque la verdad ya estoy harto de tu amigo y compatriota el usuario "Netito" que me da la impresión está pendiente de lo que haga o deje de hacer; por citar solo un ejemplo en el artículo de Calderón Fournier antes no permitía que se agregara la mención a los casos de corrupción, y ahora que ya tienen referencias revirtió los cambios porque las referencias "no tienen estilo". No me interesa lo que tenga que decir, pero creo que ya es suficiente de estar viendo lo que hago para "darme su aprobación", entiendo que hay que procurar que los artículos de Wikipedia se hagan de la manera correcta, pero me parece que este usuario se sobrepasa.
Hola Pedro, me agrego aquí por alusión... la verdad es que yo no vigilo los movimientos del amigo Democ, yo simplemente tengo varios artículos en mi lista de seguimiento, entre los cuales están los favoritos de este usuario. La reversión a la que se refiere la hice porque estaba fuera de estilo, no me atreví arreglarlo porque no estaba seguro de qué información correspondía a cada cosa. Le señalé en su discusión que era bueno arreglarlo mas no retirar la referencias... pero parece que la Presunción de buena fe no la tiene aprendida aun... qué se le va a hacer.
En cuanto a lo de las misiones diplomáticas, no me gusta porque es una serie de listas... verifiqué la información y es totalmente exacta. De momento he hecho esta modificación. Bendiciones y ojo, cuidado con dejarte crecer el pelo y la barba, que te pueden confundir con Belloso ;-){Netito}~~{Diálogo} 06:09 11 jul 2007 (CEST)
Si, gracias a Dios la dama de la sonrisa va bien... hay dos votos en contra y varias observaciones, las voy corrigiendo como puedo... espero poder revertir los votos en contra, lo cual exigiría tremenda calidad al artículo... vamos a ver cómo sigue la cosa. {Netito}~~{Diálogo} 06:36 11 jul 2007 (CEST)
666 (banda)
hola como estas?
por que razón borrate la biografía del grupo 666, si es super conocido por su estilo eurodance mundialmente.
Espero una respuesta a la brevedad. gracias.
Hola buenas tardes.
Se ha borrado la página "Mesoterapia" por decir que es un plagio de http://mesoterapiabiologica.blogspot.com
Pues bien, lo que ocurre es justo lo contrario. http://mesoterapiabiologica.blogspot.com es un plagio de un resumen de lo explicado a cerca de la mesoterapia en www.ammia.org, Asociación de la cual yo soy el Secretario y mi nombre es Antonio Joaquín Gomis Devesa. El texto escrito en www.ammia.org es propiedad intelectual mía y de AMMIA.
Por lo que ruego reconsidere el eliminar esta página de Wikipedia que, por otra parte, define perfectamente que es la Mesoterapia así como sus campos de actuación.
Quedo a su disposición para lo que sea necesario
Dr. A. J. Gomis Devesa.
Secretario AMMIA, España.
Borrado de la página Mesoterapia
Hola buenas tardes. Se ha borrado la página "Mesoterapia" por decir que es un plagio de http://mesoterapiabiologica.blogspot.com Pues bien, lo que ocurre es justo lo contrario. http://mesoterapiabiologica.blogspot.com es un plagio de un resumen de lo explicado a cerca de la mesoterapia en www.ammia.org, Asociación de la cual yo soy el Secretario y mi nombre es Antonio Joaquín Gomis Devesa. El texto escrito en www.ammia.org es propiedad intelectual mía y de AMMIA. Por lo que ruego reconsidere el eliminar esta página de Wikipedia que, por otra parte, define perfectamente que es la Mesoterapia así como sus campos de actuación. Quedo a su disposición para lo que sea necesario
Dr. A. J. Gomis Devesa. Secretario AMMIA, España.
MARCA DE LA BESTIA
Hola. Sólo quisiera saber por qué me eliminas el apartado EL NUMERO DE LA BESTIA Y SU IDENTIFICACION CON EL PAPADO. Yo escribí que el título de los Papas, (uno de tantos) es VICARIVS FILII DEI (Vicario del hijo de Dios). EN Latín, la U se escribía V. La suma de las letras que representan números romanos es 666. Creo que es un dato interesante. Además, son muchos los que han identificado a la bestia con el papado. Por ejemplo, en la Biblia se dice que la bestia "se sienta en el templo de Dios haciendose pasar por Dios". También, cuando la Biblia habla de la Gran Ramera, dice que esta se sienta sobre siete colinas. Roma está sobre siete colinas.
No sé, pero yo creo que deberías dejar esa parte, pero por lo menos, con todo respeto, dime porqué lo quitas.
Aquí estamos
¡Hola, que tal! Aquí estamos, con la lupa puesta :D. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 03:22 12 jul 2007 (CEST)
201.222.190.185
Qué ondas... mirá este gracioso, sigue vandalizando!!! {Netito}~~{Diálogo} 06:19 12 jul 2007 (CEST)
Arafat
Veo que has revertido sistemáticamente los cambios que he efectuado sin fijarte en la página de discusión los argumentos esgrimidos para dichos cambios. Te invito a que lo hagas, participes en la discusión, y luego tomamos una decisión. Pero esto de la "guerra de edición" no me va.
Saludos, Buenaprensa 15:15 12 jul 2007 (CEST)
Qué tal:
Vengo de la página de Yasir Arafat. Veo que no estás de acuerdo en que Arafat sea calificado como terrorista, intuyo que basándose en WP:PVN.
¿Es más correcto calificar a Arafat como guerrillero? Si fuera más correcto, cabría suponer que Arafat no cometió nunca atentados contra blancos civiles, ni jamás cometió, tampoco, acciones de terrorismo interno hacia el propio pueblo palestino.
La realidad es que Arafat cometió atentados terroristas, lideró grupos armados cuya estrategia era claramente terrorista, y, dejando a Israel de lado, también tuvo tiempo para someter al propio pueblo palestino a terrorismo interno (terrorismo de Estado, prácticamente).
Si te fijás, en la página de discusión de Arafat no hay argumentos en contra de utilizar la palabra terrorista desde abril. ¿Cómo se justifica, entonces, la reversión sin más de las ediciones de Buenaprensa (disc. · contr. · bloq.) si no hay ni consenso para dejar de lado esa palabra por la de guerrillero, que para calificar a Arafat no es más que un eufemismo?
Te comento que tampoco hay un consenso claro en la comunidad sobre si está bien o no utilizar la palabra terrorismo. En la página de discusión de territorios palestinos, por poner un ejemplo, hay una larguísima discusión, con argumentaciones de todo tipo (incluso hay bibliotecarios que apuestan decididamente por la utilización de "terrorista" en segun qué casos, entendiendo que cualquier otra, en el fondo, es un eufemismo, y por ello violadora de WP:PVN.
También hay un hilo sobre si terrorismo sí o no en el Café.
Creo que al no haber consenso, no es correcto revertir sin más la edición de Buenaprensa (disc. · contr. · bloq.). En todo caso, sería más correcto agregar un {{winreferencias, o similar.
Ok, entonces dejo la edición de Arafat así como está. Sin embargo me parece una tontería... la de terrorista es el que ataca a civiles para lograr fines politicos, mientras que guerrillero solamente ataca a militares... pero bueno...--Buenaprensa 22:46 14 jul 2007 (CEST)
Tomando en cuenta tu sugerencia, se han hecho los siguientes cambios(esfuerzos) por dar un formato acorde a las normas de Wikipedia, como sigue: 1) se ha reemplazo en el concepto la expresión: "actualmente", por un fecha: "para agosto del 2005"; y 2)se ha sintetizado las expresiónes entre paréntesis referentes a las ideas: a) "en 235 paises", y b) "proselitismo".
Te Agradecería mucho, que si ves oportuna hacer más observaciones con referencia al Wikiformato, por favor me lo has saber en forma detallada. Para tomarlos en cuenta en la hoja de discusión mís o del tema Testigos de Jehová.
Hola, Pedro. No entiendo por qué borraste el artículo Dailos Manuel Díaz en base a la política WP:SRA. Creo recordar que había hecho un par de ediciones en él, y además había abierto una discusión a la que nadie respondió. En mi opinión, habría que abrir una consulta de borrado, ¿no? Saludos. Sebasgs 23:33 12 jul 2007 (CEST)
Hola. Me gustaría que me hubieses contestado antes al porqué del borrado del artículo, ya que voy a estar ausente durante un tiempo por vacaciones. Si lo haces ahora, probablemente no podré contestarte yo de manera rápida. En cualquier caso, te recordaré el asunto más adelante, ya que no estoy de acuerdo con la decisión que tomaste. Buen verano. Sebasgs 02:45 14 jul 2007 (CEST)
¡Enhorabuena Pedro!, te entrego este reconocimiento por ser uno de los mayores censuradores/dictadores en este momento. Un abrazo TomatejcHabla con el vegetal¿necesitas a un biblio? 05:30 13 jul 2007 (CEST)
Solicitud de intervención
Borrar o borrar:
Wikipedia:Consultas de borrado/Palabra aguda: Por 7 votos a favor de borrar contra 12, se decidió mantener este artículo. Pedro Nonualco (mensajes) 02:58 13 jul 2007 (CEST). Solo 3 del total comentaban la posible fusión.
Wikipedia:Consultas de borrado/Palabra esdrújula: Por 6 votos a favor de borrar contra 14, se decidió mantener este artículo. Pedro Nonualco (mensajes) 02:59 13 jul 2007 (CEST). Solo 5 del total comentaban la posible fusión.
Wikipedia:Consultas de borrado/Palabra sobreesdrújula: Por 6 votos a favor de borrar contra 14, se decidió mantener este artículo. Pedro Nonualco (mensajes) 02:54 13 jul 2007 (CEST). Solo 4 del total comentaban la posible fusión.
El ususario Paintman avisaba en todos las consultas de borrado de que independientemente del resultado procedería al blanqueo de los artículos y su redireccionamiento. Lo cual ha hecho, sin plantear en las páginas aludidas el aviso de fusión, para la discusión y posible consenso.
Palabra grave. También ha sido blanqueada y redireccionada, sin más. Ni siquiera se insinúa en su página de discusión por qué o a qué se debe. Con las anteriores se "trasladan" las 4 páginas a Acentuación del idioma español.
¿Par qué sirve entonces la consulta de borrado?, por lo visto es borrar o borrar, al margen de la opinión de la mayoría. Quiero creer que no es lo que se conoce por sabotaje, sino una actuación precipitada un tanto torpe. Pero no quiero entrar en confrontaciones, ni en guerras de ediciones; por eso me parece más lógico, en lugar de revertir sus actuaciones por mi cuenta, solicitar la intervención de un bibliotecario, en este caso tu has sido el que has cerrado las votaciones y creo que eres la persona a quien le corresponde. Un saludo.
Hola de nuevo. Lamento discrepar, porque si lo que ha hecho tiene sentido común, entonces las votaciones (y las plantillas de fusión) carecen de él. Gracias de todos modos por tu tiempo; yo he hecho lo que debía, pero el bibliotecario lo eres tú. Saludos.—Jatrobat 00:34 14 jul 2007 (CEST)
Dios Emperador de Dune
Tienes toda la razón. No sólo eso, al leer el artículo me di cuenta de que uno trata sobre el personaje y otro sobre el libro. Imagino que no habrá inconveniente en quitar la consulta de borrado. Si no es así, solicito tu ayuda como bibliotecario.
Pues ya acabé con la propuesta para reemplazar el artículo CAFTA, he pretendido resumir los aspectos tratados en el TLC, dejando de lado las particularidades y críticas que en cada país hayan surgido (entendemos que este artículo es únicamente acerca del tratado como texto)... no está wikificado puesto que todavía no sale "al aire"... discutamos la redacción y el contenido en la página de discusión de la propuesta... tratemos de ponernos de acuerdo, porque Wikipedia lo merece... Pueden ver la propuesta en Usuario:Netito777/CAFTA Bendiciones mis amigos. {Netito}~~{Diálogo} 22:31 13 jul 2007 (CEST)
Jajaja... me ha hecho mucha gracia lo de "al estilo de Netito"... jajaja... vamos a ver qué dice el resto... me voy para la u... jejeje. salú. {Netito}~~{Diálogo} 00:52 14 jul 2007 (CEST)
Jihad Butleriano (Dune)
Estimado Pedro Nonualco,
Hace más de tres meses promoví la fusión de Jihad Butleriano (Dune) hacia el artículo Yihad Butleriana. Personalmente hice la fusión. Como no ha sucedido nada desde entonces agregué el primer artículo en las consultas de borrado. ¿Será necesario hacerlo o puede ser borrado por bibliotecario?
mira lo ke hago no es copia si kieres revisa lo siguiente ya me dijeron ke modificaciones le puedo hacer a la informacion prestada... es mi trabajo.... y por lo tanto no hay copia pues es de mi autoria ademas si te das cuenta me lo borraror para hacer correcciones las cuales ya las hice¡¡¡
Imponente Venganza
Hola, quería saber porque borró la pagina de la BANDA imponente venganza, una mas del wikipedia, no haciendo nada que este contra las reglas.
Deseo que la abra nuevamente para subir su sano contenido.
Es autopromoción pura. AchedDamiman 08:42 14 jul 2007 (CEST)
Felicitaciones
Te dejo una medalla:
A Pedro Nonualco por el simple hecho de ser un excelente bibliotecario —AchedDamiman 08:42 14 jul 2007 (CEST)
Sigue así, Pedro.
Invitación
Hola Pedro, propuse como artículo destacado al rodeo chileno. Te invito a leer el artículo y si crees que cumple con los requisitos de un artículo destacado por favor vota en Discusión:Rodeo chileno/Candidatura a destacado. Gracias y muchos saludos. Juan25 16:53 14 jul 2007 (CEST)
hola
mira es para que quiten los anuncios de borrado que parecen en la pagina el ingeniero 40 princiaples pues ya no voy a seguir con este articulo de tal manera que ai llegasen a buscar informacion de este articulo no aparesca nada ni cuantas veces a sido borrado ni nada de eso gracias..
Bloggeros
Hey, qué chivo... buena suerte y que lo disfrutes... estaba analizando que somos el único país centroamericano que tiene wikiproyecto... espero que la pasés bien y que consigas nuevos wikiadictos guanacos ;-)
Veo que te siguen dando premios y medallas... bien merecidas.
Por cierto, ya vi una foto de la chera que me preguntaste, resulta que fui su instructor el año pasado... fui a revisar mi registro de notas y veo que no le fue muy bien en mi materia... ella va para la AGU verdad???. {Netito}~~{Diálogo} 21:47 14 jul 2007 (CEST)
Imponente Venganza
Acaso una banda emergente no puede tener un espacio en wikipedia?
Cómo te fue???
Hey, cómo te fue en tu encuentro de bloggeros???... vi que bloqueaste Vanguardia Popular, es la clásica del amigo Democ... no sé, la verdad es que cuando un bibliotecario revierte sus cambios ya no hace nada más (Petronas y Humberto Mex le revirtieron y ahí todo en paz)... no creo que vuelva a tocar Vanguardia, aunque quién sabe... si el problema es cuando no ha intervenido un biblio. Deberías leerte lo que me puso en la página de discusión... está para partirse de la risa... pero bien... así es la wikivida. Bendiciones Brother.
PD: en qué mesa vas a estar presidiendo mañana??? {Netito}~~{Diálogo} 22:04 15 jul 2007 (CEST)
Amenazas???... ufff... qué ridículo!!!... pero bueno, qué chivo que te fue bien... mañana iré a votar... no sé a qué hora, pero iré. {Netito}~~{Diálogo} 22:26 15 jul 2007 (CEST)
Muchas gracias
por el cambio en mi página de usuario: hubiera sido terrible que me la hubieran borrado porque yo mismo la había incluido en la lista. Qué paradoja! En fin, muchísimas gracias.--Irus 02:59 16 jul 2007 (CEST)
Para reir.
Hey viejo, no sé si ya lo habías visto pero te dejo esto, talvez te reís un poco. Salu!! Snakeyes - ¿qué ondas? 05:01 16 jul 2007 (CEST)
:D pero sin paja que está buenísimo. Creeme que si (hipotéticamente) yo me encontrase a ese chavo en la calle, pego carrera!! Cuidate! Snakeyes - ¿qué ondas? 05:19 16 jul 2007 (CEST)
SourceSafe
Hola Pedro, llevaba 10 minutos editando SourceSafe cuando se me atravesó la hora de la cena y me lo borraste. Obviamente en ese lapso era menos que infraesbozo, pero pensaba ampliarlo ;)
¿Me permites continuar?
--Gerardo 06:25 16 jul 2007 (CEST)
Un pequeño comentario/pregunta de medio novato al respecto de lo anterior. ¿Cuánto tiempo debe pasar un artículo para que sea considerado infraesbozo? Si comienzo a escribir el artículo, como en este caso, y para cenar me tomo una hora y es borrado antes de una hora, creándose inconvenientes tanto para los enciclopedistas como para el autor. Y lo menos que podía hacer era almacenarlo ante la eventualidad, por ejemplo, de un apagón o incluso dormir... creo que debiese haber un plazo razonable (¿Horas?¿Días? no lo se) en el cual efectivamente debe ser marcado como esbozo o en desarrollo.
Como fue borrado, lo volví a escribir, bastante más completo y de un tirón bajo Microsoft Visual SourceSafe. Si te es posible poner una redirección en SourceSafe te lo agradecería. Y ¡Un poco de paciencia también sería agradablemente bienvenida! :-)
--Gerardo 09:13 16 jul 2007 (CEST)
Dailos Manuel Díaz
Hola, ¿se podría recuperar la pagina de Dailos Manuel Díaz? El articulo había sido fusionado con Dailos Díaz, por tratar ambas del mismo ciclista profesional. Pero por circunstancias que desconozco se quedo la etiqueta de sin relevancia, cuando en Dailos Díaz no había ninguna pega para la continuidad del artículo. Gracias.
--Usuario:Gorospe\Gorospe 16:25 16 jul 2007 (CEST)
por que quiers borrar a jaime andres mota
porque quieres borrar a jaime andres, para usted este articulo no es relevante porque no conoce a jaime andres motta. yo que soy colombiana me interesa sabere quien es la persona que escucho todos los dias en la radio.--La paisa 16:51 16 jul 2007 (CEST)
Hola
Muchas gracias por la protección. Un saludo y un té de limón pa' empezar el día. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 17:08 16 jul 2007 (CEST)
por que borrar Jaime Andrés Motta?
hola, oye dime una cosa por que quieres borrar el articulo Jaime Andrés Motta, por si no lo sabes el es un locutor importante en COLOMBIA y no veo por que una persona del SALVADOR quiera borrarlo. osea no se entiende....o no te sentirias asi si llegará alguién de otro pais y quiesiera borrar alguno de los famosos del Salvador...pido respeto por los Colombianos que entramos a wikipedia a consultar sobre personas que hacen cosas en nuestro pais...mandame tu respuesta a tata_itss@hotmail.com
GRACIAS y piensa— El comentario anterior sin firmar es obra de tata itss (disc. • contribs • bloq).
articulo pentacruz
hola, vi que borraron el articulo de la cultura pentacruz, lo que pasa es que hemos visto a unos chicos que se juntan cerca de donde vivimos, y casi todo "cuernavaca oscuro" los conoce, creemos que es una cultura con una buena filosofia, lo de la entrevista la contestaron por amabilidad en una hoja que les dejamos en una hoja, eran muchas preguntas pero solo contestaron 10, pero creemos que por el hecho de que esto se esta creando en mexico es parte de nuestra cultura, y nos gustaria que la gente los conociera para que no los critiquen a la ligera, que se tomen la molestia de conocerlos, sabemos poco de ellos pero por algo se empieza, entonces quisiera saber de que manera se podria hacer el documento, se que lo de poner la entrevista fue mala idea y que mi articulo fue muy individualista queria que me dieran otra oportunidad de publicarlo, esta vez con informacion totalmente neutral al 100% sin entrevistas ni nada por el estilo, solo infomacion util, queria saber si se podia o si me daban la oportunidad de ponerlo nuevamente, si quieren lo pueden revisar antes de publicarlo para decirme si esta bien de esa manera o no, es un articulo totaslmente nuevo y totalmente neutral.— El comentario anterior sin firmar es obra de livilan (disc. • contribs • bloq).
Hola señor Pedro Nonualco, quiero saber por qué borró la página SANCHEZ RAMIREZ, cuando la borró sólo hacíamos una corrección, esperamos que esta página se reintale en virtud de que los estudiantes de esta provincia se están nutriendo de conocimiento de esta página histórica, se lo solicitamos cortésmente.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.229.182.105 (disc. • contribs • bloq).
que hay pedro
Que tal pedro, los caminos de la wiki nos separan pero ya nos reencontramos , pues si, es bueno darle otra cara al portal, y a ver cuando mejoramos un artículo entre todos para llevarlo allá al olimpo (AD pues) , y me alegro que hayas disfrutado la muy cultural y educativa foto que me topé por allí y que da realce a esta enciclopedia libre y anima a descubrir cositas ocultas...;P --Efegé 15:05 17 jul 2007 (CEST)
Lo prometido es deuda
Hola Pedro, cuando voté para destacado de julio en el portal el salvador, prometí que si se elegía Santa Ana (ciudad) lo trabajaría para llevarlo a AB... pues ya cumplí, lo tengo en SAB justo ahora... si tenés un ratito, revisalo y mejorale lo que considerés... bendiciones mi amigo. {Netito}~~{Diálogo} 21:23 17 jul 2007 (CEST)
con lo del FES... no tenía idea... has de estar feliz???... felicidades entonces XD
Democ vuelve a la carga... parece que se gana que bloqueen todo lo que referente a Costa Rica :-( Qué es la ley 7200???... pues aparentemente es un decreto o algo así que "permite" la "venta" de la compañía eléctrica... si es que existe, dudo mucho que podamos aseverar en wikipedia que el Estado vende algo, por eso pido la referencia.
En fin, Costa Rica en wikipedia se ha vuelto un compendio de opiniones, es una verdadera lástima. Por cierto, cuánto habrá que esperar a Democ para que opine sobre la propuesta a CAFTA???... porque me muero por sustituir y desbloquear el artículo. {Netito}~~{Diálogo} 05:41 18 jul 2007 (CEST)
Ya lo tengo... aquí está la famosa 7200... en ningún momento constituye venta... lo que hace es autorizar la producción privada de energía... es decir, abre el mercado, pero nunca privatiza el servicio (pobre CAESS :-S)... así que definitivamente la palabra venta no procede. qué opinás??? {Netito}~~{Diálogo} 05:47 18 jul 2007 (CEST)
Hola Pedro. No sé si creaste esto intencionalmente o por error. Por que si es así, la propuesta debería en la página de CAB. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 07:16 18 jul 2007 (CEST)
Ah Ok! Bueno, en todo caso le pondré más controles a esa función para crear CABs que ya veo que está utilizando un poco más. Además ya les arreglé el archivo de la votación anterior de Netito Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Netito777/1 que había quedado mál redireccionado. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 07:41 18 jul 2007 (CEST)
Pequeña pregunta.
¿Cuál es la plantilla a poner para advertir sobre la creación de artículos irrelevantes? Snakeyes - ¿qué ondas? 05:24 19 jul 2007 (CEST)
Bueno, la verdad no sé si Axxgreazz ha realizado cambios últimamente en el monobook o de plano yo ando perdido porque a veces no me salen las plantillas que deseo poner y de hecho, un día tuve que crear manualmente la página de consulta de borrado para un artículo, ya que al poner la plantilla con el botón, solo me creó el aviso, pero no me creó la página de votos. Bueno, ya veremos si no es que estoy loco :D. Gracias!! Snakeyes - ¿qué ondas? 05:34 19 jul 2007 (CEST)
Gracias
He visto que has semiprotegido el artículo de Minami. Muchas gracias, en serio. Lázaro Muñoz 01:08 20 jul 2007 (CEST)
porque borras las paginas cuando te de la gana??
no tienes derecho a borrar paginas que no violaba ninguna ley y vienes tu y la borras. a un o le cuesta y que es lo que te pasa?
osea.. en fin.. quien te crees?
me despido:@!
y por que borraste INSOMNIA???
Eso te quería preguntar: ¿por que borraste Insomnia (radio)? ¿Cual fue la falla? ¿le tienes bronca a este programa, ya que leí y me di cuenta que querías borrar un artículo de Jaime Andrés Motta, presentador de Insomnia?
Ok. Dejo así, pero quisiera que me respondieras. Soy Sebastián2007 (sebas9426@hotmail.com). Suerte.
Je, a mi no me expliques nada hombre...ya eres otro malbado vivlio censurador. ;). Lo extraño es este creciente número de newbies enojados que aún no hallaron como firmar, pero encuentran las páginas administrativas necesarias para hacer revuelo...Te mando un saludo ----Antur---- (mensajes) 05:10 20 jul 2007 (CEST)
INSOMNIA (RADIO)
Hola!
Admiro el esfuerzo y el gran reconocimiento como bibliotecario, pero se trata de un caso de persecución. Trataste de borrar el artículo Jaime Andrés Motta (presentador del programa en el cual hago mension en el artículo que borraste). Si, Yo escribí ese arículo, y me permito comunicar que soy TOTALMENTE AJENO A INSOMNIA, A CARACOL RADIO Y A TODA LA GENTE MENSIONADA EN EL ARTÍCULO ELIMINADO. Solo publiqué un artículo el cual informaba acerca de la existencia del programa (bastante conocido en Colombia, y no necesita mas fama o propaganda de la que ya se ganó), mas no lo publicitaba. Además fue escrito sin intención de publicidad, y fue obrando DE BUENA FE, principio que seguí tal cual aparecía en el reglamento, donde dice: "Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo. Si esto no fuera cierto, un proyecto como la Wikipedia estaría condenado al fracaso desde el principio. (...) Especialmente, recuerda ser paciente con los nuevos miembros, ya que no estarán familiarizados con la cultura y normas de la Wikipedia. (...) Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan."
Prefiero dejar asi, tratando de explicar mi punto de vista. Lo dejo a tu consideración, esperando que el artículo ojalá pueda ser rescatado, ya que en un aparte de la definición de Vandalismo se dice claramente: "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo."
PD: Respecto a lo de Rafael Cifuentes, fue un error, el cual espero no tenga ninguna infuencia en esta pequeña discordia. Pido disculpas y sigo insistiendo en que no se trataba de ningu tipo de publicidad, ya que como ya había dicho, soy totalmente ajeno a cualquier organización o persona nombrada en el artículo. Llevo poco tiempo de ser miembro y es duro que ocurran cosas así. Suerte!—Sebastián2007 05:44 20 jul 2007 (CEST)
Agrupación Musical La Amistat de Quart de Poblet
No me parece correcto el que hayas borrado casi todo el artículo sobre esta sociedad musical. Esta sociedad tiene más de cien años y su labor es inmensa. Su actividad musical en muchos paises tiene rango conservatorio de música, en España si, pues tiene tal reconocimiento. Tal vez faltase algún dato, pero es real. Estoy defraudado. Creo que hubiera sido mejor esperar aportaciones en vez de borrar. Por esa regla de tres se puede borrar toda esta enciclopedia, pues la mayoría de los artículos están incompletos, sobre todo los sudamericanos.--Codiva 18:16 20 jul 2007 (CEST)
Una luz de esperanza
Bueno, habrá que ver qué pasa, la verdad es que el comentario de Gaedal es francamente atinado y me da aliento... ahora nada más se deben duplicar la cantidad de votos a favor... quién sabe... igual, gracias por estar pendiente... Bendiciones mi amigo.{Netito}~~{Diálogo} 20:32 20 jul 2007 (CEST)
Sobre el borrado completo de mi edición del artículo "Víctimas de la persecución religiosa durante la Guerra civil Española"
Hola:
Muchas gracias por el mensaje que me has escrito. Hasta ahora no sabía cómo escribir mensajes a personas en concreto, que no fuera escribiendo directamente en la página de discusión de un artículo. Si no me llegas a escribir, probablemente habría tardado tiempo en descubrirlo.
La cuestión es la siguiente: soy consciente de que el tema tratado (la persecución religiosa durante la Guerra Civil) es controvertido. Mejor dicho, podría serlo si se emplea con otros fines que no sean meramente históricos.
Creo que las modificaciones realizadas por mi sólo añadían datos que, en el artículo original, no aparecían, lo cuál aclara lo previamente escrito en el artículo. Antes de editar, he tenido mucho cuidado de poner las referencias de las obras de las que han sido sacados varios datos aportados por mi. Curiosamente, cito a dos autores de referencia obligada en este tema, como son Antonio Montero Moreno (ya citado en el artículo) y Vicente Cárcel Ortí.
Pues bien, parece que al que me ha editado, que creo que ha sido un tal "Petronas", no le gustan los datos OBJETIVOS que he tomado de estos autores, y que ponen de manifiesto una clara intencionalidad con su omisión y la veresión previa del artículo.
Esta persona no me ha corregido algo o parte: ha borrado absolutamente todo, y sin discutirlo, cuando yo me he molestado en aclarar en la página de discusión lo que había hecho, y porqué.
¿Hasta que punto un bibliotecario puede ejercer la censura, más o menos encubierta, cuando lo expuesto no coincide con su ideología? ¿Cómo se coloca el cartel de "Veracidad discutida"? Porque después del borrado completo (2 veces ya), me queda claro que lo que no interesa es un punto de vista neutral, sino una versión partidista (a estas alturas) de hechos históricos y comprobables documentalemente, por lo que solicito que se ponga dicho cartel si no se me permite aportar esos datos, ni se me expone el motivo del borrado de los mismos.
Espero no haber sido pesado con este mensaje. Muy agradecido de antemano.
Sobre el borrado de "Víctimas de la persecución religiosa durante la Guerra Civil Española"
Gracias de nuevo por la rápida contestación. La "buena fe" que se le presupone a todo el mundo, queda empañada por el hecho de que he seguido la Wikipetiqueta, no ciñéndome a editar el texto, sino explicando en la página de discusión del artículo, qué había modificado, porqué lo había hecho, y aportando datos y referencias. Sin más, se revierte el artículo tras mi edición, no habiéndoseme rectificado o corregido, ni aportando una explicación de este hecho por parte del editor en la página de discusión. A eso se le llama "censura". ¿Cuántas veces tengo que revertir yo el artículo para que aparezca, si no todo, algo de lo que he aportado, o que me expliquen qué es erróneo o qué está mal escrito? Si he sugerido que puede haber otras motivaciones en ese "borrado", se debe al hecho del borrado en bloque de toda mi edición, y la permanencia de errores que yo sí he corregido aportando las pruebas y referencias, que antes de ver lo ocurrido creía que se debía a esa falta de datos (mi intención es aportar, no teledirigir opiniones, tratando de ser lo más riguroso y objetivo posible, y sin emplear términos ofensivos, incluso empleando términos con los que no estoy de acuerdo, pero sobre los que parece existir un consenso)
Por último: ¿de qué sirve la página de discusión, si se impone lo que debe o no estar, y realmente quien borra o añade no explica lo que ha hecho y porqué? De nada sirve "proponer", y menos un novato, si se le ignora y no se debaten los cambios o la conveniencia o no de determinado contenido, o determinado enfoque (con la explicación correspondiente, claro).
Quiero creer que no existe la censura. Aún así, he escrito a Petronas, pero no he recibido respuesta. ¿Qué paso puedo seguir ahora?
Gracias, hermano de patria, por tu enseñanza sobre VEC (aquí). No se hable más: será hecho como lo has planteado. Gracias nuevamente. --Rjgalindo 01:04 21 jul 2007 (CEST) (¿Comentarios?)
Enseñame más
Me he estrellado con un par de artículos que son copias literales de otras páginas web (copyvio?). He leido un tanto sobre ello en el punto de referencia de Wikipedia, pero aún no está claro en mi mente como tratarlos. Por lo que he visto se trata de darle al Usuario oportunidad de justificar su autoría. ¿Está mal que mientras se asoma el Usuario en cuestión (por cierto un IP: 84.194.42.128), yo meta las manos y edite el artículo de novo? --Ver Espirometría y Patologías de los bronquios.
P.S.: Si el autor original justificara en el futuro que lo que escribió es "legal" (libre), ¿podría fusionarlo en el futuro con el artículo que he editado?.
monobook-suite dañino
Estimado Pedro, te tengo malas noticias. Tu monobook-suite se ha vuelto loco; comprueba qué le funciona mal, porque ya es el tercer artículo que observo en el cual, tras tu intervención quitándole la plantilla de consulta de borrado, ha desparecido un trozo del mismo al final del artículo, los de The Pink Tones y Endolingüística ya los he reparado, pero también he visto que borraste casi entero el de Agrupación Musical La Amistat de Quart de Poblet. Me temo que te va tocar revisar todos los artículos en los que interveniste con esa herramienta, porque es muy posible que los haya dañado igualmente. Un cordial saludo.—Jatrobat 02:36 21 jul 2007 (CEST)
Paginas usuario Kapelusz
Apreciado Pedro Nonualco
Gracias por su comentario sobre las correcciones en la página Nadín Ospina. Recientemente he ampliado la página Doris Salcedo y he creado las páginas Miguel Angel Rojas y Beatriz Gonzáles, todas sobre artistas colombianos. Mi deseo es seguir ampliando la información sobre arte colombiano y latinoamericano. Cualquier sugerencia, corrección o guía es muy bienvenida, pues realmente quiero hacer un aporte serio a este proyecto.
¿Como puedo mejorar mi página de usuario?
Un saludo cordial
Kapelusz 21:05/20/07
Acabo de leer tu mensaje sobre el artículo "Víctimas de la persecución religiosa durante la Guerra Civil Española". Aclaraciones
Acabo de leer tu mensaje en mi página de discusión, como indico en el título de este mensaje. Soy un usuario nuevo y aún estoy aprendiendo cómo se realiza cada cosa, aunque ya había leido antes de editar el artículo la política de wikipedia (lo que no sabía hacer era contestar mensajes, por ejemplo)
En tu mensaje me dices que "algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral" (sic) ¿Quieres decir que los datos aportados no tienen un punto de vista neutral, o que a partir de ellos se contradicen afirmaciones de la versión actual que no siguen el PNV?
La fuente fidedigna para lo aportado estaba perfectamente puesta, con sus notas correspondientes, precisamente porque conocía el hecho de que Wikipedia no es una fuente primaria. No he aportado opiniones o juicios de valor, sino datos objetivos contrastables y perfectamente referenciados, como consta en la versión que se ha revertido.
También he seguido el procedimiento de aclarar mi edición en la página de discusión del artículo, hecho que no ha tenido contrapartida, es decir, no se ha justificado el borrado de mis aportaciones, ni corregido ni una sola de dichas aportaciones o referencias. Se supone que si yo edito un artículo, explico que lo he hecho, porqué lo he hecho, y aporto datos contrastables y referencias bibliográficas con su ISBN incluido, lo menos que puede hacer quien no está de acuerdo con mi edición, es explicar en qué no está de acuerdo (como he hecho yo) y sugerir o justificar los cambios pertienentes. Esto no ha ocurrido.
Por otro lado, como nuevo usuario, me he quedado sorprendidísimo de que la persona que borró mi edición por primera vez (el que revertió a la versión anterior) fue —Petronas, que es miembro del CRC (Comité de Resolución de Conflictos), y que por tanto debería ser más neutral ¿Qué pasa si ante el borrado sistemático de mis aportaciones decido recurrir a este comite para que medie? ¿Juzgará él un conflicto siendo juez y parte? La presunción de "buena fe" la daba por supuesta hasta que he sido víctima de un borrado arbitrario continuado y sin justificar (este usuario, además, me ha puesto un mensaje en tono de mofa, acusándome falsamente de escribir un "ensayo" inventado por mi, a pesar de las referencias bibliográficas aportadas que constan en la versión del artículo que él mismo ha revertido)
Espero que lo anteriormente expuesto sirva de aclaración a las dudas que pudieras tener, y te rogaría que me sugirieras qué harías tú en mi lugar. Muchas gracias.
Estimado Pedro. En Wikipedia:Consultas de borrado/Jorge G. Casanovas solicitaba expresamente la intervención de un bibliotecario para la retirada de la consulta de borrado por violarse WP:RE; no obstante, se ha procedido al borrado del artículo Jorge G. Casanovas y no he recibido ninguna explicación para ignorar mi requerimiento. No estoy, obviamente, de acuerdo con el borrado y me gustaría que se considerase este asunto debidamente. Te agradecería que le dedicaras un momento para revisarlo y me indicaras como debo proceder si hubiera necesidad de resolver el conflicto. Un saludo.—Jatrobat 02:48 22 jul 2007 (CEST)
Te me adelantaste!
Yo quería archivar esta consulta de borrado;), pero una pregunta, ¿no se supone que la decisión es borrar el artículo?, revisa la votación, fue mayoría a favor de borrar. Cuidate! Snakeyes - ¿qué ondas? 05:00 22 jul 2007 (CEST)
disculpeme, estuve horas agregando el efecto Remedios chielens, todavia no pude terminar de liquear con otras paginas, y al regresar de comer no lo encuentro. Deberia dejar algunos dias apra que todos podamos contribuir y no este atropeyo. Como empezar de nuevo?,Hay luugar para tantas otras tendecnias y definiciones de corrientes en cualquier enciclopedia incluso enesta. Pero cuando le toca el turno a una corriente que pareciera redimir ciertos valores, se interpone?.
Ruego que en pos de la libertad me suba mmi pagina de nuevo, y estaria ams que encantada de resivir asesoramiento en cuanto al como modoficarla.
muchas gracais
