Usuario discusión:Nihilo/Archivo 0.2

TE ABURRES?

SOLO DATOS

CLASIFICACION MUNDIAL Nº PAIS RPC 2005 2006

126 Cuba 3.500$ 2º PAIS MAS POBRE DE AMERICA

159 Vietnam 3.025 3.255 COMUNISMO

159 Corea del Norte 1.700* COMUNISMO 35 Corea del SuR 20.590 21.877 MERCADO LIBRE-CAPITALISMO

88 China 7.198 8.004 COMUNISMO 22 O 23 Taiwán 27.721 29.244 MERCADO LIBRE-CAPITALISMO

EXCOMUNISTAS DESDE 1989 32 Eslovenia 21.808 23.159 MERCADO LIBRE-CAPITALISMO 42 Hungría 16.823 17.821 MERCADO LIBRE-CAPITALISMO

MUERTOS

URRS 20 MILLONES CHINA 69 MILLONES CAMBOYA 2 MILLONES COREA.NORTE 3-4 MILLONES AFRICA 1 MILLON

--Q4767211492 20:00 12 ene 2007 (CET)

Sobre la costumbre de poner colectivos de personas en la categoría anarquistas

No sé que manía os ha entrado con eso pero supongo que es que no sabéis que esa categoría (como las de arquitectos, músicos, etc.) se engloba dentro de las biografías por temas. Y una biografía es la vida de un individuo. Por lo tanto un artículo de un colectivo o grupo de personas no tiene sentido ponerlo bajo una categoría de biografías. No sé que tienen las bandas de música, si merecen estar en la categoría de anarquistas porque están formadas por individuos anarquistas, ¿entonces las organizaciones anarquistas como grupos de gente formados por anarquistas no tendrían que estarlo también? No describen biografías, lo lógico es que esas categorías como organizaciones anarquistas o grupos culturales anarquistas vayan metidas dentro de la categoría general de anarquismo. Digo yo, vamos. Salud y a ver que hacemos con el artículo del mutualismo finalmente. ¿Sabes si han avanzado algo en la Wikipedia en inglés? --AlGarcia 04:08 15 ene 2007 (CET)

Sobre empresa social

He quitado las referencias a las asociaciones y fundaciones más orientadas a la producción de bienes y servicios, pues no me queda claro si se pueden definir de empresas como las cooperativas o las sociedades laborales. Alguna personas podrían ver en eso organizaciones voluntarias más que empresas. También tengo dudas con mutualidad. ¿Crees que eso es una forma de empresa? ¿O una institución? La verdad es que en un sentido amplio yo considero que la Fundación Wikimedia es una empresa social, pues después de todo, produce algo y hay gente que trabaja, los wikipedistas aunque no obtegan recompensa moneteria sino que esa recompensa venga de que trabajando aquí aprenden y se cultivan, pasan el tiempo y se distraen, satisfacen sus ego al verse como creadores, etc. Para mí hay acción empresarial en todo ello. Pero no sé si todo el mundo estaría de acuerdo. ¿Qué te parece todo? Quizás para no liar se mejor no incluir las asociaciones y fundaciones entonces. Queda por saber lo de mutualidad.

Por cierto, en el artículo de empresa he añadido empresa social a la división de empresas según la titularidad del capital. --AlGarcia 03:35 21 ene 2007 (CET)

Es un lío lo de asociaciones y fundaciones, pues aunque no tendrían que haber sido incluidas tan alegremente dentro de la economía social y podrían haberlas dejado en el sector voluntario, o incluir sólo las que cumplan el criterio democrático y participativo de los principios cooperativos, pues sí se ha hecho, se puede decir que el voluntariado forma parte según los académicos de la economía social. Mira el artículo Economía social en España. Y no es sólo cosa de España, también en otros países. El portal Sitio Social, que me parece que es argentino, también las incluye junto a cooperativas y mutualidades. El caso es que es una jugada esto que han hecho porque mientras es probable que haya bastantes asociaciones que funcionen mediante el principio democrático, muchas fundaciones también es probable que no lo hagan tanto. Pero creo que hay una fuerte tendencia académica a considerar a ambas figuras jurídicas como parte de la economía social, se las pueda llamar empresas sociales o no. Aunque también me parece pertinente señalar que algunas organizaciones de economía social como CEPES o FFES no las consideran tanto, porque no veo que las mencionen mucho cuando hablan de la economía social en sus páginas web. Lee el artículo de la economía social que no sé quien lo escribió pero yo creo que es uno de los más claros y mejor redactados que he visto en la Wikipedia. En él se habla de que el concepto de economía social no está del todo consolidado y hay varias visiones.

La definición por cierto de [[empresa social] que puse es algo de fuente primaria y es por analogía con la economía social. No estaría de más buscar alguna fuente relevante que defina el concepto de empresa social, si es que la hay.

Por cierto, estoy pensando en hacer un infobox específico para cooperativas en el que poder indicar si se conoce el grado de las mismas (cooperativas de primer grado, de segundo grado, de tercero, etc.) --AlGarcia 07:30 21 ene 2007 (CET)

Plantillas

Jajaja, ni sabía que habías sido tú el que las pasaba todo el rato. De todas formas, tampoco me importa, al fin y al cabo, no has hecho nada malo XD Venga, ¡¡saludos!! Demonacho 20:55 24 ene 2007 (CET)

Referencias

Hola Nihilo. En primer lugar quiero decirte que no estoy buscando polémicas, de hecho no cambié en nada el sentido de lo que expones, solo pienso que el artículo en general necesita montones de referencias, de hecho tiene una carencia horrible de notas y referencias (como casi todos los artículos de la Wikipedia en español, somos un poco blandengues al respecto), el artículo en ingles tiene 36 notas, 5 en alemán, 17 en sueco, se puede hacer mejor en español creo yo. Un cordial saludo. Rolf Obermaier 02:14 27 ene 2007 (CET) PD: de todas maneras lo mio es el béisbol, las corridas de toros y lo que se relacione a Venezuela (particularmente al estado Táchira y a mi hermosa ciudad de San Cristóbal)

Pues honestamente te digo que me gustan las corridas de toros por algo familiar (tengo un tio que fue torero) pero lo que me apasiona es la historia de la tauromaquia, en realidad sin se acabaran mañana las corridas de toros en el mundo no me haría mella (que entiendo lo bárbaro del asunto, no creas que no es así). Por el lado del béisbol es otra cosa, es mi deporte favorito (puede tener que ver también el hecho que sea el deporte que lleva más números y estadísticas y como soy mercadólogo... pues ahí tienes). Saludos.

Asunto

Hola Nihilo, te escribo aquí porque me consta que tiempo atrás realizaste unos pequeños cambios, que me parecen perfectos, en un artículo que inicie y desarrolle yo, El Inconformista Digital. Pero el motivo de este apunte es hacerte saber que el artículo en cuestión quieren borrarlo y me gustaría que le echases un vistazo. Tanto el motivo como las votaciones que se han hecho -ya veras el largo comentario que he dejado- me parecen del todo arbitrarias.

Superzerocool el que me ayudo en su tiempo a hacer el artículo no está, y tal como veo el asunto, entre los que han votado -que se conocen- y entre que es muy difícil que haya gente que se de cuenta de esa votación, pues se va a borrar. --SerpientePisken 13:54 27 ene 2007 (CET)

Asunto 2

Hola de nuevo Nihilo, estoy de acuerdo con lo que has dicho en el comentario acerca de El Inconformista Digital y de los medios alterantivos. Desconozco si se mantendra el artículo, pero han habido más posicionamientos en contra de su borrado. Hay algunos que han pedido una edicción más neutral. Por lo que me gustaría pedirte, tal como he hecho con Atardecere, es una mano en su edicción, pues mi experiencia en wikipedia tampoco es tan grande. Creo, y esto ya es una opinión personal mia, que tanto este medio como el resto de medios alternativos, deben de ser tratados por un igual, pero no teniendo en cuenta solo paramétros cuantitativos sin también cualitativos. Por que de lo contrario probablemente muy pocos medios alternativos -o ninguno- puede compararse en número de visitas, artículos y conocimiento por parte de la gente, con los medios convencionales. --SerpientePisken 19:01 28 ene 2007 (CET)

Echa un vistazo a esto

Eggplant Active Media. Una cooperativa formada por algunos activistas de un nodo de Indymedia. --AlGarcia 01:27 30 ene 2007 (CET)

Tirano/tiranicidio

He visto que los has separado, pero me parece que separados pierden, habría que repetir la información en cada uno, a no ser que pienses ampliarlos sustancialmente. Saludos.Ángel Luis Alfaro 19:27 30 ene 2007 (CET)

Muestran insistencia

Nihilo, parece que ni los significativos comentarios y votaciones en contra del borrado de el artículo El Inconformista Digital surgen el efecto racional esperado. Esto ya parece la conjura de los necios. --SerpientePisken 03:20 2 feb 2007 (CET)

No quiero hacerme pesado

Nihilo, no quiero hacerme pesado pero es que acaban de anular mi voto. Me atreveria a dcirte que le están haciendo un seguimiento en toda regla a la consulta, diciendo que voten todos sus conocidos a favor, aunque no hayan mirado siquiera el artículo y el medio. ¿Qué es lo que hay que hacer? A mí todo esto me parece que es complemetamente arbitrario y me está dejando una idea pesima de wikipedia. En cuanto a la anulación del voto, si no estoy equivocado se necesita más de un mes para votar y más de 100 contribuciones, yo llevo desde mediados de octubre en wikipedia y también más de 100 contribuciones (a no ser que por contribuciones se refieran a 100 artículos). Si puedes comprobar las que llevo me haras un favor. --SerpientePisken 03:42 2 feb 2007 (CET)

Categoría:Izquierda comunista

Hola Nihilo.Es una categoría innecesaria y repetitiva con la de Comunismo. Salvo que me demuestres su importancia, voy a borrarla. Gracias. --Petronas 23:45 2 feb 2007 (CET)

Es mucho más claro:

• Comunismo

• Leninismo
• Maoismo
• Stalinismo
• Trostkismo
• Etc

No existe un comunismo que no sea de izquierdas y marxista en su origen. Saludos. --Petronas 23:54 2 feb 2007 (CET)

Voy a reflexionar sobre la cuestión y te diré. Es un perfil difícil de definir. Gracias y un saludo. --Petronas 00:06 3 feb 2007 (CET)

• Existe un comunismo libertario que no proviene del marxismo si no de las ideas anarquistas de bakunin y proudhon. En cuanto al término izquierda o izquierdas es muy relativo. La socialdemocracia por ejemplo no obedece estrictamente a los paramétros marxistas, aunque pueda contemplarlos, si no más bien a los liberales, pero no por ello debería considerarse "derecha". Alo parecido sucede el término liberal, hoy en día subvertido en medio mundo. Saludos --SerpientePisken 00:58 3 feb 2007 (CET)

• Buen apunte. Llevas razón con lo de Propotkin y Malatesta. Me colé. Precisamente no sé porque razón estaba pensando en el mutualismo de Proudhon y el colectivismo de Bakunin. Probablemente porque me acorde de los troskistas. Durante la guerra civil española los milicianos troskistas que estaban entre líneas solian referirse con este término de comunismo libertario a la organización entre iguales, en pequeñas comunidades.

Otra cosa claro es que podamos establecer ciertas semejanzas con esta otra gente que dices que se llama izquierda comunista. Yo no los conozco. ¿Podrías ponerme un ejemplo práctico?

Salud --SerpientePisken 02:19 3 feb 2007 (CET)

• Ya lo veo, gracias por aporte. El consejismo en cierto modo es una especie de disidencia dentro del comunismo, por no gustarles la evolución que éste tuvo desde los soviets hacia la organización sindical piramidal y la dictadura del proletariado. En cuanto a su metodología tiene puntos de encuentro con el anarquismo. Sus finalidades depende, dicen ser rupturistas, pero la pregunta estaría en que harian tras una revolución, que les saliese bien.

No tiene mucho que ver pero me recuerda un poco a lo que sucedío tras la ruptura de la CNT por motivos bien diferentes durante la transición española. Pero el caso es que tras esa ruptura aparecio el sindicato CGT, integrado principalmente por gente anarquista reformista, que al cabo de los años acogió a muchos descontentos del sindicato CCOO (CCOO, de orientación comunista se convirtio en un sindicato reformista). Hoy por eso CGT es una especie mezcla entre marxistas y anarquistas moderados que funciona de una forma bastante asamblearia. Salud --SerpientePisken 03:14 3 feb 2007 (CET)

Entrevista interesante

En los comentarios de la consulta de borrado que ya sabes, aparte de añadir unos comentarios, he puesto enlazada una entrevista interesante, que dice bastante tanto de la gente entrevistada, del medio entrevistador y de los medios alternativos en general. Más allá de que lo haya colocado ahi es interesante leera para reflexionar. Ya me diras que te parece. Salud --SerpientePisken 15:10 3 feb 2007 (CET)

tiranicidio

Nihilo, he visto la entrada de tiranicidio y creo que iria muy bien mencionar [Étienne de La Boétie] y su obra Discourse of Voluntary Servitude. Tampoco estaría de más mencionar que el tiranicidio antes que en la revolución francesa se aplicó en el siglo XVII en Inglaterra (por ejemplo a Carlos I le cortaron la cabeza), hasta que con la proclamación de la Monarquía Parlamentaria, Locke, Hume y unos cuantos más -sin cerrar del todo la puerta a ello- lo desautorizaron. --SerpientePisken 19:52 4 feb 2007 (CET) PD. Seria conveniente que te pasaras a leer cuanto antes los comentarios de la consulta de borrado que ya sabes. Te lo anoto ahora y así porque no tengo ninguna seguridad de poder decirtelo luego y de otra manera. Salud --SerpientePisken 23:40 4 feb 2007 (CET) PD2. Y los de mi hoja de comentarios. Me siento completamente vigilado, coercionado, amenazado y sin ninguna libertad. --SerpientePisken 00:09 5 feb 2007 (CET)

Bloqueo

Veamos, tu trayectoria en wikipedia es bastante mala, con multiples enfrentamientos, por eso lo de reiterada y el sabotaje se refiere a temas como el de las votaciones, tu decisión, el diff del bloqueo es un claro ejemplo de que estás minando el funcionamiento del sistema de consultas de borrado, si quieres te quito el bloqueo... pero evita los enfrentamientos y evita votar una temporadita en las consultas de borrado o al menos vota evitando motivos tan agresivos como el del otro día, realmente pretendes hacer esos comentarios y que se ignore?. La Wikipedia se basa en la buena fe y desde el momento en que en la toma de decisiones reconoces que no votas de buena fe estás minando el sistema. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 02:49 8 feb 2007 (CET)

• No he puesto en duda la buena fe, no creo que ni Tomatej lo haya tomado así, revisa mis palabras en la consulta, he dicho si no se explica claramente puede que aún teniendo la razón se confunda con que tiene motivaciones de otra índole. Es decir para que nadie dude de la mala fe hay que ser claros y eso es lo que dije. Léeme bien en lo de la consulta y verás que eso es lo que dije, creo que leíste rápido porque no he dudado de la mala fe sino que he hecho una observación sobre la falta de claridad.

att. Nihilo

Aleee, ya estás libre, el bloqueo era bastante excesivo :/ pero sigo pensando que lo que se debe de votar es el artículo y/o el tema, no otros asuntos ni rencillas, un voto que esté claro destroza por completo la razón de ser las consultas/votaciones, pero tú tampoco tienes la culpa de que el sistema esté mal diseñado Yrithinnd (/dev/null) 03:32 8 feb 2007 (CET)

Resistencia Civil

Estimado Nihilo: Te escribo porque leyendo tu comentario he entendido que estás indeciso sobre si el artículo debe quedarse o no, me parece algo excesivo que votes en contra sin estar totalmente seguro en especial cuando tu voto vale el triple que el de un wikipedista que haya votado a favor. Te pido que lo medites bien, si realmente estás seguro que ese artículo debe quedarse pues estás votando bien, pero si estás indeciso no creo que ese sea el mejor modo de expresarlo. Sobre la relevancia, creo que ya he argumentado todo lo que podía argumentar, pero por si acaso te hago una pequeña explicación de mis argumentos pues al parecer me has malinterpretado. Yo no digo que la única forma de conocer la relevancia de un artículo sea mediante su relevancia mediática, al contrario, la relevancia mediática tiene (a mi juicio) mucho menos valor que la relevancia histórica pues la primera sólo es válida al esperarse que se convierta en la segunda. El problema con ese artículo es que ya se ha dejado muy claro que el partido no tiene relevancia histórica ni electoral, por ello el debate se centró en la mediática.

Como dije, si realmente estás seguro que ese partido tiene la relevancia para estar en Wikipedia pues adelante, pero si lo que deseas es protestar contra el sistema te pido que utilices las vías regulares (Café, propuesta de reforma, etc.). Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^¿necesitas a un biblio? 21:38 8 feb 2007 (CET)

Consejos comunales

Hola Nihilo,

He revertido tu blanqueo de la página consejos comunales. No sé si tu intención era borrarla o poner algo en su lugar, pero de momento la he dejado con el redirect a la espera de que me comentes qué hacer.

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 21:09 11 feb 2007 (CET)

Consulta de borrado "Resistencia Civil"

Gracias por haber participado en la consulta de borrado del artículo [Resistencia Civil (Venezuela)]. Saludos. --Klausmeyer 20:27 12 feb 2007 (CET)

Gracias

Hola, gracias por el mensaje, me ha animado :) --ARNT 12:06 13 feb 2007 (CET)

Acracia / Ácrata

Nihilo: echando un ojo a casos parecidos, veo que Anarquista redirige a Anarquía, Comunista a Comunismo y Socialista a Socialismo. No termino de ver qué aporta el que Ácrata y Acracia tengan entradas distintas. Cuéntame cómo lo ves tú. --Al59 16:05 13 feb 2007 (CET)

Autonomía

Ya, pero convendrás que no todo lo tangencialmente relacionado con el anarquismo se merece la categoría de anarquista... Amadís 17:35 13 feb 2007 (CET)

Es, principalmente, un concepto desarrollado por la psicología evolutiva, a partir de las innovaciones de la Ilustración (en especial, Kant). Y sí, lo de los estadios y niveles es muy interesante. Amadís 17:46 13 feb 2007 (CET)

De Dropzink

Muchas gracias Nihilo. Y al decir "que fue" se nota que eres de aquí jeje. Pues muy bueno que te fascinen los dinos y paleontología, son la verdad temas interesantes y entretenidos, y no no me molesta la comparación a todos muchas cosas nos traen nostalgia. Si por si acaso te entras al Wikiproyecto:Dinosaurios talvez puedas ayudar a redactar porque actualmente eso se necesita muchisimo. Otra cosa, ya viste Velociraptor? Es un artículo excelente traducido de la wiki inglesa, pero lamentablemente nadie lo toma en cuenta, ya deberían hacerlo candidato a destacado! Pero bueno se puede esperar ya que actualmente trabajo en Allosaurus y este si esta más difícil jeje. También hago pues imágenes de comparaciones de dinos y humanos, dibujos, etc. puedes verlos en mi usuario de Commons, yo también suelo "trabajar" mucho aquí como ves. En fin, de nuevo muchas gracias por los elogios. Saludos.

Dropzink (discusión)

Y qué son ISBN's? Por cierto los artículos destacados por supuesto que pueden ser traducidos de otras Wikipedias, y eso hice en Velociraptor, aunque también puse información nuestra como la sección "Hábitat", eso también siempre lo tomo en cuenta.

Dropzink (discusión)

Adelanto

No me adelanté, te empecé a correr ;). Creí que te darías cuenta, por eso ni te avisé, pero de última es fácil arreglarlo. El motivo es que comunistas es un adjetivo y ponerlo en mayúsculas es un error sintáctico; iría en mayúsculas si fuera parte del nombre propio de una organización en particular. Saludos, galio... любая проблема? 22:21 14 feb 2007 (CET)

¿Te parece poner al artículo de la FMJD como principal de la categoría Juventudes comunistas? Tiene su cuota de inexactitud y arbitrariedad, pero es lo más cercano que tenemos. Saludos, galio... любая проблема? 22:24 14 feb 2007 (CET)

Bien, entonces dejémoslo fuera del listado alfabético pero no como artículo principal oficializado. Es un paso intermedio. Saludos, galio... любая проблема? 23:27 14 feb 2007 (CET)

Artículo de Yakusin

Nihilo lamentablemente no guarde lo que avance del articulo y no me acuerdo de donde saque la información del artículo borrado--Yakusin 19:59 15 feb 2007 (CET)

Reacción neocon

Hola Nihilo, parece que varias de tus justas observaciones al artículo catolicismo han disgustado a los neocon de Wikipedia. Te sugiero que seas en todo escrupulosamente respetuoso de las reglas porque sino te buscan un problema, he aquí las pruebas [1] [2] [3]. Un saludo y cuidate, algunos valoramos en alto grado tus intervenciones, Davius 11:34 16 feb 2007 (CET)

Tipos de Marxismo

Buenas. ¿No te parece mejor usar algo como Escuelas del marxismo o Corrientes del marxismo en lugar de Tipos de marxismo? Es una denominación bastante burda y sui generis como para usarla en la enciclopedia, me parece. Además no queda claro qué debe entenderse por tipo. Saludos, galio... любая проблема? 17:16 17 feb 2007 (CET)

Está buena la idea, ordena un poco más las cosas. Sí tengo la impresión de que en general todas las subcategorías de Socialismo siguen siendo un lío, en algún momento habrá que graficar la organización jerárquica y pensar un replanteo integral que nos evite andar inventando parches. Saludos, galio... любая проблема? 17:31 17 feb 2007 (CET)

No Idea Records

A mi me parece que ese artículo es promocional y de borrado directo, pero si tú sabes algo que amerite su permanencia en la enciclopedia, házmelo saber (es muy posible que yo ignore algo importante al respecto). Con más antecedentes veré si es necesaria una consulta de borrado o no. Salud --Cratón 22:48 19 feb 2007 (CET)

Bueno... lo dejo a tu vigilancia y criterio. Manténle echado el ojo a ver si mejora. Igual lo remiraré en un par de semanitas. Salud --Cratón 23:02 19 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto

Si tuviéramos confianza me atrevería a decirte en broma que pareciera que me tienes una cacería (vigilancia) montada ;-)

Gracias por la recomendación. Saludos. --Klaus Meyer 19:42 26 feb 2007 (CET)

Entiendo. Esas cosas pasan. Saludos y gracias nuevamente por tu consejo. --Klaus Meyer 19:49 26 feb 2007 (CET)

Sobre El Anarquismo De Dieterich

Saludos Usuario:Nihilo, si lees sobre Socialismo libertario y Anarquismo entenderás las semejanzas y diferencias, son similares pero no iguales. Por otro lado, el anarquismo de Dieterich se puede leer en su libro, no hace falta cita al respecto. Tendrías que leer sobre Comunitarismo para entender la tendencia anarquista de las ideas de Dieterich en su modelo de sociedad ideal, de hecho menciona en su obra a los movimientos piqueteros de la CCC de Argentina como parte del proyecto del Socialismo del Siglo XXI y los piqueteros, en los hechos y en las ideas, son esencialmente anarquicos en toda las acepciones de dicha palabra y concepto. Saludos. Sanct Sangha...Confarreas!!!( Aquí estoy para leer y compartir)(Únete al proyecto del año)PD: El Mejor Gobierno Es El Que Gobierna Menos (Lao Tse Tao Te Chin)

Sobre un anarcoindividualista convencido

Sólo decirte que el capitalismo puro y extremo (y no el actual) de Adam Smith propone básicamente una economía basada en la absoluta libertad del individuo que hace lo que le da la gana. Y lo guapo es que todo funciona.

Por cierto, de acuerdo con todas tus userboxes. Y también me encanta la fotografía. Piyate curso de fotografía digital y analógica del emule. Saludos sire --Libertad y Saber 04:01 1 mar 2007 (CET)

Buff me voy a ir ya a la cama pero...es tan enriquecedor el coloquio :)

Si pero Adam Smith propone la teoría del valor-trabajo la misma en la que se basan todas las corrientes socialistas. Si, y sabes perfectamente que Hitler se basaba en principios democráticos... eso no mola.

y el capitalismo es una forma económica en la que el capital está por encima del individuo contrario al ideario anarcoindividualista. Eso si es cierto, ves tú? por eso me considero politico-socialmente anarcoindividualista.

Que confundas propiedad (basada en el trabajo) con capitalismo... ahí en verdad me has pillado, tengo un concepto bastante parecido entre propiedad basada en el trabajo y valor-trabajo. El trabajo tiene un valor,y ese te lo quedas en propiedad ¿no? xD

que confundas intercambio libre (de tus propios productos) con capitalismo, mal por tí, qué tienen que hacer los patrones allí donde cada uno es su propio jefe y cada uno es dueño de su trabajo... ese concepto de patrón como hombre malo y déspota que se apropia del trabajo sin mover un dedo... para ´mi el capitalismo aludía a la idea de emprendedor, que dado el caso podría convertirse en administrador, es decir, su trabajo es administrar el trabajo de otros, simple y llanamente, además de asumir responsabilidades en primera instancia...

Hay sufieicnte información negando que el anarcoindividualismo sea similar al capitalismo, eso a lo mucho es un prejuicio burgués. Ojo, no seré yo el que diga que no, quizás me esté refiriendo a posturas que "se asemejen" a la mía, tampoco todo es o blanco o negro dentro de una ideología.

Una economía anarcoindividualista se parece más a una sociedad de empresas cooperativas que a una de empresas capitalistas... Lo se, lo se, en su vertiente económica casi todo el anarquismo aboga por la cooperación pero... si una mañana no quiero cooperar qué? dejo de ser anarcoindividualista? por eso económicamente no estoy de acuerdo con el anarcoindividualismo y especifico que economicamente soy capitalista.

Por cierto y en cuestiones de fe absolutamente ateo. A jierro además.

Si vuelves a responderme, créame un título, no te cueles en el otro please :).

Un saludo man ;) Hasta mañana! --Libertad y Saber 04:25 1 mar 2007 (CET)

Buenos días!! :)

La cuestión de la cooperativa es al asociarse, nadie puede mandar sobre otros, pero si trabajas solo (en un tipo de economía que fracamente está en extinción: el artesanado) no tiene mucho de capitalista, ya que ni siquiera habría división del trabajo.'´' la anterior vez quizás no me expliqué con claridad´, así que esta vez intentaré hacerlo mejor. No quise dar a entender que el anarcoindividualista no se asociara!, eso de base., ahora vamos por puntos.

El concepto que se atribuyó al capitalismo (no por nada, sino porque era la realidad material) es lo de que unos mandan sobre otros. A mi manera de ver, que unos dirijan, organicen, estrategien y nuevos objetivos comunes y asuman las responsabilidades derivadas del trabajo de otros, por mucho que se le parezca, no es mandar, es decir, todos ocupamos puestos horizontales solo que unos se dedican a una cosa y se les retribuye por su trabajo y otros se dedican a otra cosa y se les retribuye por su trabajo también. :) Después, si te soy sincero no tengo muy claro lo de trabajar solo viole el principio de división del trabajo obligatoriamente, es decir un profesional liberal (un arquitecto,fontanero etc.) son uno y no necesitan de dividir su trabajo, sería pormenorizarlo, es decir, tiene más pérdida su división que beneficio.

Ahora justamente lo que dicen de ser emprendedor, justamante por la anti-humana división del trabajo mental y trabajo corporal es que sepramos al trabajador del emprendedor. No creo que alguien que esté en plan de desarrollar un taller artesanal especializado (para que sea individual independiente) o una cooperativa sin necesidad de patrones que digan qué hacer y sin mayore respaldo del Estado no creo que sea algo carente de iniciativa. La iniciativa es parte del ideario anarquista como bien sabrás (acción directa, hazlo tú mismo, etc). Absolutamente cierto, cuando quise decir que había una persona que era emprendedora, me refería no a que una cooperativa o taller no lo fueran, sino que (teniendo en cuenta que las personas jurídicas no toman ideas ni pueden atribuírseles responsabilidades personales) dentro de las mismas habrá un sujeto que sea el emprendedor dentro de dicha comunidad y quizás (por qué no) ese puede ser su labor exclusiva, trabajo por el que ganar el pan de sus hijos. Es decir, yo creo que una cooperativa, o sociedad, o cualquier otro tipo, no es más que un cúmulo de individualidades que en sinérgica unión tratan de complementarse en beneficio propio y el de los suyos.

Ahora yo personalemente también me considero un anarcoindividualista pero creo que a estas alturas solo cabe como definición socio-filosófica; creo que la práctica une y ante eso solo soy anarquista sin más, pero hay que estar claro que no se quiere o al menos qué se quiere reducir sino qué puedes proponer -para tí y para quienes quieran ser tus compañeros no tus seguidores, claro. ABSOLUTÍSIMAMENTE DE ACUERDO

Yo no tengo una frase tan guapa para terminar ni un PD. Pero si todas las ganas de aprender con esto ;) Saludos man --Libertad y Saber 13:56 1 mar 2007 (CET)

No me respondiste desde la última vez y he visto el post de AlGarcia, por lo que ha aumentado mi curiosidad. De verdad no entiendo el por qué el capitalismo es contrario al Anarquismo y necesita de un Estado. Yo personalmente tengo muy claro que el capitalismo a la larga puede generar, y genera, situaciones en las cuales el que ostenta el capital no es merecedor de ello. Pero permíteme que desarrolle: para obtener se necesitan dos cosas, trabajo y capital. Aunque el capital sean tus herramientas, tu fábrica, tus manos, tu voz, tu inteligencia o tu sonrisa, algo has de poder ofrecer. Y obviamente ncesitas trabajar para sacarle el provecho. A mi entender en la completa libertad de mercado, sin Estado que proteja la propiedad privada, cada uno ha de trabajar para obtener y mantener ese capital con su trabajo. Claro, si lees la frase que acabo de decir podríamos entender que el trabajo está sojuzgado al capital tal y como reiteran numerosos tratados anarquistas. Si bien podemos también enteder que sin el trabajo no existe capital con lo cual es el capital el que está sojuzgado al trabajo. A fin y al cuentas, si me permites la expresión, me importa un carajo lo que quiera decir cada uno, ya que el caso es que sin trabajo no hay capital (a menos que haya Estado). El caso es que en una situación sin Estado, si una persona trabaja más que los de su comunidad y logra con dicho excedente de trabajo acumular capital, y lo defiende, puede aportarlo a la comunidad en su beneficio (llevándose un porcentaje equivalente a un supuesto arrendamiento de uso) lográndose además mejorar la eficacia el trabajo de toda la comunidad. ¿Cuál es el problema? --Libertad y Saber 12:16 13 mar 2007 (CET)

Hola Nihilo. Si te parece bien mantendré separado el debate que mantenemos sobre anarcocapitalismo y las reversiones a los respectivos artículos. No soy un propagandista liberal, eso puedes tenerlo por seguro.

En referecia al debate: No creo que el anarcocapitalismo sea un tipo más de anarquismo porque no se corresponde con el sistema económico anarquista, y todo lo que ello socialmente conlleva.

Me has mencionado que confundo capital, propiedad o intercambio con capitalismo. Me encantaría no volver a confundirlo, te agradecería de veras que me ilustrases, porque desde mi punto de vista tu confundes capitalismo con desigualdad social y burgueses del s.XIX con sombreros de copa explotando obreros y si estoy equivocado me encataría rectificar.

En economía soy capitalista, pues creo que la igualdad se consigue a través de este método, como ya traté de ilustrar en mi ejemplo anterior.

En referencia a mis intervenciones: Vamos a ver. No quiero empezar ni una guerra de edición ni nada por el estilo, así que lleguemos a un concenso. Mis cambios se basaron en dos puntos:

1. Problemas a la hora de hacer las frases: ¿Crees que se puede empezar una frase diciendo Muchos críticos...??? Muchos críticos quienes? Pues los que apoyan el intervencionismo económico. ;)

'Y por supuesto, muchos diccionarios "definen" anarquía como "caos" o "desorden" pero NUNCA veremos a los "anarco"-capitalistas usar esa particular definición. ¿NUNCA? ¿tu crees que la expresión de NUNCA puede estar en una enciclopedia?

Los libertarios o anarquistas: Estás hablando de anarquistas, no de libertarios, de los cuales se habla en otro punto. Es simplemente un error de organización.

'Por tanto relacionar anarquismo con capitalismo es usar una definición poco seria, simplista, nada académica o de "diccionario" de anarquismo en vez de usar una definición en el plano socio-económico-político. Adjetivos como poco serio, simplista etc. son calificativos a juicio subjetivo, tampoco concuerdan en una enciclopedia objetiva. Poco serio para ti puede ser muy serio para otros (recordemos que existen libros publicados que apoyan la materia, no puedes decir que el objeto de sus estudios es poco serio).

El anarco-capitalismo es un híbrido sin una plausibilidad coherente NI LÖGICA. SE NIEGA A SÏ MISMO EN SUS RAÏCES, ningún anarquista esta a favor de una concepción capitalista del mercado, Lo mismo, esto es un desfase. O hay una fuente y se le atribuye o esto dicho como enunciativa afirmativa hace pensar en subjetividad de una manera brutal.

el termino correcto para designar un anarco-capitalista, es lisa y llanamente neoliberal. ¿Y eso quién lo dice? Porque los que escriben sobre anarcocapitalismo no. Es que es demasiado Nihilo, date cuenta.

2. Los sin referencias.

En los puntos en los que he peusto sin referencias es porque había una afirmación MUY CONCRETA y MUY DURA. Si no hay referencias no puedes atribuirle a Ayn Rand que lo considerara peor que el socialismo. Si no hay referencias no puedes decir que *confunde conceptos económicos-políticos esenciales para poder entender las tendencias ideológicas o *su presencia es bastante leve y se reduce a ser un muy limitado fenómeno de internet entre otras. Además que es que mira no voy por ahí pensando nada del anarcocapitalismo, me da igual, pero es que hay afirmaciones en plan Existen cuestionamientos y críticas al anarco-capitalismo... que sin referencias suenan a intervención muchísimo. Y eso perjudica más a la crítica que al anarcocapitalismo. Sin referencias dichas afirmaciones parecen más un intento de hinchar la crítica en modo blog que hacer una crítica enciclopédica seria. Y te digo una cosa, la crítica del artículo críticas al anarcocapitalismo es más que suficiente para explayar todo aquello de lo que peca dicha tendencia.

Un saludo.--Libertad y Saber 00:20 15 mar 2007 (CET)

Entonces me dispongo a borrar todo lo que puse en referencia a anarquistas tradicionales y algunos anarquistas. Es cierto, el movimiento anarquista, de base, rechaza el anarcocapitalismo. ¿Algo más en referencia al resto?. --Libertad y Saber 00:41 15 mar 2007 (CET)

De acuerdo, buscaré las referencias que pueda en el FAQ. Estoy colocando pues en los artículos lo que creo es la verisión en concenso, si tienes alguna otra pega infórmame. El tema de las referencias yo me preocuparé de buscarlas (no dudo que la información no sea cierta ni mucho menos). En mis cambios me limito a suavizar un poco algunos de los términos tal y como te he mencionado antes y eso, a colocar referencias. Un saludo. --Libertad y Saber 00:52 15 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con la apreciación. Por cierto, me he tomado la libertad de no repetetir los dos párrafos de crítica limitando la remitencia al artículo completo. --Libertad y Saber 00:58 15 mar 2007 (CET)

¿Está todo de acuerdo? Ya va siendo hora que me enfrente cara a cara con la almohada... --Libertad y Saber 01:02 15 mar 2007 (CET)

Veamos: (ideas que se descubren fácilmente si se leen los textos anarquistas). Eso es obvio, además lo de facilmente da idea de que el que lo escribe es un anarquista. Te imaginas una enciclopedia que pusiera: Los elefantes tienen órganos (que facilmente se puede descubrir si ojean los manuales de veterinaria)...

Y si lo de tradicional: error por mi parte.

Creo que así queda más enciclopédico y le da más porte a la cita (sin modificarla). De todas maneras si aún así crees que está mejor de la otra forma, lo dejo a tu gusto. Un placer haber compartido conceso contigo. Hasta otra ocasión. --Libertad y Saber 01:12 15 mar 2007 (CET)

Ideología punk

Hola!

SObre la fusión de ideología punk y movimiento punk, creo que lo que argumentas deja de lado ciertos detalles relativos. Hablar de "ideología punk" siempre es un poco difuso. En realidad no creo que exista tal cosa, pero sí podemos hablar de diferentes corrientes de pensamiento dentro de un fenómeno cultural. Creo que es más correcto, científicamente hablando, clasificar ambos temas como movimiento. Podemos decir coloquialmente "ideologías punk", pero no hay realmente una ideología punk.

Aunque en general el punk tiende a ser de izquierdas y/o anti-convencionalismos, no tiene una ideología formulada ni sistematizada. Eso no sería punk. Incluso muchos de los grupos de contenido político dentro del hardcore, que usan un sistema de ideas tipo anarquista, no son anarquistas. (Yo creo que eso es lo genial del punk.) Pienso que el punk se mueve principalmente desde los temas de la libertad y transgresión, de un modo más parecido a un movimiento artístico que mezcla política, que una corriente política aislable.

Por otra parte, anti-convencionalismo e izquierda no son lo mismo; pienso que el punk es más unas bases de propuesta de crítica transgresora, pero no tiene realmente algo como ideología. Más bien hay otras ideologías anteriores que le han influido: anarquismo, ecologismo, nihilismo, el mismo fenómeno rock, etc... y finalmente los movimientos políticos dentro del punk podríamos encuadrarlos dentro de las diferentes corrientes políticas como individuos o sectores afines a un movimiento estético-filosófico y cultural -que tampoco tiene unas bases sistematizadas, aunque se puedan definir sus líneas de expresión-.

Creo que lo que ideología punk sugiere es más bien la idea de anarcopunk. Políticamente, dentro del punk hay feminismo, ecologismo, anarquismo, comunismo,vegetarianismo, movimientos artísticos, el concepto de rizoma... Con todo esto se forma una idea general más "elevada", de una sociedad mejor desde todos sus pilares -no sólo los aspectos políticos-. Pero esa misma idea ya había sido encontrada por el anarquismo, que también aglutinó casi todas esas ideas y admitió una utopía mayor como propuesta propia.(No tengo la referencia, Lo leí en el tomo sobre anarquismo de "Historia de la filosofía" de (creo) editorial Parramón). Vamos, que es anarcopunk puro y duro, pero el anarcopunk no es la corriente central.

Yo veo el punk más como el mencionado rizoma, como un caleidosopio.

Incluso si me defines ideología punk como algo distinto o previo a anarcopunk, eso sería de un modo similar a lo que te estoy argumentando.

Por todo esto, sigo pensando que sería buena idea fusionar los artículos, porque los aspectos de los que habla ideología punk, sobre el antiautoritarismo se pueden explicar en la sección del mismo "Filosofía punk", y relacionarlos con "Anarcopunk" en la sección "influencias políticas".

(He creado el artículo que he llamdo destroy para reunir temas sobre la transgresión y la estética, pero creo que también lo fusionaré con movimiento punk cuando lo amplíe un poco.)

Tú dirás.--JoSongoku 06:33 9 mar 2007 (CET)

Por cierto , comparto la definición de punk hecha por Greg Graffin en su Manifiesto Punk. Si lo lees puedes hacerte una idea de porque explico el punk así.

PD:me ha gustado el tema de las plantillas que tenéis diseñadas, y lo de la mafia anarquista.

Salud, compañero.--JoSongoku 08:27 9 mar 2007 (CET)

==Cuidado (Categorías)==

Hola. Gracias por los elogios. Me alegro de que te gusten los artículos.

No sé exactamente a qué te refieres. Estos días de atrás estuve trabajando sobre el tema del punk, y apenas miraba para otra cosa, así que no recuerdo haber hecho relaciones extravagantes. Por otra parte, puede que se me haya olvidado lo que he hecho.

En cuanto a las categorías, tengo mucho cuidado y procuro poner las mínimas y más específicas, pero siempre las más diversas que quepan sin salirse de la lógica del artículo. P ejemplo en movimiento punk he puesto cultura anarquista/punk/subculturas/movimientos sociales (Ah, puse sociología, que quizá sobra). Gracias por el aviso. Si quieres decirme en

qué puntos consideras que me he equivocado, podré mirarlo. (Sobre el anarquismo, pues no recuerdo haber alterado nada, de hecho me siento un poco reacio a etiquetar los artículos de punk como anarquismo, y creo que no deberian llevar las plantillas de anarquismo. Pero sí la categoría de "cultura anarquista", p-ejemplo.)--JoSongoku 00:04 15 mar 2007 (CET)

Ah, de acuerdo. Sí , tienes razón, en lo de las categorías..

EN cuanto a lo de la línea, yo no lo veo mal. A veces queda peor clavar una línea al final del párrafo anterior, y no tiene nada que ver. Si no hay más que decir que esa línea, y debe ir independiente, pues que sea. Sino queda solapado el contenido por lo que acabas de leer y no resulta una comprensión lógica. Hay detalles que son así.

No worry, puedes advertirme de los fallos o gambas cuando quieras.--JoSongoku 00:22 15 mar 2007 (CET)

Remoción de plantilla

Veo que no discutió el artículo y ha procedido a removerla sin alguna razón tangible. Por favor no sea implícito al quitar la plantilla. Creo que conocimiendo muy bien el sistema en Wikipedia, debe saber que la constante remoción de plantilla es un vandalismo potencial. Espero que lo piense bien. Un saludo. Taichi - (*) 03:36 19 mar 2007 (CET)

Partitocracia

Hola Nihilo. En nuestro país como que se ha puesto de moda la palabra "Partidocracia" (creo que el primero en mencionarla fue Alfredo Pinoargote). Me parece que es importante que los ecuatorianos tengamos claro el significado de la palabra. Por lo que he visto, tú estás bastante interesado en política; así que, si te interesa, te sugiero que revises el artículo de wikipedia sobre la Partitocracia (en la página de discusión del artículo un usuario menciona que podría proponer su borrado). —Dalobuca 18:11 19 mar 2007 (CET)

Muchas gracias ;)

Muchas gracias por los dos textos. Los he leído y me han aclarado bastante, sin embargo aún guardo algunas dudas:

En torno al primero:

Una apreciación:

Capital o bienes de capital son, básicamente, las cosas que sirven para producir otras cosas.

Sólo mencionar que capital o bienes de capital son los recursos escasos que sirven para producir otras cosas. Existen bienes, que no son escasos (y por lo tanto no suelen tener propietario) que sí sirven para producir cosas, no sólo pertenecientes a la Naturaleza en sentido estricto sino los que pueden pasar a ser bien capital como fruto directo de nuestro trabajo y tiempo.

Llegado el momento el autor comienza a basar su argumento en torno a esta afirmación:

Capitalismo es un sistema económico de dominación, en que la dominación no está determinada por la posesión directa de la mano de obra ni por la imposición forzosa de un tributo sino por la propiedad del capital. La propiedad del capital permite a su beneficiario dictar las condiciones de trabajo, la remuneración, la duración de la jornada y, sobre todo, cómo se reparte la torta - pero no únicamente.

Según yo lo entiendo, es cierto lo que dice, pero no lo dice todo. El capitalismo es un sistema ecónomico de dominación. Pero de dominación de la propiedad privada. Es decir,la propiedad del capital permite a su beneficiario dictar las condiciones de trabajo, etc. sobre su propio capital, el cual ha obtenido por su trabajo y tiempo, y que, sin un poder superior que lo guarde lo coloca a posible disposición de todos los hombres. Es más, lo que acabo de decir lo deja ver el propio autor, lo que pasa que despúes lo relaciona con anarcocapitalismo sin plantearse la diferencia:

Dominan a sus subordinados o empleados dentro de la empresa y fuera de ella... Fuera de ella, todos ellos juntos dominan la sociedad, en alianza básicamente con los estados nacionales.Todos ellos juntos forman eso que denominamos Gran Burguesía, Gran Capital, Clase Capitalista, Oligarquía Financiera, Plutocracia o como queramos llamarlo.

En mi opinión si no existiera Estado, sólo su capital les protegería y como ya he dicho, sin un poder superior que lo guarde lo coloca a posible disposición de todos los hombres. Habiendo así ausencia de dominio entre las personas fuera de la propiedad privada.

Por otro lado:

Cierto es que se suele pensar que como la definición de capitalismo el capital está por encima del trabajo, el trabajo está necesariamente debajo, pero puede no estarlo. Me explico: el trabajo solo puede ser fruto del trabajo. El capital puede ser fruto del trabajo o de otras fuentes. Por eso se considera el capital como por encima del trabajo por deficinión, porque si tu mujer muere y heredas lo que posee, en principio no has trabajado por conseguir ese capital ya que la relación que mantenías con ella no se puede considerar trabajo en terminos sociales, pero sí tomamos una visión naturista, cada sonrisa y afecto que ha motivado dicha herencia ha supuesto un tributo que se ha "¿compensado?". El caso es que si consideramos entonces que existe una fuente ajena a el trabajo, las unimos las dos en el producto común, el capital, y consideramos que prima como medida de riqueza sobre ambas fuentes.

Así, al sumar las dos conclusiones:

si no existiera Estado, sólo su capital les protegería y como ya he dicho, sin poder superior que lo guarde lo coloca a posible disposición de todos los hombres. Habiendo así ausencia de dominio entre las personas fuera de la propiedad privada. ANARCO

si consideramos entonces que existe una fuente ajena a el trabajo, las unimos las dos en el producto común, el capital, y consideramos que prima como medida de riqueza sobre ambas fuentes. CAPITALISMO

Anarco-capitalismo -> :) Así lo entiendo yo.

En torno al segundo: La verdad que este texto me ha resultado mucho menos convincente que el primero (que casi me convence). Quien lo escribe parece alterado y, aparte de mezclar muchas ideas, trata más de impulsar su opinión que fundamentarla con un razonamiento.

Sin embargo dice una cosa interesante: El problema, a mi entender, es ¿por qué, cuando alguien pone capital es un socio y cuando "sólo" pone trabajo es un empleado? La cuestión está en marchar hacia una economía de socios y no asalariados, pero sin que desaparezca la iniciativa privada ni la función empresarial.

Porque somos unos jilipollas. A ver a que clasista retrasado se le ocurrió esa existente afirmación, por que es cierto que existe. En realidad la diferencia socio-empleado viene más como una herramienta de Derecho. Si tu tienes un socio, tú no respondes por sus negligencias y malas acciones, responde si acaso el patrimonio si lo tenéis en común, con la posibilidad además de poder pedirle responsabilidades en un futuro si hubo mala intención (con respecto a la neligencia no porque se supone que uno de los objetivos de asociarse es compartir riesgos, si lo único que quieres es dinero pides un préstamo). El empleado es aquel por el que sí respondes de lo que haga de todas, todas. Tampoco quita que en un futuro puedas pedirle responsabilidades pero por lo pronto no sólo te comes el marrón del tirón sino que además puede recaerte hasta responsabilidad penal por culpa in eligendo/culpa in vigilando. Todas las demás diferencias (al menos que yo conozca) son derivaciones clasistas, un "socio" puede poner capital, trabajo o simplemente la carita, al igual que un empleado, lo que pasa que si un empleado se limita a poner capital es complicado que cometa una acción errónea que perjudique a terceros, por lo que se ha ido simplificando el término de manera absurda. De hecho se suele dar bastante en la práctica que queremos formar una empresa y necesitamos pasta y aludimos a esa mal llamada figura del socio capitalista que no curra sino que paga, que la básica diferencia que tiene con el prestamista es que cobra sus intereses en función de los beneficios de la empresa, y no de la inflación, y la diferencia terminológica es que el prestamista no posee ninguna responsabilidad. No todos los socios han de aportar capital pero todos han de compartir responsabilidades de todos. No todos los empleados han de aportar trabajo pero ninguno comparte las cagadas de nadie.

Un saludo amigo, me alegro de que podamos seguir la conversación.Libertad y Saber 14:36 21 mar 2007 (CET)

A propósito, estuve buscando las referencias de:

• confunde conceptos económicos-políticos esenciales para poder entender las tendencias ideológicas. ----> Esa se puede deducir de los manifiestos por lo que he quitado la plantilla, pero no estaría de más que pusieras un par de referencias para darle peso.

• su presencia es bastante leve y se reduce a ser un muy limitado fenómeno de internet y con cierta relevancia dentro de think tanks neoliberales.

Estuve buscando y si la última de ella pusiera think tanks libertarianos en su origen, en caso de ser la referencia que he encontrado, pertenece a un foro absolutamentes rechazable. http://www.haloscan.com/comments/ardegas/114729389070266472/ (pulsa ctrl+F y mete think). En ese caso (además sobraría el término de es un fenómeno de internet que eso necesita una referencia que lo está gritando, es que es tela de duro dar una crítica así por las buenas) yo la quitaría y añadiría otra crítica común de más peso (que las hay). Además dudo mucho que aludir a que tiene una presencia bastante leve sea una crítica. Un caluroso saludo. Libertad y Saber 17:19 21 mar 2007 (CET)

Plantilla Liberalismo

Hola, Nihilo. No entiendo la modificación que realizaste a esta plantilla. Modestia aparte, la anterior estaba mil veces mejor. No he revertido tus cambios porque no se como hacerlo pero tan pronto lo sepa lo haré. Saludos.--Klaus Meyer 15:07 21 mar 2007 (CET)

1.Dudo mucho que la plantilla haya sido "propuesta" originalmente porque el creador de la plantilla (Plantilla:Liberalismo que no existía antes) fui yo, así que mucho menos puede haber sido "aceptada" (¿por quién(es)?).

2.El tema de la plantilla borrada no era libertarianismo o neoliberalismo, sino Liberalismo que engloba a libertarianismo o neoliberalismo (con las reservas que puedan tenerse).

3.Nadie está hablando de gustos o apreciaciones estéticas, sino de utilidad mucho mayor de la plantilla desaparecida ("estaba mil veces mejor"), pues era mucho más informativa que la versión que pretende imponerse por "aceptación".

Saludos.--Klaus Meyer 18:54 21 mar 2007 (CET)

1.Lo que había en el artículo "Liberalismo" era una caja (llamada "tabla bonita"), esa caja pertenecía al artículo, no era una plantilla que apareciese allí insertando el código {{Liberalismo}}.

(Fue insertada en el artículo "Liberalismo" como plantilla un minuto después de haber sido cambiada la plantilla.)

2.La plantilla ampliada que borraste incluía la información que estaba en la "tabla bonita", por lo tanto era mucho más informativa que la tabla bonita; incluye más temas y da una visión más amplia. No se de dónde sacas que la plantilla borrada le daba preeminencia al neoliberalismo o al libertarianismo. Por ejemplo incluye el "Minarquismo" que no se mencionaba antes y es diferente del neoliberalismo o del libertarianismo.

3.En cuanto a tamaño no es mucho mayor que otras plantillas, pero en el supuesto negado de que el tamaño fuese un argumento válido, sería cuestión de reducción y no de borrado o desaparición.

Saludos.--Klaus Meyer 19:27 21 mar 2007 (CET)

Muy bien entonces, ilumíname indicándome cuáles son los enlaces que le dan preeminencia al neoliberalismo o al libertarianismo. --Klaus Meyer 19:32 21 mar 2007 (CET)

Si por escuelas de Economía te refieres a Escuela de Salamanca, Liberalismo Clásico, Escuela Austríaca, Escuela de Chicago, mucho menos tienen que ver con libertarianismo (todas aceptan algún tipo de intervencionismo estatal). En cuanto la extensión, es algo solucionable. Aprecio tu interés y sabría apreciar aún más que me indicaras como revertir los cambios. Saludos y gracias.--Klaus Meyer 19:47 21 mar 2007 (CET)

Agorismo

No soy anarcocapitalista, sólo defiendo a aquellos que puedan entender su existencia (pero nunca dentro de una rama del anarquismo, eso está clarísimo, el prefijo anarco parece provenir de "cultura/ignorancia popular"). Por mi parte, como ya te dije económicamente soy capitalista aunque de una manera cirtamente personal e ideológicamente soy ciertamente anarcoindividualista... mejor dicho... era. Ciertamente, a primera vista, el agorismo parece ser la estructura que combina las dos posturas tal y como yo las aceptaba. Voy a informarme, ilusionado, más sobre el tema y realmente te agradezco que me hayas puesto sobre la pista de dicha postura. Un saludo :) Libertad y Saber 22:35 21 mar 2007 (CET).

Posible violación de derechos de autor en Leyendas de Guayaquil antiguo

Hola, Nihilo/Archivo 0.2.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Leyendas de Guayaquil antiguo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Nuria (¿dígame?) 03:26 23 mar 2007 (CET)

Guevarismo

Hola Nihilo, como andas. Te contesté en la página de discusión:Guevarismo. Te mando un saludo, -- Pepe 16:30 23 mar 2007 (CET)

Nihilo, por favor usá la página de discusión del artículo, para discutir sobre el artículo. te envío un nuevo saludo -- Pepe 16:39 23 mar 2007 (CET)

Nihilo, gracias x tu consenso. Sobre tu asimilación comunismo = marxismo, creo que a esta altura de la heterogeneidad del mundo, es una fórmula bastante simplista. En la vida real y en la historia se encuentran todo tipo de combinaciones. Un economista puede aceptar los análisis económicos de Marx y no ser comunista. Un grupo de personas puede organizar una comunidad sin propiedad privada y sin distinciones sociales, es decir comunista, sin siquiera saber de la existencia de Marx. Las misiones jesuíticas eran consideradas comunistas mucho antes de que Marx naciera. El Che Guevara era abiertamente marxista, pero totalmente opuesto a los partidos comunistas. Muchos socialistas son marxistas, pero rechazan las posturas comunistas. El maoismo es marxista y comunista, pero rechaza los partidos comunistas de orientáción soviética. Los actuales ideólogos de la economía China son maoistas, pero desarrollaron una ideología de comunismo con mercado, radicalmente distinta del marxismo y comunismo tradicional. Por eso si simplificas la realidad diciendo comunismo = marxismo, no está describiendo la realidad tal como es, y nadie va a entender nada. Otro saludo, -- Pepe 16:58 23 mar 2007 (CET)

De Dropzink 2

Hola Nihilo. Sería perfecto que vayamos como "delegados" de los wikipedistas de gye a esa cosa pero no creo que pueda, bueno sí pero... (chuta no me gusta divulgar esto) tengo solo 13 años. Diablos, no quería que nadie sepa eso. Pero bueno a decir verdad eso no tiene mucha importancia, y de hecho podría ir si se puede con mi hermano, que el es también wikipedista (Usuario:Rinko), que junto con mi otro hermano son fundadores de Synthlog, que es su website de música electrónica. Incluso sería impresionante ya que soy el wikipedista más joven, y el director del Wikiproyecto:Dinosaurios que conduce a personas que son mucho mayor que mí XD Pero bueno ya me dejo de tonteras, espero no haberte desanimado con eso de mi edad, si fuera un poco mayor iría sin dudas pero ahora no creo que sea posible, lastima. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:59 23 mar 2007 (CET)

Bueno me convenciste entonces iré con mi hermano que tiene 20 años, se llama Ricardo, ya has de ver visto su usuario, y creo que si vi tus comentarios por ahí en synthlog, es muy chevere la página. En fin, para que me reconozcas en la exposición soy sambo, medio enano y algo mestizo,mi hermano es un poco más alto que yo, es de pelo lasio y talvez este usando lentes. Bueno hablamos, chaox!. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 23:01 23 mar 2007 (CET)

Ok pero donde podría ser? Talvez en algun mall como Riocentro. No sé tu que dices? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 23:17 23 mar 2007 (CET)

Yo digo el mall que este más cerca de la exposición, ahí será más fácil, cual sería? Yo creo que el Mall del Sol. Pero y que tipos de temáticas habrán? que eso no entiendo muy bien. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 23:40 23 mar 2007 (CET)

Borrando la palabra comunismo

Nihilo, es la segunda vez que veo que estás borrando la palabra «comunismo» en artículos que están obviamente relacionados con el comunismo: ayer en Guevarismo y hoy en Semana Trágica. No tengo claro si tu intención es favorecer o perjudicar al comunismo con estas acciones, pero si tengo claro que no debes utilizar Wikipedia para realizar propaganada política. Voy a reponer lo que borraste. -- Pepe 22:42 24 mar 2007 (CET)

Nihilo. Creo que para un cambio de esa magnitud deberías ver que piensan los demás wikipedistas sobre el significado de comunismo, y su relación con socialismo y marxismo-leninismo. Personalmente, estoy en completo desacuerdo con tu punto de vista. Saludos. -- Pepe 00:14 26 mar 2007 (CEST)

Reitero. Estás hablando de un cambio de gran magnitud. Debieras hacerlo de manera consensuada. -- Pepe 22:20 26 mar 2007 (CEST)

Bueno Nihilo, veo que has iniciado una guerra de ediciones sobre tu nueva categorización de «comunismo», sin consensuar. Esperaba otra cosa de vos. -- Pepe 02:10 27 mar 2007 (CEST)

Lo que veo es que no respetas a tus colegas. Personalmente ya intenté hablar contigo y no fue posible. Hasta aquí llego yo. Desapruebo profundamente lo que haces. -- Pepe 02:20 27 mar 2007 (CEST)

Está Usted invitado a visitar Takití

El Ministerio de Asuntos Exteriores del diminuto país de Takití tiene el honor de invitarle a Usted a visitarnos. Nuestro país se encuentra situado en la página de usuario--Bonnot 09:43 28 mar 2007 (CEST)

Hola :)

Yo por mí las dos frases que acabas de ponerme no necesitan ni referencia explícita porque son 100% verdad. Es que antes quizás fue un poco directo al cuello y tú sabes, los niños luego lo leen y no se enteran. Un saludo. Libertad y Saber 00:21 29 mar 2007 (CEST)

Plantilla Liberalismo (otra vez)

Hola Nihilo. No me interesa iniciar una guerra de ediciones y creo que a tí tampoco. Los mismos enlaces que aparecen en la "tabla bonita" están incluidos en la plantilla que te empeñas en revertir. En nuestra última discusión al final el único argumento que pudiste sostener fue el de "tamaño excesivo" y, de hecho, la plantilla fue recortada. En cuanto al concenso te agradeceré mucho que me muestras la discusión donde fue concensuada la plantilla "tablabonita". Gracias. --Klaus Meyer 20:54 29 mar 2007 (CEST)

Te lo pongo ordenadamente:

• Te agradeceré mucho que me muestras la discusión donde fue concensuada la plantilla "tablabonita".
• Por favor indícame dónde se hace "exesivo énfasis en las corrientes y conceptos relacionados al neoliberalismo". Gracias.
• La plantilla del artículo "Libertarianism" aparte del color, es diferente a la de Liberalismo y la plantilla Liberalismo incluye enlaces que no posee la de Libertarianism precisamente porque no tratan exactamente sobre lo mismo.

Los artículos creados antes antes de la creación del Wikiproyecto ¿pierden por ello el derecho a pertenecer al wikiproyecto? (por cierto confundes mayoría relativa con concenso).

--Klaus Meyer 21:11 29 mar 2007 (CEST)

Quedan pendientes estos temas:

• Te agradeceré mucho que me muestres la discusión donde fue concensuada la plantilla "tablabonita".
• Por favor indícame dónde se hace "exesivo énfasis en las corrientes y conceptos relacionados al neoliberalismo". Gracias.

Me parece muy interesante tu criterio pero lamentablemente no podemos basarnos en él. Con el tema de la complejidad podemos detener cualquier cosa. Si te preocupa la confusión, los enlaces de la "tabla bonita" ya dan para ello, allí están enlazados artículos sin referencias y que confunden términos, por no hablar de "Neoliberalismo" que no es mas que Mercantilismo aggiornato, por poner un solo ejemplo y ya sabemos lo que se opina sobre el mercantilismo desde los tiempos del liberalismo clásico, ¿cierto?

En cuanto a la plantilla de en:wiki sobre "Liberalism", ésta es, esencialmente, casi idéntica en número de enlaces (si exceptuamos la sección de "Ideas" que fue la que precisamente se eliminó); en todo caso eso es un punto a favor de ampliar la plantilla, no de reducirla. Y en el negado caso de que se quisiera elaborar una plantilla Liberalismo "que englobe" debería dejarse sólo la sección de "Corrientes principales", porque cualquier otra quedaría englobada por éstas. --Klaus Meyer 21:40 29 mar 2007 (CEST)

De Dropzink 3

Hola de nuevo Nihilo. Chevere el portal, supongo que también pasaste por el de dinosaurios. Y me dió risa que existe Anarchopedia, pero la verdad no entendí el propósito de eso, no lo veo necesario, aunque ha tener sus razones. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 05:56 30 mar 2007 (CEST)

Chevre gracias ahorita veo lo tuyo. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:01 30 mar 2007 (CEST)

Haber ya vi el artículo y la consulta de borrado, pues admito que si le veo algo de publicidad, específicamente en la sección Organización. Yo voté en contra del borrado pero esa sección debería arreglarse o quitarse. No sé tu que dices? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:07 30 mar 2007 (CEST)

Proyecto Acracia

Hola Nihilo, he visto un mensaje titulado "borrado" donde me recomendabas que le echara un ojo al proyecto acracia (no enteí muy bien lo de borrado) y me interesa participar. Por cierto Warning mi nombre también figura en wikiproyecto:Liberalismo, porque creo que ese proyecto también necesita personas críticas con esa ideología, que introduzcan algo de rigor en cierto tipo de desvaríos [no sé si eso explica el tema "borrado" :-)]. Un saludo y seguimos en la brecha, salud y anarquía! Davius 11:38 30 mar 2007 (CEST)

Echado vistazo

Echado el vistazo. De los wikiproyectos mejor llevados que he podido ver. He estado echando un ojo a que un suculento artículo solicitado es anarquismo y derecho... he visto un libro en la biblioteca sobre el tema que en cuanto pueda me lo pillo. Con respecto al artículo borrado tomé una decisión. Por cierto tengo tres artículos para destacados: Música de Nigeria, Decreto de Graciano y Friedrich von Wieser, si tienes tiempo y tal échale un vistacillo por encima por si ves algo mejorable. Un saludo, amigo ;).Libertad y Saber 01:20 31 mar 2007 (CEST)

Es que uan de las cosas que estoy estudiando es economía. A estado a punto de pasárseme lo del borrado xD. Me dejaste helado con esa corriente, nunca había oído hablar de ella, y cuanto más me informo más es de mi interés. Saludos agoristas xDDD.Libertad y Saber 01:30 31 mar 2007 (CEST)

Y yo que me creía ducho en corrientes ideologícas xD Ni idea tampoco sobre ella en absoluto. Yo es personalmente el socialismo de Marx no me convence nada, aunque otras posturas cercanas al socialismo (por supuesto me refiero al auténtico, no al del PSOE, ¿te imaginas? (esto es por si lo leen los niños xD)) si llego a, por lo menos, considerarlas como opciones. Bueno, me voy a echar un sueño que hoy he tenido que currar. Cuídate :) Libertad y Saber 01:42 31 mar 2007 (CEST)

Fascismo

He vuelto a la redacción anterior de dos cambios que hiciste:

• Es propio hablar de comunismo, no tanto de "estado socialista", puesto que de lo que se habla es contra qué se afirma el fascismo, claramente se presenta como una tercera vía entre los dos antagonistas de las lucha de clases; y en términos políticos, que es lo que ahí toca, entre democracia liberal y comunismo, que son los referentes que se tienen presentes después de la Primera Guerra Mundial.
• El irracionalismo es una corriente filosófica en la que se debe situar muchos rasgos del fascismo, y no es adecuado por tanto la palabra "irreflexivo", que pones. Parece sinónima, pero no indica esa circunstancia.

Es posible que haya que dejar más clara alguna de las dos cosas, u otras, tú diras. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 09:55, 4 abr 2007 (CEST)

No soy especialista en la materia, de modo que no me tomo a mí mismo demasiado en serio, y lo que tú dices tiene sentido sin duda; he sido imprudente al revertir antes de ponerme en contacto contigo, y no quiero continuar la guerra de ediciones; si tú lo ves bien, quédese así. Pero, para que quede claro lo que me parece, vamos con esos dos "nombrecitos":

• • • Google para (irreflexivo fascismo): 1020, y eso que es un adjetivo bastante común para muchos contextos; para (irreflexión fascismo): 357; para (irracionalismo fascismo): 15400, en la primera página ya salen muchos con buena pinta: Umberto Eco, Lucakcs (que ya se cita en el artículo, y es de donde me debe sonar a mí la asociación). Creo honradamente que algo de esto debería ponerse;
    • En cuanto a que comunismo es "sólo" un modelo económico... Pero no se trata de eso ahí, no ganamos nada debatiéndolo, sino ante qué dos extremos (es un poco extraño considerar "democracia liberal" un extremo, pero creo que se entiende lo que quiero decir) se define (incluso se autodefine) el fascismo; no me importa el nombre, sino que quede claro lo que quiere decir, y eso de "estado socialista", de verdad, no queda claro (incluso se confunde con estado nacional-socialista, que es como se define el nazi); se podría utilizar "marxismo", que también lo usaban mucho. Tecleando en google salen estos enemigos fundacionales de Falange Española:

El fascismo tiene sus enemigos agrupados en estos tres frentes: El social-comunista, el demoliberal-masónico y el populismo católico

Revista F. E. 1933 [4]

El populismo católico tenía fuerza en España (se refiere al partido de Gil Robles), donde había ganado las elecciones y en poco tiempo estaría en el gobierno. No es comparable para Italia de los años 20 o la Alemania del 33. De todas maneras es una buena cita, se podría poner (y sustituir eso del "estado socialista", por lo que sea, marxismo, por ejemplo) si te parece bien. Tú dirás.Ángel Luis Alfaro 21:11 4 abr 2007 (CEST)

Grado de Relevancia

• Wikipedia congrega mucha información, tanto artículos que te pudieran parecen irrelevantes para tu intelecto, como artículos superfluos para las masas, Si he escrito sobre Jorge Luis del Hierro, Reynaldo Egas y David Reinoso, es porque se los consideran que estos personajes han dejado una huella, tal vez una huella local en la historia de la música ecuatoriana, teatro, han aportado con su cultura basura, esforzándose para proyectarse internacionalmente, pudieran ser para ti figuras irrelevantes para una enciclopedia , pero para la masas en Ecuador son figuras locales muy conocidas, lo que las hacen populares, no las hacen importantes y tampoco menos importantes, si te fijas Wikipedia publica cosas tan insulsas y vacías como un episodio del capitulo de una serie local de dibujos animados de televisión, y su ves eso se lo traduce a muchos idiomas, eso no lo hace irrelevante, es tu punto de vista personal, y eso no lo hace meritorio o desacredita.

• Para su información le doy prioridad a escribir muchos temas relevantes, sobre historia, ciencia, geografía, gobernantes, políticos, personajes ilustres, arte, cine, para mayor información revise mis contribuciones. En su caso yo le sugiero dejar de promover su afinidad política en la enciclopedia, si es que desea continuar como Wikipedista, en todo caso si logro entender lo que le dije retire la plantilla que coloco. --Alfredo Molina 12:38 4 abr 2007 (CEST)

Reclamación

Puedes examinar la resolución recaída en la reclamación planteada ante el Comité de Resolución de Conflictos por el usuario Mariocossio (disc. · contr. · bloq.) en relación al artículo Sodalitium Christianae Vitae. Saludos. --Petronas 12:10 7 abr 2007 (CEST)

HOLA SOY DEL PLAN

Disculpa por no haberme comunicado antes pero ahora necesito de tu ayuda sobre un nuevo wikiproyecto:democracia para ayudarme con el este pretende reunir los articulos sobre la democracia y crear otros sobre las actuales y antiguas democracias y sus deficiencias y ventajas y solucion de problemas soy inexperto pero ayudame please

Radio Bronka Muchas gracias.

Estupendo TODO :-). Salut! --Yeza 01:28 10 abr 2007 (CEST)

:D

Te ha gustado? :P. Hacía tiempo que quería hacer esto para facilitar su uso que se está popularizando. Por cierto si tienes tiempo y ganas pásate por aquí y echa un ojo para votar o mejorar los artículos porque pronto cierran las votaciones y el quorum es de nada menos que 23 votos. Un abrazo y cuídate mucho :).Libertad y Saber 18:38 10 abr 2007 (CEST)

No puedo ver correctamente la imagen de Lysander al estar junto a la cita, no se si será mi explorador. Le he echado un vistazo completo y me parece un pedazo de artículo para ser destacado, pero ya sabrás que los artículos de este tipo suelen dar muchos problemas a la hora de presentarlos. Personalmente ojalá todos los artículos con los que me encuentro en CAD fueran como éste, porque últimamente la cosa está... Saludos ;) Libertad y Saber 20:20 10 abr 2007 (CEST) PD: si puedes échale también un vistazo a este, que es que mañana cierran. Libertad y Saber 20:22 10 abr 2007 (CEST)

WP:CAD Wikipedia:Candidatos a Artículos Destacados. :P Libertad y Saber 23:36 10 abr 2007 (CEST)

Mises es un cojío de la vida xD. Es que lo engloban en el neoliberalismo aunque no sea "neo" porque contradice a el liberalismo clásico abiertamente. Es cierto, no lo había pensado, hay cierto paralelismo curioso con Bertrand Russell. Estás en todo chico ;).Libertad y Saber 23:59 10 abr 2007 (CEST)

PD: he visto esto y creo que quieres decir por y sobre. Un saludo! A propósito el artículo de Wieser también está en CAD!

Tus contribuciones al Wikiproyecto:Liberalismo

Se que debes estar ocupado editando cuanto artículo puedas, pero sería todo un detalle de tu parte que cuando edites la página del wikiproyecto Liberalismo tuvieras la amabilidad de dejar algún comentario en la página de discusión. Saludos y gracias. --Klaus Meyer 00:40 12 abr 2007 (CEST)

Siloísmo

Veo que has retirado las organizaciones siloístas de la categoría sectas y las has metido en movimientos políticos, al respecto te recomiendo que te documentes: http://www.ex-silo.org http://www.humanoidex.com http://www.secta-humanista.com etc etc. Tiene una larga historia y no precisamente "progresista".--Afterthewar 21:35 13 abr 2007 (CEST)

Mis opiniones sobre el siloísmo no surgen de las url, sino de varias investigaciones publicadas por Pepe Rodríguez, un tipo que por lo demás, me cae bastante bien. El siloísmo comenzó allá en los 70 atacando al Estado e incluso (el colmo) usando la bandera rojinegra para luego montar un movimiento "religioso" (Iglesia de Silo, Religión Interior) y un partido político. Como en todas partes, habrá gente que entre ahí pensando que es algo interesante, pero eso no me sirve. Con respecto a las "críticas" del Estado hacia ese movimiento, pues verás, es legal, tanto como la Iglesia Católica o Nueva Acrópolis, lo que el estado diga o deje de decir tampoco me sirve. Si el Estado dice "no os tireis por el balcón", no voy a ir yo a hacerlo por llevarle la contraria, sus opiniones se pueden o no tener en cuenta pero no son relevantes. Y por supuesto, no tienen NADA que ver con la filosofía libertaria, mira este informe sobre los siloístas http://farennes.free.fr/brochure5e.html realizado por la Fédération Anarchiste de Rennes (aunque igual ellos también son "estatistas" para tí :)

Salu2.--Afterthewar 23:00 13 abr 2007 (CEST)

Wikipedia no Rebelion.org

Trata de mantener el estilo enciclopedico de los articulos, no uses la wikipedia como panfleto para exponer tus ideas como verdades absolutas.

Creo que te interesará

Estimado Nihilo, imagino que te interesará emitir tu voto en esta discusión: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado.

Ten presente que cualquier cosa que me escribas será leída por Dodo y probablemente la publique después en el café.

Cordialmente,

—Hlnodovic— Ordo et Progressio 22:27 16 abr 2007 (CEST)

Política de borrado

Te comento por qué dí mi voto: Un artículo sólo será borrado sí:

• No es forma parte de Wikipedia:Política de borrado#Artículos que podrían no necesitar borrado.
• No cumple una política de Wikipedia o forma parte de Wikipedia:Política de borrado#Artículos que pueden requerir borrado.
• No existe ningún argumento lógico y verificable que avale su relevancia (no que no exista ningún argumento que "convenza" al bibliotecario).
• Si se llega al concenso por ambas partes de que el artículo debe ser borrado.

En ningún momento el bibliotecario decide si se borra o no, sólo hay requisitos objetivos. En mi opinión es mejor que la anterior porque tampoco se borra en pos de una "voluntad de la mayoría" (ojo, que no de una voluntad general, en cuyo caso si estaría de acuerdo con la anterior).

Si tienes algún motivo por el que albergar dudas, estaré encantado de oírlo, porque, por supuesto, si lo considero importante no dudaré en considerar mi voto. Un saludo, amigo :D Libertad y Saber 01:28 17 abr 2007 (CEST)

Crack

Eres un crack, te fijas en lo más mínimo y en lo más gordo. Menuda suerte tenerte aquí ;) Libertad y Saber 23:07 17 abr 2007 (CEST)

Sobre el artículo Muerte civil

No te envío este mensaje en relación con el articulo Anarquismo. Si tengo algo más que decir sobre ese artículo, lo haré en la página de discusión de dicho artículo. Este mensaje te lo envío para que, si puedes, mires el artículo muerte civil, porque hay una referencia al anarquismo. Si lo que dice no te parece que se ajusta a la realidad puedes corregirlo o borrarlo, pero si lo haces, te agradecería que me lo comunicases en mi página de usuario discusión y que me expliques la razón. También puedes, por supuesto, añadir algo a ese artículo si lo estimas oportuno, pero en cualquier caso tenme informado. Gracias por anticipado, un saludo.

Nota: después de lo que me contestaste en la página de discusión del artículo anarquismo, creo que ya no tengo razones suficientes para volver a colocar la plantilla de no neutral, así que puedes estar tranquilo en ese sentido. Si alguien vuelve a colocarla, no seré yo.

--Bonnot 10:18 18 abr 2007 (CEST)

Felices Años Veinte

Hola, pues además de en economía también debería estar en la categoría de historia, puesto que es un episodio importante de ésta y un preludio de la Depresión. Saludos--Lvis 21:57 19 abr 2007 (CEST)

Hola Nihilo

Lo siento, pero sigo pensando que el artículo Anarquismo no es neutral.

1.-Lo de los sucesos que vienen en la plantilla sigo sin verlo muy claro. Puedo aceptar lo que me dices sobre Mayo del 68, en relación con los estudiantes, pero en relación con los trabajadores que hicieron una huelga general al mismo tiempo, no lo veo nada claro. ¿También los obreros eran anarquistas?.

2.-Luego hay más cosas en la lista que tampoco veo claras como lo de la Comuna de París. "Commune", en francés, suele traducirse por "municipio", incluso por "asociación de vecinos". Por ejemplo, la "Commune Libre de Montmartre" (París), es una asociación de vecinos, bastante radical, quieren que Montmartre vuelva a ser un pueblo, como en el pasado, y no un distrito de París, como es ahora, pero yo no creo que se pueda decir que son anarquistas porque piden más autonomía para Montmartre. Ya sé que en el artículo no habláis de esa asociación de vecinos, es sólo un ejemplo para que veas que en francés la palabra "commune" significa normalmente otra cosa, aunque puede traducirse también por "comuna", pero eso es una excepción.

El enfrentamiento con el gobierno de Versalles puede explicarse diciendo que era un gobierno cláramente de derechas y con bastantes monárquicos, y que la mayoría de los parisinos eran republicanos y bastante más de izquierdas que el gobierno. Pero que fueran anarquistas no me parece que esté nada claro.

Un saludo.

--Bonnot 11:28 20 abr 2007 (CEST)

Aclaración sobre Dorothy Day y el Movimiento del Trabajador Católico

Nadie duda que Dorothy Day fuera militante anarquista, antes de su conversión al catolicismo, mi estimado camarada wikipedista Nihilo, pero gracias por la aclaración, además dicha entidad, no solo tiene filiales en Estados Unidos, tambien se expandió en México y Guatemala. --Titogonzalez23 21:50 21 abr 2007 (CEST)

He realizado algunas correcciones en el artículo Amor libre

Me parece conveniente que lo sepas y que me digas si estás de acuerdo o no. No voy a cambiar nada del artículo Anarquismo sin consultarlo antes contigo. Pero que me pidas que no intervenga en ningún artículo que tenga relación con el Anarquismo, me parece mucho pedir. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Salud.

--Bonnot 08:49 24 abr 2007 (CEST)

Más sobre el artículo Amor Libre

Hola, Nihilo, perdona si hubo una mala interpretación por mi parte de lo que me dijiste.

El párrafo que me dices que editaste no lo veo por ninguna parte. No lo entiendo. En mi lista de seguimiento figura que las dos últimas modificaciones del artículo las hiciste tú. Pero si miras el historial, la última versión del artículo figura como mía. Puede que te hayas olvidado de grabar lo que escribiste, que haya habido un fallo informático, etc. No lo sé.

Cuando lo hayas revisado te agradecería que me lo comumicases para leer el párrafo en cuestión.

Salud.

--Bonnot 19:50 24 abr 2007 (CEST)

---

William Penn

Hola Nihilo,ya he visto,los retoques que le has dado al artículo,añadiendo la información que elaboró un servidor.

Un Saludo.—Sell 10:03 26 abr 2007 (CEST)

---

Pensamiento único

Hola Nihilo, te he respondido en la página de discusión del artículo, así más gente puede opinar si lo desea. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 01:44 27 abr 2007 (CEST)

Visitando Wikiproyecto Acracia

Muy interesante. Sobre todo por dos cosas: la cantidad de gente anarquista queriendo difundir de forma limpia, y los interesantes enlaces que se pueden encontrar. Salud y anarquía.--JoSongoku 02:58 27 abr 2007 (CEST)

Ok le echaré un ojo a ese problema del articulista caótico. Tu no se lo digas como un problema (los seres humanos no tienen que saber, tienen que aprender). Lo miraré en otro momento porque me voy a dormir. (No encuentro ese artículo que me dices, sale el enlace en rojo).--JoSongoku 03:08 27 abr 2007 (CEST)

Sobre la aplicación del adjetivo terrorista

Hola Nihilo, te invito a que expongas tus reflexiones en la página de discusión del artículo EGPGC, donde fácilmente se pueden echar por tierra los prejuicios de algunos usuarios acerca de la palabra terrorismo y su aplicación en la definición de algunas organizaciones armadas. Saludos.

Plantilla de wikiproyecto en categorías

Hola Nihilo, las plantillas de wikiproyecto son la cocina de Wikipedia y no se debieran colocar en ninguna página de presentación (artículos, categorías, etc.). Agradezco que lo tengas en cuenta, con independencia de si ha sido notado o no antes. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:13 1 may 2007 (CEST)

Por ser la costumbre aceptada se transforman en políticas, aplicables cuando no se han escrito en forma explícita. La respuesta es negativa, no se debieran utilizar las plantillas de la forma que propones. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:28 1 may 2007 (CEST)

Creo que no lo puedo decir más claro... es eso, nada más; cuando hay la costumbre de proceder de determinada manera, se transforma en obligación el hacerlo así, digamos. Tanto, que las normas escritas (leyes o lo que sean) son, muchas veces, el resultado de la costumbre. Reflejan un acuerdo, esté escrito o no. Por tanto, es conveniente respetarlo y, si se quisiera hacer un cambio, sería conveniente plantearlo en el café. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:39 1 may 2007 (CEST)

No marees la perdiz, Nihilo, cito lo que escribiste: "Al menos podríamos empezar a establecerlo así, ya que no existe ninguna política oficial al respecto (aunque sí una constumbre)". Tano ¿comentarios? 02:48 1 may 2007 (CEST)

OK, me alegro de haber entendido al revés, ya creía que estabas queriendo proceder de esa forma contra viento y marea. Sobre lo otro, un acuerdo para utilizar plantillas de wikiproyecto en páginas de categoría o artículo, plantéalo en el café, yo no podría asumir esa responsabilidad. Tano ¿comentarios? 03:01 1 may 2007 (CEST)

Mira la nueva caja de usuario que puse en mi página

Somos la Sociedad Cooperativa de los Pioneros del Ciberespacio. ;-) —AlGarcia 00:39 3 may 2007 (CEST)

Aviso

No pueden retirarse plantillas[5] [6] de forma unilateral, sin justificación y sin consensuar la redacción. Esa plantilla existe precisamente para marcar que existen desacuerdos. Tienes antecedentes de bloqueos previos por motivos similares con plantillas y por editar sin respeto a norma alguna. Si vuelves a hacerlo, lo consideraré vandalismo y serás bloqueado. Yonderboy (discusión) 22:11 3 may 2007 (CEST)

No te amenazo: te advierto. Eres multi-reincidente, y lo sabes. No puedes aducir ignorancia. Un caso más como este y serás bloqueado por vandalismo. Sobre las alusiones personales, ahórratelas, porque violan la Wikipetiqueta. Gracias. Yonderboy (discusión) 22:23 3 may 2007 (CEST)

Has ignorado los avisos y has vuelto a hacerlo. Actúo en consecuencia. A estas alturas no habría que explicarte qué comportamientos no son aceptables y conllevan bloqueo. Yonderboy (discusión) 22:28 3 may 2007 (CEST)

Hola Nihilo

Hubo un pequeño conflicto entre dos usuarios (uno registrado y otro no, pero eso es lo de menos) en relación con el artículo amor libre. Lo cierto es que tuve que realizar una pequeña corrección del artículo, a ver si hay manera de que se llegue a un consenso. Me gustaría que lo leyeses y me dieses tú opinión. Este pequeño conflicto puedes ver en qué consiste en la página de discusión de dicho artículo. También puedes verlo en el historial, claro, pero no creo que merezca la pena que lo mires porque lo que viene en la página de discusión ya está lo suficientemente claro como para entender el motivo del desacuerdo. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 09:09 5 may 2007 (CEST)

Poderes fácticos

No encuentro razones ni materia para un debate en este asunto, imagino que estarás de acuerdo en cómo va quedando. El ejército es claramente un poder fáctico, en España y donde sea, no veo por qué tenía que desaparecer. He introducido referencias para la tríada "Iglesia, Ejército y Banca" que en los setenta era un lugar común en España, y dado que ponías que la expresión es más universal, cosa que es cierta, he puesto la primera que venía en Google para América Latina. Me daba un poco de reparo la cita (sobre todo por citar a los Ortega y ser la periodista una Chamorro), así que la he puesto en el pie. Quizá haya que buscar otra, pero de todos modos me gustaba por lo claro que pone a todos, incluidos los "gringos", lo de los Ortega valdría por "las familias poderosas" o la "oligarquía", que quizá valga para las familias de ambos, cosa que no sé. Si tienes que matizar, por favor, no reviertas directamente, mejor busca otras fuentes. Saludos.Ángel Luis Alfaro 17:39 8 may 2007 (CEST)

Está quedando muy bien. Si pudieras encontrar una referencia para lo del anarquismo sería mejor. He mirado en google y salen 15.000, pero no encuentro nada utilizable. Hasta otra.Ángel Luis Alfaro 19:11 8 may 2007 (CEST)

¿Notas editoriales?

"nótese que muchos son publicaciones liberales y otros son diccionarios y ensayos". ¿Lo anterior es "enciclopédico"? --Klaus Meyer 17:40 9 may 2007 (CEST)

Existe una información de varios autores (citada por quienes crearon el artículo en la wikipedia en inglés) en la que se considera que el anarcocapitalismo es un tipo de anarquismo. Si esa información te parece falsa o errónea puedes rebatirla en la sección Críticas al anarco-capitalismo.

Ya el artículo Anarco-capitalismo está suficientemente contaminado con "advertencias" de quienes temen que lo que dice el artículo pueda inducir al "pecado" a quienes lo leen, y por eso algunos "predicadores" a cada (nueva) información le ponen una advertencia para tratar de desvirtuar la información allí contenida. Eso solo contribuye a convertir el artículo en una parodia de artículo lo cual no creo que sea el objetivo de la wikipedia. --Klaus Meyer 17:53 9 may 2007 (CEST)

No se a que te refieres con que en la en:Wiki el "anarcho-capitalism" está siendo excluido del univeros anarquista; en el artículo correspondiente hasta aparece la plantilla "anarquism" "anarchism" dentro del artículo, pero en fin...

A cada nueva información que pueda agregar cualquier persona resultaría redundante y cansón volver a decir en cada párrafo "hey!, recordad que el anarcocapitalismo es liberal", eso ya quedó establecido en la introducción del artículo y sería necio repetirlo en cada apartado.

Si en el artículo correspondiente a "Nazismo", éste se declara socialista (como efectivamente lo hacía) eso es in-for-ma-ción enciclopédica y por lo tanto debe figurar en el artículo. Si no es cierto, en el artículo "Críticas al Nazismo" se podrá demostrar que no lo era, pero es una necedad andar poniendo advertencias en cada párrafo del artículo principal.

Realiza un simple ejercicio de empatía: imagina que en cada párrafo del artículo... digamos... del artículo "Anarquismo" alguien se dedicara a poner en cada párrafo: "Recordad que el Anarquismo aunque se pretende tal o cual cosa realmente no lo es". Es fácil ver que el artículo se convertiría en un adefesio ilegible. --Klaus Meyer 18:23 9 may 2007 (CEST)

La mención a la autodenominación del nazismo como socialista la hago en función de la definición del concepto "Nazismo", si lo son o no es otro tema que no tiene que ver con la definición del propio nazismo.

Por otro lado no me interesa ensartarme contigo en discusiones sobre "intenciones" de lo que quiso hacer alguien con tal artículo o no, eso pertenece al reino de las especulaciones gratuitas y acusaciones sinsentido, cosa en la que no voy a caer.

Me parece sorprendente que en el artículo "Anarchism" el "Anarcho-capitalism" pierda terreno, algo realmente inimaginable, es como si en la wikipedia en español en el artículo "Anarquismo" el "Anarcocapitalismo" perdiera terreno. Realmente inconcebible. (De todas formas la plantilla "Anarchism" sigue apareciendo en el artículo "Anarcho-capitalism", fruto del "concenso", me imagino.)

En todo caso, el asunto central sigue siendo la "neutralización" (en el mal sentido del término) que pretende hacerse con cualquier información que aparezca en "Anarcocapitalismo" y en artículos relacionados. --Klaus Meyer 20:28 9 may 2007 (CEST)

Pues si para tí "contextualizar" significa "descalificar" inmediatamente cualquier información "in situ", pues vamos mal. --Klaus Meyer 20:38 9 may 2007 (CEST)

Pues si me permites el atrevimiento de darte un consejo, ¿por qué no espera a tener tiempo para dedicarte "a redactar un artículo más corto y consiso y que deje las críticas solo para el final" en lugar de poner cualesquiera "frases que suenan a condenas"? Eso nos ahorraría mucho tiempo a los demás. O debe ser que en el interín se "perderán muchas almas" por leer algo supuestamente descontextualizado.

"Es una corriente económica y política del liberalismo que extrae sus ideas principalmente de la escuela económica austríaca, del liberalismo clásico y del libertarianismo. También toma algunos conceptos que forman parte del anarcoindividualismo, pero desechando o modificando partes importantes de sus principales implicaciones". Todo esto está en el primer párrafo del artículo, muy difícilmente alguien puede "confundirse" con qué es el anarcocapitalismo, hay suficiente "contexto"; lo demás son notas, literalmente, impertinentes. --Klaus Meyer 20:53 9 may 2007 (CEST)

Lo único que he traducido del inglés ha sido el aparte sobre ejemplos históricos y las fuentes "que los anarco-capitalistas citan", y allí no se habla de que el ancapismo sea el "auténtico" anarquismo. El resto del artículo (en el que prácticamente no he intervenido) es el frankestein que ha quedado después de tanta "contextualización" temerosa de que los internautas caigan en pecado mortal.

Lo de editar sin interferencias... sin comentarios.

Irracionalismo

Por muchos argumentos que puedas dar, las fuentes y referencias son claras. Date cuenta que he incluido una extensa nota, con profusión de ellas, justamente pensando en tu objección. Hay que dejar irracionalismo. Por favor: no vuelvas a poner "irracionalidad", no lo sustentan las fuentes.Ángel Luis Alfaro 22:04 9 may 2007 (CEST)

Yo lo tengo claro, tú también. Lo único que queda es buscar un mediador ¿te parece?Ángel Luis Alfaro 22:10 9 may 2007 (CEST)

He vuelto a la versión apoyada en referencias. Consultado un tercero, que no ha intervenido en el artículo (Gaeddal), me dice lo siguiente:

Pues nada, aquí hay que usar el viejo mecanismo para resolver disputas. A lanzar referencias se ha dicho! Lo referenciado permanece, el resto desaparece. En el momento que ese "irracionalismo", "irracionalidad", o lo que sea, traiga un superíndice que conduzca a una fuente, se vuelve intocable, de manera que la otra parte sólo podría introducir su versión si también cuenta con referencias (y la introduciría sin retirar la tuya). Personalmente, soy poco amigo de utilizar sistemas que no se basen en este que te comento. Es decir, las fuentes prevalecen sobre los razonamientos propios de los wikipedistas, por muy poderosos que sean tales razonamientos.

Saludos.Ángel Luis Alfaro 11:48 10 may 2007 (CEST)

No veo que mejore nada pero, en lo que a mí respecta, ningún problema en se quede sin hipervínculo.Ángel Luis Alfaro 17:01 10 may 2007 (CEST)

Cuánto tiempo! :D

Hola Nihilo! Espero que sigas bien ;) Si me permites te voy a comentar el por qué de mi edición en anarcocapitalismo para poder ver en que punto existe la divergencia y comentarlo.

• Pese a todo algunos liberales de esta corriente arguyen distintas fuentes. (y no las siguientes). Porque las que se exponen no son todas las que hay, aunque si sean todas las que están, como diría Groucho.

• Nótese que entre todos los tipos de fuentes muchas son publicaciones liberales y otras son diccionarios y ensayos. (y no y y otros son diccionarios y ensayos el resto no son publicaciones libarales ni diccionarios ni ensayos Creo que esa frase es un poco obvio que si algunas son, el resto no son :P suena repetitiva y puede dar la impresión de estar mal escrita (un copyo o mala traducción).

• Lo de la referencia ha sido un error, lo siento :)

Saludos amigo ;) Libertad y Saber 22:32 9 may 2007 (CEST)

Nihilo, has cambiado todo el significado... vamos yo porque me fío de tus conocimientos en estos temas pero yo pondría algo en la discusión. Libertad y Saber 22:36 9 may 2007 (CEST)

Hola LibySab. Lo de "el resto no son publicaciones liberales ni diccionarios ni ensayos" la coloqué yo para resaltar por sarcasmo que es innesesario (por no decir que tendencioso) el decir que "nótese que estas publicaciones son liberales". ¿No te parecería una necedad si yo fuera al artículo "Anarquismo" y colocara "nótese que las fuentes que citan los anarquistas son publicaciones anarquistas"? Saludos. --Klaus Meyer 22:53 9 may 2007 (CEST)

Es obvio que las referencias de algo serán desde su propias fuentes, nótese entonces la paradoja: fuentes liberales diciéndo que un forma de liberalismo es anarquista, en vez de decirlo una fuentes anarquistas. Por eso hice la anotación, ante la pretensión. --Nihilo 22:57 9 may 2007 (CEST)

Mansiones de ultratumba

Hola, Nihilo. Te he dejado un comentario en la discusión de la página Mansiones de ultratumba. Es que wikipedia está llena de esbocitos que nadie desarrolla y, a veces, dan ganas de eliminarlos. Saludos.Pepepitos 19:17 10 may 2007 (CEST)

Sinapomorfia

Pretendía simplemente redireccionar en sentido opuesto, que parece que es lo más apropiado. Probé a blanquear, por si así podía, e interrumpí las operaciones porque me llamaron. Ya le he pedido ayuda a Lin Linao. un saludo. --LP 21:43 10 may 2007 (CEST)

Utopías siderales

Hola. No sé si conoces el proyecto Xinik. Es un wiki en el que se intenta crear un universo libre, con sus planetas, historias, civilizaciones, etc. para que pueda ser usado por cualquiera como fondo de obras de ciencia ficción. Es decir, si el universo de la Guerra de las galaxias y el de Star Trek sólo lo pueden usar los que ostentan el copyright de esas sagas, éste universo lo podría usar cualquiera bajo los términos de la licencia GNU FDL. Bueno, pues el caso es que hace tiempo yo creé un planeta llamado Libertalia, en el que como comprenderás, la gente es anarquista. El caso es que además de tener su punto divertido y creativo, sobre todo si te gusta la ciencia-ficción, esto puede servir para plasmar utopías ácratas, mostrar sistemas anarquizantes, etc. Es la cuenta algo como este proyecto para eso que digo. Podías participar ahí yo creo. Salud. :-) —AlGarcia 00:09 11 may 2007 (CEST)

Materialismo y pseudociencia

Joder, Nihilo esto va a acabar pero que la primera internacional, como calificas al materialismo histórico, como pseudociencia. De hecho el materialismo histórico trasciende el propio marxismo, aunque se quiera restringir casi esa etiqueta al materiamismo histórico marxista. No sé si te parece discutimos porqué el materialismo histórico como enfoque de investigación tal como lo defiende Marvin Harris no es pseudociencia sino realmente ciencia pura y dura, en el sentido de que propone hipótesis y existen una buena colección de ejemplos razonablemente bien explicados por enfoques dentro del materialismo histórico. Saludos anarquistas! Davius 01:18 12 may 2007 (CEST)

Coño, Nihilo, tú mismo propusiste que el materialismo histórico era pseudociencia, y eso fue lo que inició un debate en que no se refutó nada. Repito el materialismo histórico es la hipótesis, por su puesto falsable, de que la mayor parte de los cambios sociales están determinados por las condiciones materiales: tecnología, clima, organización del trabajo. Marx y los "creyentes" del marxismo posteriores crearon una versión peculiar de marxismo histórico, criticable; pero el materialismo histórico es precisamente lo que uno encuentra en autores académicos, con publicaciones respetables y autores de libros de ciencia muy populares como Jared Diamond! El problema es que se restringe indebidamente, e interesadamente, el término materialismo histórico al marxismo (De hecho me parece inapropiado que el artículo materialismo histórico tenga una plantilla "marxismo" y que el artículo esté casi exclusivamente centrado en la versión marxista del asunto. Pero no fastidies si tienes a Yonderboy discutiendo de tu parte, es que sin duda algo estás haciendo mal :-) Un saludo. Davius 11:21 12 may 2007 (CEST)

Urania Mella

Hola: he creado este articulo, y leyendo por ahi, a lo mejor os vale para el wikiproyecto que creo que estais haciendo, ya me contareis:-)--Ensada 06:36 12 may 2007 (CEST)

As

eres un "As", te voy a poner a ti en la categoría de pedagogos que recientemente creaste :-). --Yeza 09:06 14 may 2007 (CEST)

Union de mujeres antifascistas

Anda, y porqué me iba a molestar? Haz lo que veas conveniente, cree la pagina para <<azular>> un enlace, y porque encontre bastante información en la web, pero toda la ayuda es bienvenida:-))--Ensada 03:21 15 may 2007 (CEST)

En realidad, la union fue creada al abrigo de la 1ª internacional, donde se dio el viraje hacía el anarquismo, y aqui en España estaba compuesta por anarquistas, comunistas, solicialistas, etc., ya que era una de la primeras organizaciones feministas, o de mujeres, que había, y se agarraban a lo que podian, que bastante j... estaban. Pero ya te dije mas arriba que hagas lo que veas, yo acabo de llegar y tu llevas en el proyecto tiempo, asi que seguiremos la voz de la experiencia:-)--Ensada 05:31 15 may 2007 (CEST)

pa variar, me meto en medio ;-). Cierto que estaba integrado por mujeres con ideologías variadas, es solo encontrar una referencia implícita que lo nombre y se refleje en el artículo. Cuando saque tiempo (de no se donde :(, intento buscar en los libros que leí hace tiempo las relaciones que tuvieron con Mujeres Libres y otros grupos afines, intercambios, etc.). Históricamente si es cierto que están clasificadas como marxistas o grupo especifico del partido comunista. Nada, si conseguimos referencias, pos eso, y si no, pues tampoco pasa nada (ahora es normal que no esté en el wiquiproyecto). Lo importante es un buen artículo ;)--Yeza 06:11 15 may 2007 (CEST)

Mitología Yoruba

Consecuencias de patrullar con un explorer que relentiza ;) Saludos amigo. Libertad y Saber 18:51 15 may 2007 (CEST)

Invitación

He visto que has hecho algunas ediciones en el artículo de Stonewall y en el Portal LGBT. ¿Te interesaría unirte al Wikiproyecto LGBT? :-) Un saludo Raystorm 21:32 15 may 2007 (CEST)

http://es.wikipedia.org/wiki/Víbora_Julieta

Hola, Para invitarte a votar en contra o a favor de borrar este artículo [[7]] saludos.

Trabajando

Sí, estoy trabajando. Ahora mismo por ejemplo también, jeje. --AlGarcia 15:55 16 may 2007 (CEST)

Categoria: simpatizantes con el anarquismo

acabo de ver que de poco te piso! Al darle a grabar he visto que justo estabas con el tema, yo leia y es lo que se me ha ocurrido. pero en esto dominas mas, borrala si te parece, o editala o.... libremente ;-)--Yeza 19:59 16 may 2007 (CEST) PD: aquí

Democracia, sin guerras edición

Hola Nihilo: un compañro te ha denunciado en vandalismo en curso por las ediciones que se estan realizando en el artículo democracia. Lo mejor es intentar buscar una redacción común y no entrar en guerras de edición. Vamos a ver si podemos, ponendo un pco de voluntad por cada parte, resolver el problema. Un saludo Txo (discusión) 21:36 17 may 2007 (CEST)

Lo que esta claro es que no hay que entrar en guerras de ediciones. Que hay que intentar el dialogo y el acuerdo. Las acusaciones no conducen a ningún sitio. El objetivo es que el artículo sea fiel a la realidad, que respete las políticas y que todos sumemos a la wiki. Este mismo mensaje se lo voy a dejar también al otro compañero. Intentar acercaros e intentar colaborar. Un saludo Txo (discusión) 22:56 17 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo: he visto que se mantiene el problema en el artículo Democracia y veo que el problema esta más en la relación entre el compañero Roblespepe y tu que en el contenido del propio artículo. Osea que se esta generando un enfrentamiento, con su correspondiente crispación, por una mera cuestión de relación. Que si le hablo o no le hablo, que si debe entender y no entiende... y cuestiones deese tipo. Las relaciones humansa son fundamentales en cualquier actividad de la vida y en wikipedia muchisimo más. La mayoría de los conflictos que se dan no son debidos a diferencias en los contenidos de las informaciones de los artículos, sino a malas relaciones humana. El dialogo es la base paraq ue avance el proyecto y para que se respeten las políticas. Es muy importante poder comunicar al compañero lo que queremos y porque lo queremos. Te pido que realices el esfuerzo de hablar e intentar entender (y hacerte entender) con el compañero para evitar situaciones como las que se estan dando con denuncias que no van a ningún sitio y solo enrrarecen el ambiente. Sin más un saludo Txo (discusión) 11:18 19 may 2007 (CEST)

Millonarios

xDDDDDDDD No es que esté dándole vueltas al pato xD Es que, como supondrás, no se trata de que sea millonario o que viva en la abundancia o sea rico (uno que le toca la lotería es ambas cosas :P) sino que posee la fuente de riqueza (aunque obviamente ese también será rico xD). Un fuerte abrazo ;) Libertad y Saber 23:06 17 may 2007 (CEST)

Gracias por la información :D Obviamente he cambiado el voto tras los cambios. Saludos... "agorizantes" ¿? ;) Libertad y Saber 14:15 18 may 2007 (CEST)

Aviso por denuncia

Hola, Nihilo. Has sido denunciado por vandalismo debido a la guerra de ediciones que manteneis en Democracia. Te ruego que mantengas un intercambio de opiniones hasta llegar a un consenso, Gracias. Mercedes (mensajes) 09:16 19 may 2007 (CEST)

FAMIVIDA

Muy buenas. Me temo que no he tenido contacto con esta asociación y no la conozco. Si consigues mostrar su relevancia, no veo por qué no se podría crear un artículo sobre la misma. :-) Un saludo Raystorm 18:28 19 may 2007 (CEST)

¡Bienvenid@ al Wikiproyecto LGBT!

Te doy la bienvenida al proyecto. :-) Te comento: la colaboración del mes es Homosexualidad, y cualquier duda que tengas puedes preguntarla en la página de discusión del proyecto (que te recomiendo que vigiles) o a mi directamente si quieres. Un saludo muy fuerte, y bienvenid@ de nuevo! ;-) Raystorm 18:28 19 may 2007 (CEST)

Anarquismo en Uruguay

Hola. parece haber poco en Internet. Prueba con esta dirección www.nodo50.org/fau Saludos—Doryszs 22:55 19 may 2007 (CEST)

Te respondo

Hola Nihilo: siento decirte que no creo que mi intervención sirviera para nada y estimo que incluso sería contraproducente. Para cualquier tema más discreto usa un medio más privado. Un saludo. Txo (discusión) 21:30 20 may 2007 (CEST)

Un medio "más" privado puede ser el correo electrónico o el canal privado en el IRC. Un saludo Txo (discusión) 20:36 22 may 2007 (CEST)

Categoría:Identidades LGBT

Hola Nihilo. Tenemos diferencias con respecto a la categoría:Identidades LGBT y me gustaría que aportaras tu opinión. Saludos. --Dvssolidaridad 00:20 21 may 2007 (CEST)

-

No te preocupes, lo intentaré, empezando el artículo principal que fue inmediato tu tema con vandalizarla, como la tuya, que ya me he estrenado :-). Descansa y tranqui por todo, olvidalo sobretodo y ya está, okis? :) (abajo los círculos y vueltas sin sentido ;))--Yeza 19:27 22 may 2007 (CEST) (de errores nada! Y si lo son, son de muchos, no de 1 solo)

esperaaaa un tiempo! :)--Yeza 19:50 22 may 2007 (CEST) prudencia es la madre de la ciencia

pues ahora soy yo la vandala, que lo he hecho todo al reves! ;-P. Tranqui, de veras, ya se irá haciendo mejor, okis? :) (tomo nota aprendiendo a base de errores :))--Yeza 20:05 22 may 2007 (CEST)PD: contextualizar y aún le han caido más cat a uno, por pura logica y sentido común :-)

colectividad

Buf, apreciado usuario, no estaria mal archivar un poquete! ;) (suerte del + para llegar aquí abajo rápido). Hay una propuesta en el wikiproyecto acracia sobre colectividad. Ves mirando y estudiando y descansaaaa, tomatelo como periodo de estudio o wikivacaciones, relaxxxxx pedagogo libertario! :)--Yeza 02:20 24 may 2007 (CEST)

Hola buenas: ya que hablamos de esto, la plantilla en el articulo no hay que quitarla? Por cierto, los wikiproyectos no son la antesala de un portal? Entonces no se podria poner una etiqueta de portal tematico, que ahi si que estaria mejor en el articulo pricipal, aunque fuera pequeña. Este tema es de una cabezoneria extrema, pufffff--Ensada | | ¿Digamelón? 02:52 24 may 2007 (CEST)

Hablando de Wp y portales, portal no hay, no? (somos los rezagadossss, en :ca, :en, y :fr son portalesssss :(). Voy a releer en el wp que alguna alusión me suena del tema--Yeza 12:42 24 may 2007 (CEST)

Combate el autoritarismo en wikipedia

Te contacto en calidad de contribuidor del wikiproyecto:acracia, ya que se pueden estar dando el wikipedia políticas abusivas de facto que amenazan con desdemocratizar algunos aspectos de wikipedia. He abierto en mi página de usuario, un lugar reservado a señalar las políticas, que los wikipedistas consideren abusivas: Evita el autoritarismo. Te pido que si conoces políticas como la describas, contribuyas siempre evitando algo que pueda ser interpretado como descalificación del trabajo de otros, o intentos de resolver controversias personales, recomendándose la mera descripción de políticas de facto que posiblemente pueden ser abusivas o no respaldadas por la recomendaciones de wikipedia. Invito a cualquier usuario a señalar políticas indebidas, constructivamente y con la intención de frenar costumbres y rutinas que promuevan el autoritarismo no-deliberado en wikipedia. Davius 21:40 4 jun 2007 (CEST)

Considero mi anterior comentario improcedente y procedo a retirarlo, Davius 20:15 6 jun 2007 (CEST)

Algunos artículos que creaste

Saludos Nihilo, bueno, como te debes haber tomado en serio eso de relax e igual estas por ahí de vacaciones (¿te has metido dentro de mundo feliz de Huxley como aquel otro de la historia interminable? ;-P) pues.... comentarte solamente que invadí vilmente algunos artículos que veo iniciaste..CGT-SR, etc. espero no te moleste.. aparte de intentar ordenar esos listados tan largos del Wp, que seguramente no es la manera y habrán mejores pero (pues como no das señales de vida, yo a la mia ;-P, nadie me dice nada..pos eso, sigo ).... el UbuntuStudio me tiene frita en algunas cosas y me da por poner todo en obras para desahogarme! :-))). Cuidate y, hasta pronto que vaya de trabajo tendrás arreglando lo que lío cuando me pierdo xD (lo que te espera!). Venga, un abrazo :)--Yeza 19:54 5 jun 2007 (CEST)

(Pequeñísima) inclusión en el proyecto Anarquismo

Salud, Nihilo. Me dejaste un mensaje hace meses haciéndome saber que existía el wikiproyecto sobre anarquismo. He incluido entre los artículos el correspondiente a Poesía de la conciencia y al autor Antonio Orihuela. Si bien el segundo podría estar plenamente justificado (el poeta Antonio Orihuela es anarquista, sindicado en la CNT...), el primero tal vez no tanto, dado que "Poesía de la conciencia", es una etiqueta que incluye muchos autores y colectivos que, teniendo en común su antiliberalismo y anticapitalismo, provienen de distintas posturas ideológicas, incluyendo el comunismo. De momento, ahí queda y veremos si os parece apropiado o no. Por cierto, que siendo nuevo en esto, y habiendo echado unas cuantas horas al asunto de las categorías, sigo teniendo muchas dudas acerca de su funcionamiento. Espero que haya categorizado adecuadamente mis contribuciones. Reitero saludos. --Vargas 15:16 10 jun 2007 (CEST)

Oops

Ya está restaurada, hice un experimento con el robot y empezó a borrar cosas a lo loco, por lo visto al restaurarlas debí de pasar por alto tu página de usuario, mil disculpas. Ale, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 23:59 13 jun 2007 (CEST)

Ultras Sur

Posible no relevancia en Ultras Sur

Hola, Nihilo/Archivo 0.2.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo Ultras Sur en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y, si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expongas tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un consenso sobre su retiro. En caso de que la plantilla se mantenga por un mes, es posible que se genere una consulta en la que comunidad decidirá si el artículo es borrado. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No es bien visto retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Recuerda que las políticas las hacemos todos y siguiéndolas podremos mejorar cada día al proyecto. Gracias por tu comprensión, Pmisson 15:48 6 jul 2007 (CEST)

Hola

Hola Nihilo: estoy de vacaciones y nopuedo conectarme muy de seguido. Hace unos días le puse un correo al Erkomandante pidiendo que revisara el caso. Ahora le he dicho a tomatejc que hayq ue hacer algo. Venga, a ver si se soluciona... y vuelves a estar en activo, pero debes acoplarte más fielmente a las políticas que todos nos hemos dado. Un saludo Txo (discusión) 13:12 21 jul 2007 (CEST)

Hola Nihilo. No tenía ni idea de esto :o Lo primero y ante todo te ruego que no te saltes el bloqueo porque tendrá consecuencias. Si crees que hay algo que debas decir para aclarar el asunto puedes utilizar el email que expongo en mi página de discusión. Por mi parte haré todo lo que me sea posible para aclarar el asunto y te informaré en consecuencia lo antes posible. Cuídate :) Libertad y Saber 15:25 23 jul 2007 (CEST)

Como IP puedes mandarme un email aquí, da igual que estés bloqueado. Si de nuevo tienes problemas avísame y te proporcionaré otro método. Saludos y cuídate. Libertad y Saber 04:57 30 jul 2007 (CEST)

Entonces utiliza éste. Sin problema, pongo en vigilancia el wikiproyecto pero te advierto que carezco de los conocimientos necesarios para poder utilizar argumentos de peso o para darme cuenta de un error mínimente técnico Lo que sí te ruego para evitar por todos los medios las consecuencias es que continúes saltándote el bloqueo, con más motivo para realizar ediciones que no vayan encaminadas a esclarecer el mismo, puesto que lo más probable es que la próxima vez no tenga siquiera la oportunidad de volver a advertirte. Para entonces será un placer leer tu artículo. Con respecto a la apreciación del la ip no puedo realizar el cambio puesto que no poseo información al respecto (si me mandas una referencia que así lo establezca el cambio será inmediato). Por cierto, cuando hayas visto la dirección, edita la página poniendo cualquier cosa por favor. Un saludo Libertad y Saber 02:57 31 jul 2007 (CEST)

Invitación al Wikiproyecto:Cultura de la Paz y Pacifismo

Saludos,he visto que has participado en la edición del artículo Anarquismo pacifista, te invito a participar del citado wikiproyecto, para profundizar en la temática del pacifismo activo. Mis Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)00:08 29 jul 2007 (CEST)

Deseo

Hola, Nihilo. Como eres el único usuario ecuatoriano que conozco quiero pedirte un favor. Me gustaría que me dijeras si, en tu opinión, el grupo de cantantes y bailarinas ecuatorianas Deseo te parece lo suficientemente relevante como para tener un artículo en Wikipedia. En España sus DVDs pueden conseguirse sin dificultad y también en Estados Unidos, así que tienen cierta difusión internacional. Me imagino que esto no tiene nada que ver con los temas que más te interesan, pero en una enciclopedia tiene que haber artículos sobre todo tipo de cosas, siempre que tengan un mínimo de relevancia y puedan interesar a alguien. Además pienso que como será un asunto que no te interese para nada, tu opinión podría ser más objetiva que si fueses un fan del grupo. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado, un saludo.

--Bonnot 12:47 3 ago 2007 (CEST)

sociedad alternativa

el termino es de uso comun y en si lo "alternativo" como opuesto a lo dominante sistemico desde los años sesenta en el movimiento hippie y posthipismo, el new age, el punk, el indie, el indigenismo y la izquierda libertaria. no se reduce a ecologismo debido a que tambien piensa alternativas a la injusticia capitalista de clases y a la cultura de masas. igual creo colaborare en vainas ecologistas tambien. ahorita estoy aportando un articulo sobre la democracia de la tierra de vandan shiva que tiene un enfoque muy libertario. en si adjunte a la categoria de sociedad alternativa una de economia alternativa que creo otra persona , lo cual demuestra que el termino sociedad alternativa y lo alternativo es muy difundido y usado. --Eea 22:33 4 sep 2007 (CEST)

categoria erronea. radio libre

Las radios libres no tienen ideologia en concreto; y si la tienen es de izquierdas. Yo ya puse biblio donde pone bien clarito en el titulo :de las ondas ROJAS... Y hay otra intervención en la discu que dice lo mismo que yo. Eres tu quien ha de demostrar eso de "anarquismo" para TODAS??..jaaaa.. Claro, si, si, para no poner cerca y lejos, aceptamos eso como animal de compañia. Algunas, y otras muchas no, osea, que o todo o nada, y muchas no son ecologistas tampoco o sea que... Pone bien clarito en el artículo que movimientos de IZQUIERDAS o... Au, me es cansino totalmente el tema, ale, cortesía por contestar pero, pruebas y demás (con WP:REF en la página de discusión del artículo que sea) Yeza 09:37 6 sep 2007 (CEST)

Privatismo ligero

Esa expresión no existe en español, por lo que no puede ser titulado un artículo de esa manera. El título debe ser propietarismo ligero. --Camima 00:32 7 sep 2007 (CEST)

El problema no es privatismo, pues sí se usa en español (aunque no esté en el DRAE), sino privatismo ligero. --Camima 00:47 7 sep 2007 (CEST)

Saludos

Hola amigo, acabo de llegar después de dos semanas de ausencia y gracias a una tus ediciones a un artículo vigilado he visto que tú también estabas de regreso. Me alegra mucho saberlo, es un gusto trabajar contigo, Davius 02:06 7 sep 2007 (CEST)

Sí conozco algo sobre ese tema en España, de hecho el diario alternativo diagonal ha publicado abundante material sobre el número de ellas, donde operan y como operan en España. Eso podría servir para dar referencias que permitan escribir un artículo que claramente no sea una fuente primaria. El problema es que en cuanto a datos está muy restringido a territorio español, Davius 03:02 7 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto

Hola. Estaba ayudando a categorizar el Wp. de Neopaganismo, y al fijarme en otros los ví en su categoría, por eso lo hice. Ahora no recuerdo cuál fue el que vi, pero con un poco de tiempo te lo puedo busca. Las plantillas son otra historia, están en contra de ellas porque sobrecargan el sistema, especialmente cuando se les hace cualquier cambio: éste se refleja en todas las páginas que contienen la plantilla. Saludos, Mercedes (mensajes) 20:05 7 sep 2007 (CEST)

No estoy de acuerdo en la justificación que haces acá. En la respuesta a tu consulta Mercedes dice "al fijarme en otros los ví en su categoría, por eso lo hice". Por tanto, no es válido decir que tú los pones porque Mercedes lo hace, más bien ha sido lo inverso. Agradecería que lo tengas en cuenta. Saludos, Tano ¿comentarios? 21:10 7 sep 2007 (CEST)

Es forzado el decir "un wikiproyecto en su propia categoría". El enlace no está en el espacio de «Categoría:Wikiproyectos:» sino en «Categoría:», que no es lo mismo. Este es reservado para artículos, lo otro es la cocina de Wikipedia. Y, tal vez, lo grave no es esto, sino que al empezar un usuario con la exhibición del wikiproyecto otros siguen, y tendríamos una avalancha de plantillas, enlaces y otras cuestiones que poco hacen al trabajo de editar. No revertí lo hecho porque te amparaste en Mercedes :) pero reitero mi pedido. Saludos, Tano ¿comentarios? 21:25 7 sep 2007 (CEST)

Coincido en que no recargan el sistema y cuestiones análogas. De todos modos, hay que ver el tema desde un punto de vista más general: aunque tú tengas buen criterio, se sientan precedentes que otros usuarios pueden invocar para defender desatinos. No voy a reiterar el pedido que hice, sé que lo tendrás en cuenta, pero sí quiero comentar, ya que estamos de charla, mi convencimiento de que la mención a los wikiproyectos es estéril. Por ser la cocina, los wikiproyectos suelen ser asequibles sólo para los editores activos, y esos no llegan por el enlace... sería como llamarse por teléfono uno mismo :) Tano ¿comentarios? 23:18 7 sep 2007 (CEST)

Entonces para que ponerlo en felación? En la otra imagen, ni siquiera es comprensible, pero veo que lo quitare cuantas veces se puede e igual lo pondrán de nuevo, pero esto es lo mismo?--^^nie_mAn_d^^ 01:36 8 sep 2007 (CEST)

Wikipedia creo que no es una puerta a las páginas pornográficas o sí? o aquel que viene a buscar información o una definición aquí necesariamente desea ver un video de esa índole? También se tiene que revisar entre varios el tema? No creo que esta vez sea tan complicado algo tan obvio.--^^nie_mAn_d^^ 01:59 8 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Neopaganismo

Hola, soy Lokj. He visto que te has inscrito en el Wikiproyecto:Neopaganismo. Ahora mismo estoy traduciendo el artículo principal del aragonés. Si quieres, mira a ver la Wicca. ¿Crees que deberíamos hacer una tabla como en la wikipedia en portugués. --Lokj 17:22 8 sep 2007 (CEST)

He observado que eres cuáquero. Si quieres, también puedes agregarte al Wikiproyecto:Cuaquerismo. --Lokj 17:28 8 sep 2007 (CEST)

Eliminado enlace en felación

Como se que eres un usuario experimentado, quiero preguntarte si no te importa eliminar ese enlace a pornotube; de lo contrario mejor buscamos un mediador porque para mí son muy fastidiosas las guerras de ediciones. ¡Saludos! Jyon 19:01 8 sep 2007 (CEST)

Bernard Barton

Ayúdame a traducirlo, por favor. --Lokj 13:40 9 sep 2007 (CEST)

Anarquistas

Muy interesante, sin duda. También lo es tu afán por convertir en anarquistas a todo tipo de autores y obras literarias (NO PUEDES DECIR QUE ES SIN MOTIVO Rupert). Pero es otro tema. Ahora hablamos de Kafka.

Supongo que te refieres a este párrafo:

A comienzo de los años treinta, Max Brod recogió informaciones de uno de los fundadores del movimiento anarquista checo, Michal Kacha. Se refieren a la presencia de Kafka en las reuniones del Klub Mladych (Club de jóvenes), organización libertaria, antimilitarista y anticlerical frecuentada por varios escritores checos. El escritor anarquista, Michal Mares, testifica la participación de Kafka en una manifestación contra la ejecución de Francisco Ferrer, el educador libertario español, en octubre de 1909. Durante los años 1910-1912, habría asistido a conferencias anarquistas sobre el amor libre, sobre la Comuna de París, sobre la paz y contra la ejecución del militante libertario parisino, Liabeuf.

Dejando aparte el hecho de que la fuente no me parece precisamente neutral, ¿cabe deducir de este párrafo que Kafka "formó parte de una célula anarquista"? Se reunió en un club, se manifestó contra una ejecución, y asistió a conferencias. pero, ¿en cuál de sus obras se manifiesta explícitamente como anarquista? ¿Qué autores lo reconocen como tal? Obviamente, no revertiré. rupert de hentzau (discusión ) 21:00 9 sep 2007 (CEST)

No, no estoy de acuerdo. Asistir a conferencias sobre el anarquismo no convierte a nadie en anarquista, y la ideología de su obra es muy discutible, y depende de quién lo analice. Que haya puntos de contacto, vale, pero no se puede afirmar sin más que Kafka fuese anarquista. rupert de hentzau (discusión ) 21:13 9 sep 2007 (CEST)

De hecho, la propia fuente que aportas expone la duda de si las simpatías (simpatías, que no militancia) de Kafka eran por los socialistas o por los anarquistas. rupert de hentzau (discusión ) 21:17 9 sep 2007 (CEST)

Leyendo las fuentes, lo que veo es que Kafka mostró simpatías por el anarquismo durante un breve período de su vida (1909-1912). Dices que militó. Militar en un partido político o en una organización es formar parte del mismo. No veo pruebas por ninguna parte de que Kafka llegase a ser militante; a mí me parece que simplemente fue simpatizante del anarquismo. Pero, aunque lo hubiera sido, ¿tendría sentido catalogarlo como anarquista cuando su relación con el anarquismo no es parte de aquello por lo que es conocido en su vida? Sigo completamente en desacuerdo. Pide una tercera opinión, si te parece bien. rupert de hentzau (discusión ) 21:25 9 sep 2007 (CEST)

Propongo pedir la opinión de algún bibliotecario, y me comprometo a aceptarla aunque no esté de acuerdo. Entre tanto, buscaré más información. rupert de hentzau (discusión ) 21:49 9 sep 2007 (CEST)

Leyendo información en la biografía de Klaus Wagenbach, está claro que asistía a mitines de muy distinto signo. La cita se refiere al año 1909.

Asistía a menudo, siempre solo, a los actos de los políticos checos más importantes, seguía de cerca el día a día político a través del diario Cas, editado por Masaryk, y [...] participaba en las asambleas del grupo revolucionario Klub Mládych. Asistía a los mitines electorales del demócrata nacionalista Kramar, del socialista nacionalista Klofac y, especialmente, del socialdemócrata Soukup. [...]

Sobre el Klub Mládych:

Desde luego, el club no era ninguna "organización anarquista", sino una asociación de diferentes grupos juveniles con el fin de difundir las ideas socialistas (y posiblemente también "antimilitaristas" y "subversivas"

.

rupert de hentzau (discusión ) 22:04 9 sep 2007 (CEST)

Re: Anarquistas

Examinando los hechos y la discusión anterior creo que podría crearse una categoría nueva (simpatizantes anarquistas) dentro de la categoría propiamente dicha de anarquistas que englobaría a personas que estuvieron identificadas en un modo u otro con el anarquismo, sin que puedan ser considerados en todo rigor anarquistas del mismo modo que consideramos así a Bakunin, Malatesta o Kropotkin. Creo que sería una solución equilibrada y razonable, Davius 07:03 10 sep 2007 (CEST)

Hola, Nihilo. No sabía que ya habías pedido opinión a otro usuario. Venía a comentarte que acabo de escribir a Gaeddal, que me merece toda confianza, para lo mismo.

Gracias, Davius, por tu ayuda. Tu propuesta me parece bastante más razonable, pero todavía tengo ciertas reservas, en concreto sobre hasta qué punto es razonable clasificar a Kafka como simpatizante del anarquismo si sus simpatías por el anarquismo fueron, como parece, bastante efímeras; y si, en todo caso, no suponen un aspecto realmente relevante de su biografía. Claro que esto afecta no sólo a Kafka sino a los criterios para categorizar todos los artículos biográficos en general, que sería bueno unificar. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 13:51 10 sep 2007 (CEST)

Su militancia anarquista fue efímera, sobre su pensamiento es lo que está en discusión. --Nihilo 16:20 10 sep 2007 (CEST)

Mi punto de vista es que la influencia del anarquismo en la obra de Kafka es objeto de discusión, y no un hecho inobjetable. Me parece que lo adecuado es explicar los diferentes puntos de vista en el artículo, pero no darla por sentada, como lo haríamos si lo colocáramos en la categoría sin más. Exactamente lo mismo pienso de sus novelas, y por eso las he sacado de la Novelas anarquistas, cuya misma existencia ya me parece bastante discutible.

Hay información sobre el tema, en inglés, en este artículo. Löwy, a diferencia de otros autores, muchos de los cuales cita en el artículo, sí cree en la influencia determinante del anarquismo en Kafka. Pero, como verás, otros muchos lo discuten. Y, por cierto, el propio Löwy, al inicio del artículo, indica algo que me parece fundamental:

CLEARLY, THE WORK OF FRANZ KAFKA CANNOT BE REDUCED to a political doctrine of any kind. Kafka did not give speeches but fashioned individuals and situations. In his work, he expressed a Stimmung or sense of feelings and attitudes. The symbolic world of literature cannot be reduced to the discursive world of ideologies. Literary work is not an abstract conceptual system similar to philosophical or political doctrines but rather the creation of a concrete imaginary universe of individuals and things.

Reducir obras literarias, especialmente cuando son de la complejidad de las de Kafka, a meros vehículos de expresión de una ideología, sea la que sea, me parece bastante absurdo. rupert de hentzau (discusión ) 22:18 10 sep 2007 (CEST) PS: Quisiera que leyeses también, por favor, la opinión que Gaeddal ha expuesto en mi página de discusión, con la que coincido plenamente.

¿Con cuántas ideologías (políticas, culturales, religiosas, etc) podríamos relacionar la obra de Kafka, o de cualquier otro autor? Seguramente con muchas. ¿Sería sensato categorizarlo en todas ellas? Piensa en cuantos escritores han tenido en sus obras influencias del marxismo, del psicoanálisis o del cristianismo, pongamos por caso. ¿Tendrían sentido estas categorías? Por demás, no tengo ninguna intención de esconder que hay autores que opinan que Kafka se vio influenciado por el pensamiento anarquista; sencillamente entiendo que el lugar para exponer los puntos de contacto con esta ideología es el artículo, y no las categorías. Por una sencilla razón: el texto del artículo permite presentar este u otros temas polémicos en su complejidad, mientras que la categorización las presenta como hechos demostrados. Ahí es donde está el error, desde mi punto de vista, y ése es el motivo por el que estoy en desacuerdo con la categorización que propones. rupert de hentzau (discusión ) 22:43 10 sep 2007 (CEST)

Mi punto de vista es claro. La categorización no es correcta por las siguientes razones: 1)porque la conexión efectiva de Kafka con el anarquismo fue efímera (de hecho, seguramente menos de un año); y 2)porque la influencia del pensamiento anarquista en sus obras es objeto de discusión. Ni se declaró anarquista, nunca, ni colaboró en publicaciones anarquistas, ni nada semejante. rupert de hentzau (discusión ) 22:48 10 sep 2007 (CEST)

Anarc y cap

No he entendido el punto 3 Archivo:Face-sad,svg

• ¿Referencias extrañas?: ¿Quieres decir que es un punto de vista minoritario y como tal ha de quedar expresado así en el artículo?
• ¿historiográficamente erradas?: ¿Quieres decir que dicha fuente no tiene validez alguna por algún motivo historiógrafico concreto? ¿Cuál?

Por lo demás totalmente de acuerdo. Personalmente me limité únicamente a quitar los guiones ya que la ip volvió a copiar el texto retirado a partir del historial. Un saludo cordial Libertad y Saber 14:22 10 sep 2007 (CEST)

Re: anarquistas y simpatizantes

ES un buen punto el que señalas, a saber, que incluir una categoría de "simpatizantes" dentro de anarquistas sería raro porque una subcategoría estaría más llena. Creo que la solución elegante, aunque no la más económica sería crear dentro de la categoría "anarquismo" las subactegorías "teóricos anarquistas" y "simpatizantes anarquistas" (sin que una esté dentro de la otra). Incluir a personajes como Kafka o Wilde simplemente dentro de "anarquistas" me parece forzar la palabra. Sinceramente cuando uno busca quien hay dentro de esa categoría espera encontrar pensadores que marcaron tendencia dentro del anarquismo, sería extraño ver a simples simpatizantes con teóricos como Bakunin o Malatesta! Así lo veo yo, pero es sólo mi opinión no-dogmática :-) Davius 00:50 11 sep 2007 (CEST)

Sí bueno es alguien con "orientación" anarquista, aunque un anarquista un tanto sui generis, stirneriano incluso. Para mí el caso no es tanto adoptar un criterio o definición entre el que encajar "anarquistas", sino tratar de estar apegado al uso común (teoría de prototipos). Y creo que la mayoría de personas no conciben a Wilde o Kafka como prototipos de anarquistas, aunque bajo cierta interpretación o redifinición del término pudieran estar dentro de la categoría. No sé yo diría que existe una "anarquisticidad" y así George Orwell tiene mayor grado de anarquisticidad que Wilde, Kropotkin tiene mayor grado de anarquisticidad que Noam Chomsky, etc, etc. La idea de las categorías es que puedan ser útiles o intuitivas, no que sean lo más amplias posibles en todos los casos, especialmentes los dudosos prototípicamente. Pero como digo eso es como lo veo, si prefieres no me hagas ningún caso :-) Davius 01:27 11 sep 2007 (CEST)

Posible no relevancia en Radical Youth

Hola, Nihilo/Archivo 0.2.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo Radical Youth en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ensada | | ¿Digamelón? 12:44 12 sep 2007 (CEST) El aviso es automatico, Nihilo, por favor, estos señores son irrelevantes de todo, hombre.Ensada | | ¿Digamelón? 12:44 12 sep 2007 (CEST) A ver si archivas un poco :D

A-Infos

Con respecto a A-Infos fue un usuario, Mutari, que lo marco para borrar y dio como razón spam, y viendo la página en internet del sitio no parecio tan lejana la argumentación de borrado (casi parece blog). Ahora si tienes problemas con respecto a ello plantealo donde corresponda. Como esta más bien parece datos con respecto a un blog (y es cosa de ir al sitio) y por tanto va estar abierto a que nuevamente se pida su borrado. JorgeGG 16:21 12 sep 2007 (CEST)

Alusiones

Por favor, serías tan amable de indicarme ¿qué frase en concreto te ha resultado "falta por parte de Yonderboy"? Un saludo. Libertad y Saber 19:32 12 sep 2007 (CEST)

Veo que en general te refieres al sarcasmo. Si bien WP:E no prohíbe directamente el sarcasmo, si consideras que ha sido una falta de respeto, lo primero que has de hacer es avisarle de ello educadamente. Si una vez hecho eso continúa de forma desmesurada házmelo saber. Pero en cualquier caso, con el tiempo que llevas a aquí, deberías de saber que antes de sentirse ofendido lo que hay que hacer es guardar la calma. Al fin y al cuentas, ataques ad hominem no son útiles a la hora de razonar algo, por lo que no sirven de apoyo para su postura. Saludos. Libertad y Saber 19:44 12 sep 2007 (CEST)

No me sentí ofendido, sólo dejaba constancia. --Nihilo 20:52 13 sep 2007 (CEST)

(ME ACABO D ENTERAR QUE PUEDO EDITAR EN MI PÁGINA DE DISCUSIÓN, POR QUÉ NADIE NUNCA ME LO DIJO¡!)

Consulta

(13 de septiembre)
Debido a la situación en que me encuentro requiero consultar a wikipeistas que así lo gusten cuál sería la mejor medida a tomar ante este mi bloqueo más nefasto. Expongo a continuación una probable reclamación ante el CRC (Comité de Resolución de Conflictos), acepto sugerencias, comentarios, etc. si sería apropiado presentarla o si hay otras vías más eficaces.

---

A las 20:56 del 12 de septiembre el usuario Nihilo (es decir yo) empezó a colocar consecutivamente la categoría "prácticas terroristas" (en blanco) en las páginas descritas a continuación, siguiendo un procedimiento habitual para crear categorías nuevas. Llegó a categorizar como "prácticas terroristas" (en blanco) los artículos (revísese historial de cada uno): asesinato selectivo (20:56),atentado suicida (20:57), coche bomba (20:58),bomba lapa (20:58)*, impuesto revolucionario (20:58), carta bomba (20:59), paramilitar (20:59) y piratería aérea (21:00) (mis contribuciones)

Debe considerarse que todos los artículos descritos pertenecían ya a la categoría:Terrorismo, la idea mía era ordenar ésta categoría creando una subcategoría específica ("prácticas terroristas") dentro de la categoría terrorismo. Tómese en cuenta que pertenezco al Wikiproyecto Categorías. Y tómese en cuenta también que no he tenido ninguna disputa anterior en torno al tema, por lo que era un tema "tranquilo".

En el momento que me disponía a catalogar otro artículo (para ser específico operación encubierta -aunque no hay modo de que haya constancia) más para luego crear la nueva categoría ya mencionada, me percato que no puedo editar ya que he sido bloqueado, revisando encuentro la siguiente explicación de parte del bibliotecario que me ha bloqueado (Dodo) (21:01): Vandalismo de páginas: enésima cruzada de categorizaciones sin fundamento - ya vale. Tal bloqueo dicho sea de paso es "infinite". [8]

Ante eso me pregunto, se puede catalogar de vandalismo un hecho cotidiano y normal de la Wikipedia cómo es el proceso de crear una subcategoría para ordenar una categoría? (que ni siquiera se pudo llevar a cabo puesto que fue interrumpido por el bloqueo). El proceso de ordenar una categoría se puede además considerar sin fundamento?. Criterio personal, pienso que el biblio en cuestión no se tomó el tiempo de percatarse de qué se trataba el tema y tomó una desición apresurada, además su argumento ante una posible discordancia de criterios ante la creación de una categoría nueva es descalificar como "vandalismo" y bloqueo de quien la crea, no es preguntar, comentar, sugerir o en su defecto simplemente revertir.

Creo que ateniéndose a los hechos por los que se alude el bloqueo, sencillamente se trata de un uso indiscriminado de las facultades coactivas de bibliotecario sin ninguna justificación real. Una acción cotidiana y que no suponía ningún conflicto (y ni lo hubo) no puede ser catalogada de "vandalismo" y la función de editor debe respetarse (somos voluntarios de buena fe y nos tomamos esto de editar en la wiki en serio) y no se descalifique tan fácilmente nuestra labor tildándola de "vandalismo" cuando no existe ningún hecho que demuestre tal acusación o ante una posible discrepancia de "gustos" (ya que no se explica en qué consiste realmente la falta uno tiende a suponer que es cuestión de gustos).

Pretensión
Desbloqueo inmediato de mi cuenta, y que mi situación quede como antes del último bloqueo por parte del usuario Dodo. Y que ante la situación descrita, una vez de regreso si el usuario mencionado desea llamarme la atención por x motivo, me lo haga conocer primero antes de tomar medidas drásticas inconsultas.

Por mi parte me comprometo a ser mucho más riguroso en cumplir con las reglas wikipédicas tanto los 5 pilares como las de convivencia y a discutir toda posible divergencia en el mejor de los términos, esperando reciprocidad.

Me veo en la necesidad de plantearlo en CRC ya que éste problema de estar incialmente al borde de infinite (hoy dentro de éste) lo tengo debido a un bloqueo que considerándolo exagerado por parte del mismo usuario (Dodo) nunca lo apelé, y plegué al silencio (por lo que aquello no lo incluyo como reclamación sino como contexto), hoy me doy cuenta que no funciona quedarse callado.

Por estas mismas razones solicito que sea la petición la acoja un miembro del comité según las mismas condiciones de las causa 030.

• Esta la catalogué sólo en la ya existente categoría "terrorismo" (queda como excepción a lo anterior)

P.D.: Ante la "enésima cruzada de categorizaciones sin fundamento" coloco una lista pequeña de algunas de mis contribuciones en categorías (por ejemplo la categoría:ecologismo y la categoría:federalismo algunas vez fueron borradas por Dodo sin dar mayor explicación). Véase: categorías creadas y mejoradas (otra categoría que recuerdo haber creado y no está en la lista es categoría:Imperio Inca)

Las más recientes categorías que he creado (en esta última semana) son las categorías categoría:conservadurismo, categoría:comunismo consejista, categoría:estalinismo, categoría:empresas recuperadas, categoría:economía planificada, categoría:economía de mercado,categoría:agrarismo, categoría:historia del liberalismo categoría:militarismo, en todas sin excepción he seguido el mismo proceso de colocar sin interrupción la categoría en blanco en los artículos y luego crear la categoría. Ante las que no he recibido ningún comentario ni a favor ni en contra.

--Nihilo 21:13 13 sep 2007 (CEST)

---

Ante esto qué opinan o sugieren. Gracias por su atención.--Nihilo 21:16 13 sep 2007 (CEST)

Respuestas

Hola Nihilo: antes de acudir al CRC creo que es mejor intentar hablar con el biblio que te ha bloqueado, si puedes hacerlo directamente mejor que mejor, sino mediante algún otro compañero,preferible que sea alguien que forme parte del CRC como Gaeddal o Peronas. Si esa vía no resuelve el problema no queda más solución que acudir formalmente al CRC preparando bien la reclamación. Yo por mi parte comentaré el rpoblema con algunos compañero. Un saludo Txo (discusión) 11:39 14 sep 2007 (CEST)

El consejo de Txo es bueno, pero tiene un problema: debes hablar con ellos por el correo, porque si no estarías saltandote el bloqueo. El caso puede ir perfectamente al CRC, voy a preguntar cómo se hace para que acudas sin problemas, tienen que desbloquearte de forma condicional. Suerte, Mercedes (mensajes) 17:28 14 sep 2007 (CEST)

Para acudir al CRC puedes hacerlo con la IP, está permitido. ¿Has hablado ya con Dodo, o necesitas intermediario? Mercedes (mensajes) 18:39 14 sep 2007 (CEST)

Hola, Nihilo, veo que los bloqueos no tienen efecto sobre ti. :-P Creo que Dodo ha actuado correctamente y, con toda seguridad, si no te hubiese bloqueado él, lo habría hecho yo a los pocos minutos, pero estaba entretenido revirtiendo tu re-categorización masiva, que descubrí casualmente. De hecho, te advertí antes de que fueses bloqueado para que te detuvieses y no lo hiciste, sino que seguiste igual. El problema, aunque quieras hacer ver que te pilla por sorpresa, es que eres multi-reincidente y se te ha advertido numerosas veces que dejes de recategorizar a tu bola y sin fundamentarlo. De hecho, ya has sido bloqueado antes por idéntico motivo. Considerar unilateralmente que aporta algo una categoría llamada "prácticas terroristas" distinta de "terrorismo" es un ejemplo. Pero hay muchos más, como por ejemplo escritores que, según tú, son anarquistas antes de que existiese el anarquismo. Poco antes, ya te había sorprendido creando categorías ideológicas arbitrarias para las novelas. Son categorías "personales", caprichosas, no objetivas: alguien te contó que Ayn Rand es "liberal", así que decides que todo lo que escriba (aunque sea sobre el sexo de los ángeles) es "novela liberal". Incluso aunque no sea una novela, como en el caso de Anthem. El haber sido advertido anteriormente (el 14 de mayo de 2006 fuiste ya bloqueado por el mismo motivo, y por otro bibliotecario que lo justificó como "categorización obsesiva relativa al anarquismo") y tu largo historial de bloqueos justifica sobradamente el infinite que te lo has ganado a pulso porque jamás haces el más mínimo caso a ninguna observación que se te realice. Por último, si vas a seguir como anónimo (cosa de la que no tengo duda), te rogaría que te dediques a cualquier otra cosa que no sean las categorías: de verdad, no es lo tuyo (a cada uno se nos dan mejor unas cosas u otras), dañas a la Wikipedia con categorizaciones arbitrarias y das muchísimo trabajo para deshacer tus entuertos. Gracias por tu atención y un saludo. Yonderboy (discusión) 20:49 14 sep 2007 (CEST)

... por ejemplo, Chuck Palahniuk es anarquista porque en sus novelas aparecen personajes anarquistas (nihilistas, más bien), no porque se haya declarado como tal o sea autor de obras importantes para el anarquismo. Adviértase la afición de Nihilo a saltarse bloqueos, siempre con IPs dinámicas, que viene de muy muy lejos.

Si el bloqueo es excesivo, puede rebajarlo a sólo 10 o 12 meses, con la promesa de que en ese plazo evitará seguir con sus ediciones masivas anónimamente. ¿De acuerdo? --Dodo 21:04 14 sep 2007 (CEST)

---

• Qué bien, han contestado y en dúo en contra, bueno respondo lo más brevemente posible:

Hablando del 2006

Un bloqueo de 2006 y en mayo no viene al caso (el de categorización obsesiva -dicho sea de paso otros usuarios afirmaron las categorías -no todas pero si muchas), ya que para ese tiempo he perfeccionado a mi criterio mi calidad de categorización, por ejemplo si se compara mi volumen de creación de categorías con aquellas que ha recibido rechazo es mínimo (exageradamente mínimo diría) es más las limitaría a justamente a las discrepancias con Yonderboy y Dodo. Extenderme en explicar hechos que no vienen al caso, para qué, no quiero liar la argumentación con casos del pasado para los cuales también había mencionado las faltas a la Wikipetiqueta de Dodo y sus reversiones sin explicación previa (si las hubiera habido las historia pudiera haber sido distinta).

Sobre Palahniuk, pues fue una confusión mía (no pienso negarlo) en el 2006, proveniente de su categorización en la Wiki en inglés (no me percaté de que eso se consideraba fuente primaria), además justo encontré una artículo en español que afirmaba la correspondencia ideológica del autor con la categoría (el artículo era Palahniuk:un anarquista en el valle del Hudson) asumo que el artículo equipara su obra al pensamiento del autor (cosa que realmente desconozco cómo mismo será y es la única fuente que he encontrado y por no considerarla totalmente fiable no la incluí). Y eso también fue hace mucho tiempo, desconocía la política sobre guerra de ediciones y no recuerdo siquiera que se me halla sancionado por eso.

Para comprobar que luego aprendí a manejar mejor los criterios para categorizar, y las políticas, nótese que mis fases más activas fueron luego del último bloqueo del 2006 (mediados aprox.) y colaboré ininterrumpidamente sin ningún percance por alrededor de medio año o más.

Categorización menor

La categoría novelas liberales es era una categoría menor (era para ordenar la categoría:literatura liberal que mezclaba periódicos, obras de ficción y tratados ideológicos, intenté dividirlas en esas tres formas - eso carece de lógica¿?), y si no era adecuada pues se revierte o se consulta. Es más lo pregunté a Yonderboy, no me respondió y las dejé en su lugar hasta esperar respuesta.

En todo caso Rand era objetivista en filosofía, las categorías ideológicas según los gráficos de Nolan, Pournelle (o como se escriba), o Political Compass no suscriben las filosofías como ideologías políticas; Rand normalmente es asociada al la ideología política del liberalismo (no es escandolo ubicarla ideológicamente allí -desde un punto de vista politólogo no es ninguna "aberración" como lo quisiras hacer ver Yonderboy, y si no es adecuado se revierte y ya). Si ahora quieres satanizar la edición que no es de tu agrado, pues allá tú eso no constituye ningún cargo.

El hecho

Dejando entonces de hablar de temas que NO VIENEN al caso en su sentido estricto, Yonderboy no sé por qué pero lo imaginé, puse los minutos de las ediciones, tu reversión fue a las 20:58 (comecé a las 20:56) y la siguiente es a las 21:03, ahí ya tenía bloqueado dos minutos, supones humanamente posible que mientras estoy categorizando en serie pueda saber de una reversión mientras estoy distraído creándola?. (Que tu argumento de reversión sea muy débil no lo voy discutir ahora, pero te afirmo que lo es). Si la categoría no te parecía, lo comentabas conmigo y te cerciorabas que me dé por enterado si arbitrario te parecían mis acciones, no tienes que suponer si vas a bloquear tienes que SABER.

El problema, aunque quieras hacer ver que te pilla por sorpresa...

Lo sabes o lo supones.

Creo que Dodo ha actuado correctamente y, con toda seguridad, si no te hubiese bloqueado él, lo habría hecho yo a los pocos minutos, pero estaba entretenido revirtiendo tu re-categorización masiva, que descubrí casualmente.

Y si yo afirmara que tú sabias de todos lo artículos que estaba categorizando antes de que me bloquearon, lo sé o lo supongo?. La gente aquí, lee, edita, espera a que cargue la página, por lo que si tú estabas entretenido con mis acciones yo estaba entretenido en las mías también, confío en que dices la verdad de que estabas entretenido y no dudo de tu buena fe.

Las descalificaciones a la labor de usuario, cosa que yo no hago con ninguno de ustedes, tampoco me parecen apropiadas, ustedes hacen su labor como editores y yo hago la mía, nos respetamos nuestro trabajo o si no de qué respeto a la labor de editor hablamos (no se si afirmar que "las categorías no son lo mío" es una alusión personal pero dejémoslo ahí). Considero que hago una muy buena labor como categorizador, incluso haciendo trabajos extensos de supresión de categorías para su mejor traslado (un de esas es categoría:denominaciones religiosas, categorías que requieren trabajo extenso y conocimiento amplio del tema -o en su defecto de amplios temas), si no la considerara que hago un buen trabajo pues senciullamente no lo haría.

Por último, si vas a seguir como anónimo (cosa de la que no tengo duda), te rogaría que te dediques a cualquier otra cosa que no sean las categorías: de verdad, no es lo tuyo (a cada uno se nos dan mejor unas cosas u otras), dañas a la Wikipedia con categorizaciones arbitrarias y das muchísimo trabajo para deshacer tus entuertos.

Cómo han puesto ejemplos al azar, yo pongo otro, fui elogiado por crear la categoría:Identidades LGBT (hubieron creo dos personas que al principo les pareció inapropiada pero luego llegaron a la conclusión de que es útil y al resto le pareció muy buena). Las discrepancias particulares en el criterio de usuarios no tienen razón de ser catalogadas como vandalismo, porque son discrepancias particulares como usuarios no porque se violente alguna política de la Wiki, probablemente y haciendo analogía, bajo los criterios de Dodo se me podría haber bloqueado mientras creaba esa categoría.

Como dato adicional y porque supongo que las categorías son un tema importante, nunca sugiero ni realizo supresiones de categorías si no existen mejores categorías en que colocar los artículos o creo mejores en su orden o definición. Justamente es una de las razones por las cuales considero hacer un mejor trabajo que aquelos usuarios que simplemente borran categorías o categorízan en una categoría general sin aportar nada al orden del contenido, en resumen sólo elimino categorías si puedo hacer algo mejor con ellas.

Me parece que hacer lo contrario eliminar sin proponer mejoras es presisamente no dominar el tema de categorías. Y me permito hacer un comentario, es justamente ese no dominar los temas de las categorías lo que puede hacer "parecer" al fuero interno y gusto personal que está errada (porque afirmas Yonderboy que todas son un desastre o la mayoría), pero incluso estando errada no es un acto de Vandalismo, palabra insultante a la labor de editor. El daño es a mi criterio lo que hacen quienes no aportan para mejorarlas y quieren conservarlas en los espaguettis donde están, pero esto una vez más no deja de ser una apreciación particular, solo la menciono porque Yonderboy está hablando de lo que a él le parece agradable, entonces el prefiere hablar de gustos y no de los hechos en discusión.

De hecho, ya has sido bloqueado antes por idéntico motivo. Considerar unilateralmente que aporta algo una categoría llamada "prácticas terroristas" distinta de "terrorismo" es un ejemplo.

Unilateralmente reviertes, si no te gusta la unilateralidad, dialoga... así de sencillo. Sigue siendo tu criterio, si me hubieras preguntado, te hubiera explicado las dos subcategorías que pensaba hacer en ese momento, quien sabe te hubieras convencido y me hubieras ayudado un poco a ponerles un mejor nombre o a catalogar mejor o al contrario hubiera desistido y repensaría que subcategoría se necesita realmente para esa categoría. El tema de si la categoría "prácticas terroristas" es adecuada es otro tema diferente, y con gusto la discutiría como tema aparte (el de labores normales de edición); puesto que no es el tema en cuestión que es en sí la acusación de vandalismo por empezar a crear una categoría.

Opinión y petición

Opinión particular: para serles sinceros, no creo haber recibido un respuesta a por qué del bloqueo en cuestión (por "Vandalismo" relacionado a una "categoría sin fundamento"), y evidentemente no voy a aceptar la propùesta de Dodo de tales meses, creo estar demostrando la injustificación de ESTE bloqueo, si quieren remover el pasado (y si es el caso no rechazaré la discusión) pero atengámonos al tema en cuestión. Crear una subcategoría no es vandalismo y menos siendo un tema "tranquilo" y menos estando los artículos ya categorizados al tema, si no te parecen se conversa, o no puedes asumir Yonderboy que puedes estar equivocado tanto como yo pueda estarlo en otro momento?.

Petición concreta: Dodo por favor, si vas a argumentar argumenta sobre el tema, justifica tu bloqueo, no hables del 2006; se supone que contigo es con el primero que tengo que discutir el bloqueo. Justifica que crear una nueva categoría sobre un tema es vandalismo y qué fundamentos tienes para determinar que es sin fundamentos la categoría y que incluso errando en la creación de categorías eso se puede considerar vandalismo. En eso debieron centrarse las respuestas no en otros temas.

Conservo mi postura de bloqueo injustificado y pedido de desbloqueo inmediato al reconocimiento del error del bibliotecario (es humano verdad?). Por cierto cuáles son las condiciones de las que hablas Gusgus, gracias.--Nihilo 22:49 14 sep 2007 (CEST)

Condiciones

Al ser desbloqueado me puedo comprometer a poner en mi página de usuario los títulos de las categorías que tengo pensadas crear para que puedan opinar los interesados con anticipación. Podría ser principalmente para temas polémicos o que hayan tenido arduas discusiones, el problema aquí está desde mi óptica, que con el bloqueo de Dodo se pasó la línea de tema polémico a cualquier tema, alguna otra opción para mejorar mi condición (deduzco que de eso se trata o no?).--Nihilo 23:05 14 sep 2007 (CEST)

---

Ah, o sea que el que sigas por tus fueros después de haber sido bloqueado por motivos similares anteriormente, que nunca hayas entendido bien cómo categorizar pero te dediques a categorizaciones masivas (recuerdo tandas de 200 o más del tirón, en menos de una hora), que te hayas mostrado impermeable a los avisos al respecto y que aún no hayas aprendido que se bloquea a la persona y no al usuario son, en tu opinión, cosas que no deben influir en este bloqueo.

Lo siento, pero estoy en completo desacuerdo. La creación de otra categoría injustificada es una nueva muestra de que aún no has aprendido, y considero que, dados los precedentes y tu antigüedad por aquí, tus ediciones al por mayor son claramente perjudiciales mientras sigas en esa línea. Eso sí: por mi parte (evidentemente puedes reclamar al CRC o apelar a otros bibliotecarios sin discrepas) no tengo el menor inconveniente en desbloquearte de inmediato si te comprometes a dejar de categorizar masivamente y a realizar cualquier otro tipo (de los muchos que hay) de mantenimiento en Wikipedia. Si no lo haces, considero que el bloqueo está más que justificado, aunque podríamos discutir una rebaja. --Dodo 23:46 14 sep 2007 (CEST)

La consideración de que es injustificada la categoría es una opinión de editor, que es muy particular y yo considero como editor que la mayor parte de mis categorías creadas luego del último bloqueo del 2006 al respecto (en mayo) son bastante pertinentes y apropiadas y son una aportación constructiva a la Wiki. En fin, no estoy discutiendo eso en concreto, eso si quieres lo podemos discutir en otra parte, o más bien me hubieras consultado eso antes de bloquearme. Estoy discutiendo si crear una categoría es vandalismo, súmandole que la categoría a favor o en contra (cuestión de apreciación o de intercambio de criterios) está totalmente relacionada con el tema (no creo que me vayas a decir que coche bomba no estaba categorizado a terrorismo y que me lo inventé o que tengo una obsesión con el terrorismo).

Yo he reconocido mis errores anteriormente, y eso ha hecho acrencentar la calidad de mi trabajo (yo mismo establezco comparación y si hay diferencia y sé, al comparar me doy cuenta, que hay cosas que no estaban bien hechas pero nunca por vandalismo reitero),no veo por qué tu no puedas reconocer ahora que te has equivocado.

Ya dije puedo regresar y comprometerme a anotar las categorías que voy a crear. Ahora en un año no me has reclamado sobre ninguna categoría eso le quita peso a tu argumento del "daño" a la Wikipedia, he creado decenas y decenas de categorías en más de un año sin embargo nunca he escuchado ninguna objeción de tu parte (y realmente de nadie a excepción de que la menciona Yonderboy en que le consulté y no me respondió igual).

Eso me daría trabajo previo y personalmente no creo que les vayas a prestar mucha atención porque son temas que no entran en tus intereses y por lo que rara vez prestas atención a su desarrollo (quizas por eso piensas que categorizo como hace un año y más, te puse de ejemplo todo el trabajo Masivo hecho en categoría:denominaciones religiosas). Es lo que puedo proponer, y que cuando tengas objeción me la hagas saber puesto que ya lo sabrías antes de que las cree. --Nihilo 00:30 15 sep 2007 (CEST)

p.d.: Un pequeño detalle, mencionas que el problema es la categorización, la única falta por categorización formalmente hecha es ésta: 00:43 14 may 2006 Taragui (discusión | contribuciones) bloqueó a "Nihilo (discusión | contribuciones)" durante un plazo de "un día". (categorización obsesiva relativa al anarquismo). Las otras tuyas son por ediciones sesgadas y por obsesión ideológica dices, no por no saber categorizar (se hablan más bien de ediciones a artículos) y las de los otros usuarios son variadas (algunas solucionadas). De todas formas creo que te refieres a hechos de hace mucho, mucho tiempo y no puedes argumentar a que mis categorías creadas en la actualidad son dañinas, de lo que pienso todo lo contrario. --Nihilo 00:44 15 sep 2007 (CEST)

Lo siento, pero lo del daño de crear una categoría es una falacia. Muchas veces una categoría puede estar perfectamente justificada (p.e. Categoría:Anarquistas) pero resultar totalmente impertinente la inclusión de muchos artículos en ella (vuelvo al ejemplo de Palahniuk). En tales casos, aunque "anuncies" de antemano qué vas a crear, no sabremos si se mete la pata hasta después de metida, porque el problema en ocasiones está en el criterio (infundado, subjetivo, etcétera) usado para incluir artículos (siempre, en tu caso, al por mayor) en una categoría perfectamente válida per se.

Otro argumento falaz es que si yo no he protestado por tus categorizaciones en mucho tiempo, resulta que han sido correctas. Lo siento, pero ahí no hay causa-efecto.

EMHO, sigues sin aportar nada a esta discusión que justifique el levantamiento de un bloqueo que por otra parte sigues obviando. Otra vez. Presumamos buena fe en este interminable debate. --Dodo 12:26 15 sep 2007 (CEST)

Puntualizo un par de alusiones: dices "si no te gusta la unilateralidad, dialoga". Dejando de lado que he dialogado lo suficiente contigo para saber que ni el mismísimo Sócrates ejercería efecto alguno sobre tu comportamiento, si veo que alguien actúa unilateralmente con re-categorizaciones masivas injustificadas, es reincidente y ya ha sido advertido por ello antes, no dialogo: le bloqueo para minimizar el daño y evitar todo el trabajo de reversiones. Quede claro que el vandalismo no es crear una nueva categoría, sino recategorizar 200 artículos correctamente categorizados en una hora sin consultarlo a nadie antes porque ese día te apetece. Tus mensajes dejan a las claras de dónde parte tu error: crees que la categorización es solo una "opinión" del editor. Por tanto, tu opinión es incuestionable, porque es tan válida como la de cualquier otro. Así, si categorizas Anthem como novela (aunque sea un relato) liberal (aunque sea libertariana) es tu opinión, y no hay más que hablar. O si sale un anarquista en una novela, ya es una novela anarquista. Pues bien, las categorías no son (o no deben ser) opiniones ni puntos de vista del editor, no son jugadores que fichas para el C.F. Anarquismo, sino que se trata de establecer taxonomías lo más estructuradas y descriptivas posibles. requiere que no ofrezcan duda alguna y que clasifiquen correctamente al objeto referenciado (no por un hecho meramente circunstancial). Llevas ya mucho tiempo y hay antecedentes de que, tras un bloqueo, has seguido actuando igual. Mientras mantengas esa idea de que las categorías son "opiniones", creas que lo haces muy bien y quieras seguir dedicándote a ello, me reafirmo en que es una mala idea desbloquearte. Solo si te comprometes a actuar en otras tareas de mantenimiento que no sean las categorías, y a prescindir de plasmar tus prejuicios o tu sesgo ideológico, me parecería correcto levantarte el bloqueo. Saludos. Yonderboy (discusión) 14:14 15 sep 2007 (CEST)

---

Mira Yonderboy, te consulté y no respondistes, y lo dejé tal como lo modificastes porque conozco -al menos por haberlo visto en un artículo pero de forma reiterada- que puedes llegar a poner las cosas a tu favor aunque hablando de antecedentes- todos los colaboradores de un artículo afirmen que estás errado (veo que esto se volvio un reproche e interpretación EXTENSIVA de acciones anteriores), si yo te hubiera revertido un categorización tuya probablemente me hubieras acusado de vándalo, mientras yo sólo te digo que te equivocas al revertir (libertariano no se clasifica dentro de liberal¿?¡!, vaya argumento a tu favor, y así hablas de taxonomías correctas).

Si yo hubiera hecho lo que tu hiciste alguna vez de borrar todo un artículo y cambiarlo por una traducción de un artículo que en su propia lengua tiene etiqueta de no neutral, pues me hubieras acusado de vándalo y hasta bloqueado, me hubieras hablado de consultar y de ver que está con etiqueta de no neutral, y con todo un consenso en contra y un cuestionamiento tan grande de las referencias colocadas con más razón, pero ahí tu decías tener la razón incondicional y lo que te dijimos es que te equivocas no que eres un vándalo, pero al contrario tú consideras que los posibles errores -porque además hay que comprobar que lo son- de otro son vandalismo.

Ahora sino no me respondiste cuando de te lo pregunté no es el lugar para hacerlo. O pretendes juzgar cómo vandalismo algo que en su momento sólo revertirtes, si es así a todo el que revierta lo voy a descalificar cómo vándalo sólo porque no esté de acuerdo. Particulamente creo que no estás aportando nada al tema, y es opinión, no voy a eregir MI opinión a ley y decirte que porque no estoy de acuerdo eres un vándalo y debería bloquearte.--Nihilo 17:39 15 sep 2007 (CEST) (Por cierto pido mi desbloqueo porque es injustificadao Yonderboy, por lo que invalida tu argumento de "Llevas ya mucho tiempo y hay antecedentes de que, tras un bloqueo, has seguido actuando igual", no estoy pidiendo perdón, estoy pidiendo enmendar un error que no es mío).--Nihilo 17:39 15 sep 2007 (CEST) Si quieres discutir de otros temas que no vienen al caso, pues lo podemos hacer en otro momento, gracias. --Nihilo 17:39 15 sep 2007 (CEST)

A y te respondo sobre las categorías, no son opiniones arbitrarias evidentemente tienen que tener una lógica, las opiniones es que sean adecuadas o no -por ejemplo creé la categoría: izquierda comunista hace algún tiempo pero hubiera sido inapropiado crear en ese mismo tiempo la categoría:comunismo consejista que luego a ver el incremento de contenido y material ya era adecuado hacer, también surgió quien creyó que "izquierda comunista" era un invento mío (que era una opinión del que lo dijo creyendo que me refería marxismo convencional), pero yo investigo antes de hacer, que se me salte un artículo no es excusa para descalificar por un artículo todo lo que categorizo-, los nombres, ubicaciones de ciertas categorías, etc., sin duda la categoría ultima creada no es una opinión particular, repito opinión particular es que este o no de acuerdo con la pertinencia de crearla, y eso no se puede eregir en norma de la wikipedia. Es sencillo ya que hablas de taxonomía, la categoría terrorismo incluye "terroristas", "organizaciones terroristas", "atentados terroristas", y podría incluir "prácticas" o "técnicas terroristas" (que son acciones específicas agrupadas diferentes a las organizaciones o a las motivaciones, léase terrorismo islámico, ecoterrorismo, o quien sabe hasta cyber terrorismo -aunque eso sería más un ámbito-). Eso es taxonomía, si vas a hablar de ello, es la misma razón por la creé novelas liberales, así como periódicos liberales, taxonomías estructuradas ante el omelet -aunque pequeño- que es literatura liberal que a su vez yo creé porque estaba todo entreverado en la categoría: liberalismo (diría que a estas alturas el 70% de esa categoría la hice yo así que te pediría Yonderboy no descalificar hablando de que categorizo una sola ideología, categorizo ciencias política en general y no es difícil revisar los historiales y verificarlo). Y te podría nombrar un sinnúmero más, las categorías son taxonomías correcto, con lógica correcto, pero el modo de clasificación (como el nombre o la pertinencia temporal, o la aclaración del significado de la categoría son opiniones y no son malas justamente son los que permiten hacer un mejor trabajo).

La gran parte de mis categorizaciones son adecuadas, muchas más las desde la segunda mitad del 2006 para aca, recuerdo que estamos en septiembre del 2007. --Nihilo 17:39 15 sep 2007 (CEST)

Y respondiendo a Dodo, aún no me respondes por qué crear la categoría "prácticas terroristas" (en que ponía acciones o técnicas específicas) dentro de la categoría terrorismo es una "categorización sin fundamento" (algo que se podía discutir) y un acto de "vandalismo" (que es una difamación a mi criterio). Quien debe justificar primero algo es quien me bloqueó porque estoy señalando su bloqueo como injustificado, no el bloqueado porque éste no está pidiendo disculpas y considera que el desbloqueo al ser injutificado debería ser incondicionalmente eliminado, y si negocia el desbloqueo es para la paz en la Wiki por ninguna otra razón.

Lo de anunciar previamente las categorías es una condición en que estoy cediendo algo para evitar estos inconvenientes, quede claro que NO es una disculpa ante mi última categorización (en primer lugar como editor creo que era adecuada, y en caso de no serlo como wikipedista no es ningún caso de vandalismo porque no es una categorización descabellada). Hasta ahora Dodo justificas mi bloqueo por categorizaciones de hace un año, por interpretaciones extensivas de cualquier otro tema, pero hasta ahora no me explicas la calidad de vandalismo de mi última categorización. --Nihilo 17:39 15 sep 2007 (CEST)

---

He pedido formalmente mi desbloqueo, resumo las conclusiones de la discusión previa:

• Me han ofrecido desbloqueo inmediato si dejo la labor de crear categorías, cuestionando la calidad de mi labor (en lo que se han concentrado más que en argumentar la razón específica de este bloqueo específico) y asumiendo que pido disculpas por mis acciones presentes (las que motivaron el bloqueo) o algo similar.
• He aclarado que no estoy pidiendo disculpas (en torno a la motivación de mi actual bloqueo) sino al contrario una rectificación en torno a un bloqueo injustificado, y que hasta el momento no he recibido la razón específica de este bloqueo, no se explica por qué mi última categorización fue "sin fundamentos" en el rigor de la palabra (y qué implica ésta) y por qué tal criterio editorial (acertado o no) debería tomarse como vandalismo (más aún si no está probado lo "infundamentado") en este caso. Como punto adicional defiendo la calidad de mi labor.
• Continúo mi petición de desbloqueo inmediato, y propongo unilateralmente la condición de señalar en mi página de usuario mis futuros proyectos de nuevas categorías (al menos las más grandes que tenga en mente), sólo para evitar mayores conflictos sobre lo que sostengo son opiniones editoriales, discutibles y mejorables.
• El biliotecario que me ha bloqueado no me ha respondido más, por eso he puesto la plantilla, asumo que tiene que ser otro bibliotecario ajeno a esta discusión el que lo dirima.

att. Nihilo

Categorías

Gracias por la información. Respecto a la plantilla de desbloquear, me haces dudar, pero yo creo que es para poner en esta página. De todas formas no importa, ya que tu página de usuario ha quedado categorizada en su lugar. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:58 17 sep 2007 (CEST)

Re:

Si estás en desacuerdo con los criterios del bibliotecario que te ha bloqueado, te recomiendo que lleves el asunto al CRC, que se encarga de estos temas. Me temo que para tu caso en concreto se requiere un conocimiento de la situación e historia de tus contribuciones que yo sencillamente no poseo, ni tengo tiempo ni modo de adquirir debido a mi defectuosa conexión últimamente (tardo diez minutos de media para hacer una edición y que se me abran las páginas). Lo siento. Pero seguro que hay algún otro biblio, si no deseas llevar esto el CRC, que puede estudiar a fondo tu petición y situación. Saludos Raystorm (Yes?) 17:50 18 sep 2007 (CEST)

Desbloqueo

Pues la verdad es que creo que si, aunque parece que debiera estar en la discusión. No creo que hay problemas... Un saludo Txo (discusión) 19:54 18 sep 2007 (CEST)

Hola, pues la verdad es que no se quien debe atender la petición de desbloqueo, imagino que será el CRC. Sobre los correos... Cuando uno esta bloqueado lo eta para editar, mandar un correo no es editar (por lo menos así lo entiendo yo). Conviene que todos los usuarios tengamos configurada la cuenta de correo.Txo (discusión) 20:42 18 sep 2007 (CEST)

Sobre como se atiende la solicitud de desbloqueo. Parece que esto es un mero cambio en el procedimiento, antes el usuario bloqueado se ponía en contacto con quien le bloqueó, o con alguien que mediaba, para discutir sobre el bloqueo. Ahora se utiliza esta vía y cualquiera puede atender la solicitud. Pero en realidad la cosa sigue igual... no es práctica habitual (y no lo de ser nunca por bien del proyecto) que un biblio desautorice a otro biblio, es decir si no el bloqueador no cambia de opinión no se desbloqueará. Un saludo Txo (discusión) 21:04 18 sep 2007 (CEST)

Compañero: entiendo lo que me dices pero estimo que no sería conveniente que un bibliotecario actuara por su cuenta sin el visto bueno del biblio que bloqueó. Creo que en este caso lo mejor es acudir al CRC y pedir el desbloqueo. De todas formas yo intentaré, de nuevo, hablar con dodo. Salud. Txo (discusión) 21:45 18 sep 2007 (CEST)

Por cierto, Nihilo, la pŕoxima vez que te saltes tu bloqueo, como ya has hecho demasiadas veces, aunque sea para editar en discusiones de otros biblios, la discusión quedará protegida y ya no habrá nada que hacer. Tu sitio para editar es ESTA PÁGINA. Estás estrenando la nueva capacidad de mediawiki de permitir a los bloqueados editar su discusión, no perjudiques con tu actitud a otros usuarios que la puedan necesitar en el futuro, a usuarios como a mí no nos convence nada. Er Komandante (mensajes) 02:21 19 sep 2007 (CEST)

No sé de qué hablas, se supone que la IP anónima siempre ha servido para ir a las páginas de discusión, ahora me entero de que puedo editar en mi página de discusión aunque según me enteré tenía entendido que siempre se ha podido hacer sólo que no es muy conocido. Igual lo que me dices me parece un poco confuso, la pregunta es puedo o no escribir en las discusiones de otros usuarios?. Sólo eso, gracias con todo preferible que lo digas antes de que me salgan con alguna sorpresa. --Nihilo 15:25 19 sep 2007 (CEST)

No puedes suponer que me sepa cada regla nueva, la intención de las reglas de wikipedia no son hacerlas una cárcel supongo. --Nihilo 16:06 19 sep 2007 (CEST)

Bloqueo/desbloqueo

Veamos:

Razones expuestas de forma más detallada en página de discusión, en resumen bloqueo no justificado: se plantean razones totalmente ajenas al bloqueo en concreto sin explicar la razón específica del actual bloqueo, no se consultan las ediciones por parte del biblio (tomando desiciones apresuradas y exageradas, llegando a difamar -conciente o inconcientemente, eso no está en discusión- la labor de este usuario). A criterio de este usuario el bibliotecario en cuestión está tomando opiniones de editor (cosa que respeta y no juzga aquí) como argumento para ejercer sus funciones coactivas de bibliotecario (acción que considera muy discutible)

Falacia como un piano: realizar categorizaciones al por mayor, muchas veces erróneas, sin corregir jamás los errores masivos cometidos (siempre han sido otros usuarios los que han tenido que arreglar los desaguisados), y teniendo el usuario la intención manifiesta de continuar con la misma línea de actuación amerita bloqueo según WP:NSW. Ese argumento que las "opiniones de editor" no son argumentos válidos para las "funciones coactivas de bibliotecario" es absurdo: ¿que un bibliotecario considere, por ejemplo, que los reiterados comentarios de algún usuario son faltas a WP:E no es un argumento válido para su bloqueo?

En cualquier caso, sí podemos discutir la duración del bloqueo: es más, en atención a los comentarios que Txo me ha hecho por correo electrónico, pero teniendo en cuenta que el usuario sigue en sus trece en cuanto a su compulsión categorizadora, procedo a rebajarlo a seis meses. --Dodo 10:15 19 sep 2007 (CEST)

Veo que el tema ya está solucionado. Saludos Raystorm (Yes?) 15:26 19 sep 2007 (CEST)

Atente a los hecho y dame las pruebas puntuales, procesalmente estás totalmente equivocado, cosa juzgada está juzgada, ante una acusación se presenta pruebas, el hecho a probar es el hecho en cuestión.

Si me constestas esta pregunta puedo negociar el bloqueo, mientras no me expliques me mantendré en mi postura de desbloqueo incondicional (y condiciones unilaterales a lo sumo), si te molesta eso a mí tampoco me agrada que te evadas del tema al que se supone debes presentar pruebas de estar justificado. Al hacer una acusación y el acusado negarla le toca al acusador presentar pruebas, y los argumentos deben ser del hecho en cuestión, la cosa juzgada está juzgada y no entra a discusión.

Contéstame, porque es deber tuyo al acusar, ¿por qué lo del -12 de septiembre- en la -categoría terrorismo- es vandalismo?. ¿Por qué en específico, ese tema?. Mientras eso no esté contestado en específico no me has contestado y no sólo que está injustificado para mí, procesalmente está injustificado. No estoy pidiendo interpretaciones, sino hechos puntuales y actuales. Gracias, si contestas ese hecho puntual, entonces yo empiezo a negociar el bloqueo (acepto no categorizar masivamente por meses -negociables igual- que es ofrecimiento tuyo), si no lo puedes probar me desbloqueas sin condición (no pretenderás tenerme bloqueado injustificadamente o porque no te gusta mi trabajo editorial o por alguna razón ajena al tema por el cuál has afirmado bloquearme), así de simple, no es capricho es derecho procesal universal.--Nihilo 16:01 19 sep 2007 (CEST)

Le recuerdo que esto es Wikipedia. El derecho procesal universal ese que usted dice, si es que existe, no se aplica. Aténgase a nuestras políticas y deje la cerrazón. Le irá mejor si se acoge a la propuesta benevolente de Dodo que si continúa "calentando" al personal. Así sólo conseguirá confirmar su bloqueo indefinido. Cantero - ¿? 16:19 19 sep 2007 (CEST) PD: Y me meto en la discusión por si acaso esto le hace razonar algo, aunque no me llamen.

Upa, o sea que si se acusa no se prueba, la cosa juzgada puede volverse a juzgar y se puede acusar por un tema y juzgar por otro. Le comento que Wikipedia si postula normas básicas de derecho procesal, que son sólo conclusiones lógicas del orden de un proceso. Y eso estoy pidiendo, atenerse a eso, no a intepretaciones mucho menos a caprichos como usted sugiere.

Y el personal no tiene que basarse en que si algo lo calienta o no, sino en si es justo o no, no se bloquea ni se mantiene bloqueado porque vaya a influir si alguien te agrada o no, alguien a quien eso le influya al tomar decisiones sencillamente no debería ser bibliotecario. Bastante inapropiado su comentario Cantero, pido que se me presenten las pruebas de un hecho puntual, estoy dialogando pero mis exigencias no son ruegos ante un "benevolente", estoy en mi derecho de exigir lo justo. Estoy pidiendo conversar, pero no lo puedo hacer ante un hecho injustificado per sé, prúebese que el hecho está justificado y yo acepto negociar. Si se me bloqueó debe saberse y justificarse por qué, caso contrario pues se anula. --Nihilo 16:27 19 sep 2007 (CEST)

Creo que no me estoy dando a entender, lo que digo es que si no se justifica la razón del bloqueo en cuestión no hay razón para mantenerlo, y hasta ahora no se menciona por parte del biblio que me bloqueó la razón puntual de este bloqueo, sino que mencionana cosas juzgadas, interpretaciones en base a otros temas, pero nunca se me habla de este bloqueo. Yo acepto negociar en el momento de que se me pruebe que lo del 12 de septiembre en la cat. terrorismo era un hecho vandálico, si se dan pruebas puntuales yo negocio el bloqueo sino pues no hay razón para mantenerlo y se desbloquea. Sólo pido un orden lógico y justo, espero haberme dado a entender de la mejor forma. --Nihilo 16:46 19 sep 2007 (CEST)

El usuario se ha comprometido a no hacer cambios masivos sin consultar previa y públicamente la idoneidad de los mismos (bajo castigo de un nuevo bloqueo a perpetuidad) ante varios bibliotecarios presentes en el canal IRC de Wikipedia. Por eso procedo a levantar el bloqueo, en nombre de los acordantes y de forma voluntaria y neutral. Kordas (sínome!) 22:14 19 sep 2007 (CEST)

Testigos:

• Txo (discusión) 22:22 19 sep 2007 (CEST)

Bienvenido

He visto varias de tus últimas ediciones, me alegra tenerte de vuelta y poder contar con un wikipedista tan trabajador. Lamento toda la historia fea del bloqueo ojalá no pasen cosas así en el futuro. Un saludo, Davius 01:36 20 sep 2007 (CEST)

Ataque a soldados

El ataque a soldados depende de que como se produzca puede ser terrorismo. Por ejemplo, con un coche bomba han muerto decenas, quizá cientos, de soldados en España. Si un soldado va en un autobús de línea y alguien se autoinmola no se convierte en una acción de guerra por ello. Y nadie lo considera una acción de guerra (salvo la ETA, claro). Igualmente, la captura, linchamiento, mutilación y asesinato por parte de una masa de dos soldados desarmados no es una acción de guerra, sino terrorista. Recuerda ser prudente y no meterte a cambiar categorías que pueden ser polémicas. Yonderboy (discusión) 20:21 20 sep 2007 (CEST)

RE: Saludos

A ver si lo entiendo. Hay que dejar que te censuren y te pisoteen para que así no te bloqueen. ¿Es eso?. Pues a mí no me gusta y no estoy dispuesto a soportarlo, como tampoco estoy dispuesto a soportar que un usuario cite páginas de muy dudosa neutralidad y nadie haga nada, en plan doble moral (mira aquí). Y encima con amenazas. --Bocaccio70s 21:45 20 sep 2007 (CEST)

Te entiendo, pero yo tengo mis principios, y no quiero que unos aprendices de comisario político me censuren, en mi página o en los artículos. Hay límites que no se pueden traspasar, y a veces ceder es peor, porque los bárbaros se envalentonan. ¿Tú crees de verdad que es normal que haya tantos artículos y usuarios bloqueados? Lo más gracioso es que leyendo las discusiones se ve que hay mucha gente que no está de acuerdo con la orientación proisraelí de muchos artículos pero nadie hace nada. Y todos dicen más o menos las mismas cosas, además. Es decir, que todo el mundo está de acuerdo pero todos parecen estar acobardados. ¿Miedo? ¿De verdad todos los quejicas han acabado bloqueados? Es sencillamente vergonzoso. --Bocaccio70s 22:09 20 sep 2007 (CEST)

He visto la plantilla y me parece poco neutral. Aquí no debería tratarse de montar dos versiones, sino de reflejar la realidad, pese a quien pese y sea de uno o de otro lado. --Bocaccio70s 22:12 20 sep 2007 (CEST)

Te veo muy optimista, o quizá soy yo quien tiene un día malo. --Bocaccio70s 22:30 20 sep 2007 (CEST)

Ojalá pudiera compartir tu optimismo. Muchos saludos. --Bocaccio70s 22:44 20 sep 2007 (CEST)

Categoría

Hola, Nihilo. Mi problema es que el acuerdo lo alcanzasteis en el IRC, y no conozco más que lo expuesto aquí, que es bien poco. ¿Dónde tienes que anunciarlo y quién contestarte? Deberías ponerte en contacto con Kordas, que es quien te desbloqueó, no vayamos a estropear la cosa. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:52 20 sep 2007 (CEST)

Ya he encontrado el anuncio en el café. Es un tema que no conozco, en principio me parece bien que se ordene, pero quizá sea de los que levanten ampollas, hay varias discusiones sobre quienes son o no terroristas. Mi consejo es que esperes a mañana, si nadie te contesta antes. Siento no definirme, pero ya te digo que no conozco el asunto. Saludos, Mercedes (mensajes) 22:06 20 sep 2007 (CEST)

Bien, esto me parece de muy mala fe por tu parte. Así que no se dijo nada sobre aprobar, ¿verdad? Pero es que es eso lo que significa "consultar la idoneidad". Y ahora, si eres tan amable, indícame con un diff dónde has expuesto públicamente el anuncio de la creación de la categoría. Por eso de poder ir allá y opinar sobre la idoneidad de la misma. Kordas (sínome!) 22:08 20 sep 2007 (CEST) PD: ya lo encontré, ahora si eres tan amable espérate a que la comunidad opine, que aqui no trabajamos a contrarreloj.

Me alegra

Referencias, neutralidad, tranquilidad... así sí. Saludos. Libertad y Saber 23:10 20 sep 2007 (CEST)

Claro que es mi decisión. Y no creo que estés en condiciones de impartir lecciones sobre formas, con tu historial de bloqueos. Si tienes quejas sobre mi proceder, ya sabes dónde ir, pero no me marees. Sé prudente y no te metas a juez, que ya sabes que se te ha levantado un bloqueo infinite de forma condicionada a que se modifique tu comportamiento. Yonderboy (discusión) 23:32 20 sep 2007 (CEST)

¿Llamas a esto haberse calmado? Valoro tu intento pero estaba advertido varias veces y es inaceptable que ande llamando "comisarios políticos" y censores a otros usuarios, además de acusar de tantos supuestos sesgos alguien que lleva menos de 24 horas registrado. Saludos. Yonderboy (discusión) 01:24 21 sep 2007 (CEST)

Yonderboy se me ha adelantado, si te refieres a lo que te ha dejado en tu discusión eso no es calmarse xD Procura que tu estilo no diverja demasiado de lo que te dije. Me alegra mucho que vayas entendiendo cuando existe una conducta troll o vandálica y cómo podemos conseguir contribuir sin caer en ellas. Ya hablaremos pues. Saludos cordiales. Libertad y Saber 01:36 21 sep 2007 (CEST)

Suelo conectarme, sí. Libertad y Saber 13:26 21 sep 2007 (CEST)

Hola, Nihilo...

Soy una nueva por estos lares. Lo digo porque todavía hay muchas cosas acerca del funcionamiento de la wikipedia que no comprendo y ya sabemos que la ignorancia es muy atrevida, así que espero que no te tomes a mal mis dudas. Veo que te has pasado por el artículo poesía de la conciencia, en el que he estado trabajando (sobre todo para aprender a maquetar y eso, aunque también he añadido enlaces y cambiado algunas cosas en su redacción). He comprobado que has eliminado el artículo de la categoría Literatura anarquista y me preguntaba por qué. ¿Estaba mal categorizado, no era apropiado el artículo para esa categoría? Y si es así, ¿cómo debería estar categorizado? Lo digo porque resulta que muchos de estos autores (Enrique Falcón, Antonio Orihuela, Antonio Méndez, por ejemplo) son anarquistas y defienden ideas libertarias y en alguna categoría que relacionara literatura y anarquismo creo yo que debería figurar. (De hecho, yo conocí a algunos poemas de esta gente a través de la revista "Rojo y Negro"). Bueno, pues eso, a ver si aprendo un poquito más. Gracias por tu comprensión y un saludo. --Desiderata 17:55 21 sep 2007 (CEST)

Categorías

Terrorismo y genocidio pertenecen a campos semánticos distintos. Ni uno ni otro están en una relación lógica de causa-efecto, ni de ninguna otra clase: el terrorismo no conduce el genocidio, ni el genocidio presupone terrorismo. Por supuesto, un genocidio causa terror en la población, como lo puede causar una guerra, un terremoto o un asesino en serie. Pero no todo lo que causa terror forma parte del campo semántico del terrorismo. En serio, Nihilo, ¿no hay forma humana de convencerte de que te dediques a otra tarea de mantenimiento? Sin siquiera vigilar tus ediciones (miedo me da) me voy encontrando con tus habituales estropicios al categorizar... Aunque no sea tu intención, categorizar no es lo tuyo: das un trabajo enorme, y obligas a que tenga que haber una persona detrás tuyo comprobando lo que haces. Te ruego una vez más que te lo plantees (no, no hace falta que me contestes, que eso también me cansa, solo que lo hagas). Gracias. Yonderboy (discusión) 19:18 21 sep 2007 (CEST)

Categorías II

Hola Nihilo, no sé que tienes con las categorías...pero he eliminado la de pseudociencia de Darwinismo social, como recuerdo haberlo eliminado de materialismo histórico y alguna otra en la que la colocaste. Por favor ten en cuenta que no es lo mismo una creencia anticuada (pero que en su tiempo fue sostenida por la comunidad científica) o una perspectica marginal que una pseudociencia. Por favor deja de categorizar ideologicamente. Varano 16:14 22 sep 2007 (CEST)

Radical Youth

Pues vale, dejalo asi, otras cosas mas irrelevantes hay colgadas por aqui, por lo menos estos chavales se mueven. Ahora, que vaya articulos raros que te encuentras, no conocia yo a esta gente ni de lejos, bueno lejos estan un rato. Saludos.Ensada ! ¿Digamelón? 07:13 23 sep 2007 (CEST)A ver si archivas un poco, que le esta dando reuma al scroll

Por lo que veo, es complicado...

esto de la etiquetas. Referido al asunto de poesía de la conciencia, he echado un vistazo a la categoría Literatura anarquista y, efectivamente, el artículo no guardaba demasiado parecido con los que ya figuran allí. La cuestión es que en el grupo de poesía de la conciencia conviven autores que sustentan distintas "ideología" (por decirlo de algún modo), aunque abundan los anarquistas. La verdad es que no sé en que variedad temática de la categoría Literatura encajarían. ¿Dónde podría estar? En cuanto, a los autores, Antonio Orihuela figura en la de Anarquistas de España. ¿Existe una de Autores anarquistas, Poetas anarquistas o Escritores anarquistas? Si la hay, también podrían entrar allí el resto de los que mencionaba. Salud. P.D. En realidad, no soy la autora del artículo. Sólo colaboro.

--Desiderata 22:10 23 sep 2007 (CEST)

Gracias, Nihilo, empieza a hacerse alguna luz en mi cabeza respecto de esto de las categorías. Veo que es una parte importante en el trabajo de la wikipedia y que no están, para nada, cerradas. La verdad, no me fijé en que ya figuraba la categoría Cultura anarquista. Me preocupaba que no figurara en las categorías alguna que relacionara a este grupo con la cultura libertaria. El artículo de Enrique Falcón podría categorizarse también en algunas de las categorías libertarias, esto lo puedo afirmar sin dudas (es redactor en Rojo y Negro, trabaja con colectivos de presidiarios... y su propia obra apuntalan esto). En cuanto a Antonio Méndez lo tengo menos claro, porque conozco menos su obra (vamos, que apenas la conozco), pero creo que sí, que es un anarquista postmoderno, deleuziano...

Sin lugar a dudas debe haber un número importante de poetas o literatos anarquistas con entrada en la wikipedia. Sería cuestión de irlo mirando para saber si es posible crear una categoría apropiada (no sé si estoy diciendo una tontería, la verdad. ¡Ay inseguridades de primeriza!).--Desiderata 22:31 23 sep 2007 (CEST)

Sobre el artículo "doble penetración"

El motivo de la votación es "contenido sin interés enciclopédico". Si quieres, puedes cambiar tu voto.--Charly 01:48 24 sep 2007 (CEST)

Transversal

Hola Nihilo. Es un artículo transversal que toca distintas cuestiones (ciencias sociales, derecho, política, etc) y, por tanto, complejo. Si bien, a mi modo de entender, tiene cabida como artículo, debe estar muy bien referenciado y ofrecer los distintos puntos de vista. Hay quer llevar precaución con evitar la duplicidad con otros artículos (p.ej.: detenido desaparecido). Ya sabes, si consigues darle un enfoque neutral y sólido, no le veo problemas. Un saludo. --Petronas 10:51 24 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto Ecuador

Hey gracias por aderirme!! saludos--Brutanza 00:03 25 sep 2007 (CEST)

Vale! veras yo he aportado con casi la totalidad del artículo Rock de Ecuador, en texto, diseño, investigación y fotos, revísalo y dame una opinión a ver que te parece y en que me podrias colaborar, paralelo a lo musical he subido inormación sobre temas algo extravagantes como Ortigazo, Justicia indígena, submarino, Tzantza, coyotaje. --Brutanza 00:57 25 sep 2007 (CEST)

Sii, el formato es toda una wuevada, ya perdí el sentido del órden pero alli le voy dando, revisé que formas parte de la Anarcopedia, buena iniciativa, suerte en ella y avisa cualkier cosa, nos vemos en la calle o en la web, Un abraso desde Kill City--Brutanza 02:02 25 sep 2007 (CEST)

Estoy en un medio de comunicación impresa, el más importante del país, por ende tengo acceso a toda la información que ocurre en este mundo a tiempo real, no es que pertenezca a alguna secta o corriente revoltosa, simplemente yo soy un ciudadano urbano alerta, un sobreviviente, alguien que está atento a cualquier situación extrema y actúo cuando se debe, no desde abajo, sino infiltrado desde arriba...

Sobre la Anarcopedia, hace unos meses estaba investigando los artículos anarquistas y en algunos aportes he visto tu nick, por eso me pareció familiar al ver hoy tu mensaje, y revisé algunos portales y eso es todo, asi que me patie la estrellita negra de 5 puntas de la Anarcopedia y la pegue en mi página de usuario, se veé bien. saludos.

Desde luego, estoy de acuerdo contigo, pero en las calles hay un montón de boludos que se autoproclaman ácratas y lo que hacen es puro bandalismo, en mi adolecencia pertenecía al movimiento del AnarkoPunk en Kill City y alli conocí a todos los tirapiedras revoltosos que no te gustarían conocer, hasta tuve una bada de rock de hard core punk llamada Los Alfaro´s, pero me aburrí, asi que me aisle de esa tribu urbana, ahora yo opero de manera indepandiente y tapiñada junto a mis amigos mas cercanos, nada de exibicionismo ni doctrinas, sólo acción inmediata cuando se la requiera, entiendes?..

Jaja pareces vieja por el susto del correo señor ácrata!, veras yo si le veo la importancia de reconocerle el sitial que le corresponde a las tribus urbanas por lo que son y su aporte como corrientes colectivas paralelas a la sociedad oficial. Ademas los cambios importantes de las sociedades son detonados por las resistencias sociales que estan afincadas en las subculturas, así que eso de jóvenes anarquistas urbanos "normales" que tu propones lo veo bien cercano, pero nuca abandonarán el underground, pues esa es su naturaleza.--Brutanza 03:07 25 sep 2007 (CEST)

prueba con esta [9]

Por supuesto que estamos en los tiempos de ocupar nuestro espacio que por historia nos pertenece, el anarquismo ya está en esta generación de jóvenes, pero no todos tienen conciencia de su condición como para etiquetarse, no te das cuenta de que cada vez hay más gente conocida infiltrada en sitiales antes ajenos a su realidad por la discriminación de las élites??, tú eres un prueba absoluta de aquello, pues eres un bibliotecario del portal mas importante que se ha creado hasta la fecha, que otra página da soluciones prácticas y la respuesta oportuna y de libre acceso que la wiki?? sin pendejadas de copy y tonterias como una fuente absoluta sino una contribución de todos para todos, lo ideal falta por venir, que las masas tengan acceso ilimitado del internet, pero la telefonía celular se esta encargando de eso, de arrebatarles el internet a los gobiernos y repartirlo al pueblo, pues ese es el sueño de la Globalización que es inminente, por ende sólo nos queda estar alerta a cualquier abuso de las transnacionales nos quiera imponer y estar listos para sabotear sus planes. Recuerda, nosotros somos consumidores en potencia así nos pintemos de rebeldes o básicos, nos gusta el dinero y el poder que genera. Sólo nos queda mantenernos alerta y ser espectadores en primera fila de los cambios que están ocurriendo.--Brutanza 03:32 25 sep 2007 (CEST)

a que te refieres de Portoviejo, no entiendo, yo soy de Kill City 7ma generación--Brutanza 03:35 25 sep 2007 (CEST)

Yo veo a la Anarquía como el alboroto previo a un nuevo órden, como el caos que se provoca en una casa antes de remodelarla y decorarla, ya?, la baldeada y la trapeada es el anarquismo, de allí se decora la casa, cuando está limpia, así que no creo que se mantenga como una corriente estable que cohabite en armonía con la sociedad, sólo actua de manera extrema cuando se la necesita, cuando debe hacerlo, para beneficio de la clase obrera, que es incapaz de pelear o diferenciar sus derechos. Yo lo veo como una actitud emocional y no como un estilo de vida, uno debe de ponerse neurótico cuando debe pelear por tu seguridad, sólo allí se justifica esa explocion de ira, de lo contrario sería sólo un antisocicial--Brutanza 03:52 25 sep 2007 (CEST)

To day: Jaja claro que lo borré, luego mis patrones me acusarán de alborotador, (tengo un alquiler que pagar mi hermano!!), sobre lo que enviastes, esta cheverísimo, pero suena a una posible planificación, ya a estas alturas es aburrido leer posibles estilos de vida ideales, en lugar de vivir uno de forma paralela y autoproducida, a mi me gustan las prácticas (no las teorias) del todo para todos y el házlo tú mismo, como los Kibutz judios, a pesar de que los sionistas no gozan de mi agrado, pero esas granjas autosuficientes en forma de células es un estilo de vida fantástico. --brutanza vive en Kill City 18:57 25 sep 2007 (CEST) Sobre las práccticas teóricas de autodefenza, tengo algunas infos de cómo hacer petardos para alguna fiestita de pueblo pero con el incidente de los peloteros como que no es el momento de difundirlo, ademas los suministros cada vez son mas difíciles de adquirir, en el colegio aprendí a hacer una 4:10, el tubo del pueblo! --brutanza vive en Kill City 18:57 25 sep 2007 (CEST)

---

De Eea

Sobre lo del WikAc tendria que ver como funca y donde esta. si se puede cordinar seria buenazo.

Sobre los MayDays, la verdad si participan organizaciones anarquistas pero tambien lo hacen autonomistas o todos los movimientos sociales que se identifican con el autonomismo. Dentro de estos estan feministas radicales de centros sociales o GLBTs radicales asi tambien colectivos de migrantes radicales. Para mas informacion puedes chekear May Day: la rebelión del precariado dentro del contexto post68.* (Antón Fernández de Rota). http://caosmosis.acracia.net/?p=418

--Eea 03:38 25 sep 2007 (CEST)

Me temo que sí

Hola Nihilo. Debe ser esta plantilla: {{Infobox Ciudad}}. Habría que cambiarla por la que se use en el país correspondiente. Saludos. --Petronas 20:14 25 sep 2007 (CEST)

Si no me equivoco, para Colombia se usa esta: {{Municipio colombiano}}. --Petronas 20:17 25 sep 2007 (CEST) Error. Para Ecuador no he visto que se use una específica. La base es: {{Ficha de localidad}} --Petronas 20:20 25 sep 2007 (CEST)

Capitalismo

Hola, Nihilo, el hecho de que esa entradilla sea anterior y que tú hayas redactado algunas partes, no anula que dicha entradilla sea un posible {{copyvio}} de [10], y mi obligación ante la denuncia de un usuario, ha sido comprobarlo e indicarlo. Siento que la entradilla pueda constituir un plagio. Dejo a tu criterio, si debe conservarse el aviso o quieres redactar de nuevo la entradilla. Saludos. ;) Dorieo ¡Homerízate! 06:27 26 sep 2007 (CEST)

Me alegra de que sea como dices, Nihilo. Por otra parte ¿cómo puedo verificarlo?. Si hay una forma, te agradecería que me lo dijeras. Gracias. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 06:44 26 sep 2007 (CEST)

Por supuesto, que puedo consultar el historial del artículo, pero no el del blog. Gracias por la apreciación, de todas maneras. ;) Dorieo ¡Homerízate!

Autonomismo

existen alguna gente que no nesesariamente se afirma marxista y se identifica con el autonomismo especialmente desde los ochenta para ca debido a que ya existia la corriente autonomista y asi uno podia leer negri o deleuze y guattari, pensadores importantes que leen los autonomistas, y ya entender las posiciones autonomistas sin necesidad de tener que leer a marx. es claro que si existe una influencia importante marxista que provoco el autonomismo en los setenta por lo cual esta bien que siga eso de "parte de la serie sobre marxismo". de todas formas crei necesario complejizar y extender el articulo. por ejemplo lo de la tendencia johnson forest y lo de socialismo o barbarie estas posiciones se sabe influenciaron los escritos de marxismo libertario de tronti y negri en los sesenta y setenta. asi mismo es claro que la "autonomia" como consigna emerge en forma importante en los setenta pero obedece en mucho a una tradicion antigua de comunismo consejista. continuare extendiendo el articulo. igual sigue comentando.--Eea 20:35 29 sep 2007 (CEST)

Autonomismo II

es obvio que si analizo al autonomismo tendria que explicar que quieren decir cuando usan la palabra "autonomia". Si puse antecedentes historicos es que quiero rescatar la linea de pensamiento que influencio al autonomismo. el poner antecedentes historicos e influencias anteriores no significa decir que lo anterior era lo mismo.

No veo como estoy haciendo un articulo sobre el concepto de autonomia. Si fuera asi no habria tanto dato historico sino mera descripcion teorico-filosofica de un concepto y talves uno que otro ejemplo. cuando se trata en el articulo ya de la emergencia de el uso de la palabra "autonomia" con fuerza dentro del anticapitalismo europeo hablo de en que contexto y bajo que argumentacion pasa esto.

en si el articulo esta lejos de estar acabado. talves depderias esperarte un pokito. me estoy basando tambien en lo que manifiestan las versiones del mismo articulo en ingles, italiano y frances.

ahora pues el articulo con el nombre "autonomismo" la verdad no lo comenze yo. yo entre a extenderlo y complejizarlo debido a que me parecia tenia un sesgo demasiado ligado a la teoria del operaismo italiano cuando el uso del concepto autonomia y la practica autonomista desde los sesenta es mas diversa y en si la teoria de Negri y Virno es un proceso de elaboracion teorica de los movimientos anticapitalistas extraparlamentarios de europa y como voy a hablar despues estos se veran influenciados por los planteamientos latinoamericanos del neozapatismo asi como la teoria autonomista comienza a tomar influencia en el anticapitalismo extraparlamentario latinoamericano a fines de la decada de los noventa.

pienso talves que seria bueno en este caso profundizar en el significado de la palabra autonomia dentro del autonomismo anticapitalista europeo y despues que vayan los antecedentes. esto es lo que se hace en la pagina en ingles.

para que puedas tener unos materiales interesantes de referencia alrededor de esto puedes chekear http://www.republicart.net/disc/realpublicspaces/berardi01_es.htm

--Eea 03:10 2 oct 2007 (CEST)

direct-nosequé

Pues sinceramente, nunca había oído hablar de nada de eso ni conozco ese libro. Solo me suena directividad pero como medida del grado direccional de las antenas, y poco, como cualquiera de a pie. Hay wikipedistas expertos en filología y saben un montón de léxicos, neologismos y otras cosas, suerte. Un saludo Yeza 18:03 4 oct 2007 (CEST)

Fusión

Hola compañero: pues el lugar es el tablón de anuncios para biblios, aquí [11]. Yo podría ir haciendolas pero con tiempo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:51 5 oct 2007 (CEST)

Minga

Hola Nihilo. En el artículo de la minga te he revertido en dos ocasiones porque no entiendo la relación que esta actividad tiene con el derecho indígena. Si consideras que la categoría es apropiada, por favor dilo en la discusión del artículo para que podamos conversarlo y quede constancia de ello para futuros editores. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:24 9 oct 2007 (CEST)

Centro Social Anarquista Claudia López

Hola, les contesto en la página de discusión del artículo. Sigamos hablando allá. Saludos.--Dronkit 19:18 10 oct 2007 (CEST)

Licencias

Pues la verdd es que no controlo mcho el asunt de licencias, pero por lo que pone en el texto

Esta licencia permite:

- Copiar, distribuir, exhibir e interpretar este texto.
Siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
Autoría-Atribución: Deberá respetarse la autoría del texto y de su traducción. El nom autor/a y del traductor/a deberá aparecer reflejado en todo caso.
No Comercial: No puede usarse este trabajo con fines comerciales

No Derivados: No se puede alterar, transformar, modificar o reconstruir este texto.

y lo que se de la GNU creo queno es compatible. Hay un usuario, Silvestre, que trabaja en wikisource casi de continuo y controla bien el tema, preguntale a él. UN afectuoso saludo Txo (discusión) 14:01 12 oct 2007 (CEST)

Lokj

Hola, soy Lokj. Perdona que te moleste. Tengo un amigo que está intentando mejorar el artículo sobre la Comuna de París. Quizá te interesaría. Si quieres hablar con él es Chabi. Respecto al Wikiproyecto:Cuaquerismo, está un poco abandonadillo, veré a ver si puedo hacer algo el finde que viene porque este me es imposible. --Lokj 17:59 12 oct 2007 (CEST)

Yo sólo lo he traducido de la Wikipedia en inglés. Mira a ver tú lo que creas que es más conveniente. Lo del anarquismo y el ancionalismo creo que se da en Canarias bajo el nombre de anarcoindependentismo. --Lokj 19:41 12 oct 2007 (CEST)

Posible violación de derechos de autor en Santo Experimento de Filadelfia

Hola, Nihilo/Archivo 0.2.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Santo Experimento de Filadelfia, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retiradoy un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos. Vitamine (Dime) 20:19 12 oct 2007 (CEST)

Por eso he vuelto a marcarlo, porque he vuelto a hacer la prueba google y sigue dando copy. Saludos.-Vitamine (Dime) 21:28 12 oct 2007 (CEST)

Haz como hago yo, la prueba google.-Vitamine (Dime) 22:06 12 oct 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Neopaganismo

Hola, soy Lokj. Necesito tu ayuda. He visto la gran labor que ha hecho Chabi en el Wikiproyecto, traduciendo artículos al aragonés, gallego, catalán y colaborando en los de esta Wikipedia. ¿Crees que le podríamos dar el premio del Wikiproyecto? No sé qué hay que hacer para concedérselo. ¿Qué habría que hacer? ¿Votarlo entre nosotros? ¿Cuál es tu opinión? --Lokj 19:03 14 oct 2007 (CEST)

Traslado de Anarquía

¡Hola! Veo que en el día de ayer trasladaste Anarquía (cómic) a Anarquía (personaje). Quería avisarte que el traslado no es correcto por lo determinado en el Wikiproyecto: Historieta, más concretamente aquí.

No te preocupes, ya dejé la solicitud de corrección en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.

Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 20:40 14 oct 2007 (CEST)

autonomismo

Creo que hay suficiente información para crear un artículo sobre autonomía (en general), sigo pensando que a pesar que ha mejora falta contextualizar más históricamente. --Nihilo 04:15 4 oct 2007 (CEST)

LA VERDAD YA NO SE A QUE TE REFIERES CON QUE HAY KE "contextualizar más históricamente" LAS REFERENCIAS HISTORICAS SON BIEN PRECISAS E INCLUYE LOS ANTECEDENTES. LO DEL ARTICULO "AUTONOMIA" ESTARIA BAKAN. EL ARTICULO KE YO ESTOY DESARROLLANDO SE REFIERE A LA TENDENCIA ANTICAPITALISTA QUE ARRANCA DESPUES DE LAS EXPERIENCIAS OBRERAS Y ESTUDIANTILES DE FINES DE LOS SESENTA EN EUROPA OCCIDENTAL. ESTARIA CLARO QUE TU ARTICULO SOBRE AUTONOMIA SERIA MAS DE FILOSOFIA POLITICA E INCLUIRIA APLICACIONES DEL LIBERALISMO DE LA PALABRA AUTONOMIA A MENOS QUE TAMBIEN KIERAS TRATAR EL CONCEPTO AUTONOMIA DESDE LA FISICA O ALGO ASI. AUTONOMIA ASI PUES COMO POR EJEMPLO LAS LLAMADAS "COMUNIDADES AUTONOMAS" DE ESPAÑA COMO SON CATALUÑA O GALICIA O ANDALUCIA, ETC.

BUENO DE PASO TAMBIEN KERIA VER SI ME PUEDES AYUDAR PORFA A KE APAREZCAN UNAS CITAS KE KIERO KE APARESCAN KE NO APARECEN EN EL ARTICULO DE autonomismo.--Eea 15:53 15 oct 2007 (CEST)

Re:CAD

Pues en cuanto tenga un instante próximamente será un placer echar una mano. Gracias a ti. Un saludo Libertad y Saber 17:57 17 oct 2007 (CEST)

Annibale Bergonzoli

Hola, Nihilo. He revertido el cambio que habías hecho en Annibale Bergonzoli, ya que el cambio de categoría se dirigía a una categoría que, aunque más precisa, es inexistente. Por supuetso, si creas la categoría no hay ningún problema, al contrario, Manuel Trujillo Berges 21:45 17 oct 2007 (CEST)

Corporativismo y fascismo

Hola, Nihilo. Me dejaba la respuesta a tu consulta para un momento de calma, y la verdad es que ya se me olvidaba, lo siento. La diferencia entre corporativismo y fascismo, aunque existe y es interesante destacarla, no sé si tiene sentido desde un punto de vista enciclopédico. La diferencias doctrinales entre el nazismo, el fascismo o corporativismos como el austriaco, el polaco, el lituano o el búlgaro, por citar algunos, sólo se utilizan por partidarios del revisionismo histórico de cada uno de esos lugares para marcar diferencias con los dos más conocidos y sanguinarios, el fascismo y el nazismo. Por ese motivo no veo clara la creación de una categoría aparte para el corporativismo, porque creo que sería el coladero para sacar de un lugar incómodo a los fascismos no italiano o alemán. Porque lo cierto es que el uso ha consagrado ya la equivalencia entre fascismo y doctrina corporativista totalitaria. Así, existe el antifascismo, pero no el anticorporativismo. Quienes por ejemplo luchaban contra los nazis son generalmente denominados antifascistas, aunque igualmente antinazis, que es ciertamente más preciso. En cualquier caso, esa es tan sólo mi opinión personal, que no tiene porqué coincidir con la opinión generalizada en Wikipedia, por supuesto. Manuel Trujillo Berges 20:02 18 oct 2007 (CEST)

Leído

El texto lo veo estupendo y sin duda es un gran artículo. He realizado algunos cambios de forma (no tengo conocimientos suficientes como para pulir el contenido más de lo que eres capaz de hacer tú) que si consideras inadecuados puedes deshacer. Lo que si puedo decirte que he echado en falta personalmente son referencias, sobre todo en este tipo de temas, se hacen muy necesarias para enunciativas afirmativas, diferentes calificaciones y adjetivaciones, apreciaciones sobre términos lingüísticos, etc. En caso de corresponder a la bibliografía en mi modesta opinión mejor sería indicarlo expresamente, y de no ser así buscar la referencia oportuna. Si quieres que sea más específico dímelo y te coloco algunos "cita requerida". Un saludo cordial. Libertad y Saber 00:07 19 oct 2007 (CEST)

Te he puesto todas las referencias que he podido echar en falta. Espero que te sea de ayuda. Un saludo y felicidades de nuevo por el artículo. Un abrazo. Libertad y Saber 01:16 22 oct 2007 (CEST)

Banco de/l tiempo

Lo de banco del tiempo te lo digo más que nada para ser coherentes (en w:it:Banca_del_Tempo, en Google: del vs. de... ) y porque en el sitio web de red-bdt aparece así escrito repetidamente. Salu2, Pepelopex ^contactar / 03:01 19 oct 2007 (CEST)

1º de mayo

Ya esta. Un saludo.Txo (discusión) 01:15 25 oct 2007 (CEST)

Creo que pediste que te avisáramos...

Nihilo, creo que me pediste que avisáramos si el artículo poesía de la conciencia resultaba elegido AB para indicarlo en el wikiproyecto anarquía. Es probable que ya lo sepas, pero efectivamente el artículo fue elegido AB. Saludos. --Desiderata 18:42 25 oct 2007 (CEST)

Situacionismo

Esa cuestion del posmarxismo es algo usualmente asociable con cosas recientes de los ochenta como laclau y mouffe o alain touraine o habermas que usualmente se distanciaron del anticapitalismo para seguir posiciones socialdemocratas. el situacionismo es claramente anticapitalista y elabora y profundiza el concepto del mismo marx de la alienacion. en todo caso propongo que se mantenga marxismo asi como posmoarxismo .--Eea 19:48 29 oct 2007 (CET)

Propaganda por el hecho

Entonces habria que especificar a la propaganda por el hecho dentro de accion directa. es nesesario que el concepto de propaganda por el hecho este. igual lo mismo se prodira decir sobre eso de fraternidad que a mi me parece mas difuso que algo mas especifico como es la ayuda mutua. --Eea 02:38 2 nov 2007 (CET)

Categorías

Hola Nihilo. Por favor, evita crear categorías de obras por autor cuando no exista un número suficiente de artículos para incluir (me refiero, por ejemplo, a Categoría:Novelas de Boris Vian, que borré por este motivo y tú has vuelto a crear. Tampoco entiendo por qué has decidido clasificar las obras de Emma Goldman o de Kropotkin como obras literarias. ¿De veras crees que pertenecen a la historia de la literatura más bien que a la del pensamiento? Tienes categorías como Categoría:Libros de política o Categoría:Libros de economía, por solo citar algunas, donde sin duda podrás encontrarles mejor acomodo. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 07:59 2 nov 2007 (CET)

Creo que el lugar más indicado para las obras de Goldman es Categoría:Libros de política. Ella es famosa como pensadora política, no como autora literaria. Uno de ellos, la autobiografía, cabe también en Categoría:Libros biográficos (ya lo he categorizado). Al igual que en el caso de Kropotkin, supongo que estamos de acuerdo en que no vamos a encontralos en libros de historia de la literatura.

La idea es que las categorías de obras por autor tengan un número mínimo de artículos. No sirven de nada las categorías de uno o dos miembros. No es porque me caiga mal Boris Vian (que no es así en absoluto, me cae bastante bien) por lo que he pedido el borrado de su categoría. rupert de hentzau (discusión ) 18:53 2 nov 2007 (CET)

MLRS: ¿Comunistas? ¿Anarquistas? ¿Comunistas libertarios?

Estimado Nihilo, veo que has cambiado la etiqueta de ideología del artículo Manual de Lecturas Rápidas para la Supervivencia de "comunista y anarquista" (no sé si figuraba exactamente así o "comunista y libertaria"), por "comunista libertaria", con enlace al correspondiente artículo comunismo libertario. Te escribo porque tengo mis dudas de que ese cambio refleje objetivamente la tendencia de la revista. Te ofrezco lo que yo sé y lo que es observable en la propia revista:

1. La revista se define como "comunista y libertaria". Me parece que eso quiere decir que efectivamente albergarían tanto ideas como obras y autores comunistas y libertarios, así como comunistas libertarios.
2. Por lo que yo sé, en sus páginas publican autores claramente anarquistas (Antonio Orihuela, Enrique Falcón), junto con otros comunistas (Isabel Pérez Montalban, Salustiano Martín, Congregación Telepoiética de Patafísica). E incluso autores como Jorge Riechmann, al que yo creo que se suele considerar ecocomunista, aunque tal vez sus posicionamientos tengan que ver más con los de un socialdemócrata bien advertido.
3. En el boletín de publicación con que anuncian los nuevos vólumenes en su biblioteca (es una lista de correo-e), indican: "prácticas comunistas (y) libertarias en la poesía española".

Creo que la etiqueta que figuraba anteriormente para su ideología ("comunista", por un lado, y "libertaria", por otro. O si prefieres: "anarquista" y "comunista") es más fiel a estos datos. En cualquier caso, siempre se les puede preguntar. En la web hay un enlace para su correo-e. Ya sé que muy probablemente todo esta cuestión de las etiquetas políticas, finalmente, no tenga el menor interés. Pero ya que se usan en el artículo creo que debemos en esforzarnos por retratar con exactitud las circunstancias. No te oculto que una cosa que me parece muy interesante de esta gente es que tengo la sensación de que sí que es así, que son anarquistas y comunistas que logran trabajar juntos más allá de sus diferencias. Para mí, por lo menos, resulta todo un ejemplo a seguir. Un saludo. --Desiderata 20:29 4 nov 2007 (CET)

Con los datos que tenía, me parecía lo más adecuado. Me alegro que estemos de acuerdo. (En cualquier caso, y si surgieran dudas, insisto en que se le puede preguntar directamente a ellos -aunque ya tú sabes cómo son estos asuntos de las etiquetas: lo mismo desencadenamos sin desearlo un debate interno... ;-). Un saludo. --Desiderata 23:17 5 nov 2007 (CET)

No

Lo que es una acción aislada y más que cuestionable es tu pretensión de convertir todo lo que huela o suene a anarquía en tu particular corralito wikipédico. Ya aburre. Empezando por la plantilla de marras, siguiendo por la sobrecategorización obsesiva y terminando por tus infumables ensayos sin fuentes ni enlaces ni pies ni cabeza. Esto terminará mal, y si no, al tiempo. --Dodo 19:32 5 nov 2007 (CET)

Y sin embargo, has revertido la retirada de un bot. Triste... --Dodo 19:39 5 nov 2007 (CET)

Tan unilateral como cuando tú dictas, por ejemplo, que hay consenso o que una discusión abandonada meses antes no se había cerrado. La paja en el ojo ajeno... --Dodo 19:47 5 nov 2007 (CET)

Lamento comunicarte que:

1. Las opiniones no siempre merecen respeto, a diferencia de las personas.
2. Esto no es un experimiento de democracia ni anarquía, sino una enciclopedia. Algo que a la vista de tus ediciones no pareces tener claro del todo.

Creo que esta conversación se ha agotado. Un saludo. --Dodo 19:56 5 nov 2007 (CET) PD: El día que aprendas a archivar esta página va a ser la bomba. --(Para el 1 del 2008 lo hago)--Nihilo 20:06 5 nov 2007 (CET)

"Si las cosas siguen así no va a terminar bien tú, y tú lo has dicho." No entiendo esta frase: ¿podrías traducirla al castellano? Gracias. --Dodo 20:02 5 nov 2007 (CET) PD: No será una amenaza, ¿verdad?

Consulta de borrado

Hola: Veo que tu colaboras en articulos relacionados con salud, si tienes tiempo te sujiero que mires: Wikipedia:Consultas de borrado/Salud en el Ecuador, y si lo consideras oportuno des tu opinion sobre el borrado de esta página. Saludos. --Alfredobi 02:11 7 nov 2007 (CET)

situacionismo

hola sr. nihilo. como siempre siguiendome para criticarme. ojala que no sea el unico. puse al situacionismo dentro de la categoria de autonomismo debido a que el situacionismo fue una fuerte influencia en el autonomismo anticapitalista del articulo autonomismo. esto es claro en ver como el situacionismo llama a pensar formas desalienadas de vida diaria y depues como el autonomismo elabora conceptos como los de autonomia, autovaliracion y rechazo del trabajo. mucha gente de los movimientos autonomos anticapitalistas de los setetna adherian al situacionismo.--Eea 02:36 9 nov 2007 (CET)

Standard Hidráulica

Era un artículo de autobombo creado por un empleado de la empresa conocido por insertar spam. En ese caso, creó un artículo sobre su empresa, con fotos corporativas. Actualmente, veo que usted lo modificó y sólo dejó una, sin embargo, si mira la descripción de la imagen verá que está firmada por Sthidraulica, vaya, WP:V y sin disimular un pelo :P. Saludos!

Mutari 10:00 9 nov 2007 (CET)

Sentado

Puedes esperar sentado. En primer lugar voy a tratar de explicarte lo que es una fuente primaria. Una fuente primaria no es un texto que carezca de referencias. Es un texto en el que un wikipedista (tú en este caso) toma unas cuantas referencias para construir una tesis que no es descrita en dichas referencias. Básicamente se trata de un trabajo original. Eso aplica para antipatriotismo. Sé, no obstante, que por mucho que se te explique, no vas a entenderlo, visto en qué ha consistido el grueso de tus aportaciones a esta enciclopedia (aún me pregunto por qué no has sido expulsado a perpetuidad). Respecto al taoísmo, tres cuartos de lo mismo: mezcla de fuente primaria y de referencias de dudosa calidad (échale un vistazo a en:Wikipedia:Reliable sources y quizá lo entiendas). —Ecemaml (discusión) 11:05 9 nov 2007 (CET)

{{Catmás}}

Voy a intentar haber si puedo hacer algo para que funcione todo a la vez. Saludos, Muro de Aguas 15:48 9 nov 2007 (CET)

re: Radios libres

Hola, ¿la pregunta es si poner la subcategoría "Radios libres" dentro de la así mismo subcategoría "Emisoras de radio"? Pues en mi opinión si que sería más correcto, todo y que acabo de abrir la categoría radio y veo que hay un poco de lío en ella y todas sus subcategorías. Dentro de la subcategoría "Radios por país" está "Emisoras de radio por país", que también está a un nivel más superior. Se tendía que mirar bien todo ello con tiempo, pensarlo y arreglarlo todo. Un saludo Yeza 19:54 9 nov 2007 (CET) esta página tarda un montón en cargar, sería mejor archivar un poco, por los que vengan a ella

Patrimonio de la Humanidad en España

La convención que se establece en la wikipedia en castellano es: Los artículos que sólo contengan una enumeración de enlaces internos con poca o nula información extra, se han de llamar "Anexo:elementos en cuestión".

No es el caso del artículo que estamos discutiendo. Ignis 00:06 10 nov 2007 (CET)

Me parece extensiva tu aplicación de ese principio, de todas formas, para mañana, no va más por hoy. --Nihilo 00:08 10 nov 2007 (CET)

Hola Nihilo

Gracias por las felicitaciones, no te preocupes, que hubo votos de sobra y follón, también. En cuanto al artículo, va a ser mejor que se lo pidas al que lo borro, aún no tengo ni idea de como hacer eso, la informática me cuesta un montón :D Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 06:57 10 nov 2007 (CET)

Categoría anarquistas

Hola Nihilo, te venía a informar que la: Categoría:Wikipedia:Esbozo anarquistas no se subcategoriza correctamente sin el espacio antes de su nombre por eso he insistido en su corrección. Cualquier duda estoy a tus órdenes. Te presento las diferencias:

Versión correcta:

[[Categoría:Wikipedia:Esbozo anarquistas| anarquistas]]

Versión incorrecta:

[[Categoría:Wikipedia:Esbozo anarquistas|anarquistas]]

Suerte. --- 3 3 3 --- 04:35 12 nov 2007 (CET)

Plantillas

Hola Nihilo: las he restaurado, creo que son tan necesarias como las otras que califican cosas similares. Salud Txo (discusión) 09:27 12 nov 2007 (CET)

Hola Nihilo. Veo que llego tarde, ambas plantillas ya han sido restauradas, lo que me parece acertado dado que existe intención de mejorarlas a partir de su contenido actual. Recuerda que hasta que no se hayan solventado los motivos que secundaron su borrado no pueden volver a colocarse y es inútil hablar sobre su interés. Aprovecho para saludarte y pedirte disculpas por la tardanza, actualmente estoy bastante ocupado. Un saludo. Libertad y Saber 17:30 12 nov 2007 (CET) PD: No olvides que las cosas se defienden per se...

Ya que consideras que puede serte útil las antiguas plantillas para elaborar algo útil para Wikipedia ambas te las he restaurado aquí a fin de que no se mantengan como plantillas en uso al haber sido borradas. Recuerda, en el caso de que consideres crear unas nuevas plantillas a partir de éstas, es esencial que hayan subsanado los errores de las anteriores antes de cuestionarse siquiera de nuevo su interés. Un saludo cordial. Libertad y Saber 01:58 14 nov 2007 (CET)

...y otros

Bueno compa, lo tiene en esta subpagina que te he creado. Sobre las plantillas... ya conoces la situación... no se si la discusión en el acfé serviría de algo... Salud. Txo (discusión) 21:30 13 nov 2007 (CET)

Autonomismo

La verdad yo no me estoy ocupando sobre el concepto de autonomia. ese concepto lo utilizan hasta conservadores o liberales. la razon poruqe inclui el situacionismo dentro de la categoria autonomismo es debido a que el situacionismo fue influencia clave inmediata en los movimientos de autonomismo anticapitalista europeo tanto en la teoria como en la practica. las consignas situacionistas de autodeterminacion en la vida diaria claramente influenciaron las posiciones de autonomismo anticapitalista de autovaloracion, rechazo del trabajo y autonomia. Chekear lo que se quiere decir con esto en el articulo autonomismo en la seccion legados teoricos del operaismo italiano. el concepto autonomia per se no me interesa sino la reflexion y practica autonomista anticapitalista.--Eea 15:24 12 nov 2007 (CET)

La plantilla de Ecuador

Ya la arreglé, me había olvidado de colocar <noinclude>. Espero que no hayan mas problemas. Styago^Fala 20:12 14 nov 2007 (CET)

amor libre

La razon por la que quite esto de: "promover compromisos libres y responsables entre parejas en un sentido mucho más integral como históricamente han postulado los partidarios del amor libre" es que no solo se ha promovido dentro de la consigna del amor libre el amor romantico sino tambien el sexo libre consensuado aunque no haya amor. si pones esa linea que cito estas escluyendo puntos de vista que no ven como necesario el promover relaciones romanticas "integrales" sino en ultimas lo que se promueve es el respeto y la libre eleccion sea esta con amor o no con sexo o no. --Eea 01:18 15 nov 2007 (CET)

Plantilla marxismo

Qué tal:

No creo que tenga sentido seguir confrontando con Dodo (disc. · contr. · bloq.). Independientemente de una serie de cosas que en mi opinión son muy criticables de este usuario, hay que reconocer que sobre muchísimos temas de Wikipedia sabe mucho. Su postura sobre las plantillas hasta donde sé no va a cambiar, ya que por lo que he visto de discusiones similares nunca lo ha hecho.

Si querés tener alguna posibilidad de éxito en este tema, deberías apelar a tu WP:PBF y a la de Dodo (disc. · contr. · bloq.), e intentar trabajar conjuntamente con él. Si hay alguna posibilidad de que la plantilla sea útil, creo que es la única forma que vas a tener de que llegue a buen puerto su creación.

Por otro lado, deberías tomar en cuenta que las categorías también son muy útiles, y que hay veces que las plantillas traen más problemas de los que resuelven (ya me he cruzado con varios artículos en los que la plantilla tapa el texto, hace que salga todo corrido, y varios etcéteras más). Mi postura sobre las plantillas ha cambiado bastante con el tiempo que llevo en Wikipedia, para serte sincero. Eso no implica que apoye las acciones unilaterales ni el morder novatos ni tampoco las interpretaciones de las políticas con vocación de mesianismo ("lo que yo interpreto es lo único que puede interpretarse, y quien piensa diferente a mí está saboteando el proyecto"), pero bueno, esas plantillas no son lo más importante del artículo.

Otra opción que tenés es la de armar una votación (la cual debería estar muy bien hecha y ser muy específica en sus preguntas, ya que el tema es muy complejo) y ver qué decide la comunidad. De todos modos, lo que te dije antes: las plantillas no son ni de lejos lo más importante de los artículos. Saludos. ferbr1 21:07 15 nov 2007 (CET)

Gracias por el saludo

esas plantillas las cree yo de ocioso, no estoy a favor del independentismo ni nada, lo que mas me interesa el hacer crecer el wikiproyecto armenia, las plantillas las cree para otros wikipedistas que las estaban pidiendo

saludos y estemos en contacto

--Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 01:03 16 nov 2007 (CET)

Agradecido

Hola Nihilo, ¿Cómo va?, vengo a mostrarte mi sorpresa y agradecimiento por ver como a pesar del negro historial que tengo, hay gente como tú, que sale en mi defensa de forma tan incondicional. Saludos cordiales y gracias por tus palabras.-Vitamine (Dime cosas) 03:19 16 nov 2007 (CET)

!

No, gracias por la enhorabuena, llevo aún más de atrasados de mensajes del lunes o martes. Le he consultado el caso a otra persona, por mi retraso; estoy con gripes y antibióticos, y encima falleció el otro día una wikipedista con la que tenía contacto y todo se me ha juntado, me cuesta ahora mismo seguir unos hilos tan largos que veo vienen de hace más de un año y yo de plantillas no tengo ni idea de nada. Es eso, a ver si él puede aconsejar o ver lo que me consultabas para no hacerte esperar. Un saludo Yeza 01:16 17 nov 2007 (CET)

Wikirpoyecto:Cuaquerismo

Hola, hace tiempo que no me paso por el Wiproyecto, pero he dejado una plantilla para poner en las páginas de discusión de los artículos creados y una lista de artículos para hacer. Rellénala si encuentras más y tradúcelos, por favor. Son términos religiosos y no me atrevo a traducirlos literalmente, no sea que la fastidie. Gracias por tu ayuda al Wikiproyecto, gracias a tí, está vivo. --Lokj 11:24 17 nov 2007 (CET)

Saludos, Sobre Taoísmo y Anarquismo

El artículo tenía referencias y todo, el título viene de Taoísmo y Anarquismo que es una fuente externa, lo cua desmerita totalmente el borrado autoritario y violatorio de las políticas de wikipedia...Este tema es para el CRC. Este tipo de cosas es lo que a uno le hace perder la credibilidad en wikipedia...ya lo iba diciendo, cualquiera puede ser biblio y luego, se pagan las consecuencias. Ni siquiera hubo votación y ni siquiera se me avisó. En fin, el wikifracaso en su máxima expresión. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)12:35 20 nov 2007 (CET)

Por otro lado, por favor, avisa cuando quieres darle una redirección a algo, según WP:BR se puede proceder al borrado abrupto de una página cuando está redireccionada a un articulo inexistente (pero es una regla que se debe interpretar en su contexto) y es lo que hiciste al redireccionar el tema a Anarquismo y Taoísmo. Debes saber que el tema trata sobre el Taoísmo y su anarquismo, no sobre el Anarquismo y su relación con el taoísmo. Hay una gran diferencia. De todas maneras, no se puede borrar un artículo que tiene referencias, enlaces internos y externos, es; presumiendo buena fe; una acción acelerada y apasionada, hecha sin mucha prudencia que requiere el cargo de biblio. Espero que el citado biblio no considere estos términos como ataque personal, ya que no lo es, todos nos equivocamos y eso no significa mala fe. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)12:54 20 nov 2007 (CET)

Hay unas precisiones que debo hacerte:

1- El taoísmo no es solamente una filosofía, es una mística y una práctica de medicina natural, dentro de la medicina tradicional china. De ahí que tu última versión, sobre el ahora inexistente artículo, no es correcta.

2- El artículo trata, como indica el primer enlace externo expuesto, sobre el Taoísmo y sus aspectos anarquistas, no sobre la filosofía anarquista y su inclusión en el taoísmo. No se trata solo de una filosofía política, en el sentido que los occidentales consideramos, sino de una filosofía de vida integral (incluyente de todo, mística, prácticas de medicina natural, artes y sociedad). La filosofía de vida que trata de proyectar la Ecología social se acerca en algo a la visión y reglas sugeridas por el taoísmo.

En fin, se puede hacer una mayor exposición, pero sería ya WP:NFP, para profundizar más en el taoísmo se puede ir a La Página del Tao y a partir de la lectura de esa página se podrá aportar al citado artículo, una vez que sea repuesto por el bibliotecario Muro de Aguas (disc. · contr. · bloq.) Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir11:40 21 nov 2007 (CET)

A-Infos (2)

Léete este mensaje, y verás que ha vuelto a pasar otra vez lo mismo. Muro de Aguas 19:09 21 nov 2007 (CET)

El artículo que se borró al principio y el que se ha vuelto a borrar era casi totalmente igual. Por lo tanto, el motivo de borrado vuelve a ser el mismo. Muro de Aguas 15:49 22 nov 2007 (CET)

Vale. Si quieres te restauro el artículo que borré y lo mejoras. Muro de Aguas 19:51 22 nov 2007 (CET)

Re: A-Space

Gracias por los elogios ;-) Por si te interesa, lo que hice fue añadir a los términos de busca "Life Center Asociation", que es el nombre en inglés de la Asociación Centro de Vida que se menciona en el artículo. Si en demasiadas ocasiones lo que encuentras son blogs y ese tipo de cosas, prueba a buscar en google académico o google books, que suele dar referencias más "serias". Yo creo que incluso aparecen cosas que no salen con las búsquedas generales. Un abrazo - Rafa sanz ^dime 19:50 22 nov 2007 (CET)

Artículos buenos

Hola, veo que eres tú el principal editor de los artículos. Haber que te puedo decir:

• Hotel Bauen: Demasiado corto (6 kb).
• Empresa de autogestión: Bien.
• Santo Experimento: Bien, pero sin referencias.
• Confederación Iroquesa: Buen tamaño (40 kb). Aunque solo tiene 3 referencias, tiene bastante en la bibliografía.

He estado mirando en WP:AB y parece que no hay ningún límite de tamaño; pero comparandolos con los artículos que son ABs, éstos parece que son un poco cortos (menos el último). En mi opinión, creo que Confederación Iroquesa podría llegar a ser un artículo bueno, e incluso también diría que Empresa de autogestión. Saludos, Muro de Aguas 16:27 27 nov 2007 (CET)

Anexo

Claro, es eso lo que quería dar a entender en el resumen de edición pero no da para mucho esa línea. Si es que has llevado el contenido de uno a otro, hago una fusión en un momento, borramos la redirección y ya está solucionado. Pero eso no lo sé, si lo has trasladado o no, si no ya lo hubiera hecho de entrada en lugar de revertir (pero que no era lógica la redirección!). Dime y ya me ocupo ¿has copiado lo que había en el de España y lo has llevado al anexo? si es SI lo arreglo de una manera, si es NO, también de otra manera, y ya está. Yeza 22:09 27 nov 2007 (CET)

Bien, pues ya está lo que quería saber. Ahora lo arreglo todo y solucionado el problema, para no perder el historial de uno de ellos y respetar la licencia GNU. Yeza 22:28 27 nov 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Hotel Bauen

El artículo que nominaste como artículo bueno, Hotel Bauen, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Hotel Bauen para las cosas que necesitan ser tratadas. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:34 28 nov 2007 (CET)

Hecho, es AB. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:54 6 dic 2007 (CET)

Boletín de noticias del Proyecto LGBT

CAB de Ale flashero

Hola Nihilo: he visto esto [12] y me he preguntado si no te has confundido ya que el comentario no corresponde con el lugar del voto (a no ser que se me escape algo). Un afectuoso saludo Txo (discusión) 20:55 3 dic 2007 (CET)

Cambio de nombre del articulo anexo tabla comparativa general de clientes P2P

Hola Nihilo, he visto que cambiaste el nombre de la tabla comparativa general de clientes P2P a clientes P2P. Tengo una duda, ¿porque le cambiaste el nombre de ese articulo si así es como se llama en las otras Wikipedias en donde también se ha escrito?. Según tengo entendido, los cambios de nombres (traslados) de artículos se hacen cuando, en el titulo, existe algún error de ortografía o cuando se conocen mas de un nombre para algo (en ese caso se utiliza el que tiene mas resultados en Google). Aunque, para este articulo en particular, no creo que existan motivos para que se haya trasladado al nombre que tiene ahora. --Swicher 01:44 4 dic 2007 (CET)

Gracias por responder Nihilo, aunque estaba pensando, en vez de que el articulo clientes P2P se llame así, ¿no seria mejor renombrarlo a Comparación de clientes P2P (o algo así, para evitar posibles confusiones)?. ¿Que te parece?. Por cierto, sobre la estandarizacion de anexos que estas haciendo, ¿existe alguna política que se haya hecho o puesto en circulación recientemente sobre esto (o algo así, es que no me entero mucho sobre esas cosas)?. --Swicher 02:33 6 dic 2007 (CET)

Artículo Jaime Nebot y otros asuntos...

Hola Nihilo, ¿cómo te va? Te quería comentar un par de cosas para que me las atiendas cuando tengas un rato libre... Primero que nada he visto en que temas e ideologías te mueves, por los artículos que editas y todo eso.. Además que constantemente has tenido confrontaciones con otros usuarios. Pero a la vez es innegable que has contribuído enormemente con el proyecto, lo cual tiene un valor incalculable. Me tomé la molestia hace unas semanas de ampliar el tema de Jaime Nebot y coloqué un aviso en la página de discusión, denunciando que el artículo es imparcial y no seguía las políticas de wikipedia, por lo que le agregaba información relevante pero dejaba los últimos párrafos que tanto te gustan. Anuncié que no estaba de acuerdo con esas líneas y que las iba a borrar y poner otra clase de información pasadas unas semanas si nadie me discutía. Efectivamente nadie comentó ni discutió nada así que hice lo mío.

Pero resulta que tremenda sorpresa me encuentro al ver las modificaciones casi inmediatas de tu parte, casi horrorizado... En especial por las siguientes:

Nebot propuso la ley del impuesto a la circulación de capitales o "ley del 1%", considerado por muchos uno de los factores que causó, o más bien desencadenó, la crisis bancaria del año 1999.

¿Cómo puedes afirmar tú esto de aquí? ¿Cómo me lo sustentas o justificas? ¿Tienes pruebas sólidas o son meras suposiciones? No digo que no sean verdad, a lo mejor pudo ser verdad, pero, ¿cómo se te va a ocurrir poner algo no comprobado (por mas evidente que sea para algunos) en una supuesta Enciclopedia?

Desde finales del año 2006 en plena segunda vuelta de la campaña presidencial hasta la actualidad, ha mantenido conversaciones y reuniones con el ex-presidente Lucio Gutiérrez y con el multimillonario Álvaro Noboa en pos de una posible alianza parlamentaria de sus partidos, lo que ha sido visto como la formación de un frente común para la de defensa de altos intereses económicos y políticos ante el temor de estos de alguna medida que llegara a afectar su poder de parte del gobierno de Rafael Correa y de los sectores que los apoyan.

Entré a la página de referencia...¿y? ¿Dónde se afirma lo que has puesto arriba en la página de El Universo?

Veamos otro caso:

Fue reelecto en 2004 con el 56% de los votos para Alcalde de Guayaquil, este margen para varios analistas es muestra de que su aparente popularidad no está realmente sustentada.

A partir de la coma, me parecen datos que no vienen al caso, es un comentario. ¿Me podrías decir de qué analista, por favor?

....cerro de Santa Ana, que se ha transformado en un atractivo turístico de élite de la ciudad junto con las nuevas obras del Puerto Santa Ana, barrio Chino, entre otras.

Me interesa esa palabra: élite. ¿A qué te refieres con eso? Me vas a disculpar, pero en el cerro Santa Ana, las veces que he ido al salir del prepolitécnico a dar una vuelta, a pasear con mi familia o en fin, todas las veces que he ido, me he topado con gente que no se podría decir de la élite guayaquileña. Al malecón y Cerro Santa Ana concurren personas de todos lados, desde turistas gringos, mochileros y eso, gente del campo que vienen a conocer la ciudad, gente humilde que va a pasar el día recreándose en las instalaciones, y consumiendo en los locales de comida que hay a lo largo de las escalinatas... Es que no sé si lo haces de mala fe, o qué.. Te avergüenzas de que Guayaquil haya dejado de tener un cerro donde lo único que veías eran casas viejas, tallarines de cables, un aspecto lúgubre de la ciudad; a pasar a tener un lugar para pasar en familia o lo que quieras. En lo personal yo voy a pasear o farrear por la zona y me da gusto ver que al menos puedo ver orden, disciplina, seguridad, limpieza y un toque pintoresco como es la calle Numa Pompilo Llona. Estoy seguro que con el tiempo la ciudad entera llegará algún día a ser regenerada, aunque a ti no te guste por lo visto ¿Que hay gente de la "élite" que dices que va a farrear por la paleta, dadá, minc, escalón sesenta y tanto... pues sí, ¿que, acaso te molesta?

Muchos profesionales de la salud que laboran independientemente o de manera particular en sectores que atienden estas brigadas reclaman que la existencia de estos planes asistencialistas no sólo que son de muy baja calidad y sin ningúna planificación en salud, sino que además el municipio muestra una competencia desleal contra sus negocios particulares, normalmente medianos y pequeños. El plan Más Salud es denunciado como una medida clientelar sin ninguna clase de estudio serio de salud.

No tengo la más mínima idea si será verdad o qué mismo.. Pero, una vez más, ¿puedes probarlo? ¿Es un hecho confiable y sustentado? ¿Hay alguna fuente que no sea el editorial de un peroódico? Hermano, llevas suficiente tiempo en el proyecyo como para darte cuenta de lo que escribes, estás desacreditando a alguien internacionalmente sin tener pruebas, eso se llama difamación y calumnia. Que pena que hayas caído tan bajo.

Organismos internacionales denunciaron la existencia de un plan de guardia de choque de parte del Municipio, aparte mientras duró el plan Más Seguridad las quejas de abuso de de autoridad fue bastante frecuente, sumado a la implementación de una cárcel municipal clandestina, en que se paga hasta el día de hoy una fianza de $40 dólares americanos, a pesar que es inconstitucional la misma existencia de tal centro de detención.

He conocido muchas ciudades desarrolladas, donde he comprobado una gran eficacia en las cuestiones de seguridad urbana. Resulta que estas ciudades como San Sebastián en la que vivo ahora se maneja con 3 policías, la policía nacional, la policía autonómica y la policía municipal, (aparte hay guardias civiles). Los policías municipales vendrían a ser los que puso este hombre, Nebot. ¿Te molesta que hayan más policías? Creo que sólo a un delincuente que teme ser apresado le preocuparía, por lo que puedo suponer que no te molesta. Pero... ¿por qué enfatizas tanto odio y rencor? Si no estoy en lo correcto, por favor acláramelo, porque es lo que proyectas, y no soy el único, ya he visto como otros usuarios e IPs han ido a chillarle a bibliotecarios que abusas... La cárcel, mmmm, bien bien, si cometería algún crimen (evidentemente pura imaginación) preferiría 100mil veces ir a tales centros de detención inconstitucionales antes que a.... La Penitenciaría del Litoraaaaal! Es el infierno en la tierra, has visto el relajo y desorden que es eso? No es justo con los presos.. Te aseguro que una mayoría aplastante quisiera cambiarse a uno de los inconstitucionales... En fin, una vez más noto el increíble espíritu en contra del desarrollo de tu ciudad. El hecho de que fueron guardias privados y que en ocasiones abusaron de su autoridad lo puedes escribir en una línea de forma objetiva, ¿no crees?

...dictándoles a qué negocios pueden dedicarse y a cuál no, las regulaciones sobre el uso de espacios espacios públicos, normalmente son vistas como abusivas por buena parte de los guayaquileños.

¿Has hecho una encuesta? La sección dice: Ordenanzas Municipales, si te parece que este importantísimo y tan relevante punto deba incluirse, ponlo en Críticas. ¿En qué momento el municipio ordenó selectivamente la prohibición de rótulos en áreas regeneradas? Te revientan las normas, orden? Es verdad que gente se cabreó, pero oye, solo es la cuadra de vecinos que sale "afectada"! Obviamente si me derrumban mi casa porque el municipio quiere poner un puente o tunel, o algo de menos calibre: que no me dejen colgar mi letrerito del poste, sino que mi rija a unas normas de colocarlo en un espacio de 2x1 uniformemente con los de la zona regenerada, me pondría algo cabreado... Esta gente que reclamó: no era más que la cuadra que fue "afectada", no "buena parte de los guayaquileños" como has intuído tú. Además, a esa gente se le fue lo cabreado a la semana, sino, hasta la fecha seguirían reclamando, si fuera algo que les perjudica enormemente. Un caso es en la comuna Cerecita de vía a la costa; si te fijas, hay señalización uniforme para cada local comercial, ¿escuchaste alguien que se quejara? yo, no.. Es gente humilde que sabe agradecer lo que se le da. (Cereceita forma parte de una parroquia rural de Guayaquil).

Existen cuestionamientos a su gestión por el manejo autoritario de sus funciones y por sus proyectos urbanos monopólicos con denuncias de que los contratistas y empresas vinculadas a sus obras son propiedad de familiares y amigos suyos (como ejemplo está el caso de los adoquines)

De acuerdo, esto pasa, aunque una fuente no vendría mal, pero atento con lo que sigue:

...a esto se suma el despojo de la identidad local guayaquileña (con su impacto económico incluido) para darle a la ciudad un parecido "a Miami", sin medir el impacto ambiental como la carencia de oxígeno, a la medida de los gustos de la alta burguesía local, lo que ha creado una situación de descontento por parte de múltiples sectores guayaquileños.

Una pregunta: ¿has ido alguna vez a Miami, como para que estés comparando ambas ciudades? Déjame decirte que no se parece en nada más que en el calor. Me vas a decir que en las palmeras, pasos elevados, jardines, parterres y eso? Hay miiiles de ciudades con las mismas características arbóreas, ornamentales y en todo lo que digas que se parecen. Las palmeras son una especia nativa de la zona tropical del caribe, en cambio en las zonas pantanosas donde se asentó Guayaquil no. El municipio al regenerar arrasó con los enormes y frondosos samanes y otros árboles para poner palmas que apenas emanan oxígeno si lo comparamos con la forma en que lo hacen el resto de árboles. Su intención fue de que no levantara el asfalto con sus raíces. Es una pena, y en lo personal prefiero mil veces los árboles que además dan sombra y aspecto verde, pero en el artículo puedes citar el hecho con lo del impacto ambiental y todo... pero a que viene lo de "gustos de la burguesía local"...? Dime! Me recuerdan estos comentarios fuera de lugar a Rafael Correa, está bien que tenga su opinión y piense lo que quiera sobre los "pelucones" (que supongo que será sinónimo de tu término "burguesía local") pero no que los diga en medios de comunicación, animando a un ambiente de confrontación. Lo mismo ocurre aquí, si piensas eso, ok, adelante, pero este no es el medio adecuado para transmitirlo. Dime una cosa más, sobre el descontento en múltiples sectores guayaquileños, a qué te refieres? Has hecho tú una encuesta parcial al respecto? o son percepciones puramente subjetivas? Y el "despojo de identidad local": que interesante!! cual es la identidad local guayaquileña? Y, ¿por qué se ha perdido? Te ruego, que me expliques esto porque sinceramente me parece hablar por hablar.

Haste este punto ya de ley te tienes que haber cansado de tanto leerme, y has de estar que me odias, lo siento pero me veo en la necesidad de denunciar la falta de neutralidad y soporte en tus teorías. Es más que evidente una intención de darle un mensaje al artículo.

Respeto muchíiiisimo, (y no sabes cuanto) la libertad de expresión y el libre pensamiento, como de seguro lo haces tú, ¿no? Pues te invito a crear un Blog, donde podrás escribir todo lo que quieras, además puedes enviar comentarios a Diario El Universo vía e-mail o correo postal que serían publicados el domingo, o llamar a los programas como "cosas de casa", escribir un libro, o usar otros medios para publicar tus teorías. Pero tienes que entender que hay momentos y lugares, y este no es el lugar ni el medio más adecuado para escribir, esto es una Enciclopedia que se basa en ser parcial y objetiva, diciendo lo que es, no lo que se sospecha o se especula que es.

Tengo la esperanza aún, de que todo lo has hecho con buena fe, aunque parezca que no, porque puede ser que tu veas una realidad de la ciudad donde vives que yo no la conoceré o no la compartiré, pero te pido por enésima vez que seas imparcial en lo que escribes, que pongas hechos comprobados, no meras suposiciones que solo desinforman, rumores que tienden a confundir al que busca informarse.

Ah, y por último: "Aparte de su labor de alcalde, en su tiempo de Gobernador del Guayas, se denuncia que estaba al frente de los operativos represivos y torturas durante el gobierno de León Febres-Cordero." ¡Que fuerte! ¿De donde puede probar esto?

Una falacia (sofisma) es un razonamiento aparentemente "lógico" que resulta independiente falto a la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente.

Te copio la definición, por si las moscas. No caigamos en la demagogia y en basarse en falacias...

Nihilo, te pido mil millones de disculpas si no estoy escribiendo como debo, pero lo releí y me parece adecuado para hacerme expresar. Te pido que no pienses ni me prejuzgues (me da la impresión de que pensarás que soy hasta sobrino de Nebot, o partidario de él) y solo te digo que para comenzar el PSC no me simpatiza, pero me baso en hechos, en la realidad que se palpa y se ve, y en caso de que tú lo veas de otra forma, lo siento mucho, pero te topas con las normas de Wikipedia que no permiten poner datos subjetivos no verificables. Por favor sé justo e imparcial, si Guayaquil no quisiera a su aclalde no hubiera sido reelecto. Y si hay tanta gente que pretende borrar el artículo es porque prefieren que no haya nada antes que palabrerías sin fundamentos.

Noto que eres una persona muy inteligente y que se expresa muy bien, al usar muy bien el idioma y saber expresarte elocuentemente. (algo que desgraciadamente me falta pulir), y que tienes una gran cabeza para la crítica política, económica y social; te apoyo a que sigas adelante, gente como tú es muy necesaria para hacer crítica negativa a las autoridades, que promueven la mejora de la áreas desatendidas o les impulsa a hacer una autoevaluación. Lo que te he querido decir es que no es el medio. Aunque no comparta el 100% (ni el 50 diría yo) de las ideas expuestas en este tema en concreto, créeme que te apoyo para que contribuyas con la sociedad guayaquileña en su porvenir. Con esto te demuestro que no estoy movido por ninguna fuerza política (y nunca lo estaré) y que vengo con todas las buenas intenciones del mundo, y que sé ponerme en tu lugar y ser abierto ante distintas opiniones.

PD: La otra fuente que pones: Jaime Nebot: El Alcalde sonriente que nunca será presidente. ¿Hablas en serio? Es la "Red de Prensa No Alineados", claramente polarizados, además, que es ésto, ¿una noticia? No lo creo... Esto es un editorial, y como tal no es válido como fuente.

Al hacer la respuesta, si la vas a hacer, te pido que respondas objetivamente, basándote en realidades, y si puedes de paso, que seas un poco más expresivo y comprensivo, que los pocos contactos que hemos tenido parece que me fueras a pegar. :)

Ahora sí, no te molesto más. Te deseo una feliz semana y te envío muchos saludos. Cordialmente, --Epiovesan 03:09 4 dic 2007 (CET)

---

¿Has leído lo de arriba?
Por favor no caigamos en guerra de ediciones ni menos... Estoy registrando cualquier cambio en la página de discusión reportando minuciosamente cada cambio. Digo yo, no sé, pero podrías esperar a que termine de hacer los cambios y luego proceder tú a volver a reformarlo si quieres, pero justificando por qué crees tú y bajo que reglas de la wikipedia colocas o retiras ciertos datos, ¿te parece?... Bueno, espero que la reforma que haga junto con su justificación hagan un poco de sentido para ti, y sino, por favor, házmelo saber. Bye, --Epiovesan 22:31 6 dic 2007 (CET)

RE:¿?

Hola!... No espero ser gracioso... Sólo el Derecho foral español requiere y merece una categoría específica...

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:06 7 dic 2007 (CET)

Categorías...

Hola compañero: me preguntas que opino sobre la Categoría:Derecho anarquistay te contexto yendome a la generalidad. Yo creo que cuanto más categorías haya mejor, siempre que haya que categorizar, claro. Si hay artículos que pueden ser encuadrado en esa categoría la categoría debe existir (lo cual no quere decir que ess artículos no puedan encuadrarse en otras categorías).

Lo que ha hecho el compañero Yakoo borrando esa categoría creo que es un error y que se debe recuperar esa categoría. El que él hay creado la categoría de derecho foral español me prece correcto.

Lo mejor es comunicar a Yakoo que hayq ue recuperar la categoría que borró ya que ay material para califiar en dicha categoría y que la misma tiene sentido. Un saludo Txo (discusión) 18:26 8 dic 2007 (CET)

Cat

Disculpa lo conciso y directo de mi respuesta pero me falta tiempo. El motivo expuesto por Yakoo fue:

Innecesaria. Además no existe, como tal, un "Derecho anarquista", sino una posición iusfilosófica (Filosofía del Derecho) anarquista

1. Dado que las categorías sobre Derecho foral no son el objeto de la controversia voy a prescindir de elaborar una comparación entre ambas Recuerda, los argumentos per se ;). De todas maneras si consideras efectivamente que no es adecuado quizás el mejor para decirte sus motivos sea el propio Yakoo.
2. El Derecho anarquista es probable que merezca una categoría. Veamos si crear una categoría de Derecho anarquista es útil para Wikipedia en el momento actual.
3. La segunda afirmación de Yakoo dice que no existe el concepto de Derecho anarquista. Ello supondría meramente en todo caso que la categoría debería llamarse Anarquismo y Derecho. Si consideras que esto es erróneo solicita e intenta aportar referencias fiables al respecto.
4. La primera afirmación dice de que es innecesaria. En mi opinión algunos de los links que me has dado efectivamente no deberían ir incluidos ahí pues, aunque tenga una especial aplicación en el Derecho anarquista, son de aplicación en todo el Derecho y por tanto le son inherentes al ser precisamente generales a la gran mayoría de las ramas del Derecho (Ej: Conciliación (Derecho), Compromiso (Derecho), Contrato libre, Asamblea popular, Decisión por consenso, Ley policéntrica). Sin embargo otros sí son específicos (Ej: Distrito de autogobierno, Agencia privada de defensa, Principio federativo) y podrían justificar su necesidad. En cualquier caso es mi opinión y con quien deberías discutirlo primeramente es con Yakoo antes de crearla de nuevo.

Saludos. Libertad y Saber 18:40 8 dic 2007 (CET)

Creo que de la exclusividad es algo que ya hemos hablado en estos temas y en otros; recordemos que hablamos de derecho privado, es lo que forma parte (central) de y no lo que es exclusivo de. De todas formas ese no es el punto y es algo que no se ha dicutido. Gracias por sus relativamente diferentes comentarios, aun así no estoy creando "polémica", quería conocer sus opiniones que estimo (por algo les pregunto). Yo estimo la categoría acertada y su nombre también, creo que no hay que rebuscar mucho en interpretaciones, ya veré que dice Yakoo. --Nihilo 18:52 8 dic 2007 (CET)

Nihilo,

1. Creo haberme limitado a darte mi opinión sobre la controversia del borrado y no a tratar cosas no discutidas.
2. No he hablado de exclusividad, sino de especificidad y generalidad. También le sería aplicable a un Derecho anarquista y a casi cualquier vertiente la evicción, vicios en la voluntad, error de hecho, imputación objetiva, culpabilidad, antijuricidad, tipicidad... ¿les ponemos una categoría por cada vertiente de Derecho a cada concepto general de Derecho? No. Sería como poner en Escala musical una categoría por cada género musical. Distinto sería si tratara adecuadamente la pormenorización de su aplicación específica en un Derecho anarquista. Entonces sí.
3. ¿He insinuado siquiera en lo más mínimo que estés creando polémica? ¡¡¡!!!
4. Sé que la estimas acertada, si no, supongo que no la habrías hecho. ¿¿¿???
5. ¿Rebuscar en interpretaciones? Yakoo dice que no se considera una rama del Derecho y tú dices que sí. Pues a ver quien tiene la referencia más fiable o de PV mayoritario, y punto.
6. Nihilo, por favor, la próxima vez contéstame en mi discusión, como viene siendo costumbre, sino probablemente no pueda leer tu respuesta. Gracias de antemano.

Un saludo cordial. Libertad y Saber 15:47 9 dic 2007 (CET)

Categoría derecho anarquista

Hola! Como bien han de saber, el "Derecho anarquista" no existe como tal, sino es más bien un posición filosófica o ideológica respecto al Derecho de parte del anarquismo (concepciones anarquistas sobre el Derecho). Por ello, desde el área del Derecho se incluiría dentro de la Filosofía del Derecho.

No voy a profundizar con el problema casi recurrente sobre las categorías de temas anarquistas en que has estado involucrado, sólo voy a reiterar mi posición: no puedes pretender clasificar como anarquista cuestiones no exclusivas o no originadas en el anarquismo, o sea, figuras que sólo son promovidas o han sido incorporadas en el anarquismo por coincidir con su pensamiento o principios. Por ejemplo, Compromiso (Derecho), Conciliación (Derecho), Decisión por consenso, Asamblea popular no son en ningún caso exclusivamente anarquistas (y son temas generales y comunes dentro del Derecho y otras ciencias sociales)...

Como le decía a Txo, en muchos casos, bastaría con mencionar estos artículos/temas dentro de Anarquismo y Derecho y clasificarlos en la categoría:Filosofía del Derecho (u otra dentro de Derecho que sea pertinente) y la categoría:Anarquismo (o alguna sub-categoría dentro de esta) que resulte más adecuada... De todos, si crees que realmente se justifica la existencia de una categoría especial, para incluir sólo temas específicos o exclusivos del Anarquismo y Derecho, la categoría más razonable sería "Anarquismo y Derecho" (que dentro de la categoría Dertecho debiera ir como subcategoría de Filosofía del Derecho).

Saludos, --Yakoo (discusión) 19:10 8 dic 2007 (CET)

Hola!... Me parece bien tu propuesta, salvo por el nombre de la categoría: "Derecho anarquista" resulta ser un tanto ambiguo, en el sentido que da a entender la existencia de un Derecho anarquista, cuando en realidad no es más que una propuesta, visión o perpsectiva anarquista sobre el Derecho (cómo debiera estar estructurado, fundado, etc.). La expresión "Anaquismo y Derecho" resulta más clara en ese sentido: la relación del anarquismo con el Derecho. No sé porque afirmas que es "desestandarizado"; de hecho con cierta frecuencia en artículos, ensayos o reflexiones sobre el tema... Por último, preferiría que se llamara algo así como "Filosofía anarquista del Derecho" o "Filosofía del Derecho anarquista"...

Saludos, --Yakoo (discusión) 19:16 11 dic 2007 (CET)

OK...

Saludos, Yakoo (discusión) 23:32 12 dic 2007 (CET)

Neutralizar articulo

Buenas Nihilo,

Uqeria saber si estarias interesado en ayudarme a neutralizar un articulo un tanto ....Juzga tu mismo y me cuentas: Blas Piñar López --out 19:06 11 dic 2007 (CET)

Enga, asi esta bien. Muchas gracias. A cuidarse, salud!--out 21:31 11 dic 2007 (CET)

Sociedad alternativa

Hola Nihilo. Fui yo quien solicitó la eliminación de la categoría. Era completamente subjetiva. ¿Alternativa a qué? ¿Alternativa según quien?. En cuanto a consultar, las categorías no funcionan igual que los artículos. Ya habrás visto la poca gente que participa en sus discusiones o CDB's. En fin, en este caso era de puro sentido común. Saludos. Varano 16:39 14 dic 2007 (CET)

Si, hay que mejorar la categorización cuando se borra una categoría. Excepto en el caso de que dicha categoría sea totalmente redundante. Sociedad alternativa era un término totalmente ecléctico. Dudo que haya una fuente que agrupe la Medicina Tradicional China, el coopertivismo, el software libre, etc, la vivienda ecológica, etc etc de forma coherente. Anticonsumismo podría muy bien ser una categoría adecuada, pero es otra cosa. Varano 16:53 14 dic 2007 (CET)

Cat

Me alegro que hayas solucionado el tema de la categoría de derecho anarquista. He visto que has creado esto, creo que porque no te habías percatado de que ya existía esto. O una cosa o la otra, así que por favor recategoriza lo que haya que recategorizar o deshaz convenientemente, y coloca después el destruir donde se precise. Un saludo cordial. Libertad y Saber 18:16 14 dic 2007 (CET) PD: Espero contestación si puedo desentenderme y dejarlo a tu cargo. A ser posible en mi discusión.

Gracias. Libertad y Saber 16:50 15 dic 2007 (CET)

Libertad

Hola compañero. Para empezar muchas gracias por tu ayuda en el artículo de libertad, por lo menos un usuario a acudido a mi llamada de auxilio. Me parece buena la idea que has tenido de fusionar los dos articulos, el de libertad (filosofia) y libertad (política); lo hice así en principio por copia del articulo inglés. Y te comento lo que voy a hacer: voy a colocarle la etiqueta de traducción porque no me termina de convencer la traducción que he hecho, si eso echale un vistazo tú tambien a la traducción por si ves algo mejorable. Tambien tenemos que traducir y, o incluirlos dentro, o crear nuevos articulos (como en la wikipedia inglesa) con los artículos Liberty, Negative liberty, Positive liberty, Economic freedom, y tomar todo lo que podamos de los articulos de las libertades civiles. Y otra cosa, he retirado las fotos que has vuelto ha poner de Bakunin y de una marcha gay, porque como bien se quejan otros usuarios en la pagina de discusión, pueden resultar tendenciosas. Ya buscaremos otras imagenes más neutrales y representativas, como por ejemplo la estatua de la libertad. Un saludo compañero.--Macalla 22:26 17 dic 2007 (CET)

Ya Nihilo, pero es que si ponemos de igual forma que ponemos a Bakunin, podiamos poner a Hobbes, Locke, Sartre o cualquier otro pensador, y podiamos caer en lo mismo. Respecto a lo de marcha gay, de igual forma podiamos poner una imprenta (liberad de prensa), una manifestacion (libertad de expresion), una reunión sindical (reunión de reunión)... No veo porque hemos de primar la libertad sexual sobre las demás. Y no es que este en contra, ni mucho menos, pero si podemos evitar la polemica, mejor, ¿no? Wikipedia es un medio objetivo y neutral; para polemizar ya hay otras vias. Y esto lo aplico a ambas imágenes. Respecto a la estatua de la libertad, es muy retorcido darle la intepretacion que le das; yo creo que si hay un simbolo que simbolice la libertad, puede ser perfectamente la estatua, sin buscarle tres pies al gato o profundizar en su origen liberal, que además, al fin y al cabo es donde surgio la libertad actual, nos guste o no a algunos hoy en día. El que otras tendencias politicas o filosoficas la intepretaran a su manera en el futuro no quita que el origen del concepto moderno de libertad naciera casi con la Independencia Americana y la Revolucion Francesa, revoluciones liberales. ¿Que opinas? De todas formas, veo muy retorcido darle esa interpretacion a la estayua de la libertad si no es pensando en las convicciones personales de cada uno.--Macalla 22:59 17 dic 2007 (CET)

Plantilla Socialismo

Hola Nihilo. ¿De verdad te parece correcto eliminar una plantilla así por las buenas? Puede que te parezca demasiado larga, eso es discutible, pero para eso está precisamente la pestaña de "DISCUSIÓN". Además, wikipedias en otros idiomas tienen esa misma plantilla en sus artículos sobre el socialismo. He vuelto a poner otra vez la plantilla. Si no te parece bien, abre una discusión sobre el asunto en el artículo y se hará lo que opine la mayoría cuando se llegue a un acuerdo, pero por favor, no vayas borrando cosas por tu cuenta. Esta enciclopedia no es tuya, es de todos.

Saludos. --Jaasan 19:53 19 dic 2007 (CET)

Categorías incorrectas

Hola Nihilo. Debemos tener cuidado de no categorizat los artículos a posteriori por cosas que nosotros consideramos que se desprenden del libro. Un ejemplo aquí donde calificas de anrquista una obra que podía ser Trotskista, o liberal , o antiestalinista o sencillamente (y como espero que se quede) de George Orwell. A no ser que presentes una fuente en la que Orwell califica a su obra de anarquista. Si ha influenciado de alguna forma al anarquismo, pues se menciona en el texto, peor no se categoriza así. Lo que es cierto para este artículo también lo es para Gattaca , El hombre rebelde y otas decenas de artículos que acaban categorizados "por cierto detalle del argumento". Varano 22:40 19 dic 2007 (CET)

Fusiones

Hola Nihilo. Cuando quieras fusionar un texto, no redirigiras los mismos. Deja ambos y coloca en ellos {{fusionar}}. Después colocas un aviso en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Fusión de historiales indicando cual debe ser el artículo a permanecer y cual a desaparecer. Los bibliotecarios proceden a la operación porque necesita, al menos, un borrado y una restauración de ediciones. La razón es evitar que se pierdan los historiales. Ya lo he arreglado en El contrato social. Un abrazo. --Petronas 22:35 20 dic 2007 (CET)

Arquitectura Negra

Al menos, antes de realizar un cambio de esa magnitud, espera a que se termine el trabajo, por favor, que se me fastidiado lo que estaba escribiendo por cambiarlo mientras lo estaba editando. Gracias. —Sonsaz 16:53 21 dic 2007 (CET)

---

Thomas paine

el enlace que indicas no enlaza a nada, y desde luego daríra igual. Te aconsejo que mires cualquier enciclopedia de papel y tomes nota.

Creer que fue un precurso del anarquismo una ideologia moderna es una especulacion y algo relativo, lo que no es enciclopedico. La proxima vez acudire a un bibliotecario para que medie en la disputa. Aunque espero que no sea necesario.

Husar de la Princesa 04:33 27 dic 2007 (CET)