Usuario discusión:Lobillo/Críticas02

Hola

A ver si algún día hago un tutorial sobre archivar ;P --Paintman (¿hablamos?) 19:02 15 oct 2006 (CEST)

Sobre la quinta y sexta películas de Harry Potter

Hola estimado Jesús, mi nombre es Matías y soy de Argentina. He visto que revirtió la edición que hice ayer al artículo J. K. Rowling, donde agregué información sobre las fechas de estreno de las películas 5 y 6, alegando que "el mundo da muchas vueltas" y que "nadie puede prever estos datos". Estamos de acuerdo en gran parte. De todas formas, como debe haber visto, esa información tenía una fuente, el sitio de fans The Leaky Cauldron, uno de los sitios de fans más famosos, por lo que no puede ser calificada como especulativa ni nada similar. Solicito entonces tenga a bien considerar volver a mi edición (no lo haré yo hasta haber dialogado con Usted por una cuestión de educación, para lo cual está abierta mi página de discusión). Gracias. -- Matías Saucedo 19:52 17 oct 2006 (CEST)

Hola de nuevo Jesús, me alegro mucho de que hayamos llegado a un acuerdo. Quisiera comentarle que las fechas NO son "teóricas", sino que fueron confirmadas por WB. De todas formas, veo cuál es su punto, así que modificaré el artículo incluyendo solamente el mes del estreno, ¿le parece? -- Matías Saucedo 01:58 18 oct 2006 (CEST)

Cofradías

Me intrigaba la relevancia de ellas. Además, como había tantas de lo mismo, pensé que podría llegar a ser un autobombo botopédico. Le pregunté a Dodo porque me dijeron es de la zona, y quería ver si las conocía o si eran relevantes enciclopédicamente. No te gastes, no tengo dobles intenciones, recordá presumir buena fe. Saludos, Gizmo II ¿Si? 02:06 19 oct 2006 (CEST)

Estaba modificandolo y me pillaste a medio hacer... vamos a pensar que las cosas se hacen para bien ¿no? Quizás lo que tú llamas barbaridad es que otros usuarios están rehaciendo y wikificando, poco a poco.--Leonudio 00:09 1 nov 2006 (CET)

Como te dice el anterior usuario hay que presumir buena fé.

Entiendo, que te hasyas pegado un curro y te guste la forma en que estaban estructurados. Pero la realidad es que es muy poco útil, y no puede dar cabida a toda la información sobre la hermandad. Creo que debería primar el contenido sobre la estética. Tampoco propongo una estética extraña. Es la estética que guardan el resto de artículos de la wiki.--Leonudio 00:20 1 nov 2006 (CET)

¿Llamas destrozar a todo lo que no sea seguir TUS ideas?--Leonudio 00:25 1 nov 2006 (CET)

Bloqueítos, IPs y demás....

Vaya.... el problema aquí es que siempre pagan justos por pecadores: mira las contribuciones de la IP: Especial:Contributions/217.12.16.49, son sencillamente espantosas, por eso al ser su noveno bloqueo le puse el otro día un bloqueo por "10 meses" tras vandalizar Cordilleras Béticas (a partir del quinto bloqueo a las IP's se suelen poner bloqueos largos, no me gusta perder el tiempo con vándalos). Viendo la información sobre la IP deduzco que seguramente algún niñato ha estado haciendose el gracioso desde un colegio. En fin, he desbloqueado la IP y preguntaré qué hacer, pero me temo que éste es un problema de difícil solución. Una preguntilla: ¿incluso habiendo ingresado en tu cuenta te indicaba como bloqueado? El bloqueo que le puse a la IP teóricamente era sólo para usuarios anónimos y no afectaba a registrados. Nada más, saludos! Er Komandante (mensajes) 16:28 19 oct 2006 (CEST)

PD: te aseguro que no tengo el gatillo para bloquear tan fácil, de hecho no me gusta, pero a veces no hay más remedio. Consecuencias de vivir en zona de guerra ;-)

La verdad que el botón de bloqueo lo utilizo muchísimo, ayer mismo bloqueé a once IPs en un rato, pero la verdad es que noto que el vandalismo últimamente se ha desmadrado de una forma absolutamente increíble, de locos. Es casi imposible controlar los cambios recientes en hora punta e incluso ayer por la tarde me costó lo suyo (me sorprendió porque la tarde suele ser una hora tranquila). Con respecto a lo de tu "bloqueo", tiene una posible explicación: ingresaste en tu cuenta, pero estuviste un rato más o menos largo editando, y el temporizador de la cookie que mantiene la sesión caducó, con lo cual pasaste a ser anónimo antes de pulsar el botón de "Grabar la página". Y como la IP estaba bloqueada, entonces..... Estoy pensando en exponer el asunto en el café, y proponga el marcado de proxies y similares en la página de usuario de estas IPs. A ver si se dice algo interesante. Saludos! Er Komandante (mensajes) 12:15 20 oct 2006 (CEST)

Antonio García Teijeiro

Querido amigo: has votado a favor del borrado del artículo Antonio García Teijeiro. He revisado y ampliado el artículo hasta quitarle el carácter de esbozo y creo que he eliminado lo que podrían ser tus objeciones, dejando un artículo bastante mejor que otros muchos de Wikipedia. Te ruego, por tanto, que reconsideres tu voto. Cordialmente, --Lionni 09:18 26 oct 2006 (CEST)

Estilo

No hay de qué disculparse :) supongo que el método funciona en Windows, ignoro si en todas sus versiones, pero en otros sistemas operativos, es distinto. Sanbec ✍ 16:59 28 oct 2006 (CEST)

Re: San Vicente

Hola Lobillo, he bloqueado la última versión que he encontrado (no puedo revertir hasta una versión anterior en caso de guerra de ediciones a no ser que se trate de un caso de vandalismo muy evidente, y en principio en este caso no me lo parecía). A ver si se puede aclarar un poco el asunto, seguiré la discusión, aunque me parece que para estos temas de cofradías y hermandades soy de poca ayuda. Un saludo, Er Komandante (mensajes) 01:19 1 nov 2006 (CET)

Ciliado

He revertido un par de cambios. Los de redacción del primer párrafo me parecen correctos, aunque innecesarios, pero un enlace a medios de transporte (vehículos y animales de carga) cuando se dice que son un 'medio de locomoción' ciertos apéndices celulares ¿a cuento de qué? No veas las palabras fuera de su contexto. Sobre todo quiero hacerte notar, no vaya a ser que lo hagas en otros artículos, que no se puede quitar la mayúscula inicial del nombre genérico, la primera de las dos palabras que forman el nombre científico de una especie. Lo encontrarás en nomenclatura binominal. Si lo has hecho otras veces, te ruego que intentes volver atrás y corregirlo. Un saludo cordial. --LP 20:25 1 nov 2006 (CET)

contestado

Hola estimado, te he contestado a mi discusión. Saludos. Zanaqo (?) 07:31 2 nov 2006 (CET)

Holas, te he contestado otra vez. De todos modos mira aquí para mis otros votos. Zanaqo (?) 12:39 5 nov 2006 (CET)

Gritos

Estimado señor Lobillo, podría solicitarle que tenga a bien utilizar motivos razonables y educados para llamar a una consulta de borrado de un artículo? He notado con estupor una gran cantidad de artículos cuya justificación para ser propuestos para borrado era "porque pide a gritos su destrucción", y me parece un exabrupto que no se debería mantener. Atentamente, --Thanos 17:48 2 nov 2006 (CET)

Hiena

Náaaaa!! Lo de hiena era de cachondeo Lobillo coñoooo... Si yo me alegro de que le metas mano a los artículos... Hispa 20:21 2 nov 2006 (CET)

Te veo demasiado serio. No, en absoluto me haces perder el tiempo. Espero no haber dado esa impresión por no haber querido entrar en la discusión con Leonudio acerca de la hermandad de las Penas, pero es que me parecía que lo que estaba en juego eran simples cambios de estilo. Como además llevo unos días algo quemado de tanto trabajo "policial", no quise meterme en la polémica. Saludos, Hispa 20:48 2 nov 2006 (CET)

Festival relevante de jazz de Almería

¿Has estado en el festical de jazz de Almería? Yo en el de Sevilla no, pero en el almeriense sí, y lo considero relevante, yo sí, merece como cualquier otro aparecer en la Wikipedia, y más aun que los wikipedistas andaluces demos a conocer la cultura de nuestra tierra. Si aparece tanta información sobre el monumento al indio a caballo que hay en Sevilla no veo por qué deja un festival de música de ser relevante. saludos pozosdulces 10:28 3 nov 2006 (CET)

Eh?

Podrías ser más específico de a qué te referís? --Thanos 23:23 4 nov 2006 (CET)

¿Sin relevancia?

Hola, veo que quieres borrar todos los Premios Nacionales de Traducción porque, según tus palabras, son "Sin Relevancia. Debe ser un currante (con premios) "como otros tantos somos"". Entiendo que no tienes razón: traductores hay muchos, pero premios nacionales de traducción solo unos pocos. Currantes hay muchos, pero maestros hay pocos. Yo no tengo los premios nacionales de mi especialidad, no figuro en el sitio web del ministerio de Cultura, no he publicado buen número de libros y estudios, etc.; yo no, no soy como esos "tantos otros", y por eso he incorporado a los que a mi juicio son más bien "esos pocos".

Creo por tanto que confundes los esbozos y miniesbozos, que son artículos insuficientes por definición, con la falta de relevancia de los personajes. Está claro que los esbozos hay que irlos ampliando; pero creo que está igualmente claro que, cuando faltaban todas las entradas de los premios nacionales de traducción, era mejor preparar esbozos de casi todos ellos que hacer una sola entrada de uno. ¿Por qué uno solo? ¿Qué distingue al uno del otro, siendo de la misma calidad?

En segundo lugar, te agradecería que te expresaras con respeto en tus valoraciones. Ya has calificado de "autopromoción" un artículo que en nada me afectaba, y no he visto tus disculpas, que creo merecía, pues dabas por sentada una intención que yo no tenía. Ahora pasas por alto un premio nacional que solo se concede una vez al año y solo a gente muy destacada y los calificas de "currantes como todos". Creo que lees un desprecio hacia ti o hacia la gente cuya labor no ha sido premiada, pero no hay desprecio en esos artículos; sencillamente, es una de las razones para escoger a esos pocos traductores entre los más de cien mil que trabajan en España, eso por no hablar de la cantidad de traductores que trabajan en el ámbito hispánico, que pasan del millón. Son los mejores y el premio lo certifica; no son unos cualquiera.

Por lo anterior, te agradeceré que, en vez de sugerir borrar todos los esbozos, ayudes a ampliarlos. Bastante trabajo ha sido como para ahora borrarlo todo. --Lionni 06:58 5 nov 2006 (CET)

Me preguntas si quiero que me hagas la ola. No, quiero algo muy normal: que si me atribuyes sin razón intenciones que no son las mías, pidas disculpas o, al menos, bajes el tono de suficiencia. Es sencillo: quiero para mí el respeto que te ofrezco (a ti y a cualquier otro).

En cuanto a los autores, que no conozcas el tema no significa que haya que borrarlo. Tiene que haber una diferencia entre Google y Wikipedia, o la enciclopedia resulta inútil. Si tú no quieres entrevistar a un premio nacional de traducción, o de literatura, o de literatura infantil, o de historia, o de lo que se tercie, no lo hagas, pero respeta por favor el trabajo de los demás (además de su persona). Que yo sea especialista en los tema de la traducción y la literatura infantil no significa que pueda hacer un artículo completo sobre cada personaje que lo merezca en el tiempo que a ti te parece adecuado, porque no dispongo de tanto tiempo como querría. Si no te ves capaz de ayudar en esas materias, por lo menos no pongas palos en las ruedas.

Gracias, --Lionni 13:13 5 nov 2006 (CET)

Me parece genial que nos llevemos bien; pero no me pises. Veo que después de denunciar autopromoción te limitas a cambiar un voto sin pedir disculpas: a eso lo llamo pisar y no nos llevaremos bien por ese camino. No creo que nos lleváramos bien si yo considerara que estás aquí para favorecerte solo a ti mismo, te lo dijera y no te pidiera disculpas; pues no me hagas a mí lo que no quieras para ti. No creo que te guste que te pisen; a mí tampoco.

Tú eres el que ha dicho que no te veías capaz de ampliar el artículo: que no pensabas hacer una entrevista, que no hablabas la lengua de la que ese traductor traduce y que en Google no encontrabas nada que te pareciera adecuado. No creo haber leído mal tus palabras ni creo estarte despreciando por hacer esa interpretación. Y si las he leído mal y te ves capaz, estupendo, hazlo, por favor, y mis disculpas por haberte malinterpretado. Mejorará la enciclopedia, que es de lo que se trata.

En tercer lugar, no te importa si yo contribuyo haciendo más esbozos que artículos o más artículos que esbozos. Esa es una decisión mía y, por tercera vez, te pido respeto a mi persona.

En cuarto lugar, comparto contigo la reflexión que me hago al ver tus intervenciones en lo que a mí respecta: es más fácil destruir que construir. Te agradecería que me ayudaras, en vez de denunciar solo las insuficiencias, que evidentemente están. Pero el mejor remedio no pasa por borrar todos los esbozos, sino por ampliarlos, me parece a mí. --Lionni 13:38 5 nov 2006 (CET)

Bueno, parece que cuando no manejas el insulto te quedas con la burla. No veo que esto sea un diálogo fructífero, así que no tengo más que decirte: si quieres ayudar, estaré encantado de colaborar contigo, y si prefieres destruir, lo harás sin mi apoyo. Ya ves que perder, pierdes poco, porque no soy ni genio ni sabio, ni sé demasiado más allá de mis especialidades; otra cosa será cuánto ganes. Sabe, aparte, que yo no te responderé a más faltas de respeto, puesto que yo no te he faltado, según creo; pero en cualquier caso te pido disculpas si tú entiendes lo contrario. --Lionni 15:21 5 nov 2006 (CET)

Entendidos. Te agradezco sinceramente tu mensaje. Un abrazo, --Lionni 08:31 6 nov 2006 (CET)

Gielenor

Hola, te invito a unirte a la protesta por la anulación de tu voto emitido en Wikipedia:Consultas de borrado/Gielenor. Hasta pronto. --Boticario 05:24 6 nov 2006 (CET)

Ecuación de Callendar-Van Dusen

Hola

Quité la consulta porque verifiqué que en realidad estaba mal escrito el nombre de la ecuación, no era Calender-Van Duesen como podrás ver. De esta otra forma sí se encuentran referencias en inglés y castellano. De todas formas advertí al usuario en cuestión en su página de discusión que no va con las reglas de etiqueta actuar con expresiones del tipo de las que ha realizado.

Saludos. Barcex 12:10 6 nov 2006 (CET)

Sobre la fusion del articulo JOTI

Gracias por cambiar el cartel, y no, no creo que por poner dos palabras ya esté un articulo completo, pero si creo que es una manera de ayudar a que la wikipedia crezca, invitando a otros a seguir ampliando los artículos con el cartelito de esbozo.

Chau, suerte, --psarmiento86 21:04 7 nov 2006 (CET)

Gracias

Saludos Lobillo. Gracias por tus palabras de apoyo. Espero poder contribuir más a partir de esta noche mientras no tenga que estar pendiente del hospital. Un abrazo. Petronas 23:27 6 nov 2006 (CET)

La Visión de los Vencidos

Este libro es una institución, en un clasico de la literatura en México, es el libro que ha detonado el gran exito del Dr. Leon Portilla, un Clasico de la Historia Prehispanica de México, yo lo considero relevante y merece estar ahi.--Clow1989 00:58 8 nov 2006 (CET)

Que humor!, lo apliare, punto, para no enojarte mas.--Clow1989 01:36 8 nov 2006 (CET)

Borrado del artículo Lucía Lapiedra

Hola, he visto que recientemente has puesto un cartel de borrado en el artículo Lucía Lapiedra, justificando su borrado en la autopromoción. Solo quería decirte que no creo que este artículo deba ser borrado, me parece un tremendo error, ya que Lucía Lapiedra es una de las actrices porno españolas más famosas del momento, como sea que haya adquirido su fama, además de ser famosa, haber participado en películas convencionales de enorme éxito, de ser colabroadora de revistas y programas de TV y de personaje mediático. Si buscas en google, hay más de 220.000 resultados que contengan Lucía Lapiedra, y dudo mucho que el que haya un artículo suyo en Wikipedia sea por autopromoción que sin duda no necesita, y además creo que Wikipedia sería uno de los últimos sitios donde necesitaría buscar autopromoción. Deberías de quitar el cartel y si a pesar de todo sigues pensando que el artículo debe de ser borrado por autopromoción, consultarlo con la comunidad antes de hacer nada. --Slave4u 22:51 9 nov 2006 (CET)

Contras y pros

Dos cositas:

• "¿acaso causa molestia el que coloque cartelitos de borrado de artículos?" Pues sí, por cuanto obligas a votar a la gente. ¿No es más fácil dejar un mensaje al autor del artículo pidiéndole que ponga las referencias? ¿Para qué tenemos la plantilla {{referencias}}?
• "que sepas que no tengo nada en contra tuya". ¿He dicho yo que lo tengas? No. Pero me alarma que, cuando no encuentres fuentes intentes borrar, en lugar de pedirlas. Mira lo que hago yo, que puedo borrar directamente.

Hale, a seguir bien. --Dodo 10:17 12 nov 2006 (CET)

No hay más sordo que el que no quiere oír. Cuando te he dicho "dejar un mensaje al autor", ¿qué has entendido? ¿Por qué viniste a mí sobre "Eroe", si yo no toqué el dichoso artículo? Aún así, fui tan tonto de enmendarte la plana.

Por otra parte, pa ponerte borde vete al campo de fútbol, "chico listo". Un saludo. --Dodo 10:43 12 nov 2006 (CET)

¿Dejemos los insultos aparcados? Querrás decir que los dejas tú... ¿dónde te insulté yo? ¿Cuando dije que ya iban dos votaciones innecesarias por evitables con un aviso al autor? --Dodo 10:54 12 nov 2006 (CET)

Sí, es verdad: cuando Eroe no debí haber sido buena persona. --Dodo 11:00 12 nov 2006 (CET)

CLIJ

Ya lo he hecho, gracias por la sugerencia y por tu trabajo. De paso he ampliado un poco más el esbozo. Cordialmente, --Lionni 17:02 12 nov 2006 (CET)

Causalidad de Granger

Hola, soy estudiante en matematicas financieras en Francia, y me intereso a la causalidad de Granger, que has editado en la wikipedia. Tienes mas datos o sitios por recomendar, ya que los links que aparecen en la pagina que elaborasté, estan muertos ? Gracias de antemano. --Christoul 16:35 15 nov 2006 (CET)

Gracias Lobillo ! El Google ya lo estuve ojeando, sin gran resultado. Me dirijé a ti por si sabias de documentos que no siempre se encuentran en las 50 primeras paginas del Google a pesar de que son destacadas. --Christoul 21:35 15 nov 2006 (CET)

Piniellas

Hola, gracias por revisar estos artículos. Agregué información sobre transportes. También muchas gracias por todo el trabajo que te has tomado con los parques nacionales de Australia. El bot hasta ahora me tomaba todo el tiempo, pero últimamente el cosechador de errores ya no agrega tantas palabras y nuevamente tengo tiempo para ocuparme de estos artículos. --Boticario 00:31 16 nov 2006 (CET)

Relevancias

Hola Lobillo.

El problema es decidir la relevancia o no cuando ha pasado ya una mes con la plantilla puesta, el bibliotecario que está haciendo el mantenimiento ve que es un artículo de cierta "entidad" y que no ha habido debate alguno ni a favor ni en contra. Puedo haberme equivocado al mantenerlo al igual que me podría haber sucedido borrándolo. En fin, es una decisión que se toma en un momento dado.

Si tienes argumentos que respalden la irrelevancia del artículo, vuelve a poner el cartel y escribe en la discusión los motivos. De este modo, si al cumplir el tiempo estipulado no se ha producido debate, al menos la postura del borrado tendrá más apoyo. En caso contrario, se podría abrir una consulta de borrado basándonos en la irrelevancia del artículo.

En fin, que la norma no es rígida y se presta a interpretación. Un saludo, Hispa 14:12 23 nov 2006 (CET)

Yo, muy al contrario, no creo que hagas mal en colocar las plantillas que tu criterio y tu buena fe te sugieran. Tampoco creo para nada que "en Wikipedia quepa todo", y sí creo que debemos ser inflexibles con la relevancia de nuestros contenidos, ya que somos una referencia en la web y "hacemos importante lo irrelevante". No hay que ser extremistas ni pro ni anti plantillas. Saludos, Hispa 14:21 23 nov 2006 (CET)

Secret Wars

Por medio de la presente epístola tengo el propósito de informarle que el propósito convenido para el cuadro "resumen" de la edición de un artículo es ingresar un breve resumen de los cambios realizados, para facilitar el seguimiento de los mismos en la sección "historial". Le sugeriría que en el futuro tenga a bien no utilizarlo para enviar "mensajes" a usuarios específicos. --Thanos 22:37 23 nov 2006 (CET)

Saint-Éloi

Bueno, pues ya está, ya tiene sentido. Sólo había que ponerse manos a la obra... (no sé qué tenía de malo esa página como estaba antes, información tenía). Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 14:00 25 nov 2006 (CET)

Páginas viejas

Hola Lobillo estaba viendo tus contribuciones y me tope que has estado haciendo ediciones sobre todo en la páginas viejas la gran parte has sido tú así que he decidido ayudarte en esa tarea espero a que no te moleste he visto que gracias a ti se ha bajado varios días de edición antigua y ya las páginas casi en su gran mayoría han sido editadas en este año a ver si logramos en algún momento que toda las páginas sean editadas el mismo día o solo por días espero a que te guste la idea que te ayude. Irwin el bambino 23:03 27 nov 2006 (CET)

• Gracias por decirme como hacer el trabajo ahora si manos a la obra, ahora te dire que días me agarro para editar me agarro los del 18 de febrero de 2006 se que es un poco lejos pero bueno de ahi voy a editando hasta llegar al día mas antiguo me entiendes bueno me tomo ese día no se que me dirás. Irwin el bambino 04:28 29 nov 2006 (CET)
  • Hola otra vez Lobillo y en vez de molestarme por tus criticas eso me hace ver que hago mal y que hago bien, eso me hace mejorar espero a hacer las cosas mejor como tu las haces. Irwin el bambino 21:30 29 nov 2006 (CET)

No deberías tomarte las cosas tan personalmente

En el resumen pongo el porqué. Había sido marcada con un destruir por Usuario:Robespierre. Y cuando hoy he eliminado los 25 con la plantilla, era uno más. Una pasada por encima no me ha parecido incorrecta, aunque a veces se puede necesitar revisar las cosas.

Por lo pronto lo restauro y lo cambio a un {{sinrelevancia}}. Si no hay acuerdo, hablemos. ¿Puedes argumentar por qué es relevante? Decir que hay cosas peores no es le da relevancia. Y si, el articulo puede ser irrelevante pero no el de la revista. No es lo mismo el Barça que uno de sus jugadores. Ni un periódico que su director. ¿Hay algún motivo para defender su relevancia que no sea que estuvo en tal revista? Si así es, lo mejor sería convertirlo en un redirect.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:48 29 nov 2006 (CET)

Marcel Bendito

Hola Lobillo. Efectivamente, el artículo me parece irrelevante. 36 palabras para una persona que seguro tiene innumerables méritos, pero de la que sólo pone que es director de una revista que ya tiene una entrada propia (aunque tampoco demasiado currada). La revista, que por lo que veo ya fue cuestionada en una consulta de borrado, se mantiene tras una votación de 8-3, lo que no es crítica, puesto que ese es el funcionamiento de la Wikipedia, pero que, vamos, tampoco es que se haya producido un clamor en el mundo hispano ante el peligro de Casa Viva saliera de la Wikipedia. Y vaya por delante que yo creo que es mejor que esté así como esbozo que que no esté, pero no se me ocurre qué razón hay para que esté el director de esta revista y no el de SuperPop o HobbyConsolas, salvo que tenga otros méritos que yo desconozco, en cuyo caso deberían reflejarse en el artículo. Yo desde luego propuse destruir y creo que no alegremente, lo que no quita para que otros más sabios que yo me enmienden la plana. Y como yo también tengo curiosidad, pregunto, a tí te parece relevante Marcel bendito? Yo he visto que "Marcel Bendito" da solo 5 hits en Google, de los que 3 no tienen nada que ver con el director de esa revista, 1 es el artículo de Wikipedia y otro es este, que como ves es idéntico a las primeras redacciones del artículo, con lo que igual lo que había tocado es poner un {{copyvio}}. Un saludo compañero, y recuerda que todos estamos en el mismo barco. Robespierre; ✉ 01:04 30 nov 2006 (CET)

La verdad es que yo no trataba de participar en una ridícula discusión como tú mismo dices. Además tienes razón en que pasé por el artículo de santiago.es sin fijarme en que ponía (y no en letra pequeña, si es mayor me muerde) que los datos provenían de Wikipedia. Mea culpa en ese punto y disculpas por ello. Ahora bien, eso lo que deja es una WP:FP como una catedral. Nunca creí por otra parte que este artículo pudiera dar tanto de sí. Creo que te enfadas porque no opinamos como tú, y que, como ya te han dicho, te lo tomas por lo personal, cuando te puedo asegurar que no hay nada de eso. Repasando además alguna intervención tuya a propósito de la edición de "Casa viva" en la que propusiste una consulta de borrado tildando el artículo de "autopromoción irrelevante". Un mes después la consulta se había resuelto con una mayoría favorable a borrarlo, aunque no hubo suficiente participación, y con 8-3 la norma dice que hay que mantener el artículo. Tampoco creo que sea un desdoro para la wikipedia ese artículo. Y ahí es donde me pierdo. Dices que fue un experimento. Pero de un artículo que has propuesto borrar decides sacar otro sobre una persona mencionada en ese artículo (con 0 hits en Google), borras ("visto lo visto") su mención en el "artículo principal", lo tildas de "personajillo" y redactas un artículo de 36 palabras. Y al parecer te ofendes de que yo le coloque la etiqueta destruir. Lo dicho parece una historia de WP:NSW.

Yo insisto en que la persona me parece irrelevante. Por suerte wikipedia tiene medios para poder reparar los abusos que se puedan cometer. Yo no creo haberlo hecho, pero estoy dispuesto a admitirlo si se me dice. Tú azuleaste un enlace en rojo, es cierto, pero quizás lo que tocaba era quitar el enlace. Y creo que yo debo contar con la misma presunción de buena fe que tú. Ni más ni menos. Tú además utilizas un plural ("podéis borrarlo si es vuestra apetencia") que yo no veo. Esa etiqueta la puse yo, y FAR (disc. · contr. · bloq.), un bibliotecario (yo no lo soy) ante tus protestas lo restauró, añadiendo el "sin relevancia aparente", que permite que tras un mes en el que cualquiera puede mejorar el artículo, se plantee una votación. Creo que esas son las reglas y yo las acepto. Además de que contesto a la pregunta directa que tú me haces. Pero ahora me toca preguntar a mí. Y tú, ¿aceptas esas normas? ¿Opinas que Marcel Bendito es relevante?. Robespierre; ✉ 11:40 30 nov 2006 (CET)

Tratando de templar gaitas

Hola Lobillo, si ves mi página de usuario verás que nos inscribimos en Wikipedia aproximadamente a la vez. Eso hace que probablemente hayamos aprendido el manejo de Wikipedia juntos. Yo desde luego me he encontrado tu nick en ediciones, votaciones... Y casi siempre he estado bastante de acuerdo contigo, con lo que la verdad estoy un poco apenado de que hayamos tenido esta refriega. Dices que no eres persona dada a meterte en conflictos, yo tampoco. Y e verdad que sigo aprendiendo cada día, que si algo he hecho incorrecto te pido sinceras disculpas, de verdad. Hay editores (que no mencionaré) con los que me daría igual discutir y que se enfadaran conmigo, porque creo que no merecen la pena, pero no es tu caso. Pero me gustaría poder discrepar sin que parezca que voy de prepotente. Yo te cuento lo que suelo hacer (para que veas que no hay mala fe). A mí lo que me gusta es editar, pero cuando no tengo tiempo, y hay por ahí un par de minutos, o me he cansado de editar, voy a "Páginas nuevas" y procedo a dar mi 'opinión': pongo etiquetas de wikificar, destruir, no relevante... o las dejo estar. A veces a través de una de esas voy al historial del que las ha puesto y descubro que otras anteriores merecen el mismo trato y procedo. Lo hago muchas veces y supongo que me equivoco a veces, estoy lejos de ser perfecto. Pero cuando alguien me ha dicho algo, he ido atrás y he revisado lo que había hecho, sin que me dolieran prendas por rectificar. No creo que a nadie se le haya ocurrido ni por lo más mínimo bloquearte. ¿Por qué a tí y no a mí? Y desde luego siento este malentendido. Un saludo, amigo. Robespierre; ✉ 15:08 30 nov 2006 (CET)

Aún a riesgo de volver a caer en el vicio del tabaco (que conseguí dejar no sin esfuerzo hace siete años, pero que todos los días sigo echando de menos) fumo. Por los amigos lo que haga falta. Robespierre; ✉ 12:59 1 dic 2006 (CET)

¡Ahí madre!

Hola Lobillo, antes que nada, gracias por tu trabajo, y aprecio especialmente el esfuerzo que habeís hecho a lo referente a música. Disculpa, ésta es la segunda vez que me topo con una plantilla de "no relevante" en la que no he coincidido; esta está sobre el artículo ¡Ahí madre!. Gracias. Tortillovsky 17:45 30 nov 2006 (CET)

Gracias por tu atención. No te preocupes y todo ligero, ya sabes. No es que me haya "asentado mal" (como que suena un poco denso). Y tú discúlpame por favor si soné duro, no fue mi intención. Estoy de acuerdo de que el artículo se debe mejorar. Es un placer colaborar contigo. Saludos. Tortillovsky 13:57 1 dic 2006 (CET).

Páginas de desambiguación

Lobillo, tal como me explicó Taragüí una vez y si no me equivoco está establecido en Wikipedia:Página de desambiguación, en las mismas es preferible no poner enlaces más allá de aquellos a los artículos desambiguados. Esto es así porque, más allá de que quien quiera podrá profundizar en los artículos respectivos, poner más enlaces de los estrictamente necesarios confunde a los bots, que al hacer tareas de desambiguación automática podrían redirigir Palast der Republik a RDA y no a Palacio de la República (Berlín), por poner un ejemplo. Saludos, galio... любая проблема? 21:34 1 dic 2006 (CET)

No tengo la más remota idea de tus discusiones con otros usuarios, no son mi tema y no me interesan. Editaste algunos artículos en mi lista de seguimiento, vi un error que en su momento también cometía yo y te lo indiqué. Contestame del mismo modo en que me dirigí a vos. Si revertí a la edición de Taragüí fue porque sin necesidad de editar podía volver la página de desambiguación a su estado anterior, sin enlaces extra. La información que habías agregado eran mayormente aclaraciones con vistas a poner enlaces, pero no las veo necesarias sabiendo que en las páginas de desambiguación sólo deben ponerse enlaces a los artículos desambiguados. En cualquier caso no es un tema para darle vueltas, se aclara y listo. Saludos, galio... любая проблема? 21:53 1 dic 2006 (CET)

¿Por qué decís eso? Cortala con las faltas de respeto, se sancionan y no voy a dejar pasar ninguna más. Celebro que hayas entendido el propósito de mi primer comentario, pero sigo sin entender qué aporta el cambio que estás haciendo a la versión de Taragüí. Aclarar que cada edificio que se llama Palacio x es un palacio es una redundancia a evitar, al tiempo que la eliminación de los artículos en el texto es innecesaria y resta coherencia para quien se tope con la página de desambiguación. --galio... любая проблема? 00:48 2 dic 2006 (CET)

Me refiero a encabezar las oraciones con los artículos el y la, en el sentido de que es más razonable leer "Puede hacer referencia a: [...] la camisa roja" que "Puede hacer referencia a: [...] camisa roja". Saludos, galio... любая проблема? 01:10 2 dic 2006 (CET)

Que quede claro, no importa que un artículo lo haya editado yo, Jimbo Wales o un vándalo anónimo, siempre podés darlo vuelta. El único tema acá es que había cierta convención de la que quería advertirte, nada más. Todo resuelto. Saludos, galio... любая проблема? 01:17 2 dic 2006 (CET)

Consulta de borrado de BB Rosario

Hola:

Te invito a que votes lo que te parece correcto en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/BB_Rosario

Saludos Lancha 8795

Bloqueo

Pues no. Ya cansa. Y te lo dije la última vez que cruzamos palabra. Un saludo. --Dodo 10:28 13 dic 2006 (CET)

Psché. Tómatelo como quieras, pero no digas que no te lo había advertido. Es que no sé a qué viene que ahora me vengas a pedir nada. Un saludo. --Dodo 11:27 13 dic 2006 (CET)

¿Rencor? Bueno, si quieres calificar así el que pase de la gente que se ha dedicado a insultarme gratuitamente y con alevosía en el IRC y tal, pues bueno: tú mismo. Y sí, es ingenuo pretender que tras patear los tobillos de alguien luego ese alguien vaya a perder el culo para echarte una mano. Es lo que tiene ser humano. Un saludo. --Dodo 11:38 13 dic 2006 (CET)

Lo que tú digas. Espera sentado porque tengo los logs en otro ordenador (así que hasta esto noche nada) y en cualquier caso no los voy a hacer públicos (eso viola los términos de freenode). Pero vamos, que a mí esto ya empieza a olerme a cinismo, así que mejor lo dejamos. Es que resulta aburrido y tal. Un saludo. --Dodo 11:45 13 dic 2006 (CET)

Bueno, eres tú quien ha empezado llamándome rencoroso. Pues vale. Y no quiero discutir contigo otra vez por chorradas. Si quieres bronca, búscate otro sparring. --Dodo 12:01 13 dic 2006 (CET)

Que sí, que sí. Pero como otros que yo me sé, tienes que tener la última palabra. Venga... --Dodo 12:21 13 dic 2006 (CET)

Para no entenderlo, se te da sorprendentemente bien. --Dodo 12:28 13 dic 2006 (CET)

Imprimi potest

No le busques ninguna siginificación especial a que deshiciera la mayor parte de tus cambios. En todos los casos tuve alguna duda, pero no encontré argumentos nuevos para preferir tus opciones. En el caso de las mayúsculas, investigué y encontré usos diversos, aunque en los pocos libros con censura eclesiástica que hallé por casa aparecen más veces con mayúsculas o en versalitas que con minúsculas. Lo he cambiado, porque parece que en Wikipedia la regla es «en caso de duda, con minúsculas», así que tú debes tener razón. Respecto a los enlaces en el texto, su función es facilitar la consulta al lector de un concepto no inmediato, mientras que en el véase también se trata de invitarle a leer cosas relacionadas; aunque el artículo sea breve, y tal vez el lector vea el enlace, no hay razón para quitarlos. Respecto al plural, me parece la forma apropiada según las reglas. Muchas veces me he encontrado tus aportaciones en mi lista de seguimiento, y no recuerdo haber encontrado nada que no me pareciera o digno de aprobación o trivial, así que no hay nada personal negativo en que ayer difiriera de tu criterio. Saludos. --LP 21:08 19 dic 2006 (CET)

Acuerdo

Superfluo porque el artículo acuerdo hace referencia a sus implicancias jurídicas, y en Liga de Gobernadores se lo usa como sustantivo común y corriente para designar a la alianza política que fue la Liga. Es decir, no hay misterio en el término ni se lo emplea por nada en especial que amerite un enlace, menos si el artículo al que se enlaza no sólo no agrega nada sino que confunde. Lamento que sigas entendiendo todo en términos de tuyo/mío, creí que había quedado superada esa discusión. --galio... любая проблема? 00:11 23 dic 2006 (CET)

¿Otra vez con lo mismo? Tanta insistencia, cuando no hay razón ni fundamento, se va convirtiendo en una falta de respeto. --galio... любая проблема? 01:23 23 dic 2006 (CET)

Faltas de respeto gratuitas y sin razón son, por ejemplo, tu expresión "no es de tu gusto que sea modificado por nadie, quiero decir, parece ser que está "perfecto" (aquí todo es mejorable a tu pesar, lo siento)" o este resumen de edición. Y sí, una más y lo que sigue es bloqueo, que es lo único que puede hacerse con quienes no respetan las reglas de la enciclopedia. --galio... любая проблема? 19:07 23 dic 2006 (CET)

Inestimable ayuda?

Hola Lobillo disculpame ultimamente he estado haciendo otras cosas es que tambien tengo una vida de un chico adolescente y he estado metido en mi colegio es por eso que no he podido ayudar en lo de la páginas viejas bueno creo que tienes razón espero a poder remediar lo que hize espero a que no pienses mal dime que debo hacer para remediar el problema. Irwin el Bambino 04:30 23 dic 2006 (CET)

articulo hijo predilecto

Hola me parecen bien tus sugerencias, la verdad es que estoy marcando el municipio de nacimiento, aunque sea varias veces el mismo, para distinguirlos de los que no se si lo que pone en la pagina es la provincia o la ciudad, cuando consiga todos los municipios, se podria dejar marcado solo la primera vez que aparezcan.

Si conoces el municipio de nacimiento de alguno de los que faltan no estaría de mas que los pusieras.

un saludo fernando

Cárdenas 10:41 23 dic 2006 (CET)