Hola Leanex77, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión del Gobierno, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. --Edmenb00:55 18 nov 2012 (UTC)[responder]
Ministerio de Relaciones Exteriores
Hola. Hace mucha falta un artículo sobre ese ministerio venezolano, pero para que no sea borrado debes redactarlo con tus palabras en vez de copiar lo que dice la página oficial. Saludos. Lin linao¿dime?01:56 18 nov 2012 (UTC)[responder]
Buenas, le hago saber si tiene a mano la sustentación del por qué insertó las plantillas tanto en este artículo como en el anexo. La plantilla de no neutralidad exige la argumentación de quien pone las plantillas, por lo que pido de manera sucinta y puntual qué partes del artículo específicamente considera que no son neutrales y buscar un acuerdo con las partes. Si no es así, en las próximas horas se podrían retirar las plantillas al no haber argumentación. Saludos. Taichi〒08:54 5 jun 2014 (UTC)[responder]
Respuesta
De manera sucinta y puntual le expreso 12 de las razones por las cuales marqué éste artículo como “no neutral,” y en tal sentido espero que se consideren dichos motivos con el fin de informar verazmente acerca de los acontecimientos que se viven actualmente en Venezuela. Le informo que, en caso de que mis planteamientos no sean tomados en cuenta por el equipo editor, publicaré al mismo tiempo éstas apreciaciones en la página de discusión de él artículo (Estas razones aplican también para el artículo Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014):
1. En la sección “Antecedentes” no se establece claramente el origen de las protestas:
No se hace alusión a las declaraciones de Vielma en dónde afirma que no se ha conseguido aún el testimonio de la joven que, supuestamente, fué violada en un recinto universitario en el Táchira; lo que dio inicio a las protestas en ésta entidad (https://www.youtube.com/watch?v=8SZiPQ_OSx0)
Con el fin de darle cabida a una voz oficial es importante hacer alusión a dichas declaraciones en éste artículo.
2. En la sección “Disputas con Panamá y la OEA” no se hace referencia a la separación del cargo de Maria Corina Machado (MCM) por violar el artículo 149 de la CRBV, que establece que "Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional:”
MCM aceptó el cargo de representante alterna de Panamá ante la OEA, por lo cual incurrió en la violación del artículo 149 de la CRBV, y fué así separada de su curul.
En honor a él derecho al acceso a la información debería hacerse referencia a este hecho.
3. "El 6 de febrero una protesta en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por la policía y por grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares acusados de atacar a la residencia del gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora.97 Esto habría escalado el descontento de los estudiantes:”13
Los enlaces referidos no confirman que una protesta en San Cristóbal "terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por (…) grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares.”
No existen pruebas concretas de todo lo expresado anteriormente (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…). Por lo cual sugiero investigar más en referencia a lo afirmado y presentar fuentes más concretas a la hora de aseverar éstas afirmaciones.
4. “Los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas:”99
En el artículo citado nunca se expresa directamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas.” Se utilizan frases cómo "are denounced” (son denunciados), "opposition activists blamed colectivos” (activistas de oposición culparon a los colectivos), "are sometimes tarred by critics” (son <<embarrados>> por los críticos), “the colectivos are accused” (los colectivos son acusados); pero, nunca se expresa la existencia de pruebas concretas de las afirmaciones hechas, ni se dice expresamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas [de 2014].”
Sugeriría cambiar la oración anterior por: “Activistas opositores afirman que existen denuncias de que los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas."
5. Afirmación Delicada ("los tres hombres fueron arrestados y uno de ellos supuestamente fue sodomizado con un rifle por parte de uno de los oficiales”) con referencia a enláces rotos:
= Juan Manuel Carrasco relata su arresto| newspaper = Diario Las Américas | date = 13 February 2014.
Los guardias nos decían que nos íbamos a morir y nunca aparecer
Sugeriría que se reemplazaran estos enláces, o, de no existir información que confirme esta afirmación, se retire ésta aseveración del artículo.
6 .”El Nuevo Herald reportó que los estudiantes manifestantes habían sido torturados por fuerzas del gobierno para hacer que admitan que eran parte de un plan de individuos extranjeros para derrocar al gobierno venezolano.”139
No se expresa que casi todas las afirmaciones que se reportan en éste diario provienen de una fuente “anónima,” que, según el artículo, no quiso revelar su identidad por estar ligada al chavismo.
En honor a la objetividad es importante aclarar ésto.
7. "Se ha informado [de] la comisión de actos vandálicos contra bienes públicos en medio de las manifestaciones, que el gobierno venezolano atribuye a supuestos opositores, así como la existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones:”19
Se usa el verbo “informado” deliberadamente, cuando, a pesar de estar referenciado en un artículo noticioso, no se tienen pruebas concretas (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…) de la "existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones.”19
Sería conveniente cambiar dicho verbo por “afirmado,” o “denunciado;” respetando así el principio de que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
8. “La oposición ha participado su preocupación por estos hechos de violencia, sin embargo, estudiantes han denunciado la participación de personal pagado por el gobierno infiltrado con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia,185 como el caso de un GNB armado, disfrazado de civil infiltrado en una marcha en Valencia.”186:
En la afirmación anterior no se dice que éste funcionario pertenecía a la división de inteligencia de la GNB.
Al no tenerse clara la intención de éste supuesto funcionario, es irresponsable sugerir que "participaba, pagado por el gobierno, infiltrado, con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia.” Sugeriría aclarar, que no se conoce con exactitud la intención que se tenía al supuestamente “infiltrar” a este funcionario, y que no se han revelado pruebas de que haya sido enviado para causar violencia.
9. Se expresa que “a pesar de que el Artículo 68 de la Constitución Nacional garantiza el derecho a protestar y prohíbe el uso de armas para el control de manifestaciones pacíficas,207 el gobierno de Maduro anunció que quedaban prohibidas las manifestaciones «sin permiso» después de las acciones de violencia en el país:”
No se aclara que la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (CRBV) le reconoce/protege el DERECHO a sus ciudadanos a protestar libre y pacíficamente, “SIN OTROS REQUISITOS DE LOS QUE ESTABLEZCA LA LEY” (Artículo 68 de la CRBV).
Si se quiere manifestar en un espacio publico como calles, avenidas, autopistas, etc, la ley requiere la petición de permisos para poder proteger y planificar estrategias para mantener el normal desenvolvimiento de la ciudad. (Artículo 43 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones)
En tal sentido, es una ofensa la veracidad y a la objetividad que se diga que se Maduro “prohibió” las manifestaciones sin permiso cuando éstas ya se encuentran fuera de ley.
10. No se hace alusión a las declaraciones de la fiscalía general dónde niegan las denuncias de violación con un rifle a Juan Manuel Carrasco:
Dado que ésta denuncia requiere ser llevada a juicio y sustentada por un tribunal sería conveniente darle voz a el bando oficial, y no solamente al denunciante. Puesto que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
11. No se aclara que, según declaraciones oficiales, la mayoría de los detenidos por el estado no son estudiantes:
Por lo tanto al afirmar que éstas protestas son de carácter “estudiantil” se omite ésta aseveración, lo cual afecta la veracidad del artículo.
12. La afirmación de que existe "injerencia cubana" en Venezuela, a la que se hace referencia en el artículo en repetidas ocasiones, carece de sustento al no citar una fuente balanceada que corrobore éste hecho.
Por lo tanto, afirmar esto en él artículo constituye una mera especulación, lo que afecta la credibilidad del mismo.
En tal sentido creo conveniente aclarar que cada vez que se hable de "injerencia cubana" en el artículo se aclare que se ésta haciendo referencia a una supuesta aseveración que aún no ha sido confirmada oficialmente.
Hola, ahora mismo no tengo el tiempo para trabajar en un artículo como ese, ademas, ya he tratado de hacerlo en el pasado con otros usuarios sin mayor éxito, si bien a veces edito, me limito a casos puntuales porque los llevo en mi lista de seguimiento como muchos otros. Por otro lado te equivocas, si bien tengo mi postura política, esa me la guardo para mí. Acá me apego escrupulosamente a las políticas de Wikipedia, lo cual me ha llevado a tener innumerables disgustos con usuarios de todos los colores, por lo demás, puedes solicitar colaboración en el café a ver si alguien se anima, saludos --Oscar (discusión) 15:28 6 jun 2014 (UTC)[responder]
Te doy una mano con el asunto, con tiempo eso sí. Empezaría por limpiar la mayoría de las plantillas, que son excesivas y no tienen una alusión en la discusión como corresponde. Un saludo. Mapep (discusión) 20:16 6 jun 2014 (UTC)[responder]
Algunas de las divergencias que planteás son, a mi entender, de imposible solución en un sentido u otro. Deben reflejarse ambos puntos de vista, debidamente referenciados, que es lo que establece WP:PVN. La neutralidad no como concepto único, sino como sumatoria de los puntos de vista.
Voy a exponer en la página de discusión un análisis sobre las plantillas, para que podamos ir quitándolas. En cuanto al vandalismo, únicamente si es algo permanente y sostenido se hace la denuncia en la sección correspondiente del TAB. Pero la protección "preventiva" sólo se aplica en casos excepcionales, y al calor de los hechos (por ejemplo, si estuviéramos en los días inmediatamente posteriores al golpe). Aún así, debe demostrarse que existe vandalismo en forma evidente. Un saludo. Mapep (discusión) 21:01 11 jun 2014 (UTC)[responder]
Wikiproyecto:América del Sur
Hola Leanex77, me gustaría colaborar para poder mantener vigente el wikiproyecto. Pero teniendo en cuenta la baja participación que ha tenido desde hace más de un año, te sugiero que también evaluemos cómo podríamos integrarlos a otros wikiproyecto. Es pocas palabras crear un sub proyecto dentro del wikiproyecto, así de alguna manera se podría conseguir más participación por parte de los editores, al mismo tiempo filtrar y especializar el trabajo. De hecho acabo de leer tu propuesta y la considero viable. En vez de trabajar en este proyecto reunamos esfuerzo en la creación del Wikiproyecto:América Latina dentro del mismo podría poseer un capítulo para América del Sur; de esta manera darle solución a la próxima extinción del Wikiproyecto. Además al albergar más artículos, existe la possibilidad de poder incentivar más a la participación. --Luisfege (discusión) 04:08 7 jun 2014 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Oscar (discusión) 03:22 19 jun 2014 (UTC)[responder]
@Oscar_.:Reflexión 1: Me parece una gran falta de respeto para con la comunidad wikipedista el hecho de que uses esta herramienta de manera tan desmedida. Con todo respeto, debo participarte que considero insensato afirmar que una plantilla es utilizada de una manera errónea sin justificar concretamente dicho señalamiento, y que, en vez de concentrarte en colaborar solventando los problemas que señalaba en las plantillas, tomaras esta indeseada senda. En tal sentido, te pregunto: ¿Era necesario bloquearme, en vez de canalizar las quejas que se exponen en la página de Discusión:Manifestaciones en Venezuela de 2014?. Nuevamente debo decirte, esta acción no contribuye a resolver las discrepancias claras que existen en los artículos señalados como polémicos en el Wikiproyecto:Venezuela. Por lo tanto, espero consideres los planteamientos que expondré a continuación, en lo que se refiere al artículo Manifestaciones en Venezuela de 2014, y que, cómo persona civilizada que eres, les des respuesta para, juntos, sumar esfuerzos y resolver este conflicto. En primer lugar, pienso que esta actitud pudo ser evitada si se partía del hecho de que evidentemente existe una situación de secciones discutidas - como bien lo señalaba en la sección <<Redacción no neutral>> en la página de discusión. Tal es el caso de las afirmaciones sobre la existencia de <<fuerzas extranjeras>> en Venezuela; ¿por qué sí existe un aviso de sección discutida cuando se habla de la <<presencia de paramilitares colombianos>>, y no cuando se habla de la <<presencia de militares cubanos>>?, ¿es que acaso se dice en ésta sección que este señalamiento se basa en denuncias de las cuales, hasta ahora, no existe una prueba concreta?. Por otro lado, no concibo por qué se sigue haciendo referencia a que el gobierno prohibió las protestas “sin permiso,” si siempre han estado prohibidas; ¿acaso no hay motivos para señalar que lo que se dice en la sección que hace referencia a este punto no se encuentra discutido? (ver <<Prohibición de manifestaciones sin permiso>> y punto 9 en <<Redacción no neutral>>). ¿Es a esto a lo que le llamas saboteo?. De ser así, es difícil para mí entender como un administrador llega a salirse de sus cabales y arremete abiertamente contra un usuario, luego de que este utilizara no más de 30 caracteres (2 plantillas) en un artículo para señalar que 2 secciones se encontraban discutidas, a lo que por cierto no se le ha dado respuesta ni solución hasta ahora (aclaro esto con el fin de responder lo que planteabas en la página de discusión al afirmar, deshonestamente y de forma exagerada, que había utilizado "15 veces la misma plantilla”). Ya finalizando, debo decir que queda de tu parte hacer uso de tu sentido común y dejar de emprender acciones, como la de bloquearme, que no resuelven nada y no contribuyen a solventar los problemas que existen en el artículo Manifestaciones en Venezuela de 2014. De mi parte, hasta que no se tomen acciones concretas para con este tipo de situaciones, y mientras siga bloqueado, seguiré denunciando esta y cualquier otra medida que vaya en detrimento de la altura académica de una enciclopedia libre, a pesar de que no resulte de tu agrado, y al mismo tiempo te recuerdo que estaré abierto a recibir réplicas a través de esta vía, con el fin de canalizar las causas que dieron lugar a este malentendido. Saludos --Leanex77 (discusión) 00:49 20 jun 2014 (UTC)[responder]
Ya es mi segundo día sancionado injustamente, de forma desmedida y sin razón, sólo por el hecho de haber expuesto dos observaciones LEGÍTIMAS en un artículo minado de parcialidad, de incongruencias, y de afirmaciones abiertamente discutidas. Debo reafirmar que mientras me encuentre en esta situación me concentraré en seguir escribiendo estas reflexiones que hasta ahora no han sido respondidas, y, pese a que las ignores, constituyen una forma de protesta LEGÍTIMA al solicitar el retiro de un bloqueo que ya lo he calificado como unilateral. Ésta vez me centraré en tu afirmación de que ya había sido advertido de LO QUE TÚ CONSIDERAS como una actuación impropia en la enciclopedia (por lo cual haré muchas referencias a mis contribuciones). En primer lugar debo recordar que he comenzado a intervenir de lleno en Wikipedia desde mayo de este año, por lo cual hago referencia a mi persona como un novato, que no está exento de cometer errores. No soy un wikipedista veterano, no soy un bibliotecario, no soy un burócrata y menos un administrador. Muchas de las observaciones y avisos en ésta página de discusión son reclamos debidos a mi falta de experiencia editando, o por, debo decirlo, ignorar algunos parámetros, no por mala fe, sino por falta de conocimiento de los mismos y hasta por inexperiencia. Sin embargo, debo recordarte que trabajo en ello y al mismo tiempo voy aprendiendo sobre la marcha siendo siempre Valiente al editar páginas, como ya antes lo he participado en repetidas ocasiones. Por otro lado, y a modo de ser más específico, debo centrarme en los reclamos a los que tanto haces referencia. Por ende, trataré de responder y referirme a cada una de tus observaciones desde que comencé a intervener en mayo hasta hoy, para dejar las cosas claras. A continuación las expongo por orden de aparición (arriesgandome a omitir algunas):
1. Imágenes parcializadas: primera observación que de mi parte considero válida. Tras esta acción acaté los cambios y los asumí.
Luego de esto me concentre, a raíz de esta acción, en colaborar con los problemas señalados en el encabezado del artículo Golpe de Estado en Venezuela de 2002 con relación a la falta de neutralidad, escribiendo una nota para reclutar a los interesados en la página de discusión.
2. Respuesta con referencia a imágenes parcializadas: a la solicitud que presenté respondiste haciendo referencia a tu primera acción. A lo que respondí de manera respetuosa, asumiendo mis errores, y a la vez te invitaba a unirte a mis esfuerzos de colaborar en la mejora del artículo:
Estoy consiente del problema de mis imágenes subidas, me he dedicado a corregir algunas afirmaciones tendenciosas que, asumo, son de mi autoría y me disculpo. En tal sentido, también pido tu ayuda para hacer de éste artículo una fuente de información equilibrada. Ahora mismo me encuentro editando con el fin de balancear la información provista aquí.
Al mismo tiempo, procedí a expresarte mi punto de vista en cuanto a mi tesis (personal) de parcialidad cómo naturaleza humana, y a la necesidad, partiendo de esta tesis, de involucrar a las diversas corrientes del pensamiento en pro de la mejora de éste artículo:
Como debes suponer tengo una tendencia política clara, y como tú no soy neutral, es por eso que pido tu ayuda para hacer de éste artículo una fuente de información balanceada y fiable. Te propongo hacer una edición a pares durante un tiempo, haciéndole saber al otro dónde se necesita comprobar [(o más bien soportar con referencias concretas)] la información, balancearla, o mejorar la fuente, para así evitar un artículo en estilo POV (…).
3. Respuesta a aceveraciones de una tésis de parcialidad humana: a mi tesis (que ya he calificado de personal) respondiste con lo que constituye tu propia visión, y que respeto, pero de la cual discrepo. Sin embargo, en aquella oportunidad no aclaré que no era de mi interés dejar de ceñirme a las normas de Wikipedia, y que si bien tengo una posición propia nunca pretendo, ni lo he hecho, pasar por encima de los parámetros establecidos en pro de mi posición ideológica o política. Y, a su vez, lo que señala la tesis es que ni tu ni yo (y creo que nadie) somos (COMPLETAMENTE) neutrales (por naturaleza humana) y que es necesaria la existencia de diversos puntos de vista (y es por eso que pedí tu ayuda y la de cualquier otro interesado en colaborar para hacer del artículo en cuestión una fuente de información balanceada y fiable). En ningún momento hice referencia a pasar por encima de las reglas de Wikipedia, ni a que yo (ni nadie) dejara de procurar el equilibrio a la hora de realizar contribuciones, pese a que es imposible lograrlo en un 100%.
4. Primera reversión (retiro de plantillas y comillas): luego del primer altercado fueron revertidos los cambios puntuales que, en base a lo que planteaba en la página Discusión:Manifestaciones en Venezuela de 2014, realicé. No niego que, a raíz de ser mi primera experiencia utilizando plantillas, pudiera haber incurrido en el mal uso de algunas (en el caso puntual del uso repetitivo de ciertas plantillas), pero sostengo las razones por las cuales las utilizé, que ya habían sido expuestas en la página de discusión, y a las que hasta ahora no se les ha dado respuesta.
5. Fusión de plantillas: posterior a la acción anterior procediste a fusionar las plantillas de no neutralidad, falta de referencias e información desactualizada. Con referencia a esta acción no tengo objeciones y estuve de acuerdo. A éste punto la situación de etiquetas repetidas ya la consideraba solventada.
6. Aviso de reversión: de manera muy educada y con un tono respetuoso señalaste la acción previa, lo cual agradecí en su momento.
Luego de considerar relativamente controlada la situación previa continué con mis tareas de contribución en otros artículos políticos. Me dedique a subir otras imágenes (logos de partidos políticos) y a perfeccionar mis contribuciones en Anexo:Ministerios de Venezuela. En dicha labor detecté ciertas incongruencias en el artículo que trataba sobre los Partidos políticos de Venezuela y procedí a utilizar por primera vez una plantilla que señalara la falta de contexto en una sección específica del artículo en cuestión (<<escisiones>>). Vi que el autor eras tú y así te señalé la situación mediante la plantilla que mencioné con anterioridad. Luego realizaría que dicha acción había sido emprendida de forma incorrecta, al hacérmelo saber tú posteriormente.
7. Reacción Innecesaria para con un aviso de falta de contexto de un artículo: sin negar la validez de su planteamiento, recibí un mensaje en tono innecesario que, considero, pudo ser canalizado con una simple aclaratoria, sin necesidad de apelar a preguntas retóricas. Sin embargo, educadamente me disculpé y procedí yo mismo a solventar la situación, dada su urgencia (no me había dado cuenta que la plantilla planteaba borrar el artículo de no ser solventadas las incongruencias, y no había leído bien dado que me encontraba en otras labores y cometí éste error, que solventé con rapidez).
8. afirmaciones de alto calibre que reflejan la mala fe para con situaciones que ya habían sido aclaradas y solventadas: ignorando mis disculpas se procedió a subir el tono de la discusión, asegurando, innecesariamente, que había utilizado plantillas "también en forma desmedida y sin mucho sentido” (lo que ya había sido abordado y aclarado previamente), y que me estaba llevando las normas y convenciones por el medio "en pro de lo que [yo <<había declarado>>] como <<una posición política clara>>” (cosa de la cual ya hice referencia en el punto 2). Finalmente, se expresó que se reportaría "esta situación en el tablón, ya que desde [tu] perspectiva [entraba dentro de la categoría de] una cuenta con un propósito particular;” cosa que, desde mi perspectiva, estaba de más asegurar, al constituir una reacción exagerada a una situación que en primer lugar ya se encontraba solventada y no ameritaba más que una aclaratoria. Sumado a eso, nunca conocí una denuncia en el tablón de bibliotecarios, y de haber existido nunca se me dió la oportunidad de defenderme.
9. comienzo de acciones unilaterales en Manifestaciones en Venezuela de 2014: desde mi perspectiva, y a pesar de mi buena fe, presumo que fueron impulsadas por las asperezas suscitadas a raíz de la reacción para con la situación previa, a la que traté de responder y aclarar para calmar los ánimos.
(ver Reflexión 1) A raiz de los cambios anteriores procedí, ya enfadado, a exponer mis quejas. las cuales fueron respondidas posteriormente.
16. Respuesta a las quejas que presenté en la página de discusión tras las acciones previas: señalamientos como la sugerencia de que mis solicitudes no estaban enfocadas en el desarrollo del artículo, que había usado “15 veces la misma plantilla por todo el artículo,” que "algunas contribuciones [mias] podrían ser tranquilamente tachadas también como discutibles” (sin hacer referencia a ninguna de ellas), y acusaciones infundadas de "saboteo” que no respondían a mis señalamientos de que las secciones editadas aún se encontraban discutidas, y que unilateralmente se hacían reversiones en el artículo, sin contribuir esto al mejoramiento del mismo. En vista de la situación procedí a reponer SOLO 2 de las plantillas retiradas, lo que causo todo el conflicto.
Es aquí dónde tengo que resaltar que nunca dejé de ceñirme a las normas, cosa a la que me habías instado en tu última intervención en la página de Discusión:Manifestaciones en Venezuela de 2014. Afirmo esto aclarando que las dos plantillas que utilicé reflejaban observaciones LEGÍTIMAS ya señaladas en la página de discusión, y no formaban parte de una acción unilateral. En tal sentido, decidí reponerlas, para, en vez de editar el contenido del artículo arbitrariamente, [1] señalar un problema evidente en dos secciones puntuales del artículo Manifestaciones en Venezuela de 2014, [2] alertar al lector sobre la polémica existente en dichas secciones, y [3], por otro lado, darle paso a una discusión en la que los editores, en conjunto, pudiéramos llegar a un acuerdo para mejorar la exactitud, la objetividad, y el equilibrio, de la información presentada en las secciones en cuestión (ver Reflexión 1). Además de esto, debo decir que éstas plantillas no constituían una redundancia, al no haber un aviso que dijera lo propio en la cabecera, y al referirse, cada una, a secciones determinadas. ESTO NO ES, NI FUE EN NINGÚN MOMENTO "saboteo.”
17. comienza la polemica que termina con mi bloqueo: son revertidas, de nuevo arbitrariamente, las dos plantillas que señalaban la existencia de una situación legítima que ya señalé en la Reflexión 1. Posteriormente procedí a expresar mi descontento mediante un último mensaje de queja en Usuario Discusión:Oscar ., ésta vez de manera más firme, sin dejar de invitarte a que plantearas tus observaciones en la discusión y me dieras la oportunidad de justificar mis acciones. Luego insistí en mi acción descrita en el punto 16, volviendo a colocar las plantillas retiradas.
19. bloqueo INJUSTO: nuevamente de manera unilateral, se procede a bloquearme (para más información en referencia a mi perspectiva con respecto a ésta acción ver Reflexión 1).
De esta manera procedo nuevamente a señalar que este bloqueo INJUSTO constituye un ensañamiento no razonado que no contribuye a promover un ambiente académico en una enciclopedia de Contenido libre. En primer lugar se parte de un conflicto ya solventado para, en base a un planteamiento de una tesis personal (ver punto 2), responder de forma desmedida a un aviso de falta de contexto señalando que caía en una cuenta con un propósito particular. Para luego, en segundo lugar emprender acciones unilaterales que no contribuían a solventar las situaciones expuestas en Discusión:Manifestaciones en Venezuela de 2014, a lo cual, ejerciendo mi potestad de plantear una queja legítima, respondí posteriormente, lo cual terminó en una sesión de "dimes y diretes,” que, no de mi parte, prosiguieron con acciones arbitrarias de retiro de plantillas sin nunca haberse unido esfuerzos para darle solución y respuesta a las observaciones que ya he planteado. Es por ello que nuevamente apelo al sentido de la cooperación, de la sensatez, y de la concertación para exigir que cese este bloqueo injustificado. Para finalizar, nuevamente debo recordar que seguiré denunciando esta y cualquier otra medida que vaya en detrimento de la altura académica de una enciclopedia libre, y, como ya te había dicho, te recuerdo que estaré abierto a recibir réplicas a través de esta vía, con el fin de canalizar las causas que dieron lugar a este malentendido. Saludos --Leanex77 (discusión) 21:59 20 jun 2014 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud: «Ensañamiento tras presentar una observación LEGÍTIMA en Manifestaciones en Venezuela de 2014: el usuario Oscar ejerció el uso deliberado del Bloqueo luego de haberle reclamado que dejara de revertir arbitrariamente mis ediciones en el artículo Manifestaciones en Venezuela de 2014, y que contribuyera en la solución de los problemas que ya han sido expresados repetidamente en la página Discusión:Manifestaciones en Venezuela de 2014. En las ediciones a las que hice referencia anteriormente planteaba la existencia de problemas puntuales, a travéz de plantillas de aviso que señalaban la falta de neutralidad, así como la existencia de afirmaciones tendenciosas, y divergencias marcadas en secciones específicas del artículo en cuestión. Debo decir que, a pesar de haberme esforzado reiteradamente en un trato cordial y amigable a este usuario, el mismo ha reflejado una conducta hostil, que no contribuye a un ambiente de altura académica en una enciclopedia libre. Dicha actitud se evidencia al tomar este tipo de acciones unilaterales, solo por el hecho de presentar desacuerdos en los planteamientos que he hecho en páginas de discusión y artículos de Wikipedia. Finalmente quisiera aclarar lo siguiente:
En planteamientos anteriores, le pedí a este usuario, que de considerar el uso de plantillas en forma desmedida y sin sentido de mi parte, me contactara y con mucho gusto le aclararía cualquier tipo de inconveniente, para así ser solventado. Siempre he estado abierto a discusiones y recomendaciones que me ayuden a mejorar mi actividad como Wikipedista, y de igual manera estoy dispuesto a colaborar con quien lo desee, pues al final la tarea nos corresponde a todos, y es en pro del bien común el asumir estas actitudes.
Al mismo tiempo, le planteé a este usuario que, de existir cualquier discrepancia futura, apelara a su sentido de la consertación para no subir las discusiones de tono, que nunca pasaron de ser meramente aclaratorias. Pero, sin embargo, él mismo decidió llegar a mayores y no me permitió evaluar las observaciones que hubiera podido tener para solventar cualquier tipo de disputa surgida.
Lamentablemente, y hasta de forma poco respetuosa, he sufrido de la falta de buena fe de este usuario al abiertamente asumir que planteaba llevarme las normas y convenciones por delante en pro de una agenda política, cuando me he caracterizado por buscar siempre el equilibrio ante todo y asumir un error para así corregirlo.
Mis posiciones son conocidas por todos, y creo que he dejado claro que siempre busco la concertación y la canalización de las discrepancias de manera comedida y conservadora. Por lo tanto, objeto rotundamente el solo hecho de sostener que expresar la existencia de problemas en un artículo constituye saboteo. Dicha afirmación, que tácitamente se expone para proceder a bloquearme, es absurda, y hasta atenta contra la libertad de objetar respetuosamente una sentencia perfectamente debatible. Mi observación en el artículo ya referido es legítima, y por ende no merece una medida de bloqueo, dado que esta acción no contribuye a la solución de los problemas ya expuestos.
Mi proposito aqui es colaborar en la presentación de información de calidad, integral y equilibrada. No vengo a hacer pensar a nadie de una manera determinada o a ideologizar. Estoy aquí, al igual que muchos otros, para contribuir en la difusión de información confiable, precisa, oportuna y objetiva.
--Leanex77 (discusión) 05:47 19 jun 2014 (UTC)»
Motivo de la decisión: «El bloqueo de tres días ya ha expirado, por lo que no tiene mayor sentido pedir el desbloqueo. Si quiere hacer alguna apelación adicional, entonces puede hacerlo vía tablón de bibliotecarios. Taichi〒03:16 22 jun 2014 (UTC)»[responder]
Re: Mensaje de Leanex77
Hola, sin acritud de ningún tipo, te sugiero que de ahora en adelante te abstengas de utilizar mi página de discusión si no es para un tema concreto, si tienes algún problema por el uso de mis botones, existe el el tablón en donde toda una comunidad puede asistirte en tus dudas, saludos --Oscar (discusión) 15:05 26 jun 2014 (UTC)[responder]
@Oscar_.: No esperaba este tipo de reacción y la lamento. Espero no haber sido impropio, y al mismo tiempo reitero el propósito específico de mi intervención. Sólo quería preguntar: ¿Cuáles fueron los motivos de los que te apoyaste para bloquearme?, y desde tu perspectiva, ¿En que forma incurrí en ¨saboteo¨?. Ciertamente es de tu preferencia el responder o no; sin embargo, debo decirte que preferiría llevar este asunto en paz, y que no quisiera llegar hasta el tablón de bibliotecarios, cuando pudiéramos resolver esto, de manera calmada y comedida, entre tú y yo. Saludos --Leanex77 (discusión) 21:30 26 jun 2014 (UTC)[responder]
Me falto añadir, evitar menciones a mi username de forma reiterativa y francamente molesta en tu página de discusión, no tengo intenciones de debatir contigo, espero que con este mensaje quedé claro. --Oscar (discusión) 16:27 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Reflexión 3 (ya desbloqueado)
@Oscar_.: Antes de proseguir con cualquier tipo de acción, haré publica mi tercera y última reflexión;
Como para criticar al otro, se debe también practicar la autocrítica, a continuación procedo a asumir ciertas fallas, aclararlas, y, de nuevo, ofrecer las disculpas respectivas, así como a reiterar posturas en pro de reafirmar mi disposición de asumir la crítica y corregir mis errores:
En relación a las imágenes parcializadas, acepto que dicha acción constituyó un ejercicio impropio, y, en tal sentido, pido nuevamente disculpas y reitero mi disposición a evitar este tipo de situaciones en el futuro. De la misma manera que lo expresé en la página de discusión del artículo en cuestión.
En el marco del artículo Golpe de Estado en Venezuela de 2002, para mí sigue siendo un deseo el colaborar en pro de solventar los problemas presentes en el artículo, a modo de redención. Tal como así lo expresé en la nota que publiqué en la página de discusión de dicho artículo.
De la posible falta de claridad en la tesis presentada en mi primera disculpa formal: una autocrítica que podría plantear es el hecho de no haber dejado lo suficientemente clara aquella tesis planteada en mi primer mensaje de disculpa formal. Podría aceptar, que, tal vez, no dejé lo suficientemente claro el hecho de que desde mi perspectiva NINGÚN SER HUMANO, al ser un animal político por naturaleza, PUEDE LOGRAR SER COMPLETAMENTE (100%) NEUTRAL. Es por eso que existen jurados en las cortes, 3 árbitros en el fútbol, y periodistas que, por motivos de respeto a la audiencia, dejan claras sus tendencias, para no reflejar un falso halo de objetividad total, a pesar de procurar ser lo más equilibrados posible. Por otro lado, también fue un error no dejar claro que EN NINGÚN MOMENTO LLAME A PROMOVER AGENDAS POLÍTICAS NI TENDENCIAS, NI MUCHO MENOS A QUE SE PASARA POR ENCIMA DE LAS NORMAS Y CONVENCIONES. Siempre he sostenido que es necesaria la existencia de diversos puntos de vista, que colaboren para mantener el equilibrio, pese a que es imposible lograrlo en un 100%.
Sobre la primera reversión, debo aceptar que en mi primera experiencia utilizando plantillas, ciertamente incurrí en el uso repetitivo de algunas de ellas en el artículo sobre las Manifestaciones en Venezuela de 2014. Posteriormente, las plantillas que se consideraron redundantes fueron retiradas (no estando completamente de acuerdo en casos puntuales, como en los dos que desataron la polémica y por los cuales protesté). No niego que por el hecho de haberme enfadado hubiera sobre-dimensionado en cierta medida la situación. De haber hecho molestar a alguien me disculpo, aunque no este de acuerdo con esa persona.
Apoyo y agradecimiento de la acción de fusión de plantillas: de modo posterior a la gestión previa, se decidió fusionar las plantillas de la cabecera de Manifestaciones en Venezuela de 2014. Con relación a dicha acción expresé mi postura favorable y hasta mi agradecimiento. A éste punto supuse que la situación de etiquetas repetidas ya se encontraba solventada.
Luego de considerar relativamente controlada la situación previa, continué con mis tareas de contribución en otros artículos políticos. Por lo tanto, me dedique a subir otras imágenes (logos de partidos políticos), las cuales lamentablemente ya han sido retiradas en su totalidad, y a perfeccionar mis contribuciones en Anexo:Ministerios de Venezuela. En dicha labor, detecté ciertas incongruencias en el artículo que trataba sobre los Partidos políticos de Venezuela, y procedí a utilizar por primera vez una plantilla que señalara la falta de contexto en una sección específica del artículo en cuestión (<<escisiones>>). Vi que el autor eras tú, y así te señalé la situación mediante la plantilla que mencioné con anterioridad. Luego realizaría que dicha acción había sido emprendida de forma incorrecta, al hacérmelo saber tú posteriormente.
En relación a tu respuesta para con la acción anterior, considero válido el planteamiento que emitiste. Sin embargo, considero que este asunto pudo ser canalizado con una simple aclaratoria, sin necesidad de apelar a preguntas retóricas. A pesar de esto, educadamente me disculpé y procedí yo mismo a solventar la situación. Nuevamente, me disculpo por el altercado.
A raíz del comienzo de acciones unilaterales en Manifestaciones en Venezuela de 2014, procedí, ya enfadado, a exponer mis quejas, las cuales fueron respondidas posteriormente. Sin embargo, quiero hacer publicas mis disculpas, si mis intervenciones hubieran resultado impropias. Nuevamente debo resaltar que nunca dejé de ceñirme a las normas, cosa a la que me habías instado en tu última intervención en la página de discusión de Manifestaciones en Venezuela de 2014 (ver reflexión 2,Archivo 1).
Sobre mi bloqueo: en primer lugar debo disculparme por cualquier acción que hubiese contribuido a provocar cualquier tipo de malentendido y/o molestias. Ya mis apreciaciones en relación a este acto fueron planteadas (ver apelación). Podría asumir que mi último mensaje de queja, posterior al bloqueo, hubiese podido estar un poco subido de tono, esto debido a mi disgusto a tal punto. En tal sentido quisiera disculparme por cualquier mal entendido que hubiese podido suscitar esta acción. Finalmente, debo resaltar que el mensaje en cuestión siempre fue basado en el respeto y la cordialidad.
Sobre el punto 16 de la reflexión 2: debo aceptar, humildemente, que tal vez la acción descrita en éste punto pudo ser canalizada de otra manera, sin incurrir en enfrentamientos, y me disculpo en tal sentido. Sin embargo, debo aclarar que lo expuesto en el punto ya mencionado aún lo sostengo y podría discutirlo de solicitármelo.
Para finalizar, nuevamente debo recordar que seguiré denunciando cualquier medida que vaya en detrimento de la altura académica de una enciclopedia libre, y, como ya te había dicho, te recuerdo que estaré abierto a recibir réplicas a través de esta vía, con el fin de canalizar las causas que dieron lugar a este malentendido.
Hola, Leanex77. Se ha revisado la página «Parroquia Yocoima» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «g4».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, Leanex77. Se ha revisado la página «Parroquia Vista al Sol» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «g4».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Estimado, vengo a reafirmar los consejos de los otros usuarios: no está haciendo ediciones adecuadas y genera un gasto innecesario al crear discusiones vacías. Saludos, Taichi〒01:08 30 jun 2014 (UTC)[responder]
