Usuario discusión:Latemplanza/Archivo 2015/2Hola y... contestoHola Latemplanza: Gracias por tu nota. Aunque algunas de sus ediciones son de dudoso interés enciclopédico, no he visto ninguno que consideraría vandalismo. Le he dejado un aviso pidiendo referencias, pero poco más puedo hacer a no ser que entre en una guerra de ediciones, la cual, por cierto, tampoco tiene porqué ser vandalismo. Saludos, --Technopat (discusión) 16:40 4 ago 2015 (UTC) Vi...tu resumen de edición y vengo a avisarte que Grillitus no va a volver. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 18:05 4 ago 2015 (UTC) Precioso y entretenido. Gracias por mostrármelo. A ver si me pongo al día de un montón de temas. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 16:59 5 ago 2015 (UTC) RE: AyudaHola, gracias por el aviso pero las ediciones de la IP en el artículo Primera Guerra Carlista parecen, al menos a simple vista, válidas y lógicas. Eso sí, no me parece acertado eso de empezar a editar con la IP teniendo ya una cuenta... Quedo a tu disposición si necesitas algo más, o se me ha pasado por alto alguna edición sospechosa. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 11:54 7 ago 2015 (UTC)
Por ser la Virgen de la Paloma(Esto va también para @Rosymonterrey:). Se me ocurre como homenaje al gran Madrid de la época y a la fiesta que se avecina el día 15 de este mes, darle un mejor aspecto al artículo que ya tenemos. Aparte de que no tiene referencias, es muy soso. Podríamos sacarle partido a la vestimenta, al usos y costumbres, al habla, a la literatura. Rosy se podría encargar de la estructura, enlaces correctos, externos, redacción, es decir, ayudar y supervisar un poco lo que ya está escrito y lo que vayamos haciendo. Incluso buscar fotos que no necesariamente tienen que ser de la zarzuela sino de la época. Por mi parte tendría que hacer un paréntesis en lo que estoy haciendo pero me merece la pena. Si no podéis no pasa nada, os pediré revisión y cosas más llevaderas. Os espero. Lourdes, mensajes aquí 14:36 9 ago 2015 (UTC)
Muchas gracias a los dos. Me froto las manos, esto se pone bueno. Lourdes, mensajes aquí 17:02 9 ago 2015 (UTC) Re: Ayuda galdosianaHola Latemplanza: he estado unos días sin pasar por aquí y solo esta tarde he visto tu mensaje. He mirado algunas de las últimas ediciones de Pablo de Verde y el dialogo contigo en su página de discusión. He hecho algunos retoques en tres de los últimos artículos, cuestiones de detalle. No veo problemas mayores en lo que hace y que un chaval de catorce años se lea los Episodios Nacionales y trabaje sobre ellos me parece admirable y hay que elogiárselo. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 18:17 11 ago 2015 (UTC)
Acerca de mi edadAcepto las críticas de todos los que intentáis ayudarme. Es cierto que no estoy muy puesto en Wikipedia y que, inocentemente, he usado una cuenta anónima, pero llevo muy poco tiempo y espero mejorar a medida que éste pase. Independientemente de esto, tanto tu como Tuareg50 (y otras personas, que no vienen al caso), habéis estado hablando sobre mí y sobre mis artículos y, a parte de llamarme vándalo, habéis estando dudando de mi edad por el mero hecho de que no es normal, a los 14 años, tener conocimiento sobre temas como el Carlismo o la obra de Galdós. Quiero dejarlo totalmente claro: tengo catorce años (casi quince), puesto que nací en el 2000. Si a alguno le sorprende mis conocimientos sobre los ya mencionados temas, es para mi un alago. En cualquier caso, no me considero un "prodigio" sino una persona que siente un profundo amor por la Historia y la literatura. Por favor, criticad mi trabajo pero no dudéis de mi edad, es parte de mi identidad, cado uno tiene la edad que tiene, aunque no siempre edad y madurez vayan de la mano. Es ya una mera cuestión de respeto que nada tiene que ver con Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Vederet (discusión) 16:51 13 ago 2015 (UTC)Pablo de Verde.
¿Qué es "lo peor"?Hola, Latemplanza, ¿cómo estás? Yo también le envié un mensaje a Shalbat hace un tiempo y me sorprendió mucho que tardara tanto en responder. Primero pensé en el problema que tenía con el ordenador pero como me pareció raro que le llevara tantas semanas solucionarlo atribuí su ausencia a algún viaje. Hace un momento pasé por su página de discusión para comprobar si había alguna novedad o indicio de retorno y al ver el último mensaje (muy reciente) pasé por la página de la usuaria que se lo envió para saber si Shalbat le había respondido y ahí encontré tu mensaje y vi que dices que "temes lo peor". Dime, por favor, a qué te refieres. Saludos.--1mssg (discusión) 14:00 17 ago 2015 (UTC)
DesaparecidoHola, Latemplanza. Ya que estamos en tren de “cotilla” y de advertencias te “advierto” que tuve que recurrir al diccionario para entender el primer párrafo de tu mensaje. Ayer te pregunté qué querías decir con “lo peor” pero no lo hice por “curiosidad” ni por “cotilleo” sino porque admiro y aprecio muchísimo a Shalbat y como su ausencia inesperada me preocupa me asustó leer esas palabras. Me alegraré si solo se trata de lo que dices en el segundo párrafo, aunque debo admitir que si es así lo voy a extrañar mucho. Saludos.--1mssg (discusión) 03:38 18 ago 2015 (UTC) Ciervo?¿Como Bambi? Es adorable y amigable también :-) esclavo nooo :(--Yeza (discusión) 11:24 19 ago 2015 (UTC)
Re:Yo las tres que he puesto ha sido un poco por inspiración divina. Me hace usted sentir un vándalo arbitrario, señor. Digamos que sobre la marcha he constatado algunos problemillas de fondo que intuía de primeras respecto a la existencia de estas categorías, espesos nubarrones en permanente amenaza de descargar una densa cortina de aguachirri sobre nuestras cabezas, pero como que podemos hacer la vista gorda y correr un tupido velo sobre esta preocupante situación. Además, las rancias monografías citadas, ayudan a solventarlos. Dicho todo esto... tradicionalmente en las categorías no se suelen incluir demasiadas explicaciones y artificios y probablemente fuera mejor ir biografía por biografía añadiendo un «Sus viajes por España fueron recogidos en la Rancia monografía de rancio sabor e inenarrable olor de Fulánez.[1]». Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 15:16 19 ago 2015 (UTC) re habrá que pararloMuy buenas. Poco que añadir al mail que te envié. En cuanto al problema con ese usuario, si quieres esperar creo que en septiembre podré echarle un ojo tranquilamente. Si no, intenta contactar con otro biblio, que seguro que ofrece una solución. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:57 23 ago 2015 (UTC)
Re:Hola chaval. Pruebas, y si te lías, me lo dices.
Ridículo¡De nada! Además, como verás, ya aparecen dos artículos en otros idiomas que «deambulaban perdidos» por Wikidata. Saludos,--Madalberta (discusión) 08:26 29 ago 2015 (UTC)
Re:Easy. :) Strakhov (discusión) 22:06 1 sep 2015 (UTC) Re Antonio Vico y PintoMuy buenas. ¿Estás completamente seguro? En la foto de la placa conmemorativa que ilustra el artículo se ve escrito "Pintos". --Shalbat (discusión) 12:04 5 sep 2015 (UTC)
Re UgaldeSi se le conocía como Paco Ugalde, ese es el título que yo emplearía. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:29 9 sep 2015 (UTC) Menos mal...... que buscas y rebuscas y además encuentras algún que otro artículo que te dejan los ojos cuadrados. He borrado la página y una re-dirección. Si quieres abrir el tema de lo sicalíptico, diviértete. Es una palabreja de nuestros tiempos que ahora no se entendería, ¿verdad? A tus órdenes. Lourdes, mensajes aquí 13:23 12 sep 2015 (UTC)
RiañoHola Latemplanza. En ningún momento he señalado que tu edición haya sido chapucera, todo lo contrario, me pareció bien y resulta meritorio que un usuario dedique algo de su tiempo para mejorar artículos de pueblos que, a priori, no tienen mucho peso en el conjunto de Wikipedia. Lo único que hice fueron dos pequeñas correcciones; por un lado lo de Nuevo Riaño, no es una invención mía, simplemente me baso en lo que dice el registro de entidades locales, el nomenclátor del INE y el propio ayuntamiento, tal denominación no existe a la vista de estas fuentes; la ubicación de la localidad cambió, pero siguió siendo la misma, con su misma historia (es decir, no es un municipio de nuevo cuño). Y por otro lado los enlaces de YouTube, en teoría no deberían estar ni como referencias ni como enlaces externos, existe la plantilla de multimedia externa para estos casos; personalmente pienso que tienen su interés, desde el punto de vista enciclopédico, como reflejo de su historia reciente, por lo que si te parece bien los incluyo con dicha plantilla. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:52 17 sep 2015 (UTC)
Re: Teatro EslavaPues lo traje de la difunta Madripedia tal como estaba. Ocho años ... No sé, estaré al tanto y trataré de aportar algo, aunque no dispongo de material a mano. Alguna punta sacaremos a la cuestión. Un abrazo. Petronas (discusión) 13:22 18 sep 2015 (UTC) PD.- Me recuerdas a un genio que teníamos por aquí y que disfrutaba también de la precisión y el lenguaje exacto, sobre todo en historia, literatura y cine. Lástima.
Re ratoncitosBuenas. He dejado el artículo como estaba. Si se quiere añadir ese contenido que se aporten referencias. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:05 19 sep 2015 (UTC) Hola y... graciasHola Latemplanza: Gracias por tu saludo. ¡Feliz equinoccio pa' ti, también! Al no quedar claro exáctamente cuándo nos toca celebrarlo, según el Ministerio de Fomento español, parece que tenemos oportunidades de sobra para ello... Saludos, --Technopat (discusión) 10:21 20 sep 2015 (UTC) Re: Un poco de tu magiaHola queridos, tanto tiempo :-) Rosymonterrey se adelantó y corrigió el problema, aunque luego le hice unos pequeños retoques. Espero quede bien con 300px... la verdad es que la imagen es demasiado horizontal, y quizás hasta podría quitarse. Abrazos! Farisori » 02:33 24 sep 2015 (UTC) SaludosEstimado/a Templanza, encantado de que me des algún que otro consejo para mejorar, ya sea en la página del Búho o en otras. Un placer. --Alberto Rizzo (discusión) 10:16 24 sep 2015 (UTC)
Tardellego tarde caballero :(... Bueno, igualmente te envío mentalmente mis mejores deseos de que tengas buen viaje, estancia y descanso :). Un abrazo--Yeza (discusión) 06:06 27 sep 2015 (UTC) Re Misteriosos duplicadosMuy buenas. No sé si existe algún documento en Wikipedia que limite el número de fichas que se pueden incluir en un artículo, a mí particularmente me gusta más como está ahora. Con el tiempo soy cada vez menos amigo de las fichas, salvo en algunos casos donde sí me parecen útiles (deportistas, elementos químicos o minerales, por ejemplo). En algún artículo que he creado sin ellas no he tenido que esperar mucho para que algún usuario las colocara. No protesto porque los artículos no son mios, pero no sé muy bien que aporta esto (quizás algo desde el punto de vista estético, que en todo caso cada uno tiene el suyo). Pues nada, por aquí andamos, un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:32 7 oct 2015 (UTC) HechoTres meses de protección para cada uno. La lucha es continua. Lourdes, mensajes aquí 14:28 9 oct 2015 (UTC) Re: Las cicatrices del BeatrizPues lo veo bien, y mejor cuando he realizado las redirecciones, porque me aparecían ambas (Teatriz y Teatro Beatriz) habían sido creadas en el pasado como plagios/vandalismo y borradas. Así está perfecto. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:04 12 oct 2015 (UTC) Re:¿Me está haciendo usted una proposición indecente, caballero? La entrada que me señala es harto mejorable, aunque mi capacidad de actuación sobre ella para wikificarla y adecuarla a los estándares de la enciclopedia en estos momentos es limitada, a menos que optara por podar vil e impunemente gran parte de su contenido aduciendo la notoria carencia de fuentes acreditadas. Evaluaré las posibilidades y tomaré una decisión. Reciba un cordial saludo. Strakhov (discusión) 12:04 13 oct 2015 (UTC) AscuaNo te limites a pedir ayuda, tienes que defenderlo en su discusión. Yo ya lo hice. Los biblios cuando hacemos el mantenimiento diario y topamos con las no-relevancias solemos ir a la página de discusión para ver la defensa. Si no hay defensa y la cosa está en dudas, se borra. Lourdes, mensajes aquí 19:01 16 oct 2015 (UTC)
(..... y 1)«Ascua, del ant. al. aska, al. Asche, ó god. asg-ón, ó derivado adjetivo -ko de as ar. Materia traspasada del fuego, ardiente y brillante». El lenguaje: sus transformaciones y su estructura .... No sufrimos más porque no nos entrenamos lo suficiente. Un abrazo Petronas (discusión) 20:35 16 oct 2015 (UTC) Re en ascuas...Muy buenas. No sé si es un vandalismo, pero casi me inclino a pensar que no, que la persona que la insertó realmente cree que el artículo debe ser borrado (o fusionado con brasa). He añadido unas referencias que creo que servirán para que esto quede como una anécdota, pero no me atrevo a retirar la plantilla yo mismo. Una vez abrieron una consulta de borrado para un artículo que creé yo, y no me quedó otra que intentar mejorarlo y defenderlo. La experiencia me sirvió para darme cuenta de que ciertos temas que a mí me pueden parecer enciclopédicos a otras personas les puede importar tres pimientos, y ante eso lo único que se puede hacer es aportar fuentes. Paciencia. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 22:03 16 oct 2015 (UTC) @Lourdes Cardenal:@Petronas:@Shalbat: 'Atendiendo' la 'exigencia' de la ip anónima añadiré buenas razones y referencias, como ya he hecho aquí... A pesar de mi temple y sentido del humor, creo que no se me da bien poner la otra mejilla. Quizá lo único importante y realmente estimulante de este episodio es la solida solidaridad de vuestra respuesta y el unánime consejo: paciencia... y barajar. Abrazos pa los tres (y quien se apunte a la partida).--Latemplanza (discusión) 08:08 17 oct 2015 (UTC)
Pues vuelvo, estoy pesada :(. Una duda, ¿Escolapios y Escuelas Pías no deberían ser un único artículo? Realmente no tengo ni idea pero, con los recuerdos, mire usted Caballero donde he ido a parar...--Yeza (discusión) 08:40 18 oct 2015 (UTC) @Lourdes Cardenal:@Petronas:@Strakhov:@Shalbat:@Yeza: he aprendido mucho de cómo habéis resuelto este capítulo. Gracias a todos y feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 09:45 18 oct 2015 (UTC)
La colaboración funciona creo que casi siempre. Es de las cosas bonitas de wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 13:28 18 oct 2015 (UTC)
Me quedo aquí de okupa, Don Templanza, que hay fiesta y buen ambiente. ¿Me da usted de desayunar? :P. Petonsss :)--Yeza (discusión) 07:09 26 oct 2015 (UTC) @Yeza: (bienvenida al «buffet»...
:OOO, que detallazo preciosísimo, definitivamente me quedo ;-). Muchísimas gracias!!! :) --Yeza (discusión) 09:23 26 oct 2015 (UTC) Re: Entente cordialeOrden dentro de lo impredecible de este entorno. Salvadas las naves del caos. Un abrazo. Petronas (discusión) 08:53 18 oct 2015 (UTC)
Vie de BohèmeBuenos dias! :) Ayer estuve haciendo el artículo sobre la Bohemia en la wiki en catalán y, vi que en el de aquí como «modelo cultural» había un semilistado, aunque puede quedar bastante abierto a colocar cosas y estropear el artículo :(. ¿Como ve usted, Don Templanza, arreglarlo o modificarlo? Puede que poniéndolo en párrafo todo, referenciando, con algún ejemplo ilustrativo, acotando las posibles incorporaciones futuras de todo lo que pueda parecer-relacionarse con la bohemia, quedaría ¿mejor? Es solo un diálogo mientras nos ponemos las botas desayunando ;-). Petonsss--Yeza (discusión) 08:22 28 oct 2015 (UTC)
Sin ninguna dudaSin ninguna duda: «flores», pero para tí en cerámica, (buenos recuerdos siempre).--MarisaLR (discusión) 16:12 28 oct 2015 (UTC) Rosario de AcuñaAgradezco sus comentarios, los entiendo y los tendré en cuenta. No obstante, y a la luz del contenido de su escrito, me extraña que figure una afirmación tan categórica como «Condesa de nacimiento, nunca utilizó su título nobiliario», sin que se haya aportado ninguna fuente que lo justifique. Ni en los trabajos de Bolado, ni en los de Fernández Riera, a quienes podemos considerar los dos principales especilistas en la vida y obra de Rosario de Acuña, se encuentra ningún dato que pueda corroborar ese título nobiliario. Según Fernández de Bethencourt (Historia genealógica y heráldica de la Monarquía Española. Casa Real y Grandes de España. Madrid, 1901), su relación con la nobleza se trunca dos generaciones antes, pues su abuelo era el segundogénito de Juan Plácido de Acuña, IX Señor de la Torre de Valenzuela y de la Casa Solar de Largacha, título éstos que heredará el primogénito, quedando la rama paterna de doña Rosario alejada de la sucesión. Mi intención era ésta, pero no supe como plasmarla en la edición sin que todo este farragoso texto fuera incluido allí. Un saludo--Widemofilo (discusión) 06:42 29 oct 2015 (UTC)
Re: Caminantes...Me gusta mucho cuando liberas al poeta que llevas dentro. Gracias por tu cariñoso mensaje. Lourdes, mensajes aquí 16:33 29 oct 2015 (UTC) NotaNo sabes cuánto me ha gustado. Pásaselo a @Rosymonterrey:. Lourdes, mensajes aquí 19:26 29 oct 2015 (UTC)
Bacall-BogartAsí qué husmeando por mi PU... Bueno, caballero, ya cumplí con tu acertada recomendación. Y ahora te digo: escribe tú otro mensajillo para que se vea más arropado; no hay que perderle. Voy a dar un repaso al artículo. Tú también debías por aquello de la multiplicación de ojos. Lourdes, mensajes aquí 15:06 30 oct 2015 (UTC) Goma de borrarAyer me fijé en una papelería, que todavía fabrican ¡y venden! aquellas gomas Milán que tenían una mitad para lápiz y otra mitad para tinta. Me dijeron que la parte de la tinta sigue siendo igual de mala y que no sirve para los bolis. A lo que voy: pienso reanudar la cabecera de mi PD con palabras, o costumbres, ¿te acuerdas? Se me ha ocurrido «borrador (o página en sucio) y pasar a limpio». Necesito ánimos. Lourdes, mensajes aquí 15:33 30 oct 2015 (UTC) ¡Una barnstar para ti!
Antonio MachadoNo sé cuál es la razón que con esta categoría siempre surgen discusiones. Según Xavier Casinos, en su libro "Quién es quién masónico", Antonio Machado fue iniciado en la masonería en la Logia Mantua de Madrid y entre sus poemas hay algunos con claras alusiones masónicas. Te adjunto éste verso: En Santo Domingo la misa mayor. Aunque me decían hereje y masón rezando conmigo ¡cuánta devoción! Saludos cordiales--Pelayo2 (discusión) 09:40 1 nov 2015 (UTC) Re: ordenar y nombarEstimada Latemplanza, la plantilla ORDENAR funciona perfectamente, hasta donde sé, puedes corroborarlo en las mismas categorías (quizás se trató de un bug ya solucionado). Sobre el nombre del artículo, podrían ponerle «Huelga de actores en España de 1975», para que se parezca a «Huelga general en España de 1917». Saludos, Farisori » 17:10 2 nov 2015 (UTC)
Re:Buesa merced, ¿es esta moza Maritornes?. Strakhov (discusión) 15:10 6 nov 2015 (UTC)
Re:BrialPues hasta en japones lo tiene ya usted. Espero que sea correcto, vista la ligereza con la que la dotora academia nos sorprende. Salud, pisha. Petronas (discusión) 11:04 7 nov 2015 (UTC)
Re De los 'manteos'Muy buenas. ¿Te refieres al manteo de lanzar entre varios a una persona por los aires? --Shalbat (discusión) 13:22 7 nov 2015 (UTC)
Shalbat y Latemplanza, me parece una buena solución. Lourdes, mensajes aquí 19:21 8 nov 2015 (UTC)
Bueno, ya he hecho el «trabajo sucio». La creación de Manteo (celebración) te la dejo a ti, yo no me veo capaz y sé que estos temas te gustan. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:58 8 nov 2015 (UTC)
Re: Quijotesco lanceSe podría escribir un libro. Pero sería fuente primaria. --Hermann (discusión) 19:15 10 nov 2015 (UTC) Mira por dóndeMañana me voy a Valoria la Buena y si puedo visitaré el museo y si puedo y me dejan haré afoticos y tal vez podamos sacar un pitufo con el tema. Si no sabes lo que es un pitufo pregúntale a @Yeza:. (Cómo te gusta tentar, mecachis) Lourdes, mensajes aquí 19:42 12 nov 2015 (UTC)
Me parece de buten. Lourdes, mensajes aquí 18:25 14 nov 2015 (UTC)
Ça y est! En estos momentos está Commons de lo más trabajador. He podido subir las fotos de 10 en 10, lo nunca visto. Creo que te van a gustar. Lourdes, mensajes aquí 15:28 15 nov 2015 (UTC) Je regardevotre œuvre, monsieur, en breve, prometido. Estoy más en París que aquí mentalmente —y queria/debería estar en Girona, incomprensible pero... c'est la vie—. Gracias por la confianza. Petons--Yeza (discusión) 07:58 15 nov 2015 (UTC) Tuve un falloMe quedé tan embobada con los cántaros de novia que no me di cuenta de que no había hecho una foto con el cartel. Deben estar ahí entre tanta foto, si tú eres capaz de distinguirlos estaría bien. Hice la entradilla, después haré la distribución del museo. Te dejo a ti la elección de fotos y demás. Valoria la Buena no tiene una categoría suya en la wiki por eso le puse la de los museos. Ahora lo dejo un rato así que no nos tropezaremos. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC) PD: he visto así por encima todos los relacionados que has hecho. Los tengo que leer porque me encantan. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC)
PeticiónIba a marcar Salvador Monsalud como fuente primaria, pero, como tú eres el experto, decidí venir a ver si puedes hacr algo por él. Un beso--Rosymonterrey (discusión) 20:45 15 nov 2015 (UTC) Distribución de las salasLo he hecho de forma escueta porque creo que esa sección va mejor así, si te parece. La Prenda Sobre el spam y otras hierbasRevisando por encima sí parece spam y no solo es esa Ip, han aparecido algunas cuentas nuevas que o bien agregan el dichoso catálogo o agregan información intrascendente sobre el museo. Ver las contribuciones del usuario Barbararomeroferron en los artículos Eugenio Lucas Villaamil, Mariano Fortuny, Salvador Sánchez Barbudo, José Benlliure, José Gallegos y Arnosa o Ignacio Pinazo Camarlench (solo agregar el catálogo) y sigue. Usuaria NoeliaMUAS que agrega indiscriminadamente enlaces a la página del museo en Manuel Barrón y Carrillo y José Domínguez Bécquer, o sus agregados poco enciclopédicos en el artículo del Museo Carmen Thyssen. ¿Qué tiene que ver en un artículo enciclopédico si tienen guardarropa, carreolas o sanitarios para discapacitados? Una más que agrega enlaces al catálogo, Luciaharut, aquí lo hace en Emilio Ocón y Rivas. Todos son usuarios recientes, sus ediciones son entre el 13 y 16 de noviembre. Creo que tendremos que poner a trabajar a nuestra querida Lourdes, porque parece que hay una campaña para hacer spam del catálogo y de la web del museo o del museo mismo. Revertí algunas ediciones en el artículo Museo Carmen Thyssen Málaga, ¿quieres revisarlas por mí?--Rosymonterrey (discusión) 22:26 16 nov 2015 (UTC)
Hola, un gran gusto de saludarte. La plantilla referencias la coloqué yo, porque el artículo no tenía referencia alguna. Pero cualquier usuario registrado puede quitarla cuando se revierta esta situación. Un fuerte abrazo. --Alf (discusión) 11:15 17 nov 2015 (UTC) Re: ComediaHola hola! ufff dura tarea tendrás con ese artículo ;-) éxito en la empresa... estoy con poco tiempo pero intentaré ir mirando sus mejoras. Un gran abrazo! Farisori » 13:37 17 nov 2015 (UTC)
Re BaciyelmoA ver si esto basta. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:33 17 nov 2015 (UTC) Re:No me gustan los piropos, caballero. En mi página de discusión sólo admito escupitajos e insultos descacharrantes, acabáramos. En cuanto al tema que me comenta, ya me percaté de él, pues vigilo varios artículos de pintores de aquí y allá. Sin embargo no me atrevía a revertir, pues al fin y al cabo es información, está referenciada y muchos artículos son... una castaña y tampoco empeoran sustancialmente. Es un tema delicado, si fuéramos muy severos con este tipo de actitudes a estas alturas seguramente el que suscribe estas líneas podría haber sido bloqueado por spammer de este señor. Lo principal que veo es que... este wikiproyecto parte de una premisa muy poco procedente, al menos con el sentido con el que se lo han tomado. La de "aumentar la visibilidad del susodicho museo en Wikipedia". Al igual que un "wikiproyecto España" debería basarse en desarrollar temas sobre España y su cultura, en lugar de bombardear con menciones circunstanciales a España los artículos del resto de países del mundo, pues parece que no están haciendo bien las cosas. La excusa de que "Wikipedia está en construcción" y por tanto la información sobre el Thyssen Málaga podrá ser, potencialmente y dentro de 20 años, equilibrada con la adición de texto adicional en los artículos contaminados por el sesgo... tiene un límite. Y creo que este se ha rebasado. La información añadida consiste fundamentalmente en:
Dicho esto, creo que tampoco hay que ponerse demasiado esencialistas, amenazadores y tal. La iniciativa, aunque a mi entender equivocada y pésimamente enfocada, a este servidor al menos le parece a priori de intenciones razonablemente honestas, por lo que convendría presumir la mejor de las fes e intentar explicar a los implicados cuál es el problema en lo referente al contenido que añaden, no centrándose tanto en sus supuestas intenciones, que son difíciles de conocer a ciencia cierta. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 15:02 18 nov 2015 (UTC) Te debía ...... alguna colaboración, así que te regalo a Don Ignacio que preparé básicamente ayer pero he subido ahora. Me preocupa la ausencia de los festivales de Otoño madrileños. Por lo demás, tú sabes más sobre el tema, así que sírvase a gusto. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:17 18 nov 2015 (UTC)
Aportaciones a Pedro de RépideGracias por tu curiosidad. La fuente es Javier Huerta, Emilio Peral, Héctor Urzaiz, Teatro español de la A a la Z. Madrid: Espasa, 2005; ya la he añadido a "Referencias". Cordialmente, --212.122.104.58 (discusión) 15:40 20 nov 2015 (UTC) Re:Meeecachís, más que encuentro fue encontronazoComparto casi todo lo expuesto, pero no puedo hacerlo con algo como "primero, penalizar a los responsables de una 'reunión de editores' que ha resultado, lo siento, vandálica, por lo que se deduce que sería prudente detener el 'editation'". ¿Penalizar? ¿Qué planteas? Morancio ya lo está pasando bastante mal. Y eso de vandálica, igual ha cambiado el concepto de vándalo desde que empecé con esto, pero no creo. Una cosa es que no se haya editado como queremos, pero de ahí a vandálica. Los editores que han llegado lo han hecho con buena intención, pero luego ha salido como ha salido. Y no es la primera vez, pero otras veces ha pasado casi inadvertido. Tampoco creo que sea spam, al menos voluntario. Pero hay que revisarlo y ya me he comprometido a revisar los artículos editados. Pero aunque comparto en que se debe estar más encima y mejorar la formación, tampoco puedo dejar de decir que ciertamente hubo mantenimiento muy poco amigable. Todos podemos entonar parte del mea culpa. Y lo que he dicho en no se cuantos sitios, estamos todos juntos y vamos a ver si sale algo positivo. --Millars (discusión) 20:14 20 nov 2015 (UTC) Re:ElvisorGracias por tu mensaje :). UA31 (discusión) 00:41 24 nov 2015 (UTC) Re chitoBuenas. He revertido y he dejado un aviso a ambas IPs. El siguiente paso sería el bloqueo, y si eso no funciona la semiprotección (siempre y cuando hablemos de un vandalismo muy persistente). Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:24 3 dic 2015 (UTC) Invitación a la Liga de Autores
¡plifff!Lo busco, lo encuentro y le doy el plifff. Lourdes, mensajes aquí 19:52 5 dic 2015 (UTC)
Nada, que no he dicho nada, que ya veo que lo estás repitiendo tú, o sea fusionando. ¡Qué susto! Lourdes, mensajes aquí 20:07 5 dic 2015 (UTC)
Lo sientoNo me di cuenta que en el otro también estaba puesto lo de las trébedes, pero es que en realidad son dos cosas distintas. Lo siento.--Nuticus (discusión) 22:00 6 dic 2015 (UTC)
El vicio del barroVes, algo que no sabía. Para mí, hasta ahora, un búcaro era el recipiente que usaban en algunas casas del interior de la provincia de Albacete, para colocar la manzanilla recién recogida en septiembre y que perfumaba la estancia. Fíjate. Bien, historias personales aparte, he colocado solo una categoría más. Quizá sea también un trastorno alimentario, pero no lo tengo claro. Como heredero legítimo del artículo, creo que te interesará este artículo de una revista de arqueología y patrimonio (igual ya lo habías visto):
Es posible que el perímetro del bucaro sea mayor de lo esperado, no sé. Yo también lo voy a leer con detenimiento. Gracias por descubrir. Un abrazo Petronas (discusión) 22:04 6 dic 2015 (UTC) @Petronas: Gracias por la referencia, compañero; y no conocía la ref. de Rovira y Gaitán. Excelente. La añado al artículo con tu permiso y la acompaño con el uso como pequeño recipiente aromatizador al que -además de la experiencia personal familiar, como en tu caso- le he encontrado una mención de los etnógrafos del Equipo Adobe.--Latemplanza (discusión) 10:16 7 dic 2015 (UTC) Re ayuda en un cambioMe gusta más el primer título; es algo farragoso, pero es más preciso. También entiendo que es algo opinable y alguien puede estar en desacuerdo conmigo. En estos casos, salvo que Wikipedia:Convenciones de títulos diga lo contrario, lo mejor que puedes hacer es poner el título que a ti te parezca. Al que no le guste que lo argumente en la discusión. Un saludo y a servir. --Shalbat (discusión) 20:22 10 dic 2015 (UTC)
@Shalbat: y @Strakhov:. Gracias. Una vez más parece que se demuestra lo de que trabajar en grupo da mejores resultados. Por mi parte acepto como mejor opción de título el que sugiere Strak, es decir Lugares de representación de teatro en Madrid, que sería, si Shal lo ve bien el que pondría en el traslado, y gracias por ofrecerte, pero es que estoy tan escarmentado de meter una y otra vez la pata en wiki-pasos-elementales, que toda ayuda es poca para mí. Y por favor, ¿es posible borrar esa página de usuario (Usuario:Latemplanza/Madrid galdosiano) cuando acabe el proceso? A ver si me quito la manía de reciclar a lo cutre, que luego me pasan estas cosas. Gracias a los dos.--Latemplanza (discusión) 15:52 12 dic 2015 (UTC)
IgnoroLa razón por la que todos me asignan lo de la literatura de la posguerra. Creo que no hice más que algunas correcciones. Tampoco se por qué se eliminó: es un tema enciclopédico y con poner el aviso: carece de fuentes, hubiera bastado. Si me apuras, es un tema que me interesa y colaboraré, pero de ahí a reswucitarlo yo... --Nuticus (discusión) 15:41 11 dic 2015 (UTC)
Buenas nochesA ver si recupero el tiempo y lo empleo en lo que me-nos gusta. ¡Hay tanto por hacer! Lourdes, mensajes aquí 21:59 11 dic 2015 (UTC) Leonardo PaduraEn la propia entrada de Padura se señala que se crió en Mantilla. Comprueba las cosas antes de "avisar". --81.9.189.35 (discusión) 17:52 12 dic 2015 (UTC) Vaya, lástima. Veo que no me he explicado bien. Y creo que te has molestado, lo siento. Te diré lo que haré, le añadiré el enlace de Arroyo Naranjo donde sí figura que Mantilla es uno de sus diez Consejos Populares. Y confío en que le añadas tú la referencia también. ¿Me he explicado bien ahora?--Latemplanza (discusión) 18:06 12 dic 2015 (UTC) Emilio Marcos VallaureComo puedes suponer y comprobar, me interesa la información veraz, aportar de manera constructiva. He añadido enlace externo a la entrada del arquitecto Ricardo Lorenzo García, donde se señala la fecha de su nacimiento y muerte, por ejemplo. Como creo que tú también tienes ánimo constructivo me gustaría que recuperases el artículode este destacado historiador, miembro de la Real Academia de Historia, ex-director del Museo de Bellas Artes de Asturias y que fue consejero autonómico de cultura. Por lo que veo, fue borrado (no por ti), "por promocional", por no ser relevante. Creo que está claro que es relevante, por lo que solicito sea recuperado. Gracias --81.9.189.35 (discusión) 15:05 14 dic 2015 (UTC) Pues si me pasáis el artículo añado esas referencias. He tratado de contactar con Lourdes, pero su página de discusión está bloqueada. Toda la información que añado está documentada. No he aportado ningún dato erróneo. Me gusta la foto de tu página. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 08:36 16 dic 2015 (UTC) Gracias, sí. Ya ves que me comprometo y que de "vándalo" tengo muy poco. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 09:13 16 dic 2015 (UTC) Es usted un hombre muy amable y creo que nuestra desconocida ip se motivará. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:20 16 dic 2015 (UTC) Ni a las bravas......las 'patatas', claro, he llegado. Sí que me llegan notificaciones pero, ya han respondido más que correctamente Petronas y Lourdes... Pues paso por chez vous a saludar mínimo :) --Yeza (discusión) 19:27 14 dic 2015 (UTC) :)Gracias, detallazo!!! Me lo quedo, que monoooo :). La fada (es más completo y con más dibujines) ya se la buscamos también pero el cachorrin, mio Petonssss :)--Yeza (discusión) 12:02 16 dic 2015 (UTC) Re CaspaEn Chito vamos a esperar a ver si ha sido algo ocasional. Si se repite aplicaré una protección más larga. Por otro lado, como ya le había avisado y ha hecho poco caso, he bloqueado a Pepeschopenhauer una semana. Si prosigue así acabará siendo expulsado. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 16:20 16 dic 2015 (UTC) Baila usted muy bien, caballeroHecho el traslado. He dejado la redirección que se puede borrar cuando alguien se ocupe de las páginas enlazadas (y no miro a nadie). Lo de Commons me parece un buen trabajo. A ver si nos contestan sobre el asunto de Sargadelos, estaría bien un permiso. Por aquí ando. Lourdes, mensajes aquí 14:50 17 dic 2015 (UTC) ¡Una barnstar para ti!
Gracias Maestro, compartiré el café con los buenos compañeros de viaje (que son muchos y muy valiosos para este joven guerrero de la tribu que mira al cielo). Soy sincero e ingenuo por defecto pero llegaré a ser ecuánime con 'perseverante esfuerzo', como tantos otros gigantes.--Latemplanza (discusión) 13:05 18 dic 2015 (UTC)
¡Feliz Navidad!Que todos tus deseos se cumplan en esta Navidad, con cariño.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 22 dic 2015 (UTC)
Que toda la vida es sueño ...Te dije ...... hace ¿dos meses? que estaba pendiente de hacer un dramaturgo alicantino (que no ha resultado ser natural de la 'millor terreta del món', pero como si lo fuera) y, aunque lo terminé hace casi dos semanas, olvidé compartirlo contigo para vigilancia y cuidados: Guillermo Heras. Saludos. Petronas (discusión) 11:03 26 dic 2015 (UTC)
EsmaltadorAbro un hilo de trabajo conjunto a raíz de la pregunta de Petronas, unas líneas más arriba, sobre la denominación más conocida (correcta, sugerente, oficial) para el escultor/pintor de porcelanas (decorador?), como artista que 'moldea' [2] o modela [3], decora, ilumina, diseña piezas de porcelana. Por lo que he mirado, ni hay un acuerdo general, ni nada oficial. Caro Bellido define el "esmaltado" como técnica decorativa que consiste en aplicar esmaltes en superficies cerámicas. La RAE [4] y otras fuentes lo hacen extensivo a otros materiales (metales, vidrio). En varios artículos de WP, los decoradores de porcelanas aparecen indistintamente como pintores, esmaltadores o decoradores. En cuanto a los 'escultores/moldeadores' creo que es válido el término 'alfarero', si atendemos a la definición y descripción de Modelado (arte), pero puede haber otras opiniones. De ahí que proponga esta consulta, en el caso de que sea recomendable u oportuno diferenciar dentro de la ambigua (y algo confusa) categoría de los decoradores, la de los esmaltadores (como pintores o decoradores con esmaltes). Es una opinión. Me gustaría escuchar las vuestras: @Lourdes Cardenal: @Cookie: @MarisaLR: @Petronas:
Re:Como bien dices, mejor no dejar nada a mediasRetribuyo tus augurios y buenos deseos para 2016. En cuanto al museo creo que hay un error de interpretación: lo que hice en 2014 fue atender una solicitud de fusión de historiales entre Museo del Azulejo y Museo del Azulejo (Montevideo). Este último no es un título propuesto por mí: existía como duplicado y se fusionó con el primero. No es necesario desambiguar poniendo la ciudad entre paréntesis, cuando no existe otro Museo del Azulejo en la enciclopedia, al menos por ahora. Puedes ver más datos sobre esto en WP:CT. Un saludo --Antur - Mensajes 14:33 29 dic 2015 (UTC)
. Lo mejor, y más(Guarda el corcho, eso sí). --Cocolacoste (discusión) 00:45 30 dic 2015 (UTC) |