¡¡Muy importante!!
Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!
|
Hola que tal. revisando el articulo que aparece en el titulo me di cuenta de que hay una consulta de borrado. Me gustaria saber que se le puede mejorar al articulo, que aspectos se le puede cambiar. Esperando su ayuda se despide Kaziernesto (discusión) 03:08 1 mar 2009 (UTC)[responder]
Hola Kordas! ¿Podrías borrar esta imagen de Commons: File:Voldermortimage01.jpg? Me la he encontrado revisando un artículo y claramente tiene copyright. Un abrazo y gracias por adelantado Vëon (mensajes) 10:42 1 mar 2009 (UTC)[responder]
- Ok, no sabía que ya no eras administrador. De todos modos, gracias por encargarte a avisar a otro
;) Vëon (mensajes) 14:06 1 mar 2009 (UTC)[responder]
Hola, añadidas referencias al articulo del emir almorávide Yusuf ibn Tasufin, saludos Luis1970 (discusión) 18:22 1 mar 2009 (UTC)[responder]
Hola! Revisando la administración territorial de Israel (debido a cierta edición polémica sobre la sempiterna capitalidad de Jerusalén), me ha asaltado una duda: la redacción del artículo decía que la administración de Cisjordania se dividía en los distritos de Judea y Samaria, pero enlaza a un artículo dedicado al Distrito de Judea y Samaria. He corregido la redacción, me parece más lógico que un sólo territorio (como se señala en el mapa correspondiente) corresponde a un sólo distrito, pero claro, me queda la duda ante la falta de fuente que lo referencie. ¿Qué opinas/sabes del tema? Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 00:42 2 mar 2009 (UTC)[responder]
Kordas, antes que nada luego de mi bloqueo quería disculparme contigo por lo que, ya mas calmo, considero fue un exabrupto mio impropio de esta enciclopedia. Para pasar de página y recomenzar con una nueva mentalidad, te invito a pasar por la discusión del articulo Jaffa[1] y ver el último aporte que he realizado [2]. Espero puedas valorarlo positivamente. saludos--Unasur-arg (discusión) 05:31 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Esta bien, entonces me disculpo por mi diatriba. Si les he avisado de los cambios a los usuarios: MiguelAngel Fotógrafo, GusGus y Netito777 fue porque ellos tres se vieron involucrados de alguna manera en la discusión de Jaffa. Debido a que revertí mi propia edición para no violentar la página y brindar un plazo razonable de 24 hs para hacer efectiva esta, considero que puede pasar desapercibida (justamente por estar revertida y tener que chequear el historial para verla). Mi intención es que puedan ver el espíritu de la edición (todavía voy a ajustarle detalles hoy) y en caso de que tengan una oposición muy importante a algo lo discutamos en la página de discusión del artículo.--Unasur-arg (discusión) 12:14 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Gracias por el consejo, estaba justamente tratando de crea un borrador en mi página de usuario pero sin éxito. Respecto a la edición puntual creo que malinterpretaste mis palabras, no pretendo aplazar a nadie, simplemente que antes de dar de alta mi edición (y siguiendo los consejos de otros usuarios), preferí que antes la vean. De cualquier manera creo que lo lógico, al tratarse en un 90% de una traducción, es editar la página y que luego cada uno realice los aportes que crea necesario, ya que de esta manera solo es visible por aquellos a los que le avise (de ahí el motivo del aviso) o por quienes se percatan de revisar el historial.
- Por ello voy a dar de alta la edición que realice a fin de quien la vea pueda aportar lo que quiera o discutir los cambios en la página de discusión del artículo. Saludos.--Unasur-arg (discusión) 15:52 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Kordas, vi que colgaste el cartel de necesidad de corrección ortográfica. Como en dicha edición pusiste un comentario un poco sarcástico me siento en la obligación de que veas esta edición [3] realizada por Usuario:MiguelAngel fotografo en la cual el día de hoy corrige un error previo, no se si tuyo o de otro usuario que estuvo ahí desde la creación del articulo.
- Entonces "lo que hacen las prisas" como comentario en un resumen de edición no es justamente un comentario positivo siendo que como usuario activo en el tema nunca corregiste una falta que estaba ahí hace meses. Más aún cuando en la página de discusión informo que estaré corrigiendo el articulo hoy mismo. Saludos y espero que ese comentario no sea una muestra de resentimiento.--Unasur-arg (discusión) 20:07 2 mar 2009 (UTC)[responder]
PD: estoy de acuerdo con el cartel!!!!
- Gracias por la corrección era la idea, tal vez cuando subí la edición debí poner el cartel de que se estaba trabajando o algo así (todavía no manejo bien ese tema, ya aprenderé). De cualquier manera creo que fue mejor lo último que hice ya que ahora han colaborado mucho con la corrección anterior y posterior a mi aporte.
- Te aclaro que no me molesto la corrección sino el comentario en el resumen de edición. Tal vez solo había que hacerlo y listo, esos comentarios no ayudan en nada, ¿coincidís conmigo?.
- como tema relacionado quiero consultarte si la palabra pertrechando, que incluí en mi edición pero no encuentro en la RAE ¿es correcta o hay que cambiarla?--Unasur-arg (discusión) 20:33 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Kordas hoy vas a soñar conmigo, je. Una consulta más que quería hacerte. He visto que modificaste las plantillas de las citas, yo use las que aparecen en WP:REF, ¿cuales son las que debería usar para la próxima?--Unasur-arg (discusión) 23:53 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Kordas creo que estamos arreglando las mismas cosas, esta es tuya [[4]] posterior a la mía [[5]]. No entiendo porque no te aparecio bien cuando fuiste a editar.--Unasur-arg (discusión) 23:53 2 mar 2009 (UTC)[responder]
- Kordas, te solicito que reviertas los últimos cambios ralizados por Casado a tu propia edición. Y seguimos discutiendo desde ahí.--Unasur-arg (discusión) 13:25 3 mar 2009 (UTC)[responder]
(quito sangría) Es muy extraño que no quieras revertirlo cuando su edición es obviamente menos completa y esta redactada donde categoriza cualquier versión distinta a la de el como "otras teorías". Creo que he sido un caballero y te pedí que vuelvas a "tu" edición, no a la mía. Podemos congelarla ahí y continuar ampliando el resto del articulo. Ambos debemos hacer un mejor esfuerzo para entendernos, te pido que me respetes no solo con tus palabras sino también con tus actos.--Unasur-arg (discusión) 16:28 3 mar 2009 (UTC)[responder]
- Hola Kordas, mi comentario venía al hilo de lo siguiente: Cansado no argumentó los motivos por los cuales optó por borrar de golpe y plumazo todo lo que se había redactado previamente, y en la discusión no he visto discusión al respecto de los cambios previos hechos por Unasur. Desde ese punto de vista, resulta difícil explicarle a un principiante que no debe actuar de forma unilateral y sin argumentar sus ediciones, cuando otros usuarios sí lo hacen, de ahí mi comentario. Si me he equivocado en algo de lo dicho no tengo ningún problema en rectificar mis palabras. Por otro lado, no pretendo de ninguna manera minusvalorar las ediciones de Cansado, pero agradecería, como ya se lo he comentado varias veces, más diálogo por su parte. Eso es todo, nada más. Creo que ediciones como esta no se deberían realizar por parte de un usuario experimentado; no por el contenido, sino por la forma. Saludos, Oikema (pronto?) 19:28 3 mar 2009 (UTC).[responder]
- Kordas no entiendo porque se muestra anonadado cuando le digo a Oikema que no tenía problema en mantener su edición. Ya que de hecho no volvi a editar luego de su edición (como lo demuestra el historial [6] y anuncie en la página de discusión [7](como las normas lo indican), en respuesta a un comentario suyo, que queria cambiarla "a menos que usted me diga lo contrario" (me autocito textual).
- Usted me pide cosas a mi que no se las pidió a Cansado cuando editó y no creo que sea razonable argumentar que debido a la discusión es lógico zanjarla de un plumazo borrando todo el trabajo realizado (y discutido).--Unasur-arg (discusión) 19:59 3 mar 2009 (UTC)[responder]
- A ver... lo correcto era hacer lo que le había dicho... que era revertir el articulo a su última edición (la de usted, además yo tenía una discrepancia menor) y, por supuesto, como con cualquier usuario que quiera participar, invitar a Casado a discutir los cambios uno a uno que realizó (antes de que los realice), eso fue lo que originalmente le había dicho a usted y creo que nos ahorraba muchos problemas. De hecho, usted venía discutiendo los cambios que realizaba (aunque lamentablemente post facto), no así Casado, que directamente no los discutió.
- Cada parrafo de mi edición tenía una razón de ser, practicamente el 90% son traducciones y el otro 10% fue completado con articulos que en otros idiomas son anexos, o están en la info del personaje, el país o la ciudad que intervino en la historia de Jaffa (por ejemplo Pissa que obviamente en la versión italiana esta super completo y que me tome la molestia de incluir parte de la info que había de nexo con Jaffa).
- Es por eso que me molesto tanto esa simple reversión, hubo mucho trabajo atras y si discuten los cambios uno por uno se darán cuenta de eso. Kordas yo se que usted tiene un punto de vista general y su punto de vista es respetable, argumentado y compartido por muchas personas. Yo también tengo un punto de vista general argumentado, que debe ser respetado y que es compartido por muchas personas.
- Obviamente esos puntos de vista influyen en la forma de encarar las ediciones. Ambos tenemos que hacer el esfuerzo de pensar bien del otro y tratar de que, si esos puntos de vista son válidos, influyan en la redacción de este articulo.--Unasur-arg (discusión) 00:57 4 mar 2009 (UTC)[responder]
- Basta con ver la página de discusión para ver que si lo hacia. Y la ironía esta totalmente demás, no ayuda en nada. Sobre tu propuesta en sí no la veo muy conflictiva, no se pasa por alto que sigues cambiando terminos y generas redundancias. Por ejemplo "situada en Israel" pasa a "pertenece a Israel", se redunda en con lo de Tel-aviv, cuando quedaba clarísimo anteriormente. Te pido que la dejes así e incluyas de mayoría árabe israelí (como es nombrada en la prensa judia) y ya tenemos un acuerdo.
- Quedaría así (con tus cambios y los mios): "Jaffa (en hebreo יָפוֹ, Yafo, hebreo tiberiano Yāp̄ô; en árabe يَافَا, Yāfā; también conocida como Japho o Joppa) es una ciudad situada en Oriente Próximo, perteneciente a Israel, de población mayormente Árabe israelí[8]. Se ubica en la costa mediterránea, inmediatamente al sur de Tel Aviv, con la cual conforma el municipio conjunto Tel Aviv-Yafo. Es considerada como uno de los puertos más antiguos del mundo."--Unasur-arg (discusión) 02:03 4 mar 2009 (UTC)[responder]
- Esto parece las negociaciones de Paz entre israelíes y palestinos (ahora veo porque es tan dificil de alcanzar). El hecho de que conforme un municipio conjunto con Tel-aviv oscurece el tema, ya que no aparece separada en ninguna estadistica oficial. Por eso vamos a tener que conformarnos con la realidad evidente que la misma prensa de pro-israelí reconoce.--Unasur-arg (discusión) 13:58 4 mar 2009 (UTC)[responder]
(elimino sangría) He dejado mi opinión en la página de discusión [9], te pido también aquí que reviertas la edición unilateral de Cansado.--Unasur-arg (discusión) 15:23 4 mar 2009 (UTC)[responder]
- Hola Kordas. Gracias por avisarme sobre la discusión en Yafo. Realicé una entrada para consensuar la intro del articulo, pero... Se me hace complicado conversar con ese "nuevo usuario". Con lo que me respondió, finalmente te tengo que decir que lo lamento, pero me superó.
- Entre otras cosas, escribió esto: "Luego este ataque personal: 3- Se nota que no tenes idea de las ciudades árabes israelíes. Cansado dixit". Es como si estuviera buscando cualquier pretexto para decir que le hice ataque personal, cuando en realidad intenté realizar un consenso de edición.
- También leí lo que escribió durante la discusión. No tiene una linea de coherencia. Divaga con todo tipo de temas. Cumple con todos los requisitos para diplomarse de troll.
- No vale la pena continuar con este tema. Un abrazo Cansado (discusión) 00:09 5 mar 2009 (UTC)[responder]
De acuerdo. Pero con independencia de las normas de transliteración, es históricamente incorrecto. Como indica el propio artículo, en hebero sería más bien Koziba/Kosiba (Kos'ba). Además, el griego lo confirma. Un saludo y gracias por tu tiempo. Bertie (discusión) 00:06 3 mar 2009 (UTC)[responder]
Tan sólo quería agradecerte el trabajo de mediación que estás haciendo en Jaffa. Tu actitud es digna de elogio. De corazón, gracias. Oikema (pronto?) 11:49 4 mar 2009 (UTC).[responder]
... otro error...otra defensa injustificada y van... ¿cuantas? ¿muchas ya? ¿no?
Kordas, Cansado simplemente mutilo frases mias para responderme. Dando vueltas eternas en un tema que no tenía como defender. Eso es filibusterismo. Si quieres defender lo indefendible, es tu postura, es tu elección, yo puedo defenderme cuando me atacan todo lo que me parezca y tu debes cesar con dejarme esos mensajes en mi página de discusión, simplemente porque son agresivos.--Unasur-arg (discusión) 20:06 5 mar 2009 (UTC)[responder]
- Porque no pruebas hablar conmigo de esta manera--Unasur-arg (discusión) 20:18 5 mar 2009 (UTC)[responder]
- Perdoname pero ambas citas son anteriores a mi bloqueo. Yo no he realizado ninguna falta. Si lees el contenido de tu propio mensaje a Cansado tendrás un buen consejo sobre como actuar. En vez de llevar al tablón a un usuario tienes que dialogar con él. Justamente cuando termine aceptar tu edición vi tu mensaje en mi página atacandome. He demostrado en la misma página de discusión como Cansado mutilo frases (leiste lo que puse).
- Todo esto luego de una edición unilateral por parte de el que consentiste. Y luego de un mensaje de el en tu página de usuario acudiendo a ti. Yo no se como vera todo esto un bibliotecario imparcial (calculo que todos ellos lo son) pero se me hace que si me dan la chance de defenderme, con tiempo para mostrar cada enlace, te será muy dificil probar una falta de etiqueta por mi parte. Ahora si recurres, como lo has hecho, a cosas que dije antes de mi bloqueo, seguro que si será más fácil.
- PD: lamentablemente esto llega cuando acepto tu proposición. Sinceramente que las palabras trolleo (como dijo el) y filibusterismo (como dije yo) no constituyen violacion de etiqueta. Puede ser que si lo constituya decirle a un usuario que no sabe nada de un tema. como el hizo conmigo.--Unasur-arg (discusión) 20:46 5 mar 2009 (UTC)[responder]
Kordas:
Como bien podras recordar, yo intervine por Unasur-arg y de hecho pude platicarlo contigo en IRC, te pido a mi nombre una atenta disculpa por los inconvenientes causados o por comentarios faltantes a la etiqueta en contra tuya y/o de otro redactor de Wikipedia. Un abrazo Saloca; your comments 20:54 5 mar 2009 (UTC)[responder]
Buenas, sobre el asunto del TAB, comentarte que sí hubo violación de etiqueta por parte de Nihilo (justo al contrario de lo que dice el resumen de edición del bloqueo a Rojo Rey de Copas). Y además, Filipo ha revisado el bloqueo y lo ha rechazado, alegando que sea una CPP. De la supuesta provocación a Nihilo, ni rastro... --Lord Arioch (sangre y almas) 17:41 13 mar 2009 (UTC)[responder]
Hola, Kordas :) Una pregunta: ¿Por qué borraste la redirección desde Victoria I hasta Victoria I del Reino Unido? Es un artículo que tiene algunas redirecciones más (como Reina Victoria y creo que la que eliminaste es útil). Un saludo, Edward 
the Confessor 10:30 15 mar 2009 (UTC)[responder]
- Muchas gracias por la respuesta, ¡Vaya rapidez! :-) Un saludo, Edward the Confessor 11:41 15 mar 2009 (UTC)[responder]
... retirar la candidatura que presenté de Alcmeón? Dado que ha sido bloqueado no podrá contestas a las alegaciones. ¿Qué hago? 
OboeCrack (Discusión) 
00:08 19 mar 2009 (UTC)[responder]
- Al final ha sido reprobado, como me temía. Pero me da igual, no era "mi" artículo. :D OboeCrack (Discusión) 23:33 22 mar 2009 (UTC)[responder]
respondeme
hola desearía conocer unpoco más acerca de la wikipedia. ¿me ayudas?
— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.220.215.11 (disc. • contribs • bloq).
... y ya está añadido el permiso OTRS. Querido mellon, un enorme placer. Ya sabes dónde estoy para lo que quieras (menos de índole sexual). Un abrazo, 
Lucien ~ Dialoguemos... 15:50 23 mar 2009 (UTC)[responder]
Además de amenazar con el bloqueo de cuentas a quien insista en seguir una Guerra de Ediciones (lo cual es justo), ¿se pretende hacer algo más?. O se mantiene un status quo ambiguo, sin tratar de llegar a un acuerdo. Es decir, no solucionamos el problema que las genera, pero bloqueamos al que vuelva a caer en dicha práctica. Ni siquiera se dejaron los artículos en el estado anterior a la Guerra de Ediciones. Saludos.--Jcestepario (discusión) 16:34 23 mar 2009 (UTC)[responder]
Por ejemplo, se pudo perfectamente referirse al merito de los cambios. ¿Son correctos los cambios que se dejaron o no? Pues afectan a una serie de artículos; se pudo volver los artículos al momento previo a la intervención del usuario que generó la Guerra de Ediciones, sin argumentar, ni discutir sus cambios. Creo, yo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:39 23 mar 2009 (UTC)[responder]
En el caso citado un único usuario comenzó a realizar cambios sin dar ningún motivo, ni someterlo a discusión, los cuales fueron revertidos por 3 usuarios distintos, cada uno de los cuales fue revertido por el usuario citado. Razón por la cual se denunció la Guerra de Ediciones, ya que el usuario citado no quizó discutir, ni aceptó la medición informal. Lo único que me llama la atención, es que el objeto mismo de la "controversia" no sea considerado y solo se reduzca el hecho a un plano puramente formal.Saludos.--Jcestepario (discusión) 23:26 23 mar 2009 (UTC)[responder]
- Sin querer meterme donde no me llaman, esto en mi opinión es una falta reiterada y evidente a WP:NSW. ¿Cómo podemos solucionarlo, si dicho usuario no se ciñe a razones? Saludos, Oikema (pronto?) 10:12 25 mar 2009 (UTC).[responder]
- Iba a actuar yo, pero lo dejo todo en tus manos :) RoyFocker 10:15 25 mar 2009 (UTC)[responder]
- Ok, no había visto lo del tablón. ¿Entonces ahora qué se hace respecto? Saludos, Oikema (pronto?) 18:08 25 mar 2009 (UTC).[responder]
- Va bene allora :P creo que con esto está todo como debería. Yo no suelo meterme en temas de categorización, pero quizás convendría llegar a un consenso sobre "reglas de acción" en las categorías relacionadas con el terrorismo en general, y del conflicto árabe-israelí en particular. Quizás así evitemos más guerras de ediciones al respecto, ahora que los artículos del conflicto árabe-israelí están más tranquilitos que en otras épocas... Un abrazo, Oikema (pronto?) 21:45 26 mar 2009 (UTC).[responder]
zzzzzzzzzzzzzzzzz... francamente... Mejor te dejo a ti... Un cordial saludo, RoyFocker 11:59 28 mar 2009 (UTC)[responder]
- Esto... los mandé a descansar un tiempo. No me había fijado en que tu advertencia era de tres días... Pero es que Silveter tiene especialidad en el tema y con tres días JCestepario no sé si va a aprender la lección (con tanta advertencia...). Sin embargo, si quieres reducir o retirar los bloqueos, proteger los artículos o hacer otra cosa, adelante: no necesitas ni consultarme
:) RoyFocker 10:01 30 mar 2009 (UTC)[responder]
He visto el aviso que has dado a diferentes personas (incluido a mi), a cerca de algunas organizaciones palestinas y su guerra de ediciones. En esos artículos no he estado escribiendo, así que no me considero aludido en ese aviso. En el que si he estado trabajando, es en el artículo de la Guerra de los Seis Dias, el cual he traducido una sección de la wiki en inglés con sus respectivas referencias. La guerra de ediciones ha vendio por 2 IPs anónimas, una de las cuales relacionada con la Junta de Andalucia Usuario Discusión:217.12.16.56. Considero que el artículo de la Guerra de los Seis Dias es un artículo muy ampliable (se me hace raro ver que sea un artículo bueno, con todas las deficiencias que tiene) y por tanto estoy participando en su ampliación. Un saludo. Martiko (discusión) 15:01 25 mar 2009 (UTC)[responder]
- Por otra parte, presumiendo de buena fe, resulta curioso que de tantos avisos de bloqueo en asuntos relacionados con el conflicto árabe-israelí, cuando usted es miembro del wikiproyecto Israel. Si cualquier otro bibliotecario que no estuviera metido en wikiproyectos relacionados con el mundo árabe o israelí y fuera imparcial diera estos avisos, no quedaría esa extraña sensación de que usted realiza estos avisos por ser miembro del wikiproyecto Israel. Eso es lo que aparenta. Un saludo. Martiko (discusión) 15:12 25 mar 2009 (UTC)[responder]
- Si ves que me falta algo de traducir de la wiki en inglés, pues si puedes colocalo, pero lo quites mi parte que mi tiempo me ha costado. Martiko (discusión) 18:36 25 mar 2009 (UTC)[responder]
Hola. Puedo pedir disculpas por la rudeza del tono si Escarlati las solicita, pero no voy a retirar mis palabras, pues mantengo (y no hay ataque personal en ello) que él no tiene conocimientos suficientes sobre partes del funcionamiento de Wikipedia o prefiere ignorar ciertos datos para sostener su posición o para desacreditar mis acciones. Si te interesa ir más allá del hecho puntual, quedo a tu disposición. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:36 26 mar 2009 (UTC)[responder]
He recibido y respondido la solicitud del tablón que ha puesto Escarlati (disc. · contr. · bloq.) y que en cierto punto te afecta directamente. He dejado un aviso final a Lin linao para que se rectifique de sus comentarios. También pido atentamente a tí, a Escarlati y a Lin linao que desistan del conflicto con el fin de buscar la calma. No es bueno que entre bibliotecarios se concurra una disputa, que a la larga no nos beneficia a todos. Un saludo. Taichi - (〠) 02:01 27 mar 2009 (UTC)[responder]
Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 25 de octubre de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 25 de octubre de 2007).
Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Muro Bot (discusión) 17:42 29 mar 2009 (UTC)[responder]
