|
Usuario discusión:Jmvgpartner/2013 09Graciela AranisHola, Jmvgpartner. Te escribo por tu última edición en el artículo mencionado arriba. Si comparas las diff., verás que se repiten dos veces "fecha nacimiento" y "lugar nacimiento"; además, hay un error: "6|19|1908" ¿qué mes es 19? Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:14 2 sep 2013 (UTC) Salamanca AC de nuevoSigo pensando en la relevancia, aunque la verdad es relativa. El equipo existe desde hace bien poco, pero sinceramente si el equipo no juega es difícil defender la permanencia del artículo a pesar de las referencias. Como bien dije, si alguien opta por el borrado no me opondré, y quizá sea mejor ya que [como bien dices tú] no existe la certeza de que vaya a jugar, puede que desaparezca sin más. No es fácil cambiar de opinión, pero tienes razón. Aunque sea el sucesor del desaparecido UD Salamanca y esté debidamente referenciado, al no competir en ninguna categoría, lo mejor es borrarlo y si finalmente compite (ya sea en 2aB o en 3a) restaurarlo y redactarlo de manera que quede decente. Saludos cordiales. --RaVaVe
La relevancia del articulo esta en su contenido. Es de las Fraternidades mas viejas en el mundo. Dele un simple search en google si desea o visite el articulo en ingle que esta mejor desarrollado. Saludos El Johnson (discusión) 14:24 3 sep 2013 (UTC) Bien, repito, si lee el artculo vera que es relevante.El Johnson (discusión) 19:00 4 sep 2013 (UTC) A vueltas con la relevancia.Hola, Jmvgpartner. En Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual he dejado un comentario al tema «Fusión de textos». A ver qué te parece. Saludos. --Fremen (discusión) 21:18 5 sep 2013 (UTC)
Jasmine van den BogaerdeHola Jmvgpartner. He añadido referencias al artículo Jasmine van den Bogaerde, por si estás de acuerdo en retirar la plantilla SRA o, si no lo tienes claro, iniciar una CDB. Saludos. --Shalbat (discusión) 15:24 8 sep 2013 (UTC) José Ramón Amieva GálvezHola. Creo que te has precipitado marcando con la plantilla de relevancia José Ramón Amieva Gálvez. No pasó ni un minuto cuando ya tenía la plantilla ¿revisaste las referencias? Aunque el título suene bastante genérico, este funcionario tiene nivel de secretario de Estado de la capital de México. Puedo aportar más referencias pero no quiero sobrecargar visualmente un artículo pequeño. Me gustaría oir tu opinión. Saludos Salvador Revertir cambios en CastañosHola Jmvgpartner, Soy un novato y lo digo con mucha honra: Esta ha sido mi primera vez en la que he estado cambiando cosas en un artículo. Simplemente quisiera saber por qué ha revertido Usted todos los cambios que se introdujeron los días 9 y 10 de septiembre en el artículo Francisco Javier Castaños. Entiendo que algunas cosas puedan parecer que estan de más, especialmente lo de "Castaños y Portugalete", pero curiosidades parecidas se encuentran muchas en Wikipedia. Bajo mi modo de ver, a Castaños se le conoce muy poco y muy mal, tanto en España como en el resto del mundo. Obviamente, se le vincula sobre todo y de manera comprensible con Bailén, Andalucía, es decir, con el sur de España. Por éllo, habría sido también interesante y bonito hacer contrapeso con un punto de vista distinto que lo vinculara - y cómo además - con el Norte, con el País Vasco. Y todo éllo, simplemente aportando datos reales. Y aún todavía, habría un montón de datos más que lo vincularían al País Vasco y que no he puesto hasta contrastarlos totalmente o meditarlos lo suficiente: Que fue diputado general de Vizcaya, la polémica liberación de San Sebastián en 1813 y otros muchos más. De verdad: Si Castaños ha estado vinculado a dos pueblos, éstos han sido Bailén y Portugalete. El primero es conocido, el segundo no. Por éso choca y parece algo "rústico" y ridículo; no lo es y por éso sería interesante su inclusión. De toda maneras, por lo demás, la nueva estructuración estaba bien: Familia, Biografía y dentro de élla cuatro apartados (Ascensión en el escalafón militar, Guerra de la Independencia, Participación en la vida política durante los reinados de Fernando VII e Isabel II y muerte). La introducción de algunas fechas ha podido ser excesivo, ya que estan relacionadas con personas distintas al propio Castaños. Pero otras en cambio, por ejemplo cuando nació y murió su hermana y algunas referentes a sus padres (nacimiento y fecha de matrimonio) o a su hermanastro Luis de las Casas, en mi opinión son importantes porque ayudan a entender al personaje en su contexto y dan una información muy completa que no existe en ningún otro lugar en la Red. De hecho, Wikipedia habría sido el primer sitio en Internet y tal vez fuera de élla en que toda esta información sobre Castaños hubiera aparecido agrupada. Mire: Mi lengua materna no es el español y por éllo a veces todavía tengo algunos leves errores como el orden de las palabras dentro de las oraciones, etc. que dificultan la comprensión del texto y le restan belleza. Por éllo, cambié la redacción de algunas oraciones en el segundo párrafo, así como también añadí algunos nuevos datos, los cuales creo humildemente que mejoraban la comprensión del contenido. En resumen, no he sido ni vandálico, parcial ni subjetivo; al contrario, me costó bastante trabajo hacerlo, especialmente las fechas y las referencias, todo éllo desinteresadamente, como para luego borrarlo todo con un clic y sin dar explicaciones. Con todos los respetos, algunas cosas que le he dicho antes efectivamente se podrían descartar, pero en mi opinión, no todo. Al menos, agradecería una contestación cortés y honesta. Un abrazo 85.86.199.95 (discusión) 14:02 10 sep 2013 (UTC) EstructuraHola. Estuve viendo la lista de desambiguaciones más enlazadas y me encontré con estructura. Tiene una cantidad importante de enlaces, pero lo que me llama la atención es la estructura de Estructura, si se me permite el juego de palabras. Supongo que alguna vez fue una página de desambiguación, pero ahora no estoy segura de lo que es. ¿Podrías darme sugerencias para arreglarlo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:00 12 sep 2013 (UTC)
DisamAssistHola, Jmvgpartner. He visto que has estado empleando la herramienta DisamAssist. Esta herramienta semiautomatizada permite efectuar muchas ediciones en poco tiempo y, con ella, has excedido los límites de frecuencia para editar, estipulados en el requisito «R7» de la política de bots. Si deseas continuar empleando esta herramienta, por favor, registra una nueva cuenta cuyo nombre contenga la partícula «bot», y solicita una autorización en «Wikipedia:Bot/Autorizaciones». Saludos, y gracias por tu colaboración. --abián 19:49 14 sep 2013 (UTC) Hola, soy el autor de DisamAssist y el que señala Abián es un problema en el que no había pensado. Voy a intentar hacer unas modificaciones en la herramienta para que las ediciones se vayan realizando una por una sin saturar los cambios recientes. Entre tanto, si utilizas DisamAssist procura moderar el número de ediciones que realizas cada minuto. Perdona las molestias, y gracias por usar DisamAssist. --Qwertyytrewqqwerty (discusión) 20:11 14 sep 2013 (UTC) Hola. Por supuesto, limitar de ese modo la velocidad a la que se puede usar la herramienta sería contraproducente y no me lo planteo. Lo que tengo pensado es seguir permitiendo que los usuarios vayan desambiguando enlaces al ritmo que quieran, mientras los cambios se van guardando más lentamente en segundo plano. Cuando los usuarios terminen, tendrán que dejar la página abierta durante unos minutos hasta que se guarde todo, pero mientras tanto podrán ponerse a hacer otra cosa en una pestaña distinta. Por otra parte, los usuarios con permisos de bot no estarán sujetos a esas limitaciones, que también podrán desactivarse a mano. Es la mejor solución que se me ocurre. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 22:51 15 sep 2013 (UTC) Sin fuentesHola. Espero que te encuentres bien. Acudo a ti porque quedé corto de fuentes acerca de nombres de iglesias y de las cascadas de Tocoihue. ¿Se te ocurre algún lugar de donde obtener datos? Gracias. ¿dime? 09:03 18 sep 2013 (UTC) Probando las nuevas funcionalidadesHola: Confieso que quería probar la nueva funcionalidad pues me llamó la atención. Bueno, también se trataba de agradecerte, por supuesto. Aunque creo que esta función será más popular en otro tipo de usuarios más jóvenes. Saludos. --Fixertool (discusión) 10:49 18 sep 2013 (UTC) Re: Sobre sus revisionesHola. Gracias por esas palabras, llegan en el momento justo y me hacen recapacitar sobre mi percepción de la gente aquí. Han constituído una grata sorpresa para mí. --Zósimo (discusión) 07:39 15 sep 2013 (UTC)
¿Como hago para avisar que corregi el articulo?Buenas Jmvgpartner, te cuento, un usuario sin nombre solo con un código de nombre (No se si esta autorizado ni si figura como registrado en Wikipedia) me mando a corregir el artículo Jim Dutton y me dio un plazo de 30 dias para corregirlo incluso ya lo corregi pero no responde, pero no hay manera de avisarle que lo corregi, no tiene pagina de discusion ni nombre de wikipedista y creo que no esta en la lista de wikipedistas registrados lo digo con todo respeto, por favor como hago para que se enteres que lo he corregido?? o por favor tu si puedes sacame la advertencia de mi articulo que he hecho con tanto esfuerzo y YA HE CORREGIDO para que NO SEA BORRADO. DECIDI ESCRIBIR ESTE MENSAJE AQUI PORQUE NINGUN BIBLIOTECARIO NI NADIE ME CONTESTA Y NO QUIERO QUE SEA BORRADO DEBIDO QUE YA LO CORREGI. Gracias --Gonville (discusión) 00:28 21 sep 2013 (UTC) Reforma del sistema CAD/ACADHola. Iba a ponerle el aviso de "a punto de salir" a la votación, pero no me pareció correcto dado que aún está pendiente el tema que planteaste hace unos días. ¿Podrías afinar la propuesta? Gracias. --Ganímedes (discusión) 18:05 22 sep 2013 (UTC)
supercentenarios
Artículo «síndrome de boca ardiente» (SBA). Redirección discutibleHola, Jmvgparner. Veo que has redirigido el artículo sobre SBA hacia «glosodinia». En mi opinión, el cambio no es correcto por las razones que se exponen en el propio artículo; estas razones coinciden, por otra parte, con los criterios seguidos de la WP en inglés, que a su vez se basan en los de instituciones como la Cochrane Library. Además, si solo se redirige sin más quedan al descubierto toda una serie de inconsistencias inadmisibles. Creo que sería mejor que devolvieras el contenido a su denominación original. Saludos. --Laura Farina (discusión) 17:57 24 sep 2013 (UTC)
Ah, parecen fuentes interesantes. ¿Qué tal si las incluyes en el artículo? Saludos. --Laura Farina (discusión) 20:26 24 sep 2013 (UTC)
Me temo que no has entendido bien la diferencia entre glosodinia y SBA, pero en fin... El caso es que ahora el artículo queda un tanto anómalo, y es una pena, porque invertí mucho tiempo, esfuerzo y cariño para crearlo y documentarlo. Pero yo también tengo mis «prioridades por ahora» (por cierto, más allá de Wikipedia en español). Saludos. --Laura Farina (discusión) 21:08 24 sep 2013 (UTC) Vándalo XHMENSO-TVHola, es un gusto saludarte. Te agradezco la reversión que hiciste de una edición vandálica en mi discusión. Respecto a este mismo asunto, considero conveniente que estés enterado de que el vándalo es muy persistente, por lo que es totalmente inútil dejarle mensajes para que se detenga. Te recomiendo ver esta página. Saludos. --Axvolution (discusión) 21:39 24 sep 2013 (UTC) Relevancia enciclopédica: Criterios relativos a las fuentes de relevanciaHola, Jmvgpartner. Quería pedirte disculpas expresamente porque creo que, al no haber aclarado bien el contenido de esa sección, tú has acabado haciendo un trabajo de redacción importante y que ahora, sin embargo, propongo retrasar a otro momento. No obstante, por supuesto, mi opinión no vale ni más ni menos que la tuya; por lo que me gustaría que siguiéramos hablando del asunto en Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual. Que hay gente que ya está poniéndose un poco nerviosa por el tiempo que lleva en marcha el proyecto en general. Un saludo y, como siempre, gracias por tu participación. --Fremen (discusión) 21:23 24 sep 2013 (UTC) P.D: a título anecdótico, ayer creé un Userbox que creo que también te cuadra estupendamente
|
