Usuario discusión:Jmvgpartner/2012 10

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Premios del mes de septiembre del Wikirreto 2012

Formalmente te hago entrega de la medalla al tercer clasificado del mes correspondiente al mes de septiembre del Wikirreto 2012. ¡Buen trabajo! Espero verte en los próximos meses.

Un saludo. --Nachosan Todo oídos 20:38 1 oct 2012 (UTC)

Premio del ciclo amarillo del Wikirreto 2012

Formalmente te hago entrega de la medalla al segundo del trimestre correspondiente al ciclo amarillo del Wikirreto 2012. ¡Buen trabajo!

Un saludo. --Nachosan Todo oídos 23:14 1 oct 2012 (UTC)

Porque borras mis aportes

Por que borras mis aportes? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.210.114.49 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 00:44 2 oct 2012 (UTC)

No entiendo porqué borras mi aportes, podrías responder mi pregunta antes de seguir borrando? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.210.114.49 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 01:21 2 oct 2012 (UTC)
He dejado un aviso en su página de discusión; sin embargo, transcribo: Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. Las pruebas de edición que has hecho han funcionado; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que han sido retiradas —«al ser un entorno cerrado con tendencia cerrada o cerradísima» o «sin conseguirlo, lamentablemente para sus pobladores» son frases innecesarias y sin referencias—.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. —Jmvgpartner (discusión) 01:21 2 oct 2012 (UTC)

Quinn Lord "little sparrow"

Quinn Lord is known for little sparrow. http://www.whosdatedwho.com/tpx_134563/quinn-lord/ --217.255.245.38 (discusión) 00:47 3 oct 2012 (UTC)

Borrado de enlace a misandria en artículo sobre violencia contra el hombre

No entiendo por qué borró el enlace al artículo sobre misandria en Violencia contra el hombre. Sería como borrar un enlace a misoginia en un artículo sobre violencia en contra de la mujer. Vi que lo hizo revirtiendo una edición de una usuaria pero dicha usuaria se disculpó por haber puesto un artículo que no estaba vinculado con el tema en base al título (ver [1]). Voy a restaurar el enlace eliminado.--Rodolfo (enviame un comentario) 19:20 4 oct 2012 (UTC)

Lo de la "base genotípica" es solo una de las definiciones dadas, no lo única. Con respecto a la violencia intrafamiliar, la vinculación es obviamente la misma que existe en la violencia intrafamiliar en contra de la mujer y la misoginia. Incluso si no hubiera vinculación entre los dos temas la violencia contra el hombre trasciende el ámbito intrafamiliar y reflejarlo en el artículo es algo que está pendiente. La violencia en contra del hombre no es más que la violencia contra el hombre por ser hombre, o (más fácil de ver con un sesgo hembrista) por no ser mujer. Hay mucha violencia en contra del hombre por no ser mujer, empezando por cada golpe recibido por no estar protegido por aquello de que a la mujer no se le pega. Hay autores que tratan sobre estos temas, en la medida que tenga tiempo iré agregando la información.--Rodolfo (enviame un comentario) 19:57 4 oct 2012 (UTC)
Si la violencia de género no incluye al hombre por definición, entonces decir que la violencia contra el hombre no es violencia de género es una tautología. Por otra parte si se va a las definiciones la situación es distinta. Por ejemplo este video se puede ver a una mujer golpeando a un hombre aprovechando el hecho de que es un hombre y nadie lo defiende (ni el mismo). Es algo que ocurre en la realidad, no en los libros feministas. Hay fuentes que lo corroboran (no me refiero al video sino a fuentes que analizan el fenómeno) y voy a agregarlas cuando edite el artículo en esa dirección, cosa que aún no he hecho. ¡Saludos cordiales! --Rodolfo (enviame un comentario) 21:07 4 oct 2012 (UTC)
Me parece que los artículos están relacionados: uno es sobre violencia contra el hombre y otro sobre odio hacia el hombre. Hombre es igual a hombre y la violencia está relacionada con odio. Tengo entendido que los enlaces no llevan referencias así que creo que lo mejor sería que se discuta en la página de discusión. No voy a poner una referencia en el enlace porque no se hace. El artículo sobre misandria no fue borrado pero parece que lo quisieran borrar indirectamente, quitando las referencias a él para entorpecer la investigación. Alguien que entre a ver "violencia contra el hombre" posiblemente esté interesado en el otro artículo, creo que es razón suficiente para dejarlo... Una pregunta: si la violencia contra el hombre es un fenómeno tan distinto de la violencia de género y la violencia contra la mujer, ¿que hacen esos enlaces en la sección "véase tambien"? En fin, sería bueno ver que opinan los demás...--Rodolfo (enviame un comentario) 00:29 5 oct 2012 (UTC)
Vamos por partes... Primero que nada, como dije al principio de la discusión lo de la "base genotípica" es solo una de las definiciones dadas. No es la única definición aportada, también está la definición etimológica, la definición por analogía con misoginia y la primera definición de diccionario (y si no recuerdo mal alguna más). Dicho sea de paso, "odio y opresión al masculina sobre una base genotípica" significa nada más y nada menos que odio y opresión al hombre por ser hombre (gracias por aportar la fuente). No es odio por lo que hace, ni siquiera por su fenotipo, es simplemente por su genotipo. En segundo lugar, hasta donde tengo entendido en la sección "véase también" no se agregan anexos a artículos sino temas que también le puedan interesar a la persona que buscó algo. En otras palabras, artículos relacionados. Alguien que busque información sobre la violencia contra el hombre podría encontrar que el artículo no trata sobre el tema que estaba investigando, en ese caso el artículo sobre misandria podría interesarle. Agregar enlaces a violencia de género y violencia contra la mujer (dicho sea de paso, dos artículos que tratan sobre el mismo tema) es más cuestionable porque es salir del tema del hombre como objeto de hostilidad. Aún así me parece que a mucha gente le podría interesar estudiar ambos temas y no borré esos enlaces. En tercer lugar, hasta donde recuerdo (no estoy seguro) yo no agregué en enlace a misandria, simplemente lo restauré luego de que alguien lo remplazó por un artículo que no estaba vinculado, algo por lo que se disculpó. Apareció como que yo agregué el enlace porque en lugar de revertir el cambio le avisé a la usuaria que lo hizo y dejé su enlace. Luego ella o alguien más lo borró. Por último una fuente que relaciona ambos artículos: Londoño Gutiérrez C (2009). MISOGINIA Y MISANDRIA. RELACIONES DE AMOR Y ODIO EN LAS PAREJAS. Memorias XIV CLASES 14-17 octubre 2008 y VI Congreso Ecuatoriano de Sexología y Educación Sexual, p. 87-88, Eduquil. Guayaquil. No se bien como agregar esa referencia pero lo voy a averiguar.--Rodolfo (enviame un comentario) 15:19 5 oct 2012 (UTC)
Empecé la discusión en la página del artículo.--Rodolfo (enviame un comentario) 15:46 5 oct 2012 (UTC)

¿Curioso no? ...

Pero sigamos invocando a WP:PBF Ad infinitum. ---- ★ e ★ 02:09 13 oct 2012 (UTC)

Curioso que uno que me acusó de haber traducido artículos de en.wikipedia sin atribución después que yo le había comentado que la mayoría de sus artículos eran traducciones y no había indicado la procedencia, y después de haber explicado que había sido al contrario, que fueron mis artículos los que se tradujeron a otro idioma, y podría ser yo la que estuviera esperando una disculpa o que ese comentario en mi página de discusión hubiese sido tachado, vaya a la página de discusión de otro usuario para expresar su asombro.[2] Pues sí, normalmente cuando ha habido un patrón de plagios se miran las contribuciones del usuario implicado con lupa para que no se vuelva a repetir. En el caso que tanto curiosidad le produce, revertí mi mensaje en la página de discusión del usuario y él revirtió mi reversión para que el mensaje quedara otra vez a la vista (véase historial). Por cierto, ya que veo que tanto le preocupa el tema de derechos de autor, ¿ha colocado ya la plantilla de traducción en todos sus artículos traducidos de otra wikipedia? Saludos cordiales,--Maragm (discusión) 07:40 13 oct 2012 (UTC)

Transcluyo respuesta:

Curioso que asumas hasta la eternidad patrones de plagios y que cuando te equivoques, te justifiques diciendo pensé, al verlo en internet, que este también era [plagio], más cuando vas rápidamente a realizar una acusación; y ojo que no solo con Napier (como el caso de Nanovapor por ejemplo), cosas que evidentemente —en mi opinión— no contribuyen a generar un buen clima entre todos al estigmatizar a nuestros compañeros. Y por cierto, no expresé mi asombro en ningún lado, indiqué que era interesante el aviso dado el contexto.

Y respecto a la famosa plantilla, y aviso —que aun recuerdo que según interpreto hiciste para respaldar tus argumentos en otra discusión— ya te respondí anteriormente, puedes revisar mi respuesta: «La plantilla evidentemente es un formalismo que tú, yo o cualquiera puede anexar cuando le plazca, toda vez que nadie es dueño de los artículos, mientras se vayan ampliando las anexaré yo u otro».

Además, a todos nos preocupa el derecho de autor, pero al parecer es a ti a quien le preocupa de manera selectiva en algunas ocasiones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 08:42 13 oct 2012 (UTC)

Y por cierto, interesante que indiques que tus artículos son obra tuya y que respetas todos los derechos de autor del que tanto te preocupas, a todos nos puede pasar que se nos olvida citar por ejemplo desde dónde sacamos algunos párrafos textuales o casi textuales:

«Según la Crónica del Rey Pedro I de Castilla, escrita por Pero López de Ayala,una vez preso, el ballestero Juan Ruiz de Oña preguntó al monarca qué debían de hacer con él, a lo que el rey Pedro respondió, Mando vos que le matedes. Inmediatamente entró el ballestero e diole con una porra en la cabeza (...)».
En Garci Lasso de la Vega_II.
Pedro López de Ayala relata con todo detalle en su Crónica del rey don Pedro. Una vez preso dicho personaje el ballestero Juan Ruiz de Oña preguntó al monarca qué debían hacer con él, a lo que Pedro I respondió: «Mando vos que le matedes». Inmediatamente «entró el Ballestero, é diole con una porra en la cabeza (...)»
En Pedro I, el Cruel y Enrique de Trastámara: la primera guerra civil española? Valdeón (2002, p. 60).
Pero no por eso voy rápidamente a pegar entera la política de obras derivadas o derechos de autor o plantillas a la página de discusión, porque trato de presumir buena fe y siempre hay explicaciones a los olvidos, o coincidencias como en el caso que te planteo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 09:26 13 oct 2012 (UTC)}}

Gracias por comentarlo..cuando vuelva de puente lo confirmaré y colocaré una nota al pie. Esa frase viene directamente de la crónica de López de Ayala y la citan todos los autores que escriben sobre Garci y al citar a la crònica pensé que la autoría quedaba documentada al mencionar la crónica dentro del párrafo y como fuente en la bibliografía. Cualquier otra frase que encuentres me lo comentas y lo documentaré debidamente y no esperaré a que otro lo haga por mí. --Maragm (discusión) 11:57 13 oct 2012 (UTC)

Transcluyo respuesta:

No tengo tiempo para revisar, te lo dí como ejemplo nada más, y aunque vi por ahí hace meses otra frase textual, no vale la pena seguir con la lupa que tú misma tienes a mano. Me imagino que es un caso aislado donde se repiten frases textuales, independiente de lo que indica Pero López de Ayala; y no esperaría menos que lo hagas tu misma, en especial cuando has reafirmado varias veces que los artículos son enteramente obra tuya. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 12:04 13 oct 2012 (UTC)

Entremuro

Hola Jmvgpartner

Ayer actualicé en la página "Barbastro" de la wikipedia el enlace a la página de la asociación de vecinos del barrio del entremuro donde se explican muchas cosas de la historia del barrio.

El enlace antiguo llevaba varios años en la wikipedia, tras pasar revisión de otros editores. Puedes revisar la discusión ya debatida en 2007 sobre este mismo enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:83.34.180.224

El cambio se ha producido porque la web se ha trasladado a un site de google sin publicidad para mejorar.

Agradecería que meditaras tu decisión de eliminar la entrada, o en su caso me indiques cuál es el lugar adecuado.

Saludos

Jesús Abizanda— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.146.122.2 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 22:05 15 oct 2012 (UTC)

???

Y bueno. Pero también los usuarios nunca se acuerdan de actualizar el número de nominados cada vez que nominan. Está muy clarito en los pasos para nominar un artículo, pero no, nunca se acuerdan. Madonna (¡I don't give a... ;)!) 22:52 15 oct 2012 (UTC)

Tengo cosas más importantes para discutir sobre este tema nada importante. Si nominan o aprueban mal, no es problema mío, eso es una cosa. Pero el contador está bien grande en un cuadro al comienzo del SAB. Madonna (¡I don't give a... ;)!) 23:17 15 oct 2012 (UTC)
Fin de la discusión. Madonna (¡I don't give a... ;)!) 23:27 15 oct 2012 (UTC)
Uhhh. ¡¿Vas a seguir?! Madonna (¡I don't give a... ;)!) 19:45 16 oct 2012 (UTC)
¿Quieres controlarme? Porque pienso que estás viendo todos mis resúmenes de ediciones. ¿Vas a seguir? Madonna (¡I don't give a... ;)!) 21:05 16 oct 2012 (UTC)
Nada... Olvídalo. Madonna (¡I don't give a... ;)!) 21:07 16 oct 2012 (UTC)

Bishofita

Hola, tengo un comentario en mi página de discusión acerca de Bishofita, hay dos usuarios en ese comentario y no a cual responderle, te agradecería aclararme.

saludos cordiales. --Mampato 22:57 16 oct 2012 (UTC)

3

Por favor, ¿podrías revisar la revisión que se le dio al artículo de "3"? [3] Se trata de la voz pasiva y creo que contradice todo lo expuesto por ustedes. Espero nos puedas ayudar. Mis saludos. Belmar 4.0 (discusión) 04:08 18 oct 2012 (UTC)

¿W Radio Puebla?

Hola. Que bueno que hayas checado el artúculo XEZAR-AM. Lo malo es que ha ocurrido un problema, en lo cual has cambiado de nombre a W Radio Puebla. La pregunta es: ¿será correcto eso?

No te adelanto nada, de hecho, en Puebla de Zaragoza, se esta haciendo planes en que las 9 estaciones de radio de AM se trasladen a FM, sin embargo, algunas cambiarán de formato (teoricamente). Un ejemplo es que si se cambia a FM la estación XEZAR probablemente cambie de formato, supongamos a "Los 40 Principales Puebla" (por si siguen alianzas entre grupos de radio) o "Radio Oro" ¿también seguiras cambiando de nombre al artículo?--187.171.4.24 (discusión) 01:32 20 oct 2012 (UTC)

Fusión Zastava

Gracias por restaurar la petición de fusión. Otro usuario la quitó de forma incorrecta. Sin embargo no estoy de acuerdo con la fusión. Te explico los motivos. Zastava era un conglomerado enorme con múltiples fábricas, la más famosa era la que propones fusionar. El artículo de Zastava no tiene demasiada información y tal vez por eso se puede llegar a confundir una cosa con la otra. Me parece interesante mantener el artículo de la fabrica ya que creo que tiene suficiente entidad propia, puedes encontrar muchas referencias a ella en diferentes publicaciones. Otro usuario ha estado haciendo cambios, traslados y pegando textos con copyright traducidos y no de otras páginas y por eso ha quedado aún más desvirtuado. He reportado todo esto en el tablón de los bibliotecarios. En cuento tenga alguna información me pongo con ello. Me comprometo a mejorar más el artículo si es necesario, pero en principio soy contrario a la fusión. Saludos---SurfAst (discusión) 12:58 20 oct 2012 (UTC)

Entiendo lo que dices porque en parte creo que llevas razón. Hay demasiada información parecida en los dos artículos. Yo creo que estrictamente no es malo. Si leemos el artículo de historia de Francia y el de historia de París en ambos habrá información similar. Eso no creo que haga prescindicles a ninguno de los dos. Ahora bien, una cosa es un país y otra cosa es su capital. Aqui creo que sucede lo mismo. Lo que es evidente es que la poca información existente sobre Zastava no ayuda en mi opinión a ver las diferencias. Sobre que en la wiki serbia no exista aún artículo te puedo decir que estoy trabajando en artículos sobre las fábricas del grupo Fiat y en la wiki italiana han traducido algunos de los artículos que creeé porque antes tampoco los tenián. Si te parece dejame unos días para darle una vuelta y después con toda sinceridad me comentas.--SurfAst (discusión) 13:33 20 oct 2012 (UTC)
Gracias por discutir y por arguemntarlo todo tanto. Mi punto de vista es el siguiente. FAS Kragujevac es una icónica fábrica, no una empresa, es la planta en si. Tiene relevancia propia en tanto que existen multitud de publicaciones que hacen referencia a ella, a la fábrica especificamente. Bajo mi punto de vista merece la pena un artículo independiente. Zastava Automobili fue una empresa que ya no existe, ahora esta extinta. Fabricaba automóviles, algunos bajo licencia y otros de diseño propio. Bajo mi punto de vista merece la pena también mantener el artículo de Zastava Automobili. Cuando la empresa se desintegra (literalemnte, la empresa, el país y su sistema se deintegró) Zastava Automobili deja de existir, sus productos dejan de producirse, su estructura como empresa se deshace. Vista la situación, pasado el tiempo uno de los nuevos gobiernos de Serbia intenta devolver algún tipo de actividad. Para ello crean con Fiat, Fiat Auto Serbia, empresa de riesgo compartido que es propietaria de lo que queda de antigua planta de Kragujevac, pero de ningún otro activo (plantas incluidas) de la extinta Zastava Automobili. Es decir, la planta es lo único que nos queda a día de hoy de Zastava, ha mantenido a los largo de las décadas, independientemente de su propietario, una actividad y una historia común. Yo creo que merece ser salvaguardada en un espacio específico en wikipedia.--SurfAst (discusión) 14:17 20 oct 2012 (UTC)
Si te parece, para que no quede lugar a duda lo voy a ir referenciando en el artículo. Te aviso cuando acabe y me dices. Muchas gracias.--SurfAst (discusión) 15:19 20 oct 2012 (UTC)

Zastava y Zastava

Creo, amigo, que estás siendo desacertado en Fiat Automobile Serbia... deberías actualizar tu información ya el estado serbio posee tan sólo el 20% de la propiedad, por favor lee todo lo que refiere a enlaces e información anexa; ya que no sólo hay un consenso formado sobre el asunto (LA FUSIÓN NO ES PROPIAMENTE CORRECTA); la fábrica actualmente si se llama FAS Kragujevac pero sólo la fábrica, pero la sociedad que la controla, y que es la que deberá siempre darle el nombre al artículo es la de Fiat Automobile Serbia, no siendo sino desacertado tu insistente traslado y la eliminación de mi aporte al artículo en cuestión; espero leas los enlaces anexados, analices sus correcciones; y entiendas que FAS Kragujevac es la planta, no es la sociedad que posee la planta...

P.D.: Aparte, creo haber establecido la cronología base de mantener los artículos separados y eso es algo de no pasar por alto... Zastava no sólo eran coches y armas de fuego, era algo más que eso...

Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 12:28 22 oct 2012 (UTC)

Ojo, no me insulte!!

Así si no se puede, mejor guárdese sus comentarios, si me va a venir a insultar!! Yo leo lo de la prensa serbia y no se menciona nada más que FIAT AUTOMOBILE SBRIJA (o Serbia), nada de FAS Kragujevac, ni nada de que NO EXISTA FIAT AUTO SRBIJA... Los bloqueos y demás que me hayan practicado no vienen al caso; y cuando se me insulta mejor recurro al tablón eso si es necesario aquí en vista del calibre de sus comentarios, que cre, coinciden en que Zastava Automobili y FAS Kragujevac no deberían ser fusionados... Aparte, creo que aquí si de dice bien que y como opera esta representación, que según dice; no opera como FAS Kragujevac, sino como Fiat Automobile Serbia... Yo mjor que andarme desgastando en insultos, mejor leería lo de la prensa neutral serbia y de la italiana, donde si se aclara mejor el término del acuerdo...

Dejo esto aquí, que decidan personas que tengan la cabeza más fria...

Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 17:21 22 oct 2012 (UTC)

Hola

He visto todo lo que ha sucedido con los artículos de Zastava. Anteriormente ya había indicado hechos parecidos en el tablón de los bibliotecarios por lo que se restauró la versión anterior a las ediciones de Plinio. Como parece hacer caso omiso a lo indicado, me he puesto en contacto con el biblio que resolció anteriormente la situación. He dejado una nota aquí. Por si quieres dejar tu punto de vista. Mi opinión es que hay que rehacerlo y mejorarlo todo. En todo caso he preferido no tocar nada para no generar dudas de ningún tipo (Guerra de ediciones). si que me ha llamado la atención esto. Desconozco el motivo pero ha cambiado la fecha de tu aportación. Disculpa las molestias. En situaciones así se agradece aún más la gente que discute con argumentos y no con hechos consumados.--SurfAst (discusión) 04:08 23 oct 2012 (UTC)

Título

Te doy las gracias personalmente por arreglar el articulo de la Marina de Guerra Dominicana.

El proyecto de ley de cambio de nombre de Marina de guerra a Armada dominicana surgió y se aprobó unánimemente pero solo en senado, pues en la cámara de diputados aún no ha sido aprobado.

Eso fue lo que intenté explicarle al usuario Soyescritor el cual, se adelantó a los acontecimientos y buscó la forma de cambiar el nombre del articulo de Marina de guerra a Armada dominicana.

Le mande varios mensajes mostrandole mis argumentos y mis pruebas de que el cambio de nombre de Marina a Armada que él hizo fue algo precipitado de su parte, pero como dominicano al fin no me hizo caso. Esto me preocupaba mucho porque eso podría generar confusión en los lectores. Intenté moverlo yo mismo pero no pude.

Pero gracias a Dios y a ti, el artículo fue arreglado!!! Te agradezco nuevamente y te felicito por tu trabajo en Wikipedia. Sigue así!!

P.D. : ¿Como puedo saber el número de artículos que he creado? Me gustaría poder tener una lista o conteo para mostrarlo como mi arraigo como wikipedista. Espero tu respuesta.

--Cheposo (discusión) 06:05 26 oct 2012 (UTC)

Título: Temática (desambiguación) y ediciones prohibidas

Quedo atento a la consulta de borrado de la entrada Temática (desambiguación).

Dejé un comentario en la página de discusión de ese artículo.

--AnselmiJuan (discusión) 20:05 26 oct 2012 (UTC)

Ah, y con respecto a lo que señalas sobre que ese tipo de ediciones que ocasionalmente hice están prohibidas, me quedaba claro que eso era así por haberlo leído hace tiempo, salvo en un caso: "corregir errores de ortografía, y limitarse solamente a eso". Pero bueno, puede que tal vez esta cuestión haya cambiado, o que mi memoria me esté jugando una mala pasada, lo que por cierto admito no sería la primera vez. De vez en cuando leo las ayudas de Wikipedia, pero tal vez lo hago apresuradamente y/o malinterpretando algunas cuestiones en forma muy personal, y eso me lleva a salirme de las normas y a exponerme a que me hagan observaciones, cosa que está lejos de mi interés. Pero bueno, cuando comencé a editar más o menos en serio, las observaciones que se me hacían eran muy frecuentes, pero últimamente ellas se han espaciado, señal que estoy aprendiendo y que lo hago a golpes. Se ve que no puedo librarme de mi tendencia a innovar y a explorar nuevas posibilidades, cosa que estaría muy bien en otro ámbito y no en Wikipedia, donde lo que debe primar es el espíritu de conjunto y el respeto más absoluto a las normas establecidas, al sentido común, y al trabajo de los otros si el mismo se lleva adelante con idoneidad y espíritu de cuerpo. Mis humildes disculpas. --: AnselmiJuan | Discusión 12:35 27 oct 2012 (UTC)

Ah, sabía que había excepciones pues recordaba haber leído al respecto, y lo que me imaginé, fue que se autorizaba a modificar errores de dactilografía y ortografía. Muchas gracias por la aclaración, no volverá a suceder. Obviamente, el sentido común me dice que en cuanto a esto, conviene pasarse en cuanto a lo estricto y no a la inversa. --: AnselmiJuan | Discusión 20:46 27 oct 2012 (UTC)

Gracias por el aviso

del borrado de servir. Ya sabéis cuál es mi opinión genérica. En cuanto a este caso concreto, el problema no es tanto el borrado de la versión actual, sino la eliminación de enlaces que otro usuario hizo con anterioridad (véase) y que eliminó, con ellos, la mayor parte de la utilidad de esa página de desambiguación. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 05:19 27 oct 2012 (UTC)

Consulta sobre Wikipedia:Encuestas/2012/Uso_del_IRC

Hola Jmvgpartner. Como has colaborado en la construcción de la encuesta quería preguntarte si estás de acuerdo en lanzarla tal como está actualmente, ya que han pasado varios días sin que el proyecto tuviera actividad. --Canopus49 Responder 01:08 28 oct 2012 (UTC)

Re: Traducción automática en John R. Allen

Ya le he realizado en lo mejor posible la traducción al articulo he hecho lo mejor que pude y desde mi punto de vista esta legible. Espero que no me lo borres te lo agradecería ya que me costo mucho esfuerzo hacerlo y corregirlo como tu dices asi que cumplí, si piensas que no cumpli ve a la plantilla del historial del articulo, no lo borres por favor ademas de que ya lo corregí es importante para informarse sobre los lideres que dirigen lo que pasa en el mundo.

--Gonville (discusión) 12:41 28 oct 2012 (UTC)

Auxilio!!!!

Primero quiero darte las gracias por lo de la lista de articulos creados. lo necesitaba. te lo agradezco. pero necesito que me hagas Otro favor. El Proyecto de Ley de fuerzas armadas ademas de plantear el cambio de nombre de la marina tambien platea el cambio de nombre del ejercito: de Ejercito Nacional de Republica Dominicana a simplemente Ejercito Dominicano. el usuario Soyescritor tambien Cambio el nombre de manera anticipada al articulo. Podrias regresarlo a su nombre anterior?

--Cheposo (discusión) 12:45 28 oct 2012 (UTC)

Historia del Entremuro

Por favor revisa las razones que te doy para incluir el enlace a "historia del Entremuro" en la discusión sobre Barbastro — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.146.122.2 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 21:36 29 oct 2012 (UTC)

Colaboración

Hola Jmvgpartner, muchas gracias por ayudarme a salvar el artículo Vicky (cantante). Si puedo compensarte en algo... dilo. Diego Leandro 11:26 30 oct 2012 (UTC)