|
Usuario discusión:Jerowiki/diciembre 2011Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Farisori » 16:43 27 ago 2009 (UTC) Hola y bienvenidoHola, pues si, la debes editar como un artículo. La página de usuario es parte de wikipedia y también pertenece a la comunidad, es donde tu puedes poner tus cosas personales en referencia con el proyecto, es decir, puedes presentarte, decir que te gusta, en que estas participando y cosas por el estilo. No puedes usarla como un espacio privado y poner lo que quieras o usarla para hacer autopromoción o ir contra el proyecto o contra otros usuarios. En las políticas hay una que dice como debes de usar ese espacio. Por lo demás... lo mejor y más cómodo es mirar como la tienen otros compañeros y coger lo que te guste. Un saludoTxo (discusión) 08:21 18 jul 2011 (UTC) Nueva Sección
--Jerowiki (discusión) 18:18 19 jul 2011 (UTC) MatemáticasHola: la participación en los proyectos es voluntaria, solo te tienes que sumar. Un saludo Txo (discusión) 06:29 20 jul 2011 (UTC) TablaUh, qué impaciente... ;) Ya respondí en la discusión del artículo. ggenellina ¿mensajes? 04:34 22 jul 2011 (UTC) Re:Saludo!Hola Jerowiki, encantado de haberte ayudado. Recuerda, sé valiente y corrige todos los errores evidentes que encuentres en artículos, que por lo que veo, son muchos, y ya para hacer cambios más profundos, uses la páginas las páginas de discusión o el wikiproyecto correspondiente, como has venido haciendo hasta ahora. Recibe un cordial saludo compañero. --RHC (discusión) 18:24 22 jul 2011 (UTC) Re: DiscusiónHola Jerowiki: lo que puedes hacer en estos casos es crear una consulta de borrado (no propuesta de borrado) donde más usuarios participarán de la discusión, argumentando a favor o en contra de su permanencia en Wikipedia. En dicho enlace, y en particular en la sección Cómo nominar una página para consulta de borrado están las instrucciones para llevar a cabo la consulta. Si alguien revierte esta consulta de borrado, por favor me avisas, pues eso no debería hacerse. Un saludo, Farisori » 11:20 24 jul 2011 (UTC) Por cierto, es importante que expongas claramente (sin necesidad de ser tan extenso) tus argumentos a favor de su eliminación o fusión. Quien inicia la consulta de borrado es quien lleva la pauta, y serán los primeros argumentos en leerse. Si a pesar de ello se opta finalmente por mantener, pues deberás "acatar" :-) Ahora sí, salutes, Farisori » 11:23 24 jul 2011 (UTC)
AsíntotaHola Jero, pues mi opinión es que promete bastante, en comparación con lo que tenemos, que por cierto, no ha mejorado mucho durante esos últimos años. Si puedes sacar algo de valor del artículo que tenemos actualmente, sácalo y lo añades al artículo en preparación. También te diré, como opinión personal, que lo que haces de reescribir el artículo desde cero es lo acertado en éste y en muchísimos otros más, que necesitan del mismo proceso. Actualmente, nuestros artículos básicos de matemáticas, tienen tantos defectos y carencias, que lo mejor es comenzar desde cero. Ya veré los resultados cuando lo tengas terminado
Función y ecuación de 2º gradoHola. En mi opinión, deberían quedar como dos artículos separados, pero eliminando las repeticiones. En el artículo sobre la función está bien que aparezca la forma de la gráfica, los extremos, etc. pero todo eso es irrelevante para resolver la ecuación, que sería el tema del otro artículo. Y en el otro (el de la ecuación) estaría bien que aparezcan (además de la fórmula analítica) otros métodos numéricos de resolución (eso ahora no está, y no tendría cabida en el artículo de la función cuadrática). Y yo borraría las demostraciones (una demostración ya sobra, y tres son multitud, según el dicho...) También habría que ver qué se hace con Polinomio cuadrático y Cuádrica, que me parece que no está del todo bien. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 10:30 7 ago 2011 (UTC)
Re: Traducción terminadaHola Jero, excelente trabajo, felicidades :-) sólo te recomiendo para una próxima oportunidad, cuando traduzcas otro artículo desde otra wikipedia, que escribas en el resumen de edición algo como «Traducido de [[xx:Artículo original]], exactamente la versión http://xx.wikipedia.org/w/...oldid=1237182427, bajo licencia GFDL», según lo expresado en A:TRAD. Muchos saludos! Farisori » 22:12 9 ago 2011 (UTC)
"Propuesta de borrado"Hola Jero, en este caso lo mejor es colocar la plantilla reverssjaj es mi especialidad la reversion.la pagina la tengo en seguimiento,no tardaran en borrarla los biblios... saludos.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 02:05 11 ago 2011 (UTC) Re: Variedad vs GeometríaHola Jero, ufff yo de eso la verdad sé poco y nada... seguramente Raulshc (disc. · contr. · bloq.) pueda ayudarte más. Un saludo, Farisori » 14:59 12 ago 2011 (UTC)
Re: geometría subriemannianaCurva de Levy C? Si ese artículo no existe!
Las demás están bien. Un saludo! kismalac 20:37 12 ago 2011 (UTC) Ediciones con investigación original en Fórmula general (matemáticas)Hola Jero: Respecto al artículo fórmula general (matemáticas) y su posible apariencia de fuente primaria me gustaría hacerte algún comentario. No debo cansarte diciéndote la elevada frecuencia con la que aparece el término "fórmula general" en Matemáticas (también en Química). En ambos casos no obedece a una definición precisa sino que encierran más bien un "cajón de sastre" de conceptos relacionados. Más que problema de fuente primaria (por supuesto que no es fruto de una investigación personal; solo he recopilado informaciones), entiendo que podría pecar de no poseer suficiente claridad. He aumentado el número de referencias. Agradezco tus consejos. Un saludo.--Armando-Martin 23:55 12 ago 2011 (UTC) Sobre "Punto crítico"Gracias por tu comentario sobre Punto crítico (matemáticas), mis dudas en la traducción estuvieron sobre todo en las secciones "Campo vectorial gradiente" y "Definición para mapas", pero espero que con el tiempo vayan mejorando. Lo bueno es que al revisar un artículo se encuentra uno con los relacionados a los cuales se les corrige un poquito (desambiguaciones sobre todo). Saludos --UAwiki (discusión) 12:40 16 ago 2011 (UTC)
Re: vandalismo
Re: fusión elemento primitivo y extensión simpleHola Jero. Acabo de leer tu mensaje y ambos artículos. Creo que se complementan a la perfección y que ambos son candidatos perfectos a la fusión. En su día creé el artículo sobre extensión simple, probablemente sin ocurrírseme mirar si existía el de elemento primitivo. Además lo hice a un nivel bastante técnico (tal vez demasiado, ahora que lo he vuelto a leer). Creo que se podría reescribir para darle bastante más legibilidad. Intentaré hacerlo este mismo fin de semana (si saco algo de tiempo) ya copiando el contenido del artículo de elemento primitivo. Realmente no tiene ningún sentido mantener dos artículos distintos sobre el mismo concepto, sólo porque se contemplen desde distintos puntos de vista. La única lástima de todo esto es que eliminamos un artículo, justo cuando estamos a punto de pillar a la Wikipedia polaca en número de artículos :) Un afectuoso saludo, --Wewe (discusión) 11:29 19 ago 2011 (UTC) Fuente PrimariaHola Jero, retiró la plantilla {{fuente primaria}} en el artículo 0,9 periódico ya que no corresponde. Si te fijas el artículo puede ser una traducción de alguno de los idiomas que tiene la wikipedia, tambien es un artículo destacado en otras wikipedias. Te invitó a que leas WP:FP para que veas cuando un artículo es fuente primaria y cuando no. Saludos. Rickynoram (discusión) 23:49 19 ago 2011 (UTC)
TraduccionesHola: puedes traducir lo que quieras desde otras wikis, siempre acomodándolo a nuestras políticas y estilo. Un saludo.Txo (discusión) 07:36 22 ago 2011 (UTC) CurvaturaEl asunto realmente es que curvatura no tiene artículo propiamente dicho, ni el artículo está desarrollado porque es un término vago que puede refirirse a cosas más específicas según el contexto, creo que la página actual debería reconvertirse más claramente a una página de desambiguación para que se viera eso más claro, voy a hacerlo ahora mismo a ver qué te parece y me das tu opinión, Davius (discusión) 11:31 26 ago 2011 (UTC)
Re: Fórmula generalBueno, tampoco me parece que deba quedar, dejé un comentario en la discusión del artículo. Pero ya tiene la plantilla de fuente primaria, no hace falta apurarse tanto para borrarlo. Como está defendido or el autor, seguramente se abrirá una consulta de borrado cuando expire el plazo. Sobre lo de "salvo", quedó bastante bien, no creo que se pueda agregar mucho más a menos que alguien encuentre algún texto que de verdad explique cuándo se usa esa expresión (lo veo difícil...). Ahora dejo un comentario ahí. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 21:16 31 ago 2011 (UTC) Re: A salvoHola Jerowiki, muchas gracias por todo el trabajo. Efectivamente creo que ya está a salvo. Sin embargo, le he dejado la plantilla de Punto aisladoJerowiki, no hay ningún problema con que avances en la creación de Punto aislado. Fue borrado anteriormente ya que la primera vez que fue creado era un artículo de una línea sin contexto claro, y la segunda, por ser utilizada para publicar pruebas de usuarios novatos. Saludos, Isha « 13:19 6 sep 2011 (UTC) Referencias en columnasHola Jerowiki. Leí tu aporte en WP:REF y no sé a qué te referías con "error". ¿Es posible que se deba a tu navegador web? Ten en cuenta que las columnas no se ven en todos los navegadores, p. ej., Internet Explorer. Si se trataba de otra cosa, sería bueno que la detallaras más específicamente para corregir su redacción, si aplica. Gracias. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. Fórmula generalHola, estuve leyendo y pensé que era relevante. Sin embargo, no soy muy diestro en el tema. Pero ya que tu conoces de ello, puedes proceder como creas que se debe. Muchas gracias por explicarme. Si necesitas algo más, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:14 10 sep 2011 (UTC)
Fusión, no redirecciónHola Jerowiki. He revertido la edición porque lo que tienes es que solicitar la fusión en el tablón de los dos artículos. Así un bibliotecario lo hará porque es necesario borrar y recuperar historiales a fin de que no se pierdan los de ninguno de los dos artículos. Saludos. Petronas (discusión) 15:32 11 sep 2011 (UTC)
Re: PinturaHola Jerowiki, no es que esté encariñado con esa pintura ni mucho menos, pero tampoco creo que sea malo mantenerla, porque denota la trascendencia de la disciplina, así como en parte la naturaleza de sus orígenes; así, no sólo se ha quedado en el campo científico-filosófico, sino que hasta en el arte de la pintura la han esbozado... lo que sí me parece relevante. Muchos saludos, Farisori » 06:27 12 sep 2011 (UTC) fusionPues muchas gracias por tu comentario.Saludos también para tí.--Copydays (discusión) 14:49 13 sep 2011 (UTC) FusiónHola. Creo que no te entiendo muy bien. Solicitas la fusión de Convergencia a Límite de una sucesión. Y luego, renombrarlo con Convergencia (matemáticas), ¿no? Eso fue lo que hice. Límite de una sucesión redirecciona a Convergencia (matemáticas). No se si te entendí mal.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:33 18 sep 2011 (UTC)
Estupendo trabajo......el que estás haciendo aquí, porque hacía enoooooorme falta!!. Veo que lo estás ampliando a partir de traducciones de secciones completas desde las versiones en inglés y en francés. Quería preguntarte si conoces la "plantilla: traducido de", que sirve para ponerla en la página de discusión del artículo, dejando un enlace a la versión original y al historial con sus autores, respetando así las condiciones de la licencia cc-by-sa. Alternativamente puedes marcar en la línea de edición desde qué versión del artículo en la Wikipedia hermana has traducido y así queda para siempre en el historial nuestro. Avísame si requieres ayuda. El tema me interesa mucho. Saludos desde Frankfurt Mar del Sur (discusión) 14:23 23 sep 2011 (UTC) Punto fijoHola Jero, con respecto a esto, te puedo decir que no es que sean fijos, sino que en la definición, se llama punto fijo al punto de una función que cumple que su imagen es igual a dicho punto, o sea, f(x)=x. Para visualizarlos en un sistema cartesiano, se representa gráficamente la función f(x) y la recta x=y; puesto que y=f(x) y x=y, entonces x=f(x), por lo tanto, los puntos intersección de ambas curvas, como se indica en la gráfica.  Se suelen llamar puntos invariantes o puntos fijos, y su denominación viene porque el valor que arroja la función en esos puntos no cambia, permanece invariante o fija; un ejemplo sería una función tal que f(5)=5 (), luego en este punto la función permanece invariante, mientras que f(1)=2 () cambia. Además, paso a saludarte y a felicitarte por la labor que estás haciendo. --RHC (discusión) 01:09 7 oct 2011 (UTC) Re: MantenimientoHola Jerowiki. En realidad haría falta una página en Wikipedia que describiese los procedimientos a realizar para hacer estos traslados. Podrías mencionarlo en el Café, creo que tendrías aceptación ;-) Saludos! Farisori » 13:10 8 oct 2011 (UTC) El numerito esquivo aquel ;)......es el que te aparece al final en la línea de la URL, en tu navegador, cuando pinchas una versión específica en el historial (es decir, pinchando a la izquierda, la hora y fecha). Aunque hagas clic en la última, igual te aparecerá la advertencia de que "puede no ser la actual", pero sí lo es. Por ejemplo, 50411529 es el número de la versión actual de tu página de usuario. Saludines Mar del Sur (discusión) 12:55 11 oct 2011 (UTC) VectorHola. Supongo que te refieres a los artículos vector (física) y vector (espacio euclídeo), pues hay otro artículo sobre vectores que es espacio vectorial. Creo que se debería:
Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 22:56 12 oct 2011 (UTC)
Hello, it's me again, don't be afraid. I am sure you perceived that Castellano is not my mother tongue. Therfore I am going to ask you a favor - in English as it is faster to write down. About one year ago, I created this short article about one of my former professors, and I ask you to throw a glimpse at it, just to straighten out the most annoying coarseness of language. BTW: The foto shows Ringel at an age above eighty ... Thank you very much in advance, best regards. --Jkbw (discusión) 18:06 14 oct 2011 (UTC)
Events like this one drove Ringel out of Germany.
FusiónEstá bien, me avisas. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:16 14 oct 2011 (UTC)
ParéntesisHola Jerowiki. Destruir toda la discusión por un vandalismo parece excesivo
ImagenExelente imagen, se me hace agua la boca, esa foto hace honor a la tortafrita. Un Saludo--Bsea (discusión) 22:51 16 oct 2011 (UTC) bigWikipedia no es una democracia, ergo, no hay política, además, basado en sé valiente e ignora las normas, opté por borrar las etiquetas que est´na de sobra. El manual de estilos no lo indica (y creo que nunca lo hará), pero es para estandarizar el contenido, ya sea de las fichas como del texto e intentando evitar el uso de una etiqueta que entorpece la lectura en tablets y otras plataformas móviles. Además, basado que HTML 5 está desaconsejando el uso de la etiqueta porque ya no es estructural sino de presentación, y para eso está CSS. Si tienes que poner algún texto en grande, te sugiero el uso de <span style="font-size: 1.3em">texto</span> -> texto. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:18 21 oct 2011 (UTC)
CocienteHola Jero, estoy leyendo tu mensaje y veo que conforme has hecho las cosas, has procedido «casi» correctamente. Cito la política:
El problema es que la opción más frecuente de cociente (la del cociente de una división) redirije a División (matemática), cuyo nombre es distinto del de cociente y engloba unos contenidos más amplios, aunque en el, se encuentre contenido el significado y descripción de cociente de una división. Por lo tanto: La 1) la descartamos (¡no nos podemos quedar sin hacer nada!) La 2) también, puesto que el artículo destino tiene otro nombre diferente, aunque parte del contenido trate sobre cociente de una división, además de englobar conceptos más amplios. La 3) es la correcta, indicando en la primera acepción, un enlace a División (matemática). Así que puedes pedir la fusión en WP:TAB/F y dejar cociente como página de desambiguación. Piensa que se crean páginas con la coletilla (desambiguación) siempre que hay un término dominante, de manera que es mejor añadir la plantilla {{plantilla:otros usos}} al principio de ese artículo, creando la página de desambiguación con esa coletilla (yo lo hice por ejemplo, en función beta). Para artículos en los cuales no está claro el término dominante, lo mejor es poner como página de desambiguación el nombre genérico y dentro de esa página enlazar a los artículos correspondientes a las distintas disciplinas. Véase un ejemplo con cuerpo. Como siempre, recibe un cordial saludo, y gracias por preguntar. --RHC (discusión) 15:21 21 oct 2011 (UTC) Transversalidad y formalismoLa verdad es que con tu consulta tocas dos temas muy diferentes: las desambiguaciones que enlazan a páginas aún no existentes y las desambiguaciones que están formuladas como meras entradas de diccionario. Sobre lo primero, creo que la tarea de una página de desambiguación es la de listar acepciones de un término que sean susceptibles de tener su propio artículo, aunque en el momento actual no exista artículo para todas y cada una de las acepciones. Creo que es un embrollo mayor tener que limitarnos a las acepciones con artículo ya existente porque cada vez que se cree un artículo sobre una acepción de un término habría que volver a la página de desambiguación para incluirlo. No todo el mundo se preocupa de estas cosas, y al final quedarían muchas páginas que no serían enlazadas desde la página de desambiguación relevante hasta mucho después. En efecto, sobre este asunto hubo un debate encarnizado hace un año y yo mismo me dispuse a redactar una votación sobre si las páginas de desambiguación deberían incluir enlaces rojos o no, pero al poco tiempo cesó el debate y murió mi interés en seguir con la votación. Si vuelve a haber un amplio debate sobre esto, igual habrá que retomar la votación. Sobre lo segundo, sí estoy más de acuerdo con tus tesis y de hecho he tenido bastantes roces precisamente con Ángel Luis Alfaro debido a nuestra distinta forma de concebir las páginas de desambiguación. Probaré a reformular la página Formalismo, pues efectivamente se acerca mucho más a una definición de diccionario que a una página de desambiguación. La página Transversal sí me parece más correcta, incluso con sus enlaces rojos, aunque como dices también se agradecería alguna referencia que dé fe de que esos enlaces son relevantes. Sabbut (めーる) 16:35 25 oct 2011 (UTC)
Transversal y desambiguacionesHola. Vi tu mensaje; dejé una pequeña nota en la página de discusión. Lo que no entendí fue esta edición tuya con un resumen de "contenido arbitrario"; si no estás de acuerdo, no lo hagas, o alguien te podría acusar de sabotaje. Lamentablemente estoy corto de tiempo (y tecnología, en este páramo olvidado de los dioses...) así que por unos días no podré contribuir mucho a la discusión. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 17:14 26 oct 2011 (UTC)
CombinaciónHola Jerowiki. Poco te puedo ayudar en este tema. Lo tengo muy olvidado. Como bien sabes, lo mejor es revisar los datos de las wikis en otros idiomas y seleccionar lo esencial. Además, puedes ojear la famosa Mathworld [2], que suele estar bien estructurada. Pienso que lo más útil es un artículo breve, exponiendo el conjunto, pero con buenas referencias externas que amplíen la información. Añadiría un apartado de «Historia» indicando la utilidad (puedes tomar ideas de aquí [3]). Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 04:46 27 oct 2011 (UTC) WikilibrosHola Jerowiki, leí tu mensaje pero ¿podrías indicarme qué artículos exactamente me estás hablando? Así los revisaré con calma y te digo cuáles se pueden mover. Saludos. --Taichi 〒 04:01 29 oct 2011 (UTC)
REHola Jerowiki. Puedes retirar o revertir lo que consideres que vulnera las políticas, especialmente las relativas a las páginas de discusión. Lo que no podrías hacer, y por ello Saloca lo ha revertido es mandar borrar toda la página porque sí hay contribuciones válidas, como es el caso, por lo menos de la primera. Dejo en tus manos los cambios oportunos ya que ando escaso de tiempo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 09:24 29 oct 2011 (UTC) SolicitudSolicito la eliminación de la plantilla «AutoTrad» del artículo El Método de los Teoremas Mecánicos debido a que ha sido corregido. La biblioteca de BabelBuenos días, Jerowiki. Disculpa que no te contestara en su momento. Simplemente, no me encontraba con ánimos para semejante tarea. Y así sigue siendo, la verdad, pero qué menos que agradecer que acudieras a mí. Borges es muy grande para caber en la wiki, no digamos su biblioteca. En todo caso, siempre que no haya prisa, ya veremos lo que puede hacerse. Gracias de nuevo y un saludo, --Cordwainer (discusión) 07:58 4 nov 2011 (UTC)
Hola y... mantenimientoHola Jerowiki. Ya que veo que estás de mantenimiento, ¿te importaría echar un vistazo a las últimas ediciones/reversiones que he hecho en Intervalo (matemática)? Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 15:13 11 nov 2011 (UTC)
Re: Categoría:Juegos (teoría de juegos)Hola Jerowiki, en su momento la creí necesaria pues se refería a ejemplos de juegos paradigmáticos dentro de la teoría... puede que sea innecesaria pero antes de eliminarla me gustaría conocer la opinión de más personas, te parece? muchos saludos, Farisori » 18:40 11 nov 2011 (UTC) Intervalo
Paso a saludar Hola!! Soy Gelpgim (ese muchacho que encontraste afuera antes de la reunión, camisa de jean, pelo largo). Ante cualquier consulta solo escríbeme!! Podes ver las fotos que yo he sacado aquí mientras que por acá podes ver las fotos del Museo. Saludos!! Gelpgim · (Discusión) 14:52 14 nov 2011 (UTC) Teorema del punto fijoSí, creo que tienes razón. Tal y como está ahora el artículo lo mejor sería convertirlo en página de desambiguación. Si se amplía más adelante ya alguien lo convertirá en un artículo normal. En cuanto a la wiki inglesa, hace un año no era una página de desambiguación. Voy a convertirlo en página de desambiguación y de paso le añado varios teoremas más. Por cierto, he encontrado una página de desambiguación llamada punto fijo. Creo que entre los artículos que cita solo se pueden confundir punto fijo (matemáticas) con coma fija (llamado también punto fijo). El otro artículo que habría, Punto Fijo se escribe en mayúsculas y es un error que alguien escriba "Punto fijo" refiriéndose a "Punto Fijo". Por eso creo que habría que renombrar punto fijo como punto fijo (desambiguación) y punto fijo (matemáticas) como punto fijo. —Juan Mayordomo (discusión) 19:44 16 nov 2011 (UTC) Re: fraccionesHecho. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:38 19 nov 2011 (UTC) CálculoEstimado Jerowiki. He visto que has suprimido en el artículo Cálculo el "concepto de modelo". Considero que ese concepto es importante para justificar la relación que podemos establecer entre la lógica y el lenguaje natural, pues se trata de exponer el "cálculo de deducción natural". Veo que eres wikipedista de verdad y me alegra conocerte. También que tu campo son las matemáticas, al parecer. Me gustaría sopesar las razones de esa supresión para valorar si el problema está en la definición de modelo, o en la la exposición o lo que sea que sea lo mejor para el artículo. De momento pienso que ese concepto de modelo es conveniente para evitar un error que muchos creen: que el lenguaje y la lógica van de la mano así sin más, sin ningún protocolo de formalización intermedio. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de MONIMINO (disc. • contribs • bloq). Jeruus (discusión) 09:13 22 nov 2011 (UTC)
si no se expone de alguna forma en qué consiste dicha relación como modelo de C.
CienciaYa que estamos wikipediando, considero que tienes un buen conocimiento y sentido de lo que es "resumir", evitando lo accesorio que puede llegar a oscurecer lo útil. Llevo bastantes días trabajando el artículo ciencia. ¿Te importaría echarle un vistazo? El artículo tiene muchísimas visitas y creo que merece la pena lograr un "buen artículo". Por ello me encantaría fuera revisado y criticado por gente competente. En concreto, he hecho algo que me ha costado hacer: "suprimir toda una sección anterior, tras haber intentado contactar con los autores". (Ver página de discusión). También eso me gustaría valorarlo, pues no me gusta hacer eso. Gracias por tu tiempo y atención.MONIMINO (discusión) 04:35 24 nov 2011 (UTC)
Re:ArtículosHola, estaba revisando la nueva tanda y es que en este caso esos artículos están enlazados a otros, entonces hay que ver por qué los tienen enlazados y buscar una forma de reacomodarlos de modo tal que no sean enlazados y mandarlos a los otros proyectos. Es que si lo exporto y borro acá, quedarán los enlaces en rojo y podrían ser recreados. Taichi 〒 05:29 25 nov 2011 (UTC) Destruir: Valor relativoEstimado Jerowiki, retiré el cartel de "destruir" a la redirección de Valor relativo debido a que se encuentra desde 2009 y no debería borrarse con el motivo de "prueba de edición". Imagino que fue un desliz con algún botón o quizás deseas borrarlo por algún otro motivo. Saludos cordiales. Tomatejc RE: Reversión en BabiloniaBuenas, Jerowiki. Con amplia me refería a los muy distintos temas que abarca la sección, y que supongo que se han agrupado bajo el epígrafe "tecnología" a espera de un desarrollo posterior, como el que efectivamente se ha hecho en matemática babilónica, artículo que me parece sumamente interesante. Sin embargo, precisamente debido a esa vastedad de temas (existente ya y sobre todo potencial), sería recargante que aparecieran enlaces a muchos artículos principales (son principales porque son pocos o incluso uno, si todos fueran "principales" no se llamarían así): agricultura babilónica, ingeniería babilónica, astrología babilónica, matemática babilónica, y así por cada ciencia, técnica o saber de la época. Las dos opciones que planteas, tanto la de enlazar la frase como la del véase también, me parecen acertadas. Matemática babilónica es un artículo que merece ser enlazado (yo mismo lo he enlazado mientras se completaba en Imperio babilónico como principal de su sección), pero sin que eso se haga de manera impropia. ¡Saludos!--Dagane (discusión) 18:19 7 dic 2011 (UTC) Re: CurvaturaMuchas gracis, lo que necesitaría es un experto en matemática para completar la traducción del artículo en inglés, que está bastante completo.--Jorge c2010 (discusión) 11:31 9 dic 2011 (UTC) División por galeraSi lo estás traduciendo de la Wikipedia en inglés (como veo por el enlace interwiki que has puesto), tengo que decirte que: 1) ahí no dice que sea un algoritmo, sino un método, y 2) lo de los 17 siglos no se menciona para nada. Así que deja de inventarte cosas y de mandarme mensajitos automáticos molestando, encima de que te corrijo ediciones. 95.18.22.173 (discusión) 08:13 12 dic 2011 (UTC)
BotEfectivamente, el resultado es incorrecto porque el original también estaba incorrecto: [4]. Magister 14:55 12 dic 2011 (UTC) División por galeraHola. No te olvides de citar el artículo fuente que usaste para la traducción, es necesario para cumplir con la licencia, como se pide en Ayuda:Cómo traducir un artículo. Gabriel ¿mensajes? 19:45 12 dic 2011 (UTC)
combinaciónEntiendo tu desacuerdo, siendo tú el creador. Sin embargo yo me remito a los hechos
Disculpa si te parece impulsivo el cambio, simplemente estoy siendo consistente con el resto de la wiki. Euclides (discusión) 04:10 14 dic 2011 (UTC)
Fusionar "Escuela peripatética" con "Liceo"Te agradezco la invitación, pero no conozco mucho del tema como para ampliar esos artículos, y además no están del todo dentro de mis intereses más inmediatos (hay tanto por hacer aquí, ¿eh?). Saludos, --Rosarino (discusión) 19:18 15 dic 2011 (UTC) |
